契約精神視野中的虛假新聞

契約精神視野中的虛假新聞

一道德自律的無力和虛假新聞的不治新聞業(yè)的發(fā)展是伴隨與虛假新聞的抗爭推進的。中外新聞史上都曾有大量影響甚大、貽害甚廣的虛假新聞案例。面對虛假新聞的泛濫，新聞業(yè)的管理者新招迭出，態(tài)度日趨嚴厲，而新聞業(yè)自身也是從全國性的行業(yè)自律守則到本單位的防范攻略、處罰措施等一應(yīng)俱全。但仔細審視這些措施，就會發(fā)現(xiàn)一個通病：幾乎所有的規(guī)范都是立足于道德自律來解決問題?！吨袊侣劰ぷ髡呗殬I(yè)道德準則》是全國性的職業(yè)道德自律公約，其中第四項明確規(guī)定“維護新聞的真實性”，“不得弄虛作假，不得為追求轟動效應(yīng)而捏造、歪曲事實……避免報道失實”。遺憾的是，對理想狀態(tài)目標的追求，并沒有收到預(yù)期的回報。幾乎所有的新聞單位都有明確具體的行業(yè)規(guī)范，有的還通過設(shè)立諸如“行風(fēng)監(jiān)督熱線”或“行風(fēng)監(jiān)督員”，試圖借助社會力量來抑制虛假新聞的蔓延，但依然收效有限。這種道德自律式的行業(yè)規(guī)范發(fā)揮作用有兩個前提：第一，需要新聞采寫者有高尚的精神追求和道德感；第二，在正面引導(dǎo)之外，尚需有落到實處的懲戒手段。然而，上述行業(yè)規(guī)范在這些方面卻是存在明顯欠缺的。首先，在當前的社會思想文化背景下，人們的價值追求呈多元狀態(tài)，道德情操的塑造也處在逐漸完善的過程中，新聞從業(yè)者的整體進步無法獨立于整個社會環(huán)境和大眾。因此，不能期望所有的新聞從業(yè)者是“純粹的人”，不能期望道德自律可以徹底全面地規(guī)范他們的行為。其次，道德自律過于追求完善，令追求的理想目標無法在短期內(nèi)實現(xiàn)，這往往會導(dǎo)致這樣的結(jié)局：或讓追求者懷疑追求目標的正義性，放棄對目標的追求；或讓追求者懷疑追求目標的可行性，在高不可攀的目標面前氣餒。于是，社會輿論也會對道德追求中的失范行為持寬容態(tài)度。最后，歷史經(jīng)驗也反復(fù)證明，道德自律不是目前根本解決虛假新聞問題的良方。中外新聞史上，新聞自律道德規(guī)范不可謂不多，規(guī)范的層面不可謂不豐富、不全面，但虛假新聞依然屢禁不絕。這就讓我們對這種自律式的解決問題的方法產(chǎn)生了更多的懷疑?；谔摷傩侣劗a(chǎn)生的諸多復(fù)雜的主客觀原因，這種道德自律顯然收效甚微。契約精神強調(diào)主體之間對權(quán)利的高度尊重和對義務(wù)的自覺履行，這是法治社會中一種嚴格的他律意識。面對虛假新聞蔓延的現(xiàn)狀，當自律難以實現(xiàn)理想目的時，他律自然是一種更好的選擇。法治不健全，虛假新聞的作假者作假成本不高，作假后可能受到法律懲處的可能性不大，這是那些道德素質(zhì)不高者頻頻作假的根本原因。二虛假新聞對新聞傳受主體平等性的傷害平等是契約精神得以貫徹的基礎(chǔ)。沒有平等，契約精神無法貫徹，法治國家也無法建立，換句話說，法治的目標，就是建設(shè)人人平等的社會?！肮竦牡匚皇且环N平等的地位：每個人都享有同等的自由和權(quán)利，人身保護的權(quán)利、政治參與的權(quán)利以及政治社群為其成員提供的各種服務(wù)?！盵1]只有在人人地位平等的社會，人的需求（物質(zhì)的和精神的）才會得到滿足，社會才會真正和諧和進步。一般來說，平等性強調(diào)主體資格的平等性和機會的平等性兩個方面。第一，契約的建立基于主體資格的平等，即契約建立的雙方或多方享有平等的權(quán)利和平等的義務(wù)，如果沒有主體權(quán)利和義務(wù)的平等，主體之間就不會形成契約關(guān)系，只能形成支配和服從關(guān)系。第二，契約的建立還必須倚仗機會的平等。在法治社會，新聞媒體、新聞記者和新聞受眾是平等的法律關(guān)系主體，他們彼此之間享受平等的權(quán)利，履行平等的義務(wù)，面對平等的機會，在新聞傳受關(guān)系中這是符合契約精神的理想狀態(tài)，如果其中一方因為濫用權(quán)利或不履行義務(wù)，一定會對另一方的權(quán)利構(gòu)成侵害。虛假新聞的出現(xiàn)，是新聞媒體和新聞記者違反契約精神，破壞主體平等性原則的行為。根據(jù)契約精神的基本要求，新聞媒體和新聞記者（兩者為利益共同體）與新聞受眾之間存在著事實上的契約關(guān)系——新聞媒體和新聞記者有義務(wù)向新聞受眾提供新鮮的真實的新聞；而新聞受眾則有義務(wù)向新聞媒體和新聞記者支付訂購費用（免費電視表現(xiàn)為支付包括觀看廣告在內(nèi)的時間成本。在這里，廣告商實際上已代電視觀眾支付了相應(yīng)的費用）。彼此的權(quán)利則是：新聞媒體和新聞記者有權(quán)從新聞受眾那里獲得報酬；新聞受眾有權(quán)從新聞媒體和新聞記者那里獲得新鮮真實的新聞。如果新聞媒體和新聞記者向受眾提供的是虛假新聞，就被認為沒有履行相應(yīng)的義務(wù)，這就造成了對平等性原則的破壞。虛假新聞的出現(xiàn)是新聞媒體和新聞記者“共謀”的產(chǎn)物。這種“共謀”分為兩種情況：主動“共謀”。新聞媒體為謀求“眼球效應(yīng)”，博得關(guān)注，或為獲得市場效應(yīng)，取得經(jīng)濟利益，任由虛假新聞泛濫。市場經(jīng)濟條件下，這種情況變得愈加嚴重。被動“共謀”。主要表現(xiàn)為媒體把關(guān)人的失察。幾乎所有的新聞媒體都制定有防止虛假新聞的規(guī)定，但虛假新聞依然層出不窮，“失察”是主要的原因——把關(guān)人或者疏于核實，或者過于自信。虛假新聞實際上是新聞媒體和新聞記者向新聞受眾提供的劣質(zhì)（不合格）商品，一方強求另一方接受這種劣質(zhì)商品，顯然違反了平等性原則。虛假新聞的出現(xiàn)，同時也違背了與平等性原則相關(guān)聯(lián)的互惠原則。契約精神視野中的新聞媒體、新聞記者和新聞受眾之間存在著財產(chǎn)層面的互惠關(guān)系。首先，新聞業(yè)的發(fā)展離不開新聞受眾財產(chǎn)的支撐。其次，新聞受眾也能通過支付費用，從新聞媒體那里獲得精神層面的享受和物質(zhì)財富的增加。例如，通過閱讀新聞獲得精神的愉悅或者獲知就業(yè)、商品打折、生意機會的信息，從而獲得物質(zhì)財富的增加，而虛假新聞的出現(xiàn)，無疑是單贏而不是雙贏，不是互惠，而是違背了互惠原則。三虛假新聞對社會正義的侵犯我們的先賢們將“大道暢行，天下為公”視作一種理想的社會形態(tài)。而公平正義社會的建設(shè)，是對這種理想社會形態(tài)的實踐。社會正義是一種社會理想或理想社會，指的是人們從道義上、愿望上追求利益關(guān)系合理性的社會理念。社會正義和契約精神是相互支撐的。一方面，社會正義的確立離不開契約精神；另一方面，契約精神需要體現(xiàn)正義理念。在追求社會正義的過程中，新聞媒體的作用功不可沒。一方面，新聞媒體和新聞記者以“為天地立心，為生民立命”的使命感，通過傳遞社會美好的新人新事，弘揚社會正義，頌揚社會光明，激發(fā)人們的向善之心；另一方面，新聞媒體以“鐵肩擔道義，妙筆著文章”的責(zé)任感，抨擊社會丑惡，為消除社會進步中的消極因素搖旗吶喊。通過發(fā)揮這樣兩方面的作用，新聞媒體可以倡導(dǎo)社會正義的理念，從而為社會正義的實踐發(fā)揮積極的作用。可以這樣說，沒有新聞媒體對社會正義的熱情倡導(dǎo)，理想的社會形態(tài)是無法建立起來的。虛假新聞是對社會正義的嚴重侵犯。新聞的本質(zhì)要求真實，而虛假新聞從職業(yè)精神來看就嚴重地破壞了新聞自身對真實性原則的追求，是對職業(yè)精神的反動。“契約即允諾原則背后的道德力量在于當事人自治：締約方受到契約的約束，原因就在于他們自己選擇了如此?！盵2]對于新聞從業(yè)人員來說，選擇新聞工作就應(yīng)該接受對新聞原則的遵守，否則就會變成不守約不誠信的人。新聞對社會的影響作用是宏觀的、無所不在的，它在社會價值理念的構(gòu)建上起著十分重要的倡導(dǎo)作用。虛假新聞也不例外。虛假新聞的負面影響絕不會限于新聞業(yè)本身，它會借助新聞的特殊功能，無限放大其影響力，從而給現(xiàn)實社會帶來巨大的銷蝕作用。對新聞受眾而言，當理想中的新聞信息夾雜著虛假新聞時，不僅會讓他們對新聞業(yè)的正面評價急速降低，同時這種虛假新聞行為折射出來的新聞價值觀，也會潛移默化地影響一個人的社會價值觀，使陶冶人、塑造人的精神產(chǎn)品，無形之中會起到反向引導(dǎo)的作用?！吧鐣x是人們關(guān)于社會行為正當性的觀念和思想，是人們正當行為的指南。”[3]虛假新聞的出現(xiàn)，必然會對人們行為的正當性構(gòu)成挑戰(zhàn)，也會令受眾處于迷茫之中。如前所述，社會正義的確立離不開契約精神。在確立社會正義的層面，契約精神不是以法規(guī)條文的形式，不是以具體的物質(zhì)利益體現(xiàn)，而是以信息傳遞的形式，以抽象的理念表達出來。新聞業(yè)傳達的是主流的社會理想，而建設(shè)社會正義，則是“主流的社會理想”的核心內(nèi)容，按照社會正義的要求，新聞媒體和新聞記者作為社會的要素，應(yīng)該按照職業(yè)精神，完成自己的工作。唯其如此，“主流的社會理想”才會在今天這樣的信息社會得到很好的傳播。虛假新聞的出現(xiàn)，嚴重影響了契約精神要求的社會正義目標的確立。三契約精神與治假之道契約精神的核心內(nèi)涵是守約和踐諾。守約，表現(xiàn)為社會組織和個人遵守成文的法律法規(guī)，也包括不成文的不約之約。踐諾的要求，表現(xiàn)為全體社會組織和個人對既有諾言的踐行，在具體的實踐中，表現(xiàn)為對職業(yè)守則的遵守和對既有法律制度的遵守。在我國已有的法律條文中，雖然很少有對虛假新聞進行明確禁止的規(guī)范，但部門和行業(yè)的行政法規(guī)中，卻并不缺少這樣的規(guī)章。從部門規(guī)章制度來看，我們國家的新聞出版主管部門如中宣部、國家新聞出版總署、廣電總局等都制定有一系列禁止虛假新聞的制度，同時還有行業(yè)性的《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》對虛假新聞行為進行規(guī)范。從這個意義上說，新聞媒體和新聞記者應(yīng)該是“有法可依”的，遺憾的是，違規(guī)違法行為依然存在。只有把采寫虛假新聞行為上升到有悖契約精神的違法行為這樣的層面認識，虛假新聞才可能得到有效遏制。首先，明確新聞傳受關(guān)系中主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。新聞媒體和新聞記者應(yīng)該清楚與新聞受眾之間的平等地位。不采寫虛假新聞不是對新聞媒體和新聞記者過高的要求，而是契約精神中的禁止性規(guī)范，是一種義務(wù)行為，也是一種與法律責(zé)任相關(guān)的行為。在現(xiàn)實生活中，新聞法律關(guān)系主體間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系盡管沒有通過法律條文明示——“有些權(quán)利和義務(wù)并非自愿設(shè)定和同意的……因為沒有人真的認為所有的權(quán)利義務(wù)、公民之間的全部關(guān)系都基于明示的約定”。[4]但只要有這樣一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在，每個公民（包括新聞記者）就必須遵守。在現(xiàn)代社會中，新聞信息是信息社會中最主要的信息，影響重大。新聞媒體和新聞記者在新聞法律關(guān)系中，要享受權(quán)利，以便順利地完成新聞采寫行為，向受眾提供完整的信息。但是，任何權(quán)利的享受都是受到限制的。新聞媒體曾經(jīng)長期傳播“不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”的觀念，其實新聞權(quán)力也不例外。權(quán)力是倚仗權(quán)利發(fā)揮效用的，當新聞權(quán)力被濫用，就會影響到新聞權(quán)利的合法性。我們必須強調(diào)權(quán)利和義務(wù)之間的相互支撐和相互制約的作用。只有這樣，才能真正認識虛假新聞的違法性。其次，以契約精神指導(dǎo)行業(yè)準則。行業(yè)準則往往具有較多道德色彩，包括新聞業(yè)主管部門制定的新聞業(yè)的行業(yè)準則也不例外。近年來，我們新聞業(yè)從主管部門到實體單位制定了一系列行業(yè)準則。這些行業(yè)準則的一般特點是“一般號召”，即從道德層面說明虛假新聞的危害性并“勸導(dǎo)”從業(yè)者在此問題上不要違反。有些準則雖然也輔以相應(yīng)的懲治措施，但這些懲治措施或者是沒有可操作性的“違者將追究責(zé)任”，或者是無關(guān)痛癢的“批評罰款”。在契約精神的視野中，懲罰措施永遠是與導(dǎo)向性措施并存的條款，沒有懲罰，引導(dǎo)條款的目的就無法完全實現(xiàn)。有鑒于此，新聞業(yè)的行業(yè)準則必須把完善懲罰措施作為重點，并把“可操作性”和“懲罰力度”作為主要內(nèi)容加以考慮。最后，嚴格追究虛假新聞責(zé)任者的法律責(zé)任，不搞有違契約精神的“下不為例”。由于虛假新聞往往沒有直接的受害者，新聞從業(yè)者在采寫虛假新聞時“主觀惡意較小”，所以即使想對其懲處，往往也會由于上述原因而網(wǎng)開一面，“下不為例”。從契約精神看，“下不為例”是與法治原則格格不入的。“當正直的人對一切人都遵守正義的法則，卻沒有人對他也遵守時，正義的法則就只不過造成了壞人的幸福正直人的不幸罷了。”[5]試想，一個初次殺人者，法律難道會因