妨礙與促進(jìn)越軌青少年接納和完成社工服務(wù)的因素

妨礙與促進(jìn)越軌青少年接納和完成社工服務(wù)的因素

將有越軌行為的青少年重納正軌的服務(wù)必須是你情我愿的，青少年和服務(wù)人員雙方需互相合作，方能取得佳績(jī)（Jonesetal.，2004）。如果沒有服務(wù)使用者的配合或接納，只有服務(wù)人員單方面的熱心和努力，只會(huì)事倍功半。因此，給予越軌青少年的社會(huì)服務(wù)要想取得成效，其先決條件是青少年對(duì)服務(wù)的接納，進(jìn)而履行服務(wù)的要求，在思想和行為上作出改變。就是說，服務(wù)要達(dá)到效果，需要青少年接納和配合服務(wù)的過程，然后逐步解決問題。故此，青少年對(duì)服務(wù)的參與和投入，對(duì)服務(wù)成效的達(dá)成不可或缺。本研究便在于揭示影響越軌青少年接納社工服務(wù)的因素。青少年對(duì)服務(wù)的參與和投入，至少包括開始時(shí)對(duì)服務(wù)的接納，以及隨后的對(duì)服務(wù)的參與，這是本研究要探討的結(jié)果或基準(zhǔn)變項(xiàng)。因?yàn)楸狙芯考蟹治鲈杰壡嗌倌杲蛹{或投入社會(huì)工作服務(wù)的情況，所以基準(zhǔn)變項(xiàng)亦需配合社工服務(wù)。而青少年對(duì)社工服務(wù)的接納，可細(xì)分為兩方面，其一是接納社工，其二是接納社工服務(wù)。前者指特定人物，后者則指服務(wù)?，F(xiàn)有的研究現(xiàn)有的相關(guān)研究主要來自三方面，最適切的是對(duì)違規(guī)或犯罪人士的研究，其次是對(duì)服務(wù)對(duì)象的研究，第三是對(duì)象范圍較廣的青少年研究。關(guān)于對(duì)違規(guī)或犯罪人士的研究結(jié)果包括服務(wù)的接納、使用、參與、依循和完成等方面。在接納服務(wù)方面，唯一有影響的正面因素是處于危機(jī)狀態(tài)（Auerswald&Eyre，2002），即處于危機(jī)狀態(tài)的違規(guī)或犯罪人士多接納服務(wù)。在服務(wù)使用方面，妨礙的因素是參與打斗的經(jīng)驗(yàn)（Ruffoloetal.，2004），即有暴力傾向的罪犯較少接受社會(huì)服務(wù)。在參與服務(wù)方面，正面的影響因素是已婚狀況（Magura&Rosenblum，1993），即已婚的罪犯較多參與服務(wù)。在依循服務(wù)方面，正面的影響因素包括少數(shù)族裔的身份、年齡、患病、悔過之心及求助意愿，而負(fù)面的妨礙因素包括家庭問題、敵意、操守失調(diào)及吸服大麻（Wongetal.，2002）。在完成服務(wù)方面，正面的促成因素是女性、吸服大麻、接受服務(wù)時(shí)間長(zhǎng)、接受住宿服務(wù)及動(dòng)機(jī)強(qiáng)（DeLeonetal.，2000；Hohman，2000；Sechrest，2001）；負(fù)面的妨礙因素是少數(shù)族裔的身份、失業(yè)狀態(tài)、濫藥、酗酒及出現(xiàn)問題的時(shí)間長(zhǎng)（Hohman，2000；Sechrest，2001）。對(duì)于各類服務(wù)對(duì)象的相關(guān)研究包括尋求服務(wù)幫助、參與、依循和完成服務(wù)等。在尋求服務(wù)方面，正面促成的因素有女性（Aspinwall&Taylor，1992）、教育程度較高（Anderson&Levine，2000；Newman&Schwager，1993）、收入較高（Ooms&Wilson，2004）、離婚或鰥寡（Kaukinen，2002）、孩子數(shù)目較多（Anderson&Levine，2000）、外向性格（vanDras&Siegler，1997）、濫藥（Barker&Adelman，1994）、離家出走（Barker&Adelman，1994）、學(xué)校表現(xiàn)較好（Ryan&Midgley，1997）、參與社交活動(dòng)（vanDras&Siegler，1997）、接受社群支持（Barker&Adelman，1994；vanDras&Siegler，1997）、與老師的關(guān)系（Newman&Schwager，1993）、信任（Boey，1999）、自尊（Aspinwall&Taylor，1992）、自我效能感（Garland&Zigler，1994）、正面情緒（Aspinwall&Taylor，1992）、對(duì)問題的關(guān)注（Scottetal.，1994）、操控意愿（Aspinwall&Taylor，1992）、以事工為目標(biāo)（Ryan&Midgley，1997）、喜歡求助及以前有求助經(jīng)驗(yàn)（Cramer1999）；負(fù)面的妨礙因素有傷殘狀況（Anderson&Levine，2000）、已婚狀況（Anderson&Levine，2000）、財(cái)務(wù)困難（Barker&Adelman，1994）、以取得社會(huì)地位為目標(biāo)（Ryan&Midgley，1997）及宿命的歸因傾向（Garland&Zigler，1994）。在參與服務(wù)方面，正面的因素是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（Larrison&Hadley-Ives，2004），社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，參與服務(wù)越多。在依循服務(wù)方面，正面的促成因素是年齡（McGeeetal.，1998；Skinneretal.，2002）、義工身份（Meichenbaum&Turk，1987）、家庭收入（Kelly&Shank，1992）、獲得家人支持（Clark&Becker，1998）、家庭團(tuán)結(jié)（Grzywacz&Marks，1999）、合作傾向（DiMatteo&Lepper，1998）、效能感（Dittoetal.，1995）、自我效能感（Duncan&McAuley，1993）、技能（Meichenbaum&Turk，1987）、信任（DiMatteo&Lepper，1998；Thornetal.，1999）、服務(wù)效能感（Skinneretal.，2002）、服務(wù)質(zhì)素、對(duì)服務(wù)的滿意度（Winefieldetal.，1995）、果斷性（Amir&Rabin，1990）及以前的依循（Dunbar-Jacobetal.，1998）；負(fù)面的妨礙因素是獲取財(cái)務(wù)上的支援（Grzywacz&Marks，1999）、教育程度（McGeeetal.，1998）、自控感（DiMatteo&Lepper，1998）、對(duì)支援的需要（Waisbrenetal.，1995）、成本（Meichenbaum&Turk，1987）、自卑（Amir&Rabin，1990）及困難程度（Franketal.，1997）。在完成接受服務(wù)方面，正面的促成因素是閱讀技能（Brodsky&Ovwigho，2002）、在職狀態(tài)（Brodsky&Ovwigho，2002）、接受服務(wù)的時(shí)間長(zhǎng)度（Brodsky&Ovwigho，2002；Zhanetal.，2004）、與父母或父親的關(guān)系（Waltersetal.，2001）及父母的支持（Bayderetal.，2003）；負(fù)面的妨礙因素為抑郁（Bayderetal.，2003）?？梢妼?duì)于各方面服務(wù)使用者的相關(guān)研究比較多，但這些研究未必直接分析青少年對(duì)社工服務(wù)的接納。對(duì)于一般青少年的相關(guān)研究，以參與服務(wù)為主要的研究基準(zhǔn)，唯一的正面因素是朋友關(guān)系（Lauver&Little，2005），可見友情對(duì)青少年參與或接納服務(wù)的重要性。理論架構(gòu)綜合現(xiàn)有研究所發(fā)現(xiàn)的影響服務(wù)受眾接納服務(wù)的因素，可以將其歸納在兩個(gè)理論當(dāng)中，這兩個(gè)理論是理性選擇理論和規(guī)范理論。理性選擇或功利理論重視個(gè)人對(duì)利益的計(jì)算（Kaukinen，2002；Pescosolido，1992），其原理是趨利避害的行為表現(xiàn)。這一理論涉及的因素主要是對(duì)成本和效益的估計(jì)，而與之相關(guān)的是對(duì)服務(wù)的需要，因?yàn)樾枰蕉?，服?wù)產(chǎn)生的效益就越大。更進(jìn)一步，與需要有關(guān)的是遇到問題的嚴(yán)重性，問題越嚴(yán)重，需要就越大，得益亦越多。此外，效能感亦可增強(qiáng)接受和完成參與的服務(wù)，因?yàn)樾芨杏兄谕瓿蓞⑴c的服務(wù)。在這項(xiàng)研究當(dāng)中，牽涉理性選擇的因素包括危機(jī)狀態(tài)（Auerswald&Eyre，2002）、出現(xiàn)問題的時(shí)間長(zhǎng)度（Hohman，2000）、教育程度（Newman&Schwager，1993）、技能（Meichenbaum&Turk，1987）和自我效能感（Duncan&McAuley，1993）等正面或利益因素，以及傷殘狀況（Anderson&Levine，2000）、成本（Meichenbaum&Turk，1987）、財(cái)務(wù)困難（Barker&Adelman，1994）和獲取財(cái)務(wù)上的支援（Grzywacz&Marks，1999）等負(fù)面或成本因素。理性選擇理論所關(guān)注的利益和成本，必須是實(shí)質(zhì)和具體的，而不是意念和情感的。因此，思想和情緒上的快感和沖突等心理上的得益和損失，并非理性選擇理論的內(nèi)容。規(guī)范理論是另一種歸納現(xiàn)有的研究成果的理論，該理論認(rèn)為社群規(guī)范或人際關(guān)系是影響人類行為表現(xiàn)的主要因素（Lopezetal.，1998）。該理論反映的原理，簡(jiǎn)言之，就是“見賢思齊”和“近朱者赤”的道理。就是說，人的行為表現(xiàn)取決于別人和他們所形成的規(guī)范。別人的影響可以是直接的，即通過教導(dǎo)、勸喻和鼓勵(lì)的方式施加，亦可以是間接和被動(dòng)的，即有樣學(xué)樣的。關(guān)鍵之處在于人喜歡模仿和從眾，在不假思索之下亦會(huì)人云亦云。故此，規(guī)范理論所標(biāo)榜的影響因素是社群規(guī)范和遵從。在現(xiàn)有的研究當(dāng)中，反映規(guī)范理論的正面影響因素包括女性（Hohman，2000；Sechrest，2001）、接受社群支持（vanDras&Siegler，1997）、與老師的關(guān)系（Newman&Schwager，1993）、信任（Boey，1999；Thornetal.，1999）、喜歡依循（McGeeetal.，1998）及存在朋友關(guān)系（Lauver&Little，2005）。明顯的，規(guī)范理論所涉及的因素均與人際關(guān)系有關(guān)。綜合上述兩個(gè)理論，影響問題青少年接納及完成社工服務(wù)的主要因素是接受社工服務(wù)所得到的好處和社群的影響。社群的影響由社群對(duì)青少年接受社工服務(wù)的支持和遵從構(gòu)成。兩者對(duì)青少年接納和完成參與的社工服務(wù)預(yù)期有正面效應(yīng)。方法研究數(shù)據(jù)來自215位參與基線調(diào)查及跟進(jìn)調(diào)查的青少年?；€調(diào)查與跟進(jìn)調(diào)查相隔略多于半年，于2005年冬天到2006年夏天于香港進(jìn)行。這些青少年樣本的來源是香港7間男/女童院的58位院友及青少年服務(wù)外展隊(duì)的157位服務(wù)對(duì)象。他們是有較高概率犯事或出現(xiàn)違法行為的年輕人。本研究采用先后兩次獲得的定量數(shù)據(jù)分析前因?qū)蠊挠绊?。后果就是三?xiàng)標(biāo)準(zhǔn)變項(xiàng)，即接納社工、接納社工服務(wù)及完成社工服務(wù)參與，這三項(xiàng)均是第二次調(diào)查所得的結(jié)果。前因是第一次調(diào)查所得的變項(xiàng)，焦點(diǎn)是接受社工服務(wù)的益處、社群影響、接受社工服務(wù)得到的社群支持和遵從。此外，本研究在分析時(shí)排除了前因的影響，包括第一次調(diào)查所得的接納社工、接納社工服務(wù)、完成社工服務(wù)參與、遇到的問題、服務(wù)接受和特征、背景特征、社會(huì)贊許及默認(rèn)傾向。默認(rèn)傾向是指對(duì)所有問題項(xiàng)目都給出高的評(píng)分，反映青少年胡亂地給以高分，這是必須排除的混淆因素。社會(huì)贊許指青少年表現(xiàn)出社會(huì)贊許的行為，反映出青少年因看重自己的形象，會(huì)有夸張和說謊的傾向，因此，在分析中亦排除這一變項(xiàng)。此外，分析亦關(guān)注第二次調(diào)查所得的過往接受服務(wù)情況，并將其作為影響三項(xiàng)基準(zhǔn)的因素。分析這些因素的目的是審視服務(wù)提供對(duì)青少年接納社工服務(wù)的影響，有利于設(shè)計(jì)青少年服務(wù)。分析中所涉及的主要合成變項(xiàng)，都以0到100分計(jì)算，0分表示沒有，100分表示“很多”。它們大多具備高的內(nèi)部一致性信度：接納社工（7項(xiàng)指標(biāo)，α=.802）、接納社工服務(wù)（2項(xiàng)指標(biāo)，α=.819）、完成社工服務(wù)參與（6項(xiàng)指標(biāo)，α=.773）、接受社工服務(wù)的益處（18項(xiàng)指標(biāo)，α=.869）及遇到問題（6項(xiàng)指標(biāo)，α=.737）。分析策略主要是利用回歸分析分三步檢視預(yù)測(cè)因素對(duì)結(jié)果因素的效應(yīng)。結(jié)果或基準(zhǔn)因素就是接納社工、接納社工服務(wù)及完成社工服務(wù)參與。第一步所分析的預(yù)測(cè)因素是背景特征。第二步加入的預(yù)測(cè)因素是接受社工服務(wù)的益處、接受社工服務(wù)得到的社群支持、遵從、社群影響、遇到問題及之前（首次調(diào)查所得）的結(jié)果因素。第三步分析的是跟進(jìn)調(diào)查所得的參與社工安排的服務(wù)。結(jié)果研究結(jié)果顯示，在這些接納外展和院舍服務(wù)的問題青少年中，38.0%是女性，62.0%是男性。他們的平均年齡為16歲，平均接受教育年限為8.8年，即接近初中三年級(jí)的水平。他們對(duì)社工服務(wù)的接納（包括接納社工、社工服務(wù)和完成社工服務(wù)的參與），平均的接納水平屬一般（平均是69.7、64.0和47.0分）。就是說，這些越軌青少年對(duì)社工服務(wù)的接納并非一面倒地高或低。同樣的，這些青少年所感到的社工服務(wù)的益處和社群對(duì)接受社工服務(wù)的支持也在一般水平（平均是61.1及41.2分）。這些分?jǐn)?shù)因此都不是偏向一邊的，即它們是適合分析的變項(xiàng)。以下是根據(jù)回歸分析所得的效應(yīng)結(jié)果的說明。（一）背景特征對(duì)接納社工服務(wù)（包括社工及其服務(wù)和完成參與服務(wù)）的效應(yīng)（見表1）接受過院舍服務(wù)的青少年，顯著比其他青少年在接納社工服務(wù)方面少11.200分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=-.205）。類似的，這些青少年在接納社工方面亦得分較低（-7.366分），但這一差別在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。此外，這些青少年在完成社工服務(wù)參與方面得分較高，但并非有顯著的分別。大致上，接受過院舍服務(wù)的青少年較少接納社工及其服務(wù)。參與過義工服務(wù)的問題青少年，在接納社工方面顯著較其他青少年低6.776分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=-.193）。類似的，這些青少年在接納社工服務(wù)方面較其他青少年低6.204分，但這一差別并不顯著。在完成參與社工服務(wù)方面，這些青少年則比其他青少年高4.275分，但差別并不顯著。因此，大致上參與義工服務(wù)對(duì)接納社工服務(wù)有負(fù)面效應(yīng)。相對(duì)的，參與過個(gè)人、小組或家庭輔導(dǎo)、教育或訓(xùn)練及社交康樂活動(dòng)，對(duì)青少年接納或投入社工服務(wù)并沒有顯著效應(yīng)。得到教師幫助越多的越軌青少年，越接納社工，最多有19.612分的差別（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=.174）。類似的，在接納社工服務(wù)方面，得到教師幫助最多產(chǎn)生15.169分的差別，但這一差別并不顯著。至于完成參與社工服務(wù)，得到教師幫助的效應(yīng)則是負(fù)面的，但這并不顯著?？傊玫浇處煄椭鷮?duì)越軌青少年接納社工及其服務(wù)有正面效應(yīng)。得到同學(xué)幫助越多的越軌青少年，越少完成參與社工服務(wù)，最多有11.106分的落差（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=-.190）。在接納社工和社工服務(wù)方面，得到同學(xué)幫助所顯示的效應(yīng)則未達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著的水平，可見同學(xué)的幫助只對(duì)完成參與社工服務(wù)產(chǎn)生顯著的負(fù)面效應(yīng)。表1背景特征對(duì)接納社工服務(wù)的效應(yīng)表1背景特征對(duì)接納社工服務(wù)的效應(yīng)-續(xù)表接受社工服務(wù)時(shí)間越長(zhǎng)的越軌青少年，其接納社工服務(wù)顯著較其他青少年多19.603分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=.167）。類似的，接受社工服務(wù)時(shí)間越長(zhǎng)的越軌青少年，其接納社工亦較其他青少年高5.721分，而完成社工服務(wù)參與的青少年則較其他青少年高7.945分，但這兩項(xiàng)差別并不顯著。大致上，接受社工服務(wù)時(shí)間越長(zhǎng)的青少年越接納或投入社工服務(wù)。與祖父母或外祖父母同住的問題青少年，顯著比其他青少年在接納社工服務(wù)方面低14.970分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=-.200）。相似的，這些青少年亦比其他青少年在接納社工方面低6.458分，但差別并不顯著。至于完成參與社工服務(wù)方面，差異只是1.723分，是并不顯著的。故此，與祖父母或外祖父母同住主要會(huì)使青少年減少接納社工服務(wù)。與單親同住的越軌青少年顯著比其他青少年較少接納社工及其服務(wù)，分別少8.099分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=-.215）和9.945分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=-.195）。而與單親同住的問題青少年，在完成社工服務(wù)參與方面，則與其他青少年沒有顯著差異。父親或母親已去世的問題青少年，在接納社工服務(wù)方面，顯著比其他青少年高25.467分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=.192）。至于接納社工和完成參與社工服務(wù)方面，父親或母親去世的青少年亦得分較高，但并不顯著。故此，父親或母親已去世主要影響青少年接納社工服務(wù)。父親為一般工人的越軌青少年，比其他青少年顯著較接納社工，差別為17.853分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=.417）?？墒?，這些青少年比其他青少年較少接納社工服務(wù)和完成參與社工服務(wù)，但差異并不顯著。女性相對(duì)于男性，在接納社工方面顯著多7.251分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=.201）。而女性亦在接納社工服務(wù)方面，比男性多5.760分，但這一差別并不顯著。在完成參與社工服務(wù)方面，女性亦比男性高2.332分，這一差別亦并不顯著。大致上，女性比男性較接納或投入社工服務(wù)。社會(huì)贊許對(duì)接納社工服務(wù)有顯著的正面效應(yīng)。因此，越軌青少年在接納社工服務(wù)的分?jǐn)?shù)當(dāng)中，有顯著部分可能是由于社會(huì)贊許而形成的。數(shù)據(jù)顯示社會(huì)贊許最多構(gòu)成接納社工服務(wù)中的35.949分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=.224）。然而，社會(huì)贊許對(duì)完成參與社工服務(wù)的正面效應(yīng)則并不顯著。默認(rèn)傾向?qū)η嗌倌杲蛹{或投入社工服務(wù)有顯著的正面效應(yīng)。效應(yīng)最大的是對(duì)完成參與社工服務(wù)的影響（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=.768）。反映接納或投入社工服務(wù)的分?jǐn)?shù)當(dāng)中有一大部分是默認(rèn)傾向的結(jié)果。（二）過往對(duì)服務(wù)的態(tài)度對(duì)接納社工服務(wù)（社工、社工服務(wù)和完成服務(wù)參與）的效應(yīng)（見表2）過往（首次調(diào)查所得）對(duì)社工的接納，顯著對(duì)之后對(duì)社工的接納產(chǎn)生正面效應(yīng)，最多能構(gòu)成33.197分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=.356）。然而，過去對(duì)社工的接納并不顯著影響日后對(duì)社工服務(wù)的接納和完成參與社工服務(wù)。過往對(duì)社工服務(wù)的接納，顯著對(duì)日后接納社工服務(wù)有正面效應(yīng)，最多構(gòu)成日后接納社工服務(wù)中的29.377分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=.256）。但是，過往對(duì)社工服務(wù)的接納，并不顯著影響日后接納社工和完成參與社工服務(wù)。過往完成參與社工服務(wù)，對(duì)日后完成參與社工服務(wù)有顯著正面效應(yīng)，最多構(gòu)成18.336分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=.172）。過去完成參與社工服務(wù)，對(duì)接納社工和社工服務(wù)則沒有顯著效應(yīng)。青少年感到接受社工服務(wù)的益處，對(duì)接納或投入社工服務(wù)并沒有顯著效應(yīng)。雖然最多可能引起的效應(yīng)達(dá)20分以上，但這仍未構(gòu)成顯著效應(yīng)。這一結(jié)果未能支持理性選擇的預(yù)期。青少年在接受社工方面所得到的社群支持對(duì)接納社工有顯著正面效應(yīng)，最多影響接納社工的14.019分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=.155）。此外，社群支持對(duì)接納社工服務(wù)和完成參與社工服務(wù)均有正面效應(yīng)，但效應(yīng)并不顯著。這一結(jié)果支持規(guī)范理論的預(yù)測(cè)。表2過往對(duì)服務(wù)的態(tài)度對(duì)接納社工服務(wù)的效應(yīng)青少年的遵從傾向?qū)ν瓿蓞⑴c社工服務(wù)產(chǎn)生顯著負(fù)面效應(yīng)，最多削弱完成參與社工服務(wù)19.148分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=-.175）。此外，遵從傾向?qū)蛹{社工服務(wù)顯示負(fù)面效應(yīng)，而對(duì)接納社工則有正面效應(yīng)，但這些效應(yīng)都不顯著。這些結(jié)果顯示規(guī)范對(duì)接納或投入社工服務(wù)有影響，但這些影響并非如預(yù)料正面和簡(jiǎn)單。社群影響對(duì)青少年接納社工服務(wù)產(chǎn)生顯著負(fù)面效應(yīng)，最多達(dá)-54.797分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=-.185）。但社群影響對(duì)青少年接納社工和完成參與社工服務(wù)則沒有顯著效應(yīng)。這一結(jié)果顯示社群影響并不如預(yù)料正面。青少年過往的問題，對(duì)接納或投入社工服務(wù)并沒有顯著效應(yīng)。這亦反映理性選擇理論并不能解釋青少年接納或投入社工服務(wù)的原因。（三）服務(wù)參與對(duì)接納社工服務(wù)（包括社工及其服務(wù)和完成參與服務(wù)）的效應(yīng)（見表3）參加青少年院舍社工安排的服務(wù)，對(duì)完成社工服務(wù)參與有顯著正面效應(yīng)，最多構(gòu)成完成服務(wù)參與的17.265分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=.263）。此外，參加青少年院舍社工安排的服務(wù)亦對(duì)接納社工服務(wù)有正面效應(yīng)，最多構(gòu)成10.717分，但這并不顯著。表3服務(wù)參與對(duì)接納社工服務(wù)的效應(yīng)參加外展社工安排的服務(wù)，對(duì)完成社工服務(wù)參與有顯著正面效應(yīng)，最多構(gòu)成完成服務(wù)參與的15.069分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=.233）。此外，參加外展社工安排的服務(wù)亦對(duì)接納社工服務(wù)有正面效應(yīng)，最多構(gòu)成9.749分，但這并不顯著。參加感化服務(wù)社工安排的服務(wù)，對(duì)接納社工服務(wù)有顯著負(fù)面效應(yīng)，最多減少12.899分（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)=-.177）。此外，參加感化服務(wù)社工安排的服務(wù)對(duì)接納社工亦有負(fù)面效應(yīng)，最多減少7.393分，但這并不顯著。討論結(jié)果主要反映理性選擇理論并不能解釋越軌青少年接納或投入社工服務(wù)的原因，而規(guī)范理論對(duì)青少年接納或投入社工服務(wù)則能作出一些解釋，但這些解釋并非直截了當(dāng)?shù)?。理性選擇理論未能解釋越軌青少年接納社工服務(wù)的原因，反映在接受社工服務(wù)的益處和解決問題兩方面對(duì)接納社工服務(wù)缺乏顯著效應(yīng)。就是說，就算青少年認(rèn)識(shí)到社工服務(wù)對(duì)他們有益，他們亦不一定會(huì)接納社工服務(wù)，又或者就算青少年自覺問題嚴(yán)重，他們也不一定會(huì)接納社工服務(wù)。這些結(jié)果充分顯示越軌青少年在考慮接納社工服務(wù)的行為上的非理性，他們接納社工服務(wù)并不源于他們從社工服務(wù)獲益或者想解決問題。因此，獲取利益和解決問題并不是驅(qū)使他們接納社工服務(wù)的主因。這些研究結(jié)果回應(yīng)了現(xiàn)有理論和研究的一些觀點(diǎn)（Haanetal.，1985；Jenson，1992），顯示出青少年諱疾忌醫(yī)的一面。青少年往往沒有危機(jī)意識(shí)，自以為百毒不侵（Sternberg，2003），又或輕視了社工服務(wù)所能帶來的利益和本身的問題，以為自己無須得到社工服務(wù)的協(xié)助，因而妨礙了客觀理性選擇求助行動(dòng)。當(dāng)然，他們亦有可能是由于認(rèn)知不足或受到朋輩和社群的影響。認(rèn)知的不足是非理性行為的重要根源（Griffiths，1995）。由于認(rèn)知的不足，青少年未能選擇適當(dāng)?shù)姆椒ㄒ赃_(dá)到目標(biāo)，甚至為達(dá)到目標(biāo)鋌而走險(xiǎn)。所以他們就算知道社工服務(wù)對(duì)他們有利，也未能把接納社工服務(wù)和獲取利益聯(lián)系起來。另外，青少年的羊群心態(tài)易受朋輩或社群的左右，妨礙他們的理性選擇（Haanetal.，1985；Lotz&Lee，1999）。因此，在朋輩影響或壓力之下，青少年就算明知社工服務(wù)對(duì)他們有益，也不愿接納社工服務(wù)。其中原因，可能包括他們認(rèn)為接納社工服務(wù)令他們?cè)谂筝呏惺ッ孀雍蜕鐣?huì)地位，這或可說明他們重視社群壓力多于從社工服務(wù)得到的實(shí)際利益，反映了社群規(guī)范的重要性，也顯示了他們的非理性抉擇。社群規(guī)范對(duì)青少年的影響顯現(xiàn)于它們對(duì)接納社工的正面效應(yīng)、對(duì)完成社工服務(wù)參與的負(fù)面效應(yīng)及對(duì)接納社工服務(wù)的負(fù)面效應(yīng)。這些效應(yīng)并非一面倒的正面，而是有正面和負(fù)面。正面的效應(yīng)明顯反映社群規(guī)范的影響，即社群支持青少年接受社工服務(wù)，則青少年就順應(yīng)情勢(shì)地接納社工服務(wù)。而由遵從社群壓力所形成的負(fù)面效應(yīng)，則反映社群吸引力的影響。即由于社群對(duì)越軌青少年有吸引力，他們會(huì)減少接納或投入社工服務(wù)，妨礙青少年接納社工服務(wù)。由此可見，社群的影響有正反兩方面，正面的影響促成青少年接納社工服務(wù)，而反面的影響則是吸引青少年疏遠(yuǎn)社工服務(wù)。社群對(duì)青少年疏遠(yuǎn)社工服務(wù)的負(fù)面效應(yīng)，與其他研究的發(fā)現(xiàn)是一致的，顯示社群尤其是朋輩，能令青少年離開正軌（Menard，1995；Newcomb&Bentler，1988，Caldwell&Darling，1999）。遵從社群規(guī)范的青少年，會(huì)減少個(gè)體自主性，因而不能作出理性行動(dòng)。對(duì)青少年接納社工服務(wù)的有利因素還包括教師的幫助和接受社工服務(wù)的時(shí)間，而妨礙青少年接納社工服務(wù)的因素則包括單親家庭、與祖父母或外祖父母同住、接受過院舍服務(wù)和參與過義工服務(wù)?？梢娚缛嚎梢允谴龠M(jìn)也可以是妨礙青少年接納社工服務(wù)的因素。有利的因素反映社群對(duì)接納社工服務(wù)的支持所起的正面作用；反之，缺乏社群的支持可以是妨礙青少年接納社工服務(wù)的因素。此外，妨礙青少年接納社工服務(wù)的因素還可能包括服務(wù)的強(qiáng)制性，例如院舍服務(wù)較其他服務(wù)的強(qiáng)制性更大，令青少年較難心悅誠(chéng)服地接納或參與社工服務(wù)。同樣的，青少年參與義工服務(wù)，亦可能是社工的安排，而非出于青少年的自愿，因而令青少年有所反感，抗拒社工服務(wù)。然而，參加院舍或外展社工安排的服務(wù)，對(duì)完成參與社工服務(wù)有正面效應(yīng)。相對(duì)的，參加其他社工安排的服務(wù)，則沒有產(chǎn)生正面效應(yīng)。這些結(jié)果一方面顯示院舍和外展社工安排的服務(wù)可能較有系統(tǒng)，令參加的青少年能夠貫徹始終。另一方面，亦可能顯示院舍和外展社工安排的服務(wù)對(duì)青少年具有約束或較強(qiáng)的權(quán)威性。與參加院舍或外展社工安排的服務(wù)的正面效應(yīng)相反的是參加感化服務(wù)社工安排的服務(wù)對(duì)接納社工服務(wù)的負(fù)面效應(yīng)。這有可能反映感化服務(wù)社工所安排的服務(wù)較具強(qiáng)制性，令青少年產(chǎn)生較強(qiáng)的反感而不愿接納服務(wù)。進(jìn)一步研究本研究對(duì)前因后果的分析，雖然可以指出前因?qū)蠊念A(yù)測(cè)或因果關(guān)系，但未