挑戰(zhàn)與對(duì)策:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)_第1頁(yè)
挑戰(zhàn)與對(duì)策:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)_第2頁(yè)
挑戰(zhàn)與對(duì)策:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)_第3頁(yè)
挑戰(zhàn)與對(duì)策:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)_第4頁(yè)
挑戰(zhàn)與對(duì)策:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩12頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

挑戰(zhàn)與對(duì)策網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)

文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)和效益實(shí)現(xiàn)的特殊性對(duì)文化發(fā)展有重要的影響。針對(duì)文化產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)含量高,又非常容易受到侵犯這樣的現(xiàn)實(shí)情況,原文化部領(lǐng)導(dǎo)孟曉駟說(shuō):由于文化產(chǎn)品的維權(quán)成本高于工業(yè)產(chǎn)品,所以許多企業(yè)家寧肯選擇工業(yè)而不愿投資文化。從文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況看,降低維權(quán)成本已成為決定文化發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)于文化產(chǎn)品生產(chǎn)、消費(fèi)和效益實(shí)現(xiàn)的特殊性,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的先驅(qū)人物鄭成思曾舉例說(shuō):如果有人偷盜了一部手機(jī),那他一般只能賣(mài)掉這部手機(jī);如果他偷盜了一個(gè)軟件,那他將能很容易地大量復(fù)制這個(gè)軟件來(lái)謀利。常識(shí)告訴人們,工業(yè)品的消費(fèi)具有排他性,而文化產(chǎn)品的消費(fèi)卻不排他。文化產(chǎn)品“創(chuàng)造難,復(fù)制易”的特殊性決定了其維權(quán)成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)品。由于文化產(chǎn)品和文化產(chǎn)業(yè)的上述特殊性,決定了以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為核心內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在文化建設(shè)中的重要戰(zhàn)略作用。現(xiàn)代傳播媒介的高速發(fā)展,諸如寬帶技術(shù)、多媒體傳播、數(shù)字化與互聯(lián)網(wǎng)的興起等,在給文化產(chǎn)業(yè)以全新而廣闊發(fā)展空間的同時(shí),也給文化產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了前所未遇的麻煩和問(wèn)題。如今,人們只要隨意進(jìn)入一個(gè)網(wǎng)站,往往就能閱讀、觀看、收聽(tīng)或下載小說(shuō)、電影、音樂(lè)、圖片等各類(lèi)文藝作品。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,廣大權(quán)利人及其作品著作權(quán)受到的侵害已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以前任何時(shí)期的任何侵權(quán)行為。當(dāng)文化發(fā)展面對(duì)如此機(jī)遇和挑戰(zhàn)之際,怎樣發(fā)展文化,需要一個(gè)什么樣的產(chǎn)業(yè)秩序,以及如何實(shí)現(xiàn)文化生產(chǎn)和文化消費(fèi)雙方的利益平衡等問(wèn)題,已非常嚴(yán)峻地?cái)[到了我們面前。一網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)所面臨的挑戰(zhàn)(一)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下文化生產(chǎn)、文化傳播的革命性變化及帶來(lái)的著作權(quán)問(wèn)題1.科技是一把雙刃劍著作權(quán)制度發(fā)展至今大致經(jīng)歷了印刷技術(shù)、廣播電視技術(shù)和數(shù)字技術(shù)的三個(gè)階段[1],印刷技術(shù)每一個(gè)階段的飛躍從根本上講都是科學(xué)技術(shù)的飛躍??萍歼M(jìn)步推動(dòng)了作品傳播技術(shù)從低級(jí)到高級(jí)的演變,加快了知識(shí)的傳播與人類(lèi)文明的發(fā)展。但同時(shí),作品傳播技術(shù)的每一次提升,都使得著作權(quán)保護(hù)面臨著新的挑戰(zhàn),數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)給著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)了前所未有的沖擊。在印刷技術(shù)和廣播電視技術(shù)時(shí)代,作品的傳播受到技術(shù)層面的局限較大,著作權(quán)的侵權(quán)手段相對(duì)有限,因此在這兩個(gè)階段,著作權(quán)的保護(hù)相對(duì)簡(jiǎn)單。在數(shù)字技術(shù)階段,由于網(wǎng)絡(luò)資源的共享和點(diǎn)擊鏈接的便捷,著作權(quán)的侵權(quán)在空間上不再拘泥于某一區(qū)域,從著手侵權(quán)到侵權(quán)行為的結(jié)束所需的周期時(shí)間越來(lái)越短,點(diǎn)擊鏈接的侵權(quán)方式使得著作權(quán)侵權(quán)行為越來(lái)越便利,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。2.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀“截至2006年6月30日,我國(guó)網(wǎng)民人數(shù)達(dá)到了1.23億人……網(wǎng)站總數(shù)達(dá)到了78.84萬(wàn)個(gè)”[2],互聯(lián)網(wǎng)正在深入社會(huì)生活的方方面面。這一劃時(shí)代的變革,促進(jìn)了文化的傳播,但同時(shí)也使得文字作品、音樂(lè)作品和電影作品的著作權(quán)遭受重創(chuàng)。王蒙等六作家控訴“北京在線”侵害著作權(quán)案、鄭成思等訴北京書(shū)生數(shù)字公司著作權(quán)侵權(quán)案、百度音樂(lè)侵權(quán)案、上海市第一中級(jí)人民法院理的“土豆網(wǎng)”傳播《瘋狂的石頭》案以及某網(wǎng)站在線視頻播放《無(wú)間道三》案等大大小小的類(lèi)似案件不斷見(jiàn)諸報(bào)端,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)在文字、音樂(lè)、影視和網(wǎng)絡(luò)游戲等涉及著作權(quán)的各個(gè)方面蔓延開(kāi)來(lái)。僅上海文藝著作權(quán)協(xié)會(huì)2007年接待會(huì)員投訴網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事例就有20余起,其中涉及許多著名作家、翻譯家、音樂(lè)家、攝影家的作品。2007年,上海市法院共受理一、二審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件1228件,審結(jié)1227件,同比分別上升10.2%和13.4%,[3]其中的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案例逐年上升,成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中的重患。3.立法和觀念上的缺陷立法的相對(duì)滯后是法律本身難以克服的缺陷,立法保護(hù)進(jìn)程的相對(duì)緩慢給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)的侵權(quán)提供了很大的空間。觀念的轉(zhuǎn)變跟隨科技的發(fā)展而變化??萍及l(fā)展的前沿性,讓觀念的改變時(shí)時(shí)處在追趕之中。在網(wǎng)絡(luò)面前,傳統(tǒng)著作權(quán)的保護(hù)觀念顯得驚慌失措,在保護(hù)手段和保護(hù)意識(shí)上都亟待提高。(二)從表現(xiàn)形式看網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)1.網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)對(duì)象數(shù)字化傳統(tǒng)的作品以有形介質(zhì)為載體,數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)突破了這一界限,并為作品在全世界范圍內(nèi)的共享提供了可能。網(wǎng)絡(luò)作品以0和1的數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)而存在,是“以數(shù)字信號(hào)的形式,以網(wǎng)絡(luò)為載體進(jìn)行傳播的作品”[4]。1999年4月28日,我國(guó)審理了國(guó)內(nèi)第一起網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)案——《電腦商情報(bào)》被訴侵權(quán)案。1998年5月10日,原告陳先生在其個(gè)人網(wǎng)頁(yè)《3d芝麻街》上發(fā)表了一篇題為《戲說(shuō)MAYA》的文章,作者署名為“無(wú)方”。1998年10月16日,成都《電腦商情報(bào)》社在未經(jīng)原告同意的情況下,在《電腦商情報(bào)》上刊登了該文。法院的最后判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求,法院的這一判決同時(shí)是對(duì)數(shù)字化形式的網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的認(rèn)可。2.侵權(quán)突破了空間限制數(shù)字化傳播技術(shù)的變革深刻地影響和改變了世界,數(shù)字技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)作品存在的決定性因素。數(shù)字技術(shù)轉(zhuǎn)化作品的傳統(tǒng)有形載體為無(wú)形,而這一轉(zhuǎn)化改變了作品的傳播方式,使作品與其他網(wǎng)絡(luò)資源一樣具有在全世界范圍內(nèi)的共享性。也正由于此,網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)突破了傳統(tǒng)侵權(quán)的空間限制,在因特網(wǎng)所延伸到的每個(gè)角落皆成為可能。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的無(wú)界性增加了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的難度。首先,在跨國(guó)、跨地區(qū)侵權(quán)情形下,著作權(quán)人難以發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利正在遭受侵害。其次,各區(qū)域管轄權(quán)的沖突,使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛管轄權(quán)的確定成了著作權(quán)保護(hù)的障礙之一。3.侵權(quán)的便捷性傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)需要通過(guò)印刷、復(fù)制大量盜版作品才能進(jìn)行,而這一過(guò)程需要的時(shí)間較長(zhǎng),成本較高。網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)則不同,用戶(hù)通過(guò)點(diǎn)擊,在瞬間即可完成。通過(guò)瀏覽器,用戶(hù)(侵權(quán)人)隨時(shí)可以將所需信息點(diǎn)擊下載,縮短了侵權(quán)的周期,減小了侵權(quán)的難度,因此,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)前所未有。數(shù)字技術(shù)促進(jìn)了作品的傳播,但同時(shí)也把網(wǎng)絡(luò)作品推向了更易受到侵犯的艱難處境。(三)從侵權(quán)主體看網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)主體可以分為兩大類(lèi):一類(lèi)是一般侵權(quán)主體,另一類(lèi)是特殊侵權(quán)主體。1.一般侵權(quán)主體一般侵權(quán)主體包括自然人和非網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)的法人和其他組織,它最顯著的特征是零散性和非專(zhuān)業(yè)性。(1)零散性自然人的單獨(dú)侵權(quán)在侵權(quán)主體之間無(wú)共同侵權(quán)的意識(shí)聯(lián)系,他們分散在網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備的各個(gè)不同地區(qū)。零散性決定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)危害程度十分有限。比如,用戶(hù)在家中未經(jīng)授權(quán)上網(wǎng)下載一首歌或一部電影,單就這單個(gè)用戶(hù)而言,他的侵權(quán)損害對(duì)著作權(quán)人而言數(shù)量較小,情節(jié)較輕。(2)非專(zhuān)業(yè)性自然人、非網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)的法人和其他組織,不以作品的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)為經(jīng)營(yíng)范圍,他們不會(huì)也沒(méi)有必要組織專(zhuān)業(yè)性隊(duì)伍進(jìn)行侵權(quán)。一般侵權(quán)主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的侵權(quán)主要通過(guò)鏈接來(lái)完成?!爸x德蘭時(shí)報(bào)案”是首例因鏈接引起的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)案,被告謝德蘭新聞通過(guò)在自己網(wǎng)頁(yè)上設(shè)置通向原告網(wǎng)頁(yè)的鏈接,使得用戶(hù)可以在不通過(guò)原告網(wǎng)頁(yè)的主頁(yè)便可以直接訪問(wèn)該網(wǎng)頁(yè)。在該案中,用戶(hù)就是典型的一般侵權(quán)主體。一般侵權(quán)主體的侵權(quán)并非網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主要部分,因?yàn)樗那謾?quán)依賴(lài)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。2.特殊侵權(quán)主體特殊侵權(quán)主體在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)中占據(jù)主導(dǎo)地位,因?yàn)槠浔旧硎且跃W(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)的方式獲取利潤(rùn)而設(shè)立和存在,具有顯著的技術(shù)性特征,例如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。因此,特殊侵權(quán)主體的侵權(quán)具有主導(dǎo)性和技術(shù)性?xún)芍靥卣?。?)主導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商將著作權(quán)人的作品放在網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)營(yíng),他的這種經(jīng)營(yíng)方式伴隨著的侵權(quán)為一般侵權(quán)主體的侵權(quán)提供了可能,因而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的侵權(quán)中具有主導(dǎo)地位。這種主導(dǎo)地位直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的治理,與一般侵權(quán)主體相比應(yīng)重在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為,這完全是基于對(duì)這種主導(dǎo)作用的考慮所應(yīng)采取的對(duì)策。(2)技術(shù)性網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)特殊侵權(quán)主體的技術(shù)性特征是網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出的內(nèi)在要求。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商需要運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)展業(yè)務(wù),因此,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通常需要組建強(qiáng)大的技術(shù)隊(duì)伍。但是,這種技術(shù)一旦被用于侵權(quán),他所造成的損害是一般侵權(quán)主體無(wú)法企及的?!巴趺傻攘骷铱卦V北京在線侵害著作權(quán)案”是一例典型的特殊主體侵權(quán)案。1999年5月10日,王蒙、張潔、張抗抗、張承志、畢淑敏和劉震云等六位著名作家向北京海淀區(qū)法院起訴,狀告世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司主辦的“北京在線網(wǎng)站”。原告訴稱(chēng),被告未經(jīng)原告許可將他們的作品登載到網(wǎng)上,侵犯了原告的權(quán)益。該網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)案的主體即是特殊侵權(quán)主體——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司。特殊侵權(quán)主體的主導(dǎo)性決定了它在整個(gè)侵權(quán)主體中的基礎(chǔ)性地位,它在侵權(quán)的傾向和惡化程度上都能起到“導(dǎo)航”的作用。基于侵權(quán)主體的技術(shù)性特性,它一旦侵權(quán)則損害程度深,涉及面廣,后果嚴(yán)重。因此,主導(dǎo)性和技術(shù)性,這是特殊侵權(quán)主體的兩個(gè)不容忽視的顯著特性。(四)從著作權(quán)人的地位看網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)本文將著作權(quán)人分為兩個(gè)層面來(lái)分析,第一層面以整體著作權(quán)人為出發(fā)點(diǎn),第二層面以部分著作權(quán)人為出發(fā)點(diǎn),分析二者在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的地位。1.第一層面:整體網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人的地位分析事實(shí)上,我們可以把網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)與被侵權(quán)分為兩大陣營(yíng):一方是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,另一方是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在技術(shù)和管理中對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)占有的主導(dǎo)地位,決定了著作權(quán)人在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)中處于弱勢(shì)地位。2008年上海市第一中級(jí)人民法院審理的在線視頻播放影視作品《無(wú)間道三》就是較為典型的案例?!稛o(wú)間道三》是某影視公司享有著作權(quán)的影視作品,但上海某網(wǎng)絡(luò)公司未經(jīng)權(quán)利人許可,在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上提供上述作品的在線視頻播放,侵犯了權(quán)利人對(duì)該作品享有的著作權(quán),并造成巨大負(fù)面影響和經(jīng)濟(jì)損失。[5]在這類(lèi)案例中,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商往往涉及提供下載、在線播放或者提供P2P軟件、搜索引擎服務(wù)等各種侵權(quán)行為,著作權(quán)人則完全處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位。2.第二層面:部分特殊網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人的地位分析網(wǎng)絡(luò)在中國(guó)興起較晚但其發(fā)展迅猛,這一特征使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人內(nèi)部存在著一個(gè)很難接受新興網(wǎng)絡(luò)的小群體,這個(gè)小群體集中于20世紀(jì)二三十年代出生的老作家。網(wǎng)絡(luò)對(duì)他們而言比較陌生,他們不經(jīng)常上網(wǎng)或者是干脆不上網(wǎng)。網(wǎng)絡(luò)雖然走進(jìn)了社會(huì)生活的方方面面,但是仍然保存著一片“負(fù)隅頑抗”之地。請(qǐng)看一組網(wǎng)絡(luò)游戲用戶(hù)年齡調(diào)查數(shù)據(jù),從中我們可以看出上網(wǎng)高峰群體:網(wǎng)絡(luò)游戲用戶(hù)的主要年齡段集中在19~25歲,16歲以下的未成年人僅占全體游戲用戶(hù)數(shù)的3.4%。[6]該數(shù)據(jù)表明,上網(wǎng)的群體的年齡呈兩頭小、中間大的分布特征。這一特征暗藏著另一情況,即不上網(wǎng)的作家(主要是老作家)中往往存在著被侵權(quán)而不知情的狀況。綜合上述分析,著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商面前處于弱勢(shì)地位。二關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題的治理對(duì)策網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的治理從宏觀上看大體有三條途徑。第一,從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上加以控制。技術(shù)控制是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)作品最直接的途徑,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以防范和阻止侵權(quán)行為的發(fā)生,它的不足是由于反保護(hù)技術(shù)行為會(huì)在繼保護(hù)措施出現(xiàn)之后很短的時(shí)間內(nèi)立即產(chǎn)生,因而保護(hù)周期很短。第二,導(dǎo)入市場(chǎng)機(jī)制,讓市場(chǎng)行為來(lái)疏導(dǎo)公眾與著作權(quán)人之間的沖突。西方社會(huì)往往通過(guò)權(quán)利人、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的市場(chǎng)博弈,形成利益平衡的合理商業(yè)模式進(jìn)行協(xié)調(diào)運(yùn)作。比方說(shuō),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和唱片公司聯(lián)合,通過(guò)向使用者收費(fèi)等手段來(lái)回報(bào)權(quán)利人。在市場(chǎng)調(diào)節(jié)下解決這一沖突,可以說(shuō)是解決侵權(quán)問(wèn)題的根本途徑和理想模式,但它的前提是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善與市場(chǎng)參與者的成熟。第三,建立保護(hù)制度,尤其是法律保護(hù)制度。目前,在世界范圍內(nèi)比較典型的保護(hù)制度有補(bǔ)償金制度、集體管理制度以及《WCT》和《WPPT》中所談到的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)置等。當(dāng)然,這里所指的制度是動(dòng)態(tài)的制度,即包括制度的建立和執(zhí)行?;陂L(zhǎng)期保護(hù)與現(xiàn)實(shí)可操作的考慮,本節(jié)側(cè)重從第三條途徑談網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的治理。由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)起步較晚,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題更是近年才開(kāi)始引起關(guān)注,法律制度、保護(hù)機(jī)制和方法均在探索階段。因此,借鑒國(guó)外較為成熟的保護(hù)模式,會(huì)減少很多彎路,較快地將保護(hù)水平提高到與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膶哟?。所以,本?jié)制度設(shè)計(jì)部分的論述將結(jié)合國(guó)外有關(guān)保護(hù)模式來(lái)展開(kāi)。(一)重視網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)問(wèn)題是新時(shí)代文化建設(shè)的重要課題1.網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)形成的國(guó)際環(huán)境20世紀(jì)80年代以來(lái),隨著信息網(wǎng)絡(luò)對(duì)著作權(quán)傳統(tǒng)保護(hù)的挑戰(zhàn)越來(lái)越大,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織感到自己在著作權(quán)的保護(hù)上已力不從心,原有的“指導(dǎo)工作”的管理方式呈現(xiàn)出了不足,新的保護(hù)模式亟待出臺(tái)。1996年12月,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在日內(nèi)瓦召開(kāi)了“關(guān)于著作權(quán)及鄰接權(quán)問(wèn)題的外交會(huì)議”。本次會(huì)議最有價(jià)值的結(jié)果是通過(guò)了兩個(gè)被新聞界稱(chēng)為“互聯(lián)網(wǎng)條約”的國(guó)際條約,即《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》(WIPOCopyrightTreaty,縮寫(xiě)為WCT)和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》(WIPOPerformanceandPhonogramsTreaty,縮寫(xiě)為WPPT)。這兩個(gè)條約的出臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的產(chǎn)物,順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的需求。2.兩條約對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)可(1)《WCT》對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)可《WCT》第八條規(guī)定:“在不損害伯爾尼公約第十一條第一項(xiàng)第二款、第十一條之一第一項(xiàng)第一款及第二款、第十一條之二第一項(xiàng)第二款、第十四條第一項(xiàng)第二款及第十四條之一第一項(xiàng)規(guī)定的情形下,文學(xué)藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專(zhuān)有權(quán)利,以授權(quán)將其作品以有線或無(wú)線的方式向公眾傳播,包括將其作品向公眾提供,使公眾中的成員在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)可獲得這些作品?!痹摋l規(guī)定最少說(shuō)明了以下三個(gè)方面的內(nèi)容。第一,對(duì)以網(wǎng)絡(luò)方式傳播的著作權(quán)給予了肯定。條約在說(shuō)明中對(duì)“以有線或無(wú)線的方式”明確規(guī)定為“基于電磁波或光波,使用類(lèi)比或數(shù)位科技進(jìn)行有線或無(wú)線的方式傳輸,如可視電話、有線電視電纜、衛(wèi)星及空中廣播等四種路徑將信號(hào)傳輸”[7]。第二,“文學(xué)藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專(zhuān)有權(quán)利”中的“專(zhuān)有權(quán)利”涵蓋了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),雖然公約未明確指出。因?yàn)樽鳛橐豁?xiàng)原則性的規(guī)定,公約沒(méi)有必要也不可能對(duì)這種抽象的術(shù)語(yǔ)作詳盡的列舉,各國(guó)對(duì)此應(yīng)當(dāng)作善意的擴(kuò)充解釋。第三,條約保護(hù)的對(duì)象包括了所有的文學(xué)作品和藝術(shù)作品,因此當(dāng)然包括以數(shù)字化形式存在的文學(xué)作品和藝術(shù)作品。(2)《WPPT》對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)可《WPPT》第十條規(guī)定:“表演者應(yīng)享有專(zhuān)有權(quán),以授權(quán)通過(guò)有線或無(wú)線的方式向公眾提供其以錄音制品錄制的表演,使該表演可為公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得。”第十四條規(guī)定:“錄音制品制作者應(yīng)享有專(zhuān)有權(quán),以授權(quán)通過(guò)有線或無(wú)線的方式向公眾提供其錄音制品,使該錄音制品可為公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得?!钡谑鍡l規(guī)定:“對(duì)于將為商業(yè)目的發(fā)行的錄音制品直接或間接地用于廣播或用于對(duì)公眾的任何傳播,表演者和錄音制品制作者應(yīng)享有獲得一次性合理報(bào)酬的權(quán)利?!币陨先龡l分別是對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播中“提供己錄制表演的權(quán)利”、“提供錄音制品的權(quán)利”和“因廣播和向公眾傳播獲得報(bào)酬的權(quán)利”的認(rèn)可。綜上所述,《WCT》和《WPPT》兩條約是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)形成的基礎(chǔ)性規(guī)定,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在各國(guó)國(guó)內(nèi)法中的確立具有原則性的指導(dǎo)作用。3.美國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的實(shí)際操作(1)美國(guó)立法并未采納“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。1995年9月,稱(chēng)為“美國(guó)NII知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《白皮書(shū)》)”的美國(guó)國(guó)家信息基礎(chǔ)建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告正式公布。[8]這為之后美國(guó)著作權(quán)方面法律的頒布起到了指導(dǎo)作用。1998年10月,美國(guó)頒布了《千禧年著作權(quán)法案》(TheDigitalMillenniumCopyrightActof1998,以下簡(jiǎn)稱(chēng)《DMCA》),但是在《DMCA》中,美國(guó)也沒(méi)有規(guī)定著作權(quán)人的網(wǎng)上傳輸權(quán)利,而是“以公開(kāi)表演權(quán)和展覽權(quán)涵蓋了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”[9]。(2)美國(guó)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的實(shí)際操作。美國(guó)在實(shí)際操作上并不因?yàn)榱⒎ㄉ蠜](méi)有“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”而放松了對(duì)這方面著作權(quán)的管理,恰恰相反,美國(guó)采取的方法更為嚴(yán)格,他將解決的方法建立在發(fā)行復(fù)制件權(quán)上,即將網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)建立于發(fā)行復(fù)制件權(quán)。這表明,“如果未經(jīng)著作權(quán)人許可將著作權(quán)材料上載到網(wǎng)頁(yè)所在的服務(wù)器,就等于未經(jīng)著作權(quán)人許可向公眾提供著作權(quán)材料的復(fù)制件,侵犯了著作權(quán)人的專(zhuān)有發(fā)行權(quán)”[10]。(3)《千禧年著作權(quán)法案》中有關(guān)對(duì)技術(shù)和設(shè)備進(jìn)行限制的規(guī)定,為發(fā)行復(fù)制件權(quán)的實(shí)際操作提供了技術(shù)性的保障。該法案的最大特征是“直接對(duì)可以用來(lái)突破著作權(quán)的保護(hù)措施的技術(shù)(即所謂規(guī)避技術(shù))及其設(shè)備進(jìn)行限制”[11]。這一特征在具體規(guī)定上表現(xiàn)為如下三個(gè)方面:第一,在有關(guān)規(guī)避技術(shù)方面,禁止通過(guò)對(duì)著作權(quán)保護(hù)技術(shù)的規(guī)避來(lái)獲取未經(jīng)授權(quán)的作品;第二,在有關(guān)存取設(shè)備方面,禁止開(kāi)發(fā)破壞存取控制技術(shù)的技術(shù)、制造此類(lèi)產(chǎn)品或提供此類(lèi)服務(wù);第三,在有關(guān)復(fù)制設(shè)備方面,維護(hù)受著作權(quán)法案保護(hù)的著作權(quán)所有者的權(quán)利,禁止開(kāi)發(fā)或傳播利用規(guī)避技術(shù)措施的工具。[11]正是通過(guò)設(shè)計(jì)這樣一套在縱深方向上有機(jī)聯(lián)系的措施,美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在實(shí)際操作中才得以展開(kāi)。4.我國(guó)立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的吸收在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國(guó)際化的背景下,特別是在《WCT》和《WPPT》兩條約和他國(guó)立法及社會(huì)發(fā)展對(duì)此提出要求的形勢(shì)下,2001年我國(guó)在修訂《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》時(shí),第十條中增設(shè)了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。2000年通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》在第二條第二款規(guī)定:“將作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播,屬于著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式,著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品,并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利?!?006年7月1日,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》頒布實(shí)施。我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的核心理念是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),這些立法建立在網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的基礎(chǔ)之上,表明了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)觀念在我國(guó)已越來(lái)越深入人心,也表明了我國(guó)立法與國(guó)際接軌的良好態(tài)勢(shì)。(二)補(bǔ)償金制度及其啟示1.著作權(quán)補(bǔ)償金制度概況(1)補(bǔ)償金制度形成的背景補(bǔ)償金制度來(lái)源于著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)。補(bǔ)償金制度出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代,因?yàn)榭萍嫉陌l(fā)展使復(fù)制權(quán)的不合理利用嚴(yán)重地?fù)p害了著作權(quán)人利益而產(chǎn)生。復(fù)制是公眾使用作品的重要組成部分,作品不能被復(fù)制,就等于限制了公眾合理利用作品的權(quán)利。而復(fù)制技術(shù)的每一次發(fā)展就使復(fù)制權(quán)的權(quán)能得到了一次新的擴(kuò)張,因此在二者之間產(chǎn)生了沖突。自從19世紀(jì)世界上第一臺(tái)留聲機(jī)的發(fā)明到20世紀(jì)60年代錄音機(jī)、錄像機(jī)開(kāi)始進(jìn)入家庭,從20世紀(jì)30年代復(fù)印機(jī)的問(wèn)世到20世紀(jì)80年代傳真機(jī)的普及,電子技術(shù)的發(fā)展大大改變了信息傳播和儲(chǔ)存的原有形態(tài)。針對(duì)這種突出的新發(fā)展,著作權(quán)的補(bǔ)償金制度產(chǎn)生并被采納。(2)補(bǔ)償金制度的含義德國(guó)是世界上第一個(gè)使用補(bǔ)償金制度的國(guó)家,1965年德國(guó)率先實(shí)施補(bǔ)償金制度。著作權(quán)的補(bǔ)償金制度,可以通俗理解為“由于某些作品通過(guò)私人復(fù)制被大量使用,著作權(quán)人難以實(shí)現(xiàn)分別的授權(quán)許可使用以致其利益不能有效保護(hù),而產(chǎn)生的法定的對(duì)于某些復(fù)制工具和存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行統(tǒng)一付費(fèi),并通過(guò)一定方式支付給著作權(quán)人的制度”[12]。2.補(bǔ)償金制度在著作權(quán)保護(hù)中的功能補(bǔ)償金制度對(duì)著作權(quán)的保護(hù)主要是“由復(fù)制設(shè)備或存儲(chǔ)介質(zhì)的制造商及銷(xiāo)售商通過(guò)一定的途徑向著作權(quán)人支付作品使用費(fèi),以彌補(bǔ)著作權(quán)人因私人復(fù)制行為遭受的經(jīng)濟(jì)損失”[13]。補(bǔ)償金制度從復(fù)制權(quán)角度平衡了著作權(quán)人和公眾的雙方利益,作品在補(bǔ)償金制度下可以被反復(fù)利用以實(shí)現(xiàn)物盡其用的目的。同時(shí),通過(guò)補(bǔ)償金制度,著作權(quán)人的著作權(quán)能得到實(shí)現(xiàn)。補(bǔ)償金制度在傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)中起到了很大的作用,而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,它的保護(hù)權(quán)能還能一如既往的發(fā)揮作用嗎?3.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的補(bǔ)償金制度網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的補(bǔ)償金制度是要把據(jù)以建立這個(gè)制度基礎(chǔ)的“復(fù)制設(shè)備”轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)設(shè)備上,這在公共數(shù)字圖書(shū)館和P2P中有很廣闊的發(fā)揮空間。(1)公共數(shù)字圖書(shū)館著作權(quán)保護(hù)的構(gòu)想數(shù)字圖書(shū)館的著作權(quán)問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)中的一個(gè)重要組成部分,而其中的公共數(shù)字圖書(shū)館由于其本身帶有的公益性質(zhì),使得其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用著作權(quán)應(yīng)區(qū)別于一般數(shù)字圖書(shū)館,而采取不同的授權(quán)模式。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中第七條規(guī)定:“圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品,不向其支付報(bào)酬,但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益?!蹦敲矗绻矆D書(shū)館向館外服務(wù)對(duì)象提供數(shù)字作品(即電子借閱),那么就有借閱人利用相關(guān)技術(shù)手段對(duì)此數(shù)字作品進(jìn)行再次復(fù)制的可能,這樣對(duì)著作權(quán)人的侵權(quán)將難以控制。在公共圖書(shū)館建立新的利益平衡機(jī)制是解決數(shù)字著作權(quán)問(wèn)題的基本立足點(diǎn)。如何可以達(dá)到既制約權(quán)利人的權(quán)利行使,使其絕對(duì)權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N獲得合理報(bào)酬的權(quán)利,又使公眾利用作品的行為受到限制這樣一種“雙向限制”的效果,我們認(rèn)為德國(guó)的著作權(quán)補(bǔ)償金制度很好地解決了這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)檠a(bǔ)償金制度的核心就是利益平衡,它的目的是為非商業(yè)目的的私人復(fù)制對(duì)著作權(quán)人造成的損失進(jìn)行一定的補(bǔ)償,它的操作流程是對(duì)于某些復(fù)制工具(比如復(fù)印機(jī))和存儲(chǔ)介質(zhì)(比如空白光盤(pán))進(jìn)行統(tǒng)一收費(fèi),并通過(guò)一定方式支付給著作權(quán)人,而其中的作品范圍和費(fèi)率都是事先規(guī)定的。那么設(shè)計(jì)一個(gè)圖書(shū)館著作權(quán)補(bǔ)償金制度就相當(dāng)有必要了。首先要解決的問(wèn)題就是補(bǔ)償金的支付主體。由于公共圖書(shū)館是接受政府委托,按照政府授權(quán)的職權(quán)開(kāi)展公益性服務(wù)的機(jī)構(gòu),這就決定了補(bǔ)償金的支付主體應(yīng)是政府。因?yàn)檎粌H是圖書(shū)館的設(shè)置主體也是圖書(shū)館的最終責(zé)任者。其次要解決的是補(bǔ)償金的運(yùn)作機(jī)制。從圖書(shū)館的公益性和文化推廣的職能上看,選擇報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)體系更適合于公共數(shù)字圖書(shū)館的運(yùn)作。權(quán)利人沒(méi)有禁止使用權(quán),只有獲得報(bào)酬權(quán)。公共數(shù)字圖書(shū)館無(wú)需權(quán)利人的同意,即可法定地行使作品的使用權(quán)并支付報(bào)酬。中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館工程聯(lián)席會(huì)議辦公室在《中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館工程資源建設(shè)中涉及著作權(quán)問(wèn)題的有關(guān)建議》中提出,在著作權(quán)法修改時(shí)增加針對(duì)圖書(shū)館的法定許可條款,也是希望以法定補(bǔ)償?shù)姆绞剑褭?quán)利人的絕對(duì)權(quán)利轉(zhuǎn)化為獲取報(bào)酬的權(quán)利,以促進(jìn)圖書(shū)館對(duì)作品的利用。[14](2)P2P網(wǎng)絡(luò)傳播方式P2P,英文Peer-to-Peer的縮寫(xiě),譯為對(duì)等互連或點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)。用于不同PC用戶(hù)之間,不經(jīng)過(guò)中繼設(shè)備直接交換數(shù)據(jù)或服務(wù)的技術(shù),它允許Internet用戶(hù)直接使用對(duì)方的文件。這種技術(shù)其實(shí)就是不需要服務(wù)器的交換,文件直接從一臺(tái)終端傳輸?shù)搅硪慌_(tái)終端。而這些終端往往又都是自然人而非法人,即使侵權(quán)也很難追究其責(zé)任。一項(xiàng)美國(guó)非營(yíng)利性互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)的調(diào)查報(bào)告顯示,多數(shù)音樂(lè)家和藝術(shù)家認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)幫助他們賺取了更多的財(cái)富。雖然網(wǎng)絡(luò)文件共享服務(wù)導(dǎo)致網(wǎng)民可以免費(fèi)復(fù)制歌曲和其他視聽(tīng)資料,但并沒(méi)有損害這些藝術(shù)家的利益。2/3的受訪者認(rèn)為文件共享對(duì)他們的收入沒(méi)有多少影響,僅有不足1/3的人認(rèn)為文件共享對(duì)創(chuàng)作產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了切實(shí)的威脅?;ヂ?lián)網(wǎng)為藝術(shù)家檢驗(yàn)自己的想象力,并出售他們的創(chuàng)作作品開(kāi)辟了新的途徑。而在傳統(tǒng)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)中,原創(chuàng)作者常常只能得到很少的收入,著作權(quán)很大程度上成為商業(yè)運(yùn)作者獲利的工具,這已經(jīng)成為全球性的問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)情況距離著作權(quán)通過(guò)保障音樂(lè)家從利用他們技能的人手中得到權(quán)利使用的報(bào)酬,以減少音樂(lè)家的貧困的初始目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)。這樣看來(lái),對(duì)P2P文件共享征收補(bǔ)償金,以使其合法化,在一定程度上更符合作者的利益。我們建議對(duì)非商業(yè)性使用P2P進(jìn)行文件共享可以采用補(bǔ)償金制度。征收的對(duì)象包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,P2P軟件提供者,電腦硬件、復(fù)制和存儲(chǔ)設(shè)備制造商等一系列由于P2P文件共享的盛行而獲得更大收益的商業(yè)組織。征收的數(shù)額和分配比例由集體組織代表權(quán)利人經(jīng)與各方進(jìn)行商討后確定,最后經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行分配。這與傳統(tǒng)的補(bǔ)償金制度執(zhí)行的方式并沒(méi)有太大區(qū)別,因此也便于實(shí)際操作。(三)充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理和民間管理的作用1.著作權(quán)集體管理的誕生與運(yùn)作(1)集體管理的誕生集體管理的產(chǎn)生基于這樣的矛盾:一方面,公眾對(duì)于作品有使用的要求,這一要求符合于創(chuàng)作作品的初衷,應(yīng)該得到滿足;另一方面,著作權(quán)人對(duì)于作品享有人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利,這一方面的需求符合商品交易原則,也應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足,并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Wo(hù)。兩個(gè)方面的要求都具有合理性和可滿足性,因此解決這一矛盾不可能采取完全排斥和壓制另一方面的做法。而集體管理能為二者提供平臺(tái),平衡二者之間的利益。集體管理立足于對(duì)這一矛盾的平衡而產(chǎn)生。任何管理都依托于組織而展開(kāi),著作權(quán)的集體管理也不例外。1777年,世界上第一個(gè)著作權(quán)集體管理組織在法國(guó)誕生。當(dāng)美國(guó)正在為獨(dú)立而酣戰(zhàn)之時(shí),法國(guó)卻為著作權(quán)的保護(hù)邁開(kāi)了新的一步。1777年,法國(guó)戲劇、文學(xué)作品作者、作曲者協(xié)會(huì)(SACD)成立,世界上第一個(gè)著作權(quán)集體管理組織誕生,由此開(kāi)始了在著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的歷程。(2)集體管理的運(yùn)作著作權(quán)集體管理(CollectiveAdministrationOfCopyright)是指“著作權(quán)人(包括鄰接權(quán)人)以信托方式把自己的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給管理團(tuán)體,授權(quán)管理團(tuán)體管理他們的權(quán)利,權(quán)利人享受由此帶來(lái)的利益”[15]。集體管理的運(yùn)作基礎(chǔ)是著作權(quán)人對(duì)一部分著作權(quán)的讓渡。著作權(quán)人和集體管理組織之間是“獨(dú)立的信托關(guān)系,集體管理組織通過(guò)第三人(中介)來(lái)完成對(duì)著作權(quán)的間接管理,權(quán)利人授權(quán)集體管理組織來(lái)管理他們的權(quán)利,該組織就獲得了形式上的著作權(quán)”[16]。通過(guò)授權(quán),集體管理組織獲得著作權(quán)人讓渡的一部分權(quán)利,在此基礎(chǔ)上與公眾交涉,減少了著作權(quán)人的不便。同時(shí),由于集體管理組織相對(duì)于單個(gè)著作權(quán)比較強(qiáng)大,因此,著作權(quán)人的授權(quán)由集體管理組織來(lái)行使權(quán)利扭轉(zhuǎn)了單個(gè)著作權(quán)人相對(duì)弱勢(shì)的不利地位。集體管理組織的介入方便了公眾對(duì)作品的需求,集體管理節(jié)省了公眾與著作權(quán)之間交涉的不便。2.國(guó)外網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)集體管理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,著作權(quán)的侵權(quán)方大量復(fù)制數(shù)字化作品,而這種侵權(quán)現(xiàn)在變得非常容易且成本低廉,而被侵權(quán)方即著作權(quán)人單憑自己的能力很難了解到這種廣泛的侵權(quán)情況,即使著作權(quán)人“利用了最先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)跟蹤技術(shù)搜索非法的復(fù)制和使用行為”[17]。退一步來(lái)說(shuō),即使著作權(quán)人知道了這種侵權(quán),那么單個(gè)追究賠償?shù)碾y度很大,成本很高,對(duì)于這點(diǎn),WIPO也有同樣的觀點(diǎn),“單個(gè)的作者沒(méi)有能力控制其作品在國(guó)內(nèi)外的一切利用,也沒(méi)有能力主張其權(quán)利”。由于著作權(quán)集體管理制度能解著作權(quán)人的上述困境,因而受到國(guó)外一些國(guó)家和區(qū)域共同體的重視。歐共體委員會(huì)在《信息社會(huì)著作權(quán)與有關(guān)的權(quán)利的保護(hù)》綠皮書(shū)中提出:“信息社會(huì)不贊成放棄由集體管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行的集體管理。”相反應(yīng)組成旨在簡(jiǎn)化權(quán)利的共同機(jī)制,以滿足數(shù)字著作權(quán)許可快速、全面、準(zhǔn)確、高效的需要。[18]1996年,法國(guó)成立了管理所有法國(guó)作者協(xié)會(huì)的集體管理組織SESAM,1998年德國(guó)慕尼黑成立了“作者及相關(guān)權(quán)利集體管理協(xié)會(huì)的多媒體結(jié)算機(jī)構(gòu)(CMVV)”。3.充分利用著作權(quán)集體管理組織的集體管理優(yōu)勢(shì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第八條規(guī)定:“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利?!薄蛾P(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第二條規(guī)定:使用者可以“通過(guò)著作權(quán)集體管理組織取得許可”。第四條規(guī)定:“國(guó)家批準(zhǔn)建立的著作權(quán)集體管理組織管理各類(lèi)作品的利用,包括以數(shù)字化形式的利用”,“中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)管理受著作權(quán)法保護(hù)的音樂(lè)作品。音樂(lè)作品以外的受著作權(quán)法保護(hù)的其他作品,在其集體管理機(jī)構(gòu)建立之前暫由中國(guó)著作權(quán)中心管理”。《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定:“著作權(quán)法規(guī)定的表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利人自己難以有效行使的權(quán)利,可以由著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行集體管理?!边@一系列的法律法規(guī)都使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)集體管理組織有了存在的法律依據(jù)。我國(guó)目前只有成立于1992年的“中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)”這一個(gè)集體管理組織,在其協(xié)會(huì)章程第八條第六項(xiàng)“以信息網(wǎng)絡(luò)傳播的方式向公眾提供音樂(lè)作品”中,已經(jīng)明確規(guī)定通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播向公眾提供音樂(lè)作品屬于集體管理組織的管理范疇,并且通過(guò)司法判例肯定了中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)作為集體管理組織在維護(hù)音樂(lè)作品網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的地位?!爸袊?guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)訴網(wǎng)易公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”,以及近日的“中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)訴深圳訊天通訊技術(shù)有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”的勝訴,都再次證明了在中國(guó)集體管理組織的功能是不可忽視的。而隨著著作權(quán)集體管理?xiàng)l例的出臺(tái),“中國(guó)文字作品著作權(quán)協(xié)會(huì)”和“中國(guó)音像著作權(quán)協(xié)會(huì)”等集體管理組織將會(huì)先后成立,這將給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的維權(quán)帶來(lái)巨大的便利。在前文所講述的利用補(bǔ)償金制度解決公共圖書(shū)館通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向館外讀者提供作品的法定許可的問(wèn)題上,補(bǔ)償金實(shí)施機(jī)構(gòu)也大多由集體管理組織來(lái)實(shí)施。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)國(guó)際局在一份報(bào)告中指出,集體管理是適合于在作品創(chuàng)作者與利用者利益中創(chuàng)造合理平衡的機(jī)制。[19]比如:復(fù)印版稅在美國(guó)的管理機(jī)構(gòu)是“著作權(quán)結(jié)算中心”(CCC),在丹麥?zhǔn)恰鞍娑悈f(xié)會(huì)”,在德國(guó)是“文字作品著作權(quán)集體管理組織”(VGWORT),在日本,錄制版稅由“家庭錄音報(bào)酬管理協(xié)會(huì)”(SARAH)和“家庭錄像報(bào)酬管理協(xié)會(huì)”(SARVH)專(zhuān)門(mén)管理。著作權(quán)集體管理組織在補(bǔ)償金管理中的壟斷性、權(quán)威性是由法律明確規(guī)定的。除了集體管理組織以外,目前我國(guó)的各種行業(yè)協(xié)會(huì)和民間社團(tuán)在各個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域也起到了舉足輕重的作用,他們往往能以協(xié)會(huì)或者社會(huì)團(tuán)體的名義幫助著作權(quán)人等弱勢(shì)群體維護(hù)合法權(quán)益。由于很多網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)案子侵權(quán)標(biāo)的小,取證困難,訴訟成本又高,使得許多著作權(quán)人往往因?yàn)椤暗貌粌斒А倍艞墝?duì)侵權(quán)事實(shí)的追究,從而導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的趨勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)重。而協(xié)會(huì)往往建立在某一具有相關(guān)行政職能的行政機(jī)關(guān)下面,其天然的職能優(yōu)勢(shì)和資金優(yōu)勢(shì)使得協(xié)會(huì)可以幫助權(quán)利人去維權(quán),并且侵權(quán)人也礙于協(xié)會(huì)后面所主管的行政機(jī)關(guān)的威懾力而不得不妥協(xié)。以上海市文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)協(xié)會(huì)為例,2005年至今,該協(xié)會(huì)在文聯(lián)十二個(gè)專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)中開(kāi)展了一次規(guī)模較大的網(wǎng)絡(luò)在線維權(quán)行動(dòng),為許多知名作家、學(xué)者成功維權(quán),譬如著名作家蔣星煜,著名翻譯家李重民、胡洪慶等,先后為權(quán)利人討回了經(jīng)濟(jì)賠償共計(jì)近三十余萬(wàn)元。在獲得初步的維權(quán)成功以后,協(xié)會(huì)又在所有會(huì)員中發(fā)放了作品登記表,將會(huì)員作品登記在會(huì)員作品庫(kù)中,協(xié)會(huì)時(shí)刻在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)注這些作品的使用情況,一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán),立即以著作權(quán)人授權(quán)的身份進(jìn)行交涉,或調(diào)解、或起訴。中國(guó)知網(wǎng)等一些知名收費(fèi)網(wǎng)站,都因?yàn)閰f(xié)會(huì)的出面而向權(quán)利人賠償了經(jīng)濟(jì)損失。協(xié)會(huì)下屬許多會(huì)員看到其他會(huì)員獲得的經(jīng)濟(jì)賠償后也紛紛前來(lái)投訴,目前協(xié)會(huì)已接到數(shù)起關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)案例的投訴,其中有許多權(quán)利人的作品被一些知名度高、點(diǎn)擊率高的“雙高”收費(fèi)網(wǎng)站所侵權(quán)使用,因此協(xié)會(huì)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的維權(quán)的地位是不可或缺的。在訴訟階段,由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的特殊性,法院往往也希望借助于協(xié)會(huì)本身的行業(yè)優(yōu)勢(shì)和會(huì)員對(duì)協(xié)會(huì)的信賴(lài)度,通過(guò)協(xié)會(huì)的介入,提高調(diào)解的效率。上海市文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)協(xié)會(huì)也曾與上海市第二中級(jí)人民法院有這方面成功的合作。另外,相關(guān)文化出版單位、文化知名人士和專(zhuān)業(yè)法律人士自發(fā)組成的反盜版網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟等民間組織的維權(quán),目前也成為非官方維權(quán)的一個(gè)重要途徑。比如“中文在線反盜版聯(lián)盟”就是由全國(guó)各大出版社發(fā)起成立的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)維權(quán)民間組織。他們往往是遭受侵權(quán)最嚴(yán)重的被侵權(quán)人,對(duì)于打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的決心是相當(dāng)大的。由于彼此存在著相同的侵權(quán)遭遇而聯(lián)合起來(lái),形成一個(gè)臨時(shí)的維權(quán)組織,這就避免了個(gè)體維權(quán)的弱勢(shì)狀況。又由于資本的整合使得被侵權(quán)人排除了“得不償失”的顧慮,敢于向侵權(quán)人維權(quán)。這種法律維權(quán)組織的出現(xiàn)是目前在國(guó)內(nèi)維權(quán)成本過(guò)高、取證困難的情況下形成的,這一特征尤其反映在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)維權(quán)問(wèn)題上。(四)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)中的CC協(xié)議方案如果說(shuō)公共數(shù)字圖書(shū)館可以通過(guò)獲得法定許可權(quán)而不需要權(quán)利人許可,那么大多數(shù)使用人使用網(wǎng)絡(luò)作品(除著作權(quán)法規(guī)定的法定許可的若干情況之外)都需要權(quán)利人的授權(quán)。而鑒于目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)傳播的特殊形式,使得著作權(quán)人希望采取一種低成本的授權(quán)方式來(lái)獲得收益。那么CC協(xié)議(CreativeCommons)——知識(shí)共享協(xié)議就是一種采取以格式化交易為手段,降低交易成本,促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)廣泛傳播的新型授權(quán)模式。知識(shí)共享中國(guó)大陸項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授王春燕認(rèn)為,在中國(guó)大陸引進(jìn)創(chuàng)作共享許可協(xié)議極其重要。她說(shuō),在西方嚴(yán)格的著作權(quán)保護(hù)方法和中國(guó)傳統(tǒng)的全社會(huì)分享知識(shí)創(chuàng)造成果的觀念之間,知識(shí)共享許可協(xié)議的觀念和方法為中國(guó)社會(huì)提供了一種合理并切實(shí)可行的中間道路,知識(shí)共享是在采用一系列合理的準(zhǔn)則之下來(lái)推行共享的理念,中國(guó)大陸引進(jìn)知識(shí)共享組織的許可協(xié)議體系將進(jìn)一步促進(jìn)創(chuàng)造性活動(dòng)的發(fā)展并豐富創(chuàng)造性作品,同時(shí)提高中國(guó)人民與世界上其他社會(huì)和文化進(jìn)行有效溝通的能力。[20]知識(shí)共享協(xié)議主要包括四個(gè)授權(quán)要素:署名、非商業(yè)性使用、禁止演繹創(chuàng)作和相同方式共享,著作權(quán)人按照自己不同的授權(quán)對(duì)象,依據(jù)上述四類(lèi)許可要素,再組合成為六套核心知識(shí)共享協(xié)議。著作權(quán)人可將所選擇的知識(shí)共享協(xié)議上傳于包含網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)作品的網(wǎng)頁(yè),如果使用者違反該許可協(xié)議,權(quán)利人便能以此為基礎(chǔ)提起侵害著作權(quán)的訴訟。截至目前,開(kāi)發(fā)此項(xiàng)協(xié)議的知識(shí)共享組織已與近70個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了合作關(guān)系。(五)發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法效能行政主管部門(mén)的行政執(zhí)法是有法可依的堅(jiān)實(shí)保障和基礎(chǔ)。因此在打擊各種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)案件中,行政機(jī)關(guān)的力量是不容忽視的。網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)行為具有高科技、跨地域、取證困難和隱蔽性強(qiáng)等特點(diǎn),因此在網(wǎng)上出現(xiàn)了大

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論