新生代農(nóng)民工社會保障與市民化情況的描述性分析

新生代農(nóng)民工社會保障與市民化情況的描述性分析

在通過問卷調(diào)查了解每個樣本各個指標上的賦值之后，本章將對新生代農(nóng)民工市民化測量變量進行描述性統(tǒng)計分析，以幫助我們了解福州市新生代農(nóng)民工市民化程度的總體情況。這一基本面分析，將為下文的政策建議提供直接依據(jù)。第一節(jié)調(diào)查樣本的基本特征分析本文利用Excel統(tǒng)計軟件對回收的有效調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進行錄入和初步的描述統(tǒng)計分析，在此基礎上，利用SPSS17.0等統(tǒng)計軟件展開定量分析。本研究調(diào)查樣本的基本情況如表5-1所示。表5-1樣本的基本情況特征數(shù)量（人）占比（%）性別男14639.8女22160.2年齡18歲以下184.918～25歲18349.926～32歲16645.2文化程度小學205.4初中11731.9高中或中專/中師8824大專11832.2本科及以上246.5工作年數(shù)0～3年18349.93～5年7019.15～10年9325.310年以上215.7目前月收入1050～1600元318.41600～2000元11731.92000～2500元11230.52500～3000元5916.13000元以上4813.1婚姻狀況未婚20555.9已婚16244.1家鄉(xiāng)本省20054.5外省16745.5簽訂合同簽訂24366.2未簽訂12433.8所屬行業(yè)制造業(yè)7620.7建筑業(yè)6116.6零售業(yè)8021.7服務業(yè)8222.3其他6818.5注：樣本量為367人。表5-1樣本的基本情況在本研究中，被訪者是年齡在32歲以下，依然保留農(nóng)村戶籍的新生代農(nóng)民工。從被訪者的個體特征來看，被訪者的平均年齡為23.6歲，其中，18～25歲的新生代農(nóng)民工占的比重最大。新生代農(nóng)民工的文化程度有了很大提高，盡管初中階段的人數(shù)絕對數(shù)依然較多，但高中及以上文化程度的樣本占到樣本量的62.7%。男性被訪者和女性被訪者在文化程度方面表現(xiàn)出一定的差異：在文化程度為小學和本科學歷的被訪者中，男性所占的比例要高于女性，而在高中和大專階段的被訪者中，女性所占的比例相對較高，為62.3%；新生代農(nóng)民工中未婚要高于已婚，且集中在23歲以上的群體中。從被訪者來源地來看，來自福建本省的新生代農(nóng)民工依然占到多數(shù)，空間距離是影響遷移的重要因素。就被訪者基本的工作情況來看，有66.2%的新生代農(nóng)民工都同用人單位簽訂了勞動合同，這一群體的勞動權益意識明顯提高。可喜的是，新生代農(nóng)民工的工資收入有了大幅度提高，雖然月收入為1600～2000元的新生代農(nóng)民工雖然占較大比例，但月收入在2000元以上的新生代農(nóng)民工比例為59.7%，如果忽略這些工資收入背后的勞動時間，這樣的工資水平確實能夠為新生代農(nóng)民工在城市更好生活提供保障。第二節(jié)測量變量問卷的信度檢驗一新生代農(nóng)民工市民化測量問卷的信度檢驗一般認為，問卷總體的α系數(shù)超過0.8，即表示該問卷的內(nèi)部一致性程度較高。若問卷包含分問卷（或維度），則各分問卷（或維度）的α系數(shù)應不小于0.6；如果各分問卷（或維度）的α系數(shù)為0.7～0.8，則表示分問卷（或維度）的內(nèi)部一致性程度較高。另外，問卷總體的α系數(shù)不應小于0.7，否則就應考慮對問卷（或維度）及題項進行重新修正或編制。新生代農(nóng)民工市民化問卷的內(nèi)部信度分析結(jié)果如表5-2所示。表5-2新生代農(nóng)民工市民化測量問卷的內(nèi)在信度（α系數(shù)）內(nèi)部信度指標問卷總體經(jīng)濟融入社會融入心理融入Cronbachα系數(shù)0.8160.8120.7440.869表5-2新生代農(nóng)民工市民化測量問卷的內(nèi)在信度（α系數(shù)）從表5-2的數(shù)據(jù)可以看出，新生代農(nóng)民工市民化問卷的總體α系數(shù)值大于0.8，說明問卷總體上內(nèi)部信度較高，另外經(jīng)濟融入、社會融入、心理融入等3個維度的α系數(shù)值也都在0.7以上，說明新生代農(nóng)民工市民化問卷各維度的內(nèi)部一致性程度較好。二新生代農(nóng)民工社會保障測量問卷的信度檢驗新生代農(nóng)民工社會保障問卷的內(nèi)部信度分析結(jié)果如表5-3所示。表5-3新生代農(nóng)民工社會保障測量問卷的內(nèi)在信度（α系數(shù)）內(nèi)部信度指標問卷總體社會福利社會保險社會救濟Cronbachα系數(shù)0.8320.8410.8510.821表5-3新生代農(nóng)民工社會保障測量問卷的內(nèi)在信度（α系數(shù)）從表5-3的數(shù)據(jù)可以看出，新生代農(nóng)民工社會保障測量問卷的總體α系數(shù)值大于0.8，說明問卷總體上的內(nèi)部信度較高。另外，社會福利、社會保險、社會救濟3個維度的α系數(shù)值也都在0.8以上，說明新生代農(nóng)民工社會保障問卷各維度的內(nèi)部一致性程度較好，可靠性高。三新生代農(nóng)民工市民化與社會保障的關系農(nóng)民工的市民化過程是從他們在城市成功地獲得工作開始的，有了工作提供的經(jīng)濟支持，他們開始具備在城市生活的條件，這一階段的主要特征屬于經(jīng)濟層面的融入。當農(nóng)民工處于失業(yè)狀態(tài)，或是發(fā)生疾病風險的時候，社會保障體系中的社會救助、失業(yè)保險和醫(yī)療保險會對其提供相關經(jīng)濟支持，以保證其城市生活不至于中斷。接下來，農(nóng)民工在城市工作和生活的過程中，開始和當?shù)厝舜蚪坏?，其服飾打扮、行為舉止等方面和城市人的差別會慢慢縮小甚至完全一樣，他們甚至也可能享有和市民無差別的公共服務。包括子女在城市上學，周末到公園里走走或者在社區(qū)公共健身活動場所鍛煉身體等，城市社會福利惠及農(nóng)民工有助于拓寬他們的社會交往范圍，同城市社會、市民群體有更多的交集，實現(xiàn)社會層面的市民化。長期的城市生活，以及包括養(yǎng)老保險在內(nèi)的社會保險體系提供的“安全覆蓋”，會讓農(nóng)民工更放松地適應城市生活。當農(nóng)村生活永遠成為“記憶的片段”的時候，則意味著農(nóng)民工無論在生活方式、行為方式，還是在身份認同上都永遠選擇了城市，實現(xiàn)了心理上的市民化。由此可以看出，社會保障對農(nóng)民工的市民化過程的支持是全面的。我們對新生代農(nóng)民工市民化測量與城市社會保障的相關關系進行了檢驗，結(jié)果見表5-4。表5-4新生代農(nóng)民工市民化與社會保障的相關系數(shù)社會福利社會保險社會救濟心理融入社會融入經(jīng)濟融入社會福利1社會保險0.130*1社會救濟0.016-0.0031心理融入0.638**0.5350.0741社會融入0.4170.774**0.0000.503**1經(jīng)濟融入0.3240.696**0.0810.458.0.480**1表5-4新生代農(nóng)民工市民化與社會保障的相關系數(shù)由表5-4的相關數(shù)據(jù)可以看出，社會福利與新生代農(nóng)民工的心理融入呈顯著的正相關。社會保險與新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟融入和社會融入分別有著顯著的正相關關系。新生代農(nóng)民工的心理融入對其社會融入也表現(xiàn)出顯著的正相關。第三節(jié)新生代農(nóng)民工市民化各維度差異分析由表5-5的數(shù)據(jù)可以看出，性別對于新生代農(nóng)民工市民化各個維度均沒有顯著性影響。表5-5新生代農(nóng)民工市民化各維度的性別差異檢驗結(jié)果男女tpMSDMSD心理融入3.190.723.230.94-0.3750.708社會融入2.770.762.910.76-1.6740.095經(jīng)濟融入3.220.723.070.781.8390.067表5-5新生代農(nóng)民工市民化各維度的性別差異檢驗結(jié)果由表5-6的數(shù)據(jù)可以看出，家鄉(xiāng)所在地屬于福建省內(nèi)的新生代農(nóng)民工在心理融入維度和社會融入維度的得分，都要高于家鄉(xiāng)是外省的新生代農(nóng)民工，并且省內(nèi)外新生代農(nóng)民工得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.01）。表5-6新生代農(nóng)民工市民化各維度的家鄉(xiāng)差異檢驗結(jié)果省內(nèi)省外tpMSDMSD心理融入3.330.783.070.932.9510.003社會融入2.990.692.700.813.6240.000經(jīng)濟融入3.180.653.060.871.5500.122表5-6新生代農(nóng)民工市民化各維度的家鄉(xiāng)差異檢驗結(jié)果從表5-7的方差分析結(jié)果可見，不同年齡段的新生代農(nóng)民工在經(jīng)濟融入維度的得分差異具有顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.05）。并且，由事后多重比較的結(jié)果可見，年齡在18歲以下的新生代農(nóng)民工在經(jīng)濟融入維度的得分分別與年齡在另外兩個階段的新生代農(nóng)民工的得分存在顯著的差異。其中，18歲以下的新生代農(nóng)民工與18～25歲階段的新生代農(nóng)民工得分均分差為-0.368，得分差異具有顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.05）。而和26～32歲的新生代農(nóng)民工得分均分差為-0.489，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.01）。表5-7新生代農(nóng)民工市民化各維度的年齡差異檢驗結(jié)果18歲以下18～25歲26～32歲FPM±SDM±SDM±SD心理融入3.19±0.6673.25±0.9153.17±0.8200.3240.724社會融入2.69±0.7552.92±0.6892.80±0.8311.6650.191經(jīng)濟融入2.72±0.9743.09±0.6923.21±0.7853.8750.022表5-7新生代農(nóng)民工市民化各維度的年齡差異檢驗結(jié)果從表5-8的方差分析結(jié)果可見，不同受教育程度的新生代農(nóng)民工在心理融入和社會融入維度的得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.01）。在經(jīng)濟融入維度的得分差異有著顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.05）。表5-8新生代農(nóng)民工市民化各維度的受教育程度差異檢驗結(jié)果小學初中高中大專本科FPM±SDM±SDM±SDM±SDM±SD心理融入3.38±0.9012.94±0.8813.30±0.8533.33±0.8253.50±0.6434.4760.001社會融入2.75±0.8552.70±0.7862.77±0.7812.99±0.6213.30±0.8724.4830.001經(jīng)濟融入3.33±0.8312.92±0.9112.99±0.8033.20±0.6963.38±0.8593.2410.012表5-8新生代農(nóng)民工市民化各維度的受教育程度差異檢驗結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，初中文化程度的新生代農(nóng)民工和本科文化程度的新生代農(nóng)民工在社會融入維度的得分均分差為-0.599，得分差異具有極為顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.001）。在心理融入維度，初中文化程度的新生代農(nóng)民工和大專文化程度的新生代農(nóng)民工的得分均分差為-0.390，得分差異具有極為顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.001）。在經(jīng)濟融入維度上，初中文化程度的新生代農(nóng)民工和大專及以上文化程度的新生代農(nóng)民工的得分均分差分別為-2.893和-5.143，得分差異具有極為顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.001）。從表5-9的方差分析結(jié)果可見，不同行業(yè)的新生代農(nóng)民工在社會融入維度的得分差異具有極為顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.001）。表5-9新生代農(nóng)民工市民化各維度的行業(yè)差異檢驗結(jié)果制造業(yè)建筑業(yè)零售業(yè)服務業(yè)其他FPM±SDM±SDM±SDM±SDM±SD心理融入3.08±1.0832.93±0.5993.20±0.7783.30±0.8883.26±0.8221.9770.097社會融入3.06±0.8462.38±0.5763.07±0.6712.85±0.7772.91±0.7196.3890.000經(jīng)濟融入3.15±0.9143.09±0.4922.99±0.7633.20±0.7553.04±0.7951.0600.376表5-9新生代農(nóng)民工市民化各維度的行業(yè)差異檢驗結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，在建筑行業(yè)工作的新生代農(nóng)民工與在制造業(yè)、零售業(yè)、服務業(yè)、其他行業(yè)工作的新生代農(nóng)民工在社會融入維度上的得分均分差分別為-0.673、-0.686、-0.470、-0.525。不同行業(yè)的新生代農(nóng)民工在社會融入維度的得分差異具有顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.05）。由事后多重比較的結(jié)果可見，在建筑業(yè)和制造業(yè)工作的新生代農(nóng)民工在社會融入維度的得分均分差為-0.404，得分差異具有顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.05）；在建筑業(yè)和零售業(yè)、服務業(yè)、其他行業(yè)工作的新生代農(nóng)民工在社會融入維度的得分均分差分別為-0.462、-0.482、-0.436，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.01）。從表5-10的方差分析結(jié)果可見，不同住房類型的新生代農(nóng)民工在社會融入維度上的得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.01）。表5-10新生代農(nóng)民工市民化各維度的住房類型差異檢驗結(jié)果單位宿舍租房住親戚家自購住房FPM±SDM±SDM±SDM±SD心理融入3.37±0.8173.15±0.8843.16±0.9143.21±0.7631.4950.216社會融入3.07±0.7402.76±0.7362.82±0.8072.93±0.8764.0440.008經(jīng)濟融入3.18±0.6983.07±0.7673.05±0.7623.45±0.8092.3930.068表5-10新生代農(nóng)民工市民化各維度的住房類型差異檢驗結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，住在單位宿舍的新生代農(nóng)民工和租房居住的新生代農(nóng)民工在社會融入維度上的得分均分差為0.313，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.01）。從表5-11的方差分析結(jié)果可見，未來不同類型住房打算的新生代農(nóng)民工在所有維度上的得分差異都具有顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.05）。表5-11新生代農(nóng)民工市民化各維度的未來住房打算差異檢驗結(jié)果公租房經(jīng)適房商品房租房沒想過FPM±SDM±SDM±SDM±SDM±SD心理融入3.13±0.6693.17±0.8642.94±0.7702.94±0.8813.39±0.7453.1320.015社會融入2.63±0.6673.02±0.8452.95±0.6592.77±0.7402.90±0.8143.1120.015經(jīng)濟融入2.98±0.5903.08±0.8363.20±0.7223.01±0.7213.62±0.7406.1180.000表5-11新生代農(nóng)民工市民化各維度的未來住房打算差異檢驗結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，在社會融入維度上，未來打算租住公租房的新生代農(nóng)民工和購買經(jīng)濟適用房的新生代農(nóng)民工的得分均分差為-0.392，得分差異具有顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.05）。在經(jīng)濟融入維度上，沒有想過未來住房的新生代農(nóng)民工和未來打算租住公租房、未來打算購買經(jīng)濟適用房、未來打算租房居住的新生代農(nóng)民工的得分均分差分別為0.639、0.540、0.609，得分差異具有極為顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.001）；沒有想過未來住房的新生代農(nóng)民工和購買商品住房的新生代農(nóng)民工的得分均分差為0.419，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.01）。在心理融入維度上，未來打算購買經(jīng)濟適用房的新生代農(nóng)民工和未來打算租房居住的新生代農(nóng)民工的得分均分差為0.424，得分差異具有顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.05）。從表5-12的方差分析結(jié)果可見，單位提供社會保險數(shù)量不同的新生代農(nóng)民工在社會融入維度上的得分差異都具有顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.05），在經(jīng)濟融入維度上呈邊緣性差異。表5-12新生代農(nóng)民工市民化各維度的單位提供社保數(shù)量差異檢驗結(jié)果0項1項2項3項FPM±SDM±SDM±SDM±SD心理融入3.09±0.6733.39±0.8323.23±0.7463.25±0.7662.2440.083社會融入2.71±0.7442.84±0.7363.06±0.7752.83±0.7274.6550.003經(jīng)濟融入3.08±0.6383.28±0.7373.31±0.7113.21±0.7132.5920.053表5-12新生代農(nóng)民工市民化各維度的單位提供社保數(shù)量差異檢驗結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，在經(jīng)濟融入維度上，沒有參加任何社會保險的新生代農(nóng)民工和單位提供包括醫(yī)療、養(yǎng)老、工傷、失業(yè)等在內(nèi)的比較全面的社會保險的新生代農(nóng)民工的得分均分差為-0.229，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.01）。在社會融入維度上，沒有參加任何社會保險的新生代農(nóng)民工和單位提供包括醫(yī)療、養(yǎng)老、工傷、失業(yè)等在內(nèi)的比較全面的社會保險的新生代農(nóng)民工的得分均分差為-0.353，得分差異具有極為顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.001）。從表5-13的方差分析結(jié)果可見，社會保險受益項目的數(shù)量在新生代農(nóng)民工市民化的任一維度上的得分差異都不顯著。表5-13新生代農(nóng)民工市民化各維度的社會保險受益項目數(shù)量差異檢驗結(jié)果0項1項2項FPM±SDM±SDM±SD心理融入3.11±0.8753.04±0.7583.06±0.9411.1370.339社會融入2.84±0.7632.84±0.7393.13±1.0141.1540.331經(jīng)濟融入3.07±0.7393.17±0.7373.21±1.1172.0270.090表5-13新生代農(nóng)民工市民化各維度的社會保險受益項目數(shù)量差異檢驗結(jié)果從表5-14的方差分析結(jié)果可見，養(yǎng)老保險繳納年數(shù)不同的新生代農(nóng)民工在市民化各維度上的得分差異都具有非常顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.01）。表5-14新生代農(nóng)民工市民化各維度的養(yǎng)老保險繳納年數(shù)差異檢驗結(jié)果1年以下1～3年3～5年5年以上FPM±SDM±SDM±SDM±SD心理融入3.09±0.6783.11±0.9103.39±0.8474.08±0.6654.5910.004社會融入2.77±0.7063.08±0.8132.89±0.9813.38±0.6074.3780.005經(jīng)濟融入3.04±0.7843.13±0.8983.25±0.9183.78±0.6552.1340.008表5-14新生代農(nóng)民工市民化各維度的養(yǎng)老保險繳納年數(shù)差異檢驗結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，在經(jīng)濟融入維度上，參加養(yǎng)老保險不到1年的新生代農(nóng)民工和參加養(yǎng)老保險時間為3～5年的新生代農(nóng)民工的得分均分差為-0.451，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.01）。在社會融入維度上，同樣表現(xiàn)為參加養(yǎng)老保險不到1年的新生代農(nóng)民工和參加養(yǎng)老保險時間為3～5年的新生代農(nóng)民工的差異，得分均分差為-0.416，得分差異具有顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.05）。在心理融入維度上，參加養(yǎng)老保險不到1年的新生代農(nóng)民工、參加養(yǎng)老保險1～3年的新生代農(nóng)民工與參加養(yǎng)老保險時間為3～5年的農(nóng)民工存在差異，得分均分差分別為-0.376、-0.397，得分差異具有顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.05）。從表5-15的方差分析結(jié)果可見，是否享有失業(yè)社會救助在新生代農(nóng)民工市民化的任一維度上的得分差異都不顯著。表5-15新生代農(nóng)民工市民化各維度是否享有社會救助的差異檢驗結(jié)果享有未享有tpMSDMSD心理融入3.210.873.000.000.1710.679社會融入3.120.773.000.500.0740.785經(jīng)濟融入2.870.772.751.090.0750.785表5-15新生代農(nóng)民工市民化各維度是否享有社會救助的差異檢驗結(jié)果從表5-16的方差分析結(jié)果可見，醫(yī)療費用支出來源在新生代農(nóng)民工經(jīng)濟融入維度上的得分差異都具有顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.05）。表5-16新生代農(nóng)民工市民化各維度的醫(yī)療費用支出來源差異檢驗結(jié)果自費新農(nóng)合醫(yī)保FPM±SDM±SDM±SD心理融入3.17±0.8563.26±0.7213.25±0.9130.4490.639社會融入3.12±0.7933.09±1.0943.02±0.7570.5530.576經(jīng)濟融入3.03±0.6593.35±0.8873.18±0.8163.8000.023表5-16新生代農(nóng)民工市民化各維度的醫(yī)療費用支出來源差異檢驗結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，在經(jīng)濟融入維度上，新農(nóng)合報銷的新生代農(nóng)民工和自費形式、城市醫(yī)保形式的新生代農(nóng)民工的得分均分差為-0.349、-0.396，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.01）。從表5-17的方差分析結(jié)果可見，孩子有無在福州接受義務教育在新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟融入和心理融入維度上的得分差異都具有非常顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.01）。表5-17新生代農(nóng)民工市民化各維度的子女義務教育差異檢驗結(jié)果無孩子在福州未在福州FPM±SDM±SDM±SD心理融入3.03±0.7303.52±0.7712.96±0.9249.8260.000社會融入3.11±0.8753.04±0.7583.06±0.9411.1370.339經(jīng)濟融入2.95±0.7043.55±0.7413.22±0.76115.3890.000表5-17新生代農(nóng)民工市民化各維度的子女義務教育差異檢驗結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，在經(jīng)濟融入維度上，孩子在福州接受義務教育和孩子沒有在福州接受義務教育得分均分差為0.451，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.01）。在心理融入維度上，同樣表現(xiàn)為孩子在福州接受義務教育和孩子未在福州接受義務教育的差別，得分均分差為0.416，得分差異具有顯著的統(tǒng)計學意義（p＜0.05）。第四節(jié)社會保險與社會福利影響新生代農(nóng)民工市民化的對比分析進一步將社會保險與社會福利對新生代農(nóng)民工市民化的影響進行比較，有助于把握社會保障系統(tǒng)中社會保險和社會福利對新生代農(nóng)民工市民化的具體影響。一社會保險與社會福利影響新生代農(nóng)民工市民化的差異1.社會保險影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計結(jié)果分析新生代農(nóng)民工參加社會保險的比例并不高，參保農(nóng)民工僅占受訪群體的23.4%。不過，參保與否對新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟融入維度和社會融入維度都有顯著影響。從現(xiàn)實的情況來看，是否參保并不主要取決農(nóng)民工自身，在更大程度上是由用人單位決定的。一般來講，企業(yè)用工規(guī)范受其企業(yè)層級的影響，企業(yè)層級越高，勞動合同簽訂率越高，在這些企業(yè)工作的農(nóng)民工參加社會保險的比例就更高。從表5-18可以看出，養(yǎng)老保險對新生代農(nóng)民市民化各維度的影響因時間不同而不同：參保不足1年的農(nóng)民工經(jīng)濟融入和社會融入程度均不及參保3～5年的農(nóng)民工。這可能是因為參保時間較長的農(nóng)民工工作一般比較穩(wěn)定，而工作的穩(wěn)定性受工作環(huán)境、發(fā)展空間和收入水平的影響，工作穩(wěn)定一般意味著收入水平較高。但是，在心理融入維度上，差異主要表現(xiàn)在參保不足1年、參保3～5年的農(nóng)民工與參保5年以上的農(nóng)民工之間，這證明了社會保險的基本功能在于為人們提供穩(wěn)定預期，隨著參保年限的延長，農(nóng)民工對于未來像城市居民一樣生活的預期也在穩(wěn)定增長。醫(yī)療費用來源對新生代農(nóng)民工城市融入的影響主要表現(xiàn)在經(jīng)濟融入維度上。醫(yī)療費用支出來自新農(nóng)合的農(nóng)民工，其經(jīng)濟融入程度要明顯高于自費和參加醫(yī)療保險的農(nóng)民工。這一差別說明了新生代農(nóng)民工理性“社會人”的特征，選擇新農(nóng)合的群體部分是因為單位不提供社保，部分是出于未來發(fā)展的考量。新農(nóng)合繳費低，并且享有較多的國家補貼，對收入水平不夠高的農(nóng)民工而言是一個較為現(xiàn)實的選擇。從表5-19可以看出，失業(yè)救濟與城市融入關聯(lián)程度極其不明顯，這主要是由于數(shù)據(jù)整體缺失引起的。表5-18社會保險影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計結(jié)果（Ⅰ）經(jīng)濟融入社會融入心理融入MSDMSDMSD養(yǎng)老保險繳納時長1年以下3.040.782.770.713.090.681～3年3.130.903.080.813.110.913～5年3.250.922.890.983.390.855年以上3.780.663.380.614.080.67F4.59***4.38**4.59***醫(yī)療費用來源自費3.030.663.120.793.170.86新農(nóng)合3.350.893.091.093.260.72醫(yī)療保險3.180.823.020.763.250.91F3.80*0.550.45注：*p＜0.05，**p＜0.01，***p＜0.001。表5-18社會保險影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計結(jié)果（Ⅰ）表5-19社會保險影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計結(jié)果（Ⅱ）經(jīng)濟融入社會融入心理融入MSDMSDMSD參加社會保險是3.180.652.990.693.33否3.060.872.700.813.07t1.553.62***2.95**領取失業(yè)救濟是2.870.773.120.773.21否2.751.093.000.503.00t0.080.070.17注：**p＜0.01，***p＜0.001。表5-19社會保險影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計結(jié)果（Ⅱ）2.社會福利影響新生代農(nóng)民工城市融入的統(tǒng)計結(jié)果從表5-20可以看出，住房類型對新生代農(nóng)民工的影響主要表現(xiàn)在社會融入維度，住單位宿舍和租房居住的農(nóng)民工社會融入差別比較大。其實，選擇住單位宿舍和選擇租房的新生代農(nóng)民工的收入水平基本沒差別。沒有數(shù)據(jù)表明，住單位宿舍的農(nóng)民工有更高的收入水平。但是，居住選擇的不同卻使他們的市民化進程產(chǎn)生了較大的差距。選擇租房居住的新生代農(nóng)民工市民化的社會融入維度要低于住單位宿舍的農(nóng)民工群體。這主要是因為租房居住的農(nóng)民工通常聚居在城中村或城鄉(xiāng)接合部，因為扎堆居住，形成了一個個具有地方特色的“村落”，如“河南村”“湖北村”。租房居住的新生代農(nóng)民工交往的對象也主要限于老鄉(xiāng)和同是老鄉(xiāng)的工友，社會網(wǎng)絡單調(diào)、封閉，社會網(wǎng)絡半徑不大，很少發(fā)生同城市社會的互動。住單位宿舍的農(nóng)民工來自不同的地域，有著不同的文化和傳統(tǒng)，處于這樣的社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民工可以獲得更多的信息，社會交往也更具有開放性。慢慢地，兩類群體就在生活交往中拉開了距離。子女有沒有在福州公辦小學就讀主要影響了農(nóng)民工的經(jīng)濟融入和心理融入，對社會融入的影響不明顯。隨遷子女在流入地接受義務教育不僅減輕了新生代農(nóng)民工家長的經(jīng)濟負擔，而且義務教育一直以來的福利身份特征足以使其產(chǎn)生作為城市一員的心理感受。對社會融入影響不明顯一方面可能是這項政策執(zhí)行的時間還不夠長，其應該產(chǎn)生的作用還無法得到數(shù)據(jù)的支持；另一方面則可能是因為隨遷子女義務教育落實不到位，農(nóng)民工子女基本聚集在相對偏遠的學校，沒有形成交融互動的現(xiàn)象。從表5-21可以看出，就社區(qū)管理來講，享有社區(qū)服務和參與社區(qū)活動在推動農(nóng)民工社會融入上影響顯著，享有社區(qū)服務更容易讓農(nóng)民工產(chǎn)生心理融入。作為個人生活的載體，社區(qū)的主要作用是提供一個交流、交往的平臺，在參加活動的過程中，大家都有一個共同的身份——社區(qū)成員，這有助于打破身份和社會地位的阻隔，參加社區(qū)活動不失為推動農(nóng)民工市民化的有效途徑。由數(shù)據(jù)結(jié)果也可以證明異質(zhì)性社會資本在推動農(nóng)民工市民化過程中發(fā)揮著更大的作用。表5-20社會福利影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計結(jié)果（Ⅰ）經(jīng)濟融入社會融入心理融入MSDMSDMSD居住形式單位宿舍3.180.703.070.743.370.82租房3.070.772.760.743.150.88住親戚家3.050.762.820.813.160.91自購住房3.450.812.930.883.210.76F2.394.04**1.50子女義務教育無孩子2.950.703.110.873.030.73在福州3.550.743.040.763.520.77不在福州3.220.763.060.942.960.92F15.39***1.149.82***注：**p＜0.01，***p＜0.001。表5-20社會福利影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計結(jié)果（Ⅰ）表5-21社會福利影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計結(jié)果（Ⅱ）經(jīng)濟融入社會融入心理融入MSDMSDMSD社區(qū)服務是3.220.692.770.763.190.72否3.070.782.560.743.060.93t1.842.93***2.83**注：**p＜0.01，***p＜0.001。表5-21社會福利影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計結(jié)果（Ⅱ）二新生代農(nóng)民工個體特征影響社會保險、社會福利選擇分析在選擇參保和爭取社會福利方面，新生代農(nóng)民工的個體特征影響顯著。有66.2%的新生代農(nóng)民工同用人單位簽訂了正式勞動合同，而與用人單位簽訂正式勞動合同的新生代農(nóng)民工社會保險權利意識普遍較高，這種權利意識主要是建立在對社會保險了解的基礎上。有46.1%的農(nóng)民工表示完全了解社會保險的相關政策（繳費方式、繳費比例、繳費年限），基本了解的也占到了近30%。農(nóng)民工的參保行為與受教育程度成正比，受教育程度越高，越有可能參保。從受教育水平來看，受教育程度越高，農(nóng)民工對社會保險相關政策越了解。此外，受教育程度也影響到社會福利的獲得，子女在福州上小學的農(nóng)民工家長中有89.3%都達到高中及以上學歷。此外，性別和參保關聯(lián)度不大，來自福建省內(nèi)和省外的農(nóng)民工參保率有很大差異，差距達近11個百分點。由此可以得出結(jié)論，以受教育程度為主要內(nèi)容的人力資本水平越高，農(nóng)民工越有可能了解社會保險的相關情況，從而選擇參加社會保險。不過，有時這種影響機制并非直接取決于受教育程度影響的權利意識，而是間接的：在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，人力資本水平越高，農(nóng)民工就業(yè)的層次和社會聲望越高，獲得社會保險的可能性就越大，而不管農(nóng)民工主張與否。三農(nóng)民工城市融入過程中社會保險與社會福利交互影響的機理分析社會保險和社會福利在資金籌集、保障內(nèi)容以及參與者的權責劃分等運行機制方面都有很大不同，兩者屬于不同系統(tǒng)并分別運行。不過，放到農(nóng)民工城市融入過程來看，兩者之間不僅有關聯(lián)，還互相影響。一是享有社會福利會影響新生代農(nóng)民工的社會保險選擇。子女在福州公辦小學就讀的新生代農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險的比重達到88.9%。而無子女或者子女不在福州上學的新生代農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險的比重都只有45.3%。享有社區(qū)服務與否也會影響新生代農(nóng)民工的參保行為。這一方面可能是因為社會福利改善了新生代農(nóng)民工的收入狀況，使他們更有能力參保；另一方面是享有社會福利影響了新生代農(nóng)民工對在城市工作和生活的預期，他們更愿意參保。二是參加社會保險有助于培養(yǎng)農(nóng)民工的權利意識，爭取屬于自己的社會福利權利。參保會讓農(nóng)民工對相關制度更了解、對平等享有社會福利更渴望。以未來住房打算為例，在參加社會保險的農(nóng)民工中有42.1%希望政府提供公租房，有25.6%選擇經(jīng)濟適用房，選擇自購商品房、租房和沒想過的共占到30%左右。有接近70%的參保農(nóng)民工希望政府為他們提供保障性住房以解決居住問題。未參保的農(nóng)民工不僅居住分散，而且只有大約一半人對政府解決住房問題抱有期待。四研究結(jié)論綜上所述，筆者的主要研究結(jié)論如下。第一，參加社會保險雖然推動了農(nóng)民工的經(jīng)濟融入和社會融入，但不易產(chǎn)生心理融入。參保農(nóng)民工的社會融入程度明顯高于未參保農(nóng)民工群體。這主要是因為，作為一項以政府信譽為保證的基本制度設置，社會保險在一定程度上增加了農(nóng)民工的安全感，有助于他們以更積極的態(tài)度去感受并融入城市生活。也因為沒有了后顧之憂，他們無須節(jié)衣縮食以應對風險，使有限的貨幣收入得到了更大程度的釋放，有助于其改善生活質(zhì)量。養(yǎng)老保險不同繳費時長的對比表明：在短期內(nèi)，參加社會保險并不會影響農(nóng)民工的身份認同，但隨著繳費時間的累積，影響將逐漸表現(xiàn)出來。第二，享有社會福利有助于農(nóng)民工實現(xiàn)社會融入和產(chǎn)生心理融入，對經(jīng)濟融入的影響當前并不突出。其中，社區(qū)管理和服務為農(nóng)民工提供了開放的社交平臺，有助于打破他們交往圈子的封閉性，推動其融入城市社區(qū)；子女進入公辦學校就讀和享有社區(qū)服務更容易讓農(nóng)民工產(chǎn)生心理融入。社會福利對農(nóng)民工經(jīng)濟層面的影響不顯著，同我們的預期存在偏差。這主要因為農(nóng)民工還無法享有除公租房外的其他保障性住房，相信這一政策體系的開放將改善農(nóng)民工的經(jīng)濟狀況及其對在城市工作和生活的預期?？傊?，讓農(nóng)民工真正平等地享有社會福利必將大大推進其城市融入進程。第三，參加社會保險和享有社會福利互為消長又相互促進。一方面，參加社會保險有助于農(nóng)民工形成平等的權利意識，更懂得去爭取公平的社會權益。另一方面，在中國的政策語境下，社會福利的獲得不僅豐富了農(nóng)民工的城市生活和相互交往，更大的意義在于推動農(nóng)民工形成定居城市的樂觀預期，進而積極參加社會保險。第四，農(nóng)民工的受教育程度也會通過社會保險和社會福利途徑影響城市融入。農(nóng)民工受教育程度越高，對社會保險的權利義務關系就越了解，主動參保意識強，更可能獲得社會保險。而且，受教育程度越高，農(nóng)民工越懂得去爭取合法平等的社會福利權利。社會保險和福利貫穿農(nóng)民工城市融入全過程并發(fā)揮著重要影響。參加社會保險無形中釋放了農(nóng)民工的消費潛力，豐富了其在城市的生活。隨著繳費年限的增加，社會保險對于心理融入的影響會逐漸加大；社會福利的平等權利色彩對農(nóng)民工產(chǎn)生身份認同的作用直接而明顯，也有助于打破“隔離”，使城市社會形成良性互動。雖然社會福利對改善農(nóng)民工經(jīng)濟收入的影響無法精確衡量，但社會福利的公共財政轉(zhuǎn)移特征決定了將農(nóng)民工納入城市社會福利體系只會有助于改善他們的生活狀況而不是相反。以住房為例，城鎮(zhèn)中低收入群體雖然和農(nóng)民工收入相當甚至更低，但卻因為能夠享有廉租房、公租房等公共住房保障而得以正常和體面地生活，農(nóng)民工卻不能。單就住房一項，兩者獲得的政府轉(zhuǎn)移性收入就有不小的差距。此外，社會保險和福利雖然互相影響，但社會福利獲得對推動農(nóng)民工參加社會保險的作用更直接。因此，雖然社會保險和福利都影響到農(nóng)民工的城市融入，但社會福利發(fā)揮的作用更直接、更大。第五節(jié)本章小結(jié)通過對調(diào)查樣本進行分析，我們得出了如下研究結(jié)論。（1）在本研究中，被訪者是年齡在32歲以下，依然保留農(nóng)村戶籍的新生代農(nóng)民工。在調(diào)查中，18～25歲的新生代農(nóng)民工所占比重最大。盡管初中文化程度的被訪者絕對數(shù)依然較多，但高中及以上文化程度的人群已經(jīng)占到樣本量的62.7%，新生代農(nóng)民工的文化程度整體上有了很大提高。新生代農(nóng)民工普遍未婚，這和文化程度高的新生代農(nóng)民工所占比重較高在邏輯上是一致的。來自福建本省的新生代農(nóng)民工占到多數(shù)，說明距離依然是新生代農(nóng)民工遷移選擇過程中要考慮的重要因素。有66.2%的新生代農(nóng)民工同用人單位簽訂了勞動合同，其勞動權益意識有了明顯提高。農(nóng)民工的參保行為同受教育程度成正比，受教育程度越高，越有可能參保?？上驳氖?，新生代農(nóng)民工的工資收入有了大幅度提高，雖然收入水平為1600～2000元的新生代農(nóng)民工依然較多，但收入水平在2000元以上的比例為59.7%，如果忽略這些工資收入背后的勞動時間，這樣的工資水平確實能夠為新生代農(nóng)民工在城市更好生活提供保障。（2）在新生代農(nóng)民工個人自然屬性特征中，性別對新生代農(nóng)民工市民化各個維度的影響沒有顯著差異。來自福建省內(nèi)的新生代農(nóng)民工在心理融入和社會融入程度上要明顯高于來自福建省外的新生代農(nóng)民工。這一結(jié)果和經(jīng)驗事實完全一致，說明距離在新生代農(nóng)民工市民化過程中產(chǎn)生了非常重要的影響。不同年齡段的新生代農(nóng)民工在經(jīng)濟融入維度上表現(xiàn)出較大差異。其中，18歲以下的新生代農(nóng)民工和26～32歲的新生代