邊境城市語言使用調(diào)查的具體情況,社會語言學(xué)論文

邊境城市語言使用調(diào)查的具體情況,社會語言學(xué)論文題目：1.11.2：1.31.4：邊境城市語言使用調(diào)查的詳細情況第二章：第三章：第四章：結(jié)束語/以下為參考文獻：1.3調(diào)查的詳細情況。1.3.1調(diào)查對象。本文以具有琿春市戶籍的并且長期寓居在琿春市的居民為調(diào)查對象，主要研究琿春市居民的語言生活情況。為保證調(diào)查樣本的代表性，本文采用隨機調(diào)查的方式將調(diào)查的取樣范圍定為：三條商業(yè)街〔琿春西街、首善路、龍源西街〕、一個地下商場〔琿春地下商場〕、一所高中學(xué)?！铂q春市第二高中〕、一家語言教育機構(gòu)〔琿春市博宇外語學(xué)?！?、三個農(nóng)區(qū)村屯〔紅星村、炮臺村、南山村〕。筆者圍繞琿春市第二高中139名學(xué)生，輻射其家長，并在琿春市商業(yè)街和地下商場等處隨機發(fā)放問卷。這樣的方式基本上能夠保證被試的樣本特征與當(dāng)?shù)氐娜丝谛畔⒋篌w吻合。正由于如此，樣本信息與代表性的可信度較高。1.3.2調(diào)查研究方式方法。1.3.2.1問卷調(diào)查法。問卷調(diào)查是一種常用的調(diào)查研究的方式方法，一般通過書面提問的形式收集數(shù)據(jù)。通過向考察對象發(fā)放問卷，以無記名方式作答。本次調(diào)查的問卷由筆者根據(jù)全國語言文字使用情況調(diào)查問卷為基礎(chǔ)，結(jié)合本文所需調(diào)查詳細內(nèi)容制作而成。通過琿春市當(dāng)?shù)匦Ｓ褏f(xié)助發(fā)放。本次調(diào)查經(jīng)過中筆者在當(dāng)?shù)赝瑢W(xué)的協(xié)助下發(fā)放了500份問卷，回收華而不實的487份，華而不實473份問卷有效。1.3.2.2深度訪談法。深度訪談法是一種從事物質(zhì)的層面進行研究的方式方法，是語言生活研究中重要的方式之一。本人所采用的深度訪談法，就是在走訪經(jīng)過中對琿春市言語社區(qū)內(nèi)的居民根據(jù)事先預(yù)定的相關(guān)問題進行深度溝通。在這一溝通的經(jīng)過中，對琿春市語言文字使用情況中的典型、重點及難點問題進行深切進入討論，并做好記錄。根據(jù)對話內(nèi)容和訪談筆錄歸納整理出牽涉主題的觀點。1.3.2.3介入觀察法。介入觀察法還能夠稱為局內(nèi)觀察.這一研究方式根據(jù)詳細操作程度的不同還可從兩個方面進行觀察：半介入式和全介入式觀察。華而不實，半介入式觀察也就是在不打攪被觀察者正常的生活狀態(tài)的前提下，觀察者對被觀察者的語言和生活習(xí)慣進行觀察。本次調(diào)查主要采用了半介入式觀察法，深切進入到琿春市地區(qū)，在搜集了較全面和生動的相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，實地進行觀察和記錄，力求對琿春市言語社區(qū)內(nèi)居民的語言生活情況進行較為全面的描寫。1.3.2.4文獻分析法。文獻分析法主要指對文獻內(nèi)容進行客觀、系統(tǒng)、量化分析的一種科學(xué)研究方式方法.本文在進行調(diào)查經(jīng)過中同時使用文獻分析法進而加強文章的理論支撐，釆用比擬分析、分層分析和綜合分析等方式方法，盡可能客觀地對琿春市語言生活的情況進行描寫。1.3.3調(diào)查問卷的設(shè)計與施行。(琿春市語言生活研究調(diào)查問卷〕主要由三部分內(nèi)容構(gòu)成。第一部分是被試個人的基本情況，主要包括民族、年齡、性別、職業(yè)、受教育程度和婚姻狀況等；第二部分主要牽涉語言使用和語碼轉(zhuǎn)換的相關(guān)問題；第三部分主要為語言態(tài)度的相關(guān)問題。共計20個題目，全部為選取題。在詳細施行調(diào)查的經(jīng)過中，筆者圍繞琿春市第二高中的139名同學(xué)，并輻射其家長；同時，通過在以商業(yè)街、地下商場等人流較大的位置隨機發(fā)放問卷。本次調(diào)查有效問卷比率高達94.6%.1.4相關(guān)概念界定。1.4.1語言生活。語言生活這一現(xiàn)象隨著語言的產(chǎn)生便開場存在，只不過還沒有構(gòu)成固定的概念。語言生活這個概念在1999年國家語委工作會議召開后方才開場正式流行。中國社會科學(xué)院研究生院教授陳章太先生在多年的觀察中提出，語言生活就是人們在面對生存、交際和發(fā)展需求的情況下對語言文字的使用狀況.從中可見，陳先生將語言生活近似地等同于語言使用情況。這個定義固然簡潔明了，但沒有明確界定使用情況,導(dǎo)致了操作性不強。李宇明先生另辟蹊徑，希望從動態(tài)的視角出發(fā)，嘗試闡釋語言生活這一概念。他以為，語言的使用情況是指人們運用和應(yīng)用語言文字的各種個人活動和社會活動.后來他還將語言的學(xué)習(xí)、語言研究、語言的開發(fā)與應(yīng)用等與語言相關(guān)的各種活動都納入了語言生活的范疇。從中可見，李先生對語言生活的界定過于側(cè)重活動。中國社會科學(xué)院研究生院應(yīng)用語言學(xué)導(dǎo)師謝俊英從操作性的角度對語言生活進行了定義。她以為語言生活，指一個國家、民族，或者區(qū)域、團體、家庭，在語言能力、語言使用、語言態(tài)度、語言變化等方面所呈現(xiàn)的一般狀態(tài).與前兩種定義相比，謝俊英先生所提出的方案顯然在針對性和操作性這兩個層面更易被人接受。但這這種操作性也只限于一般狀態(tài)，而忽略了那些具有研究價值的特殊方面。眾所周知，語言生活是隨著時間發(fā)展而不斷發(fā)展的，時間是語言生活調(diào)查的關(guān)鍵性因素，因而與時間相匹配的調(diào)查結(jié)果，才更具有現(xiàn)實價值。1.4.2言語社區(qū)。言語社區(qū)〔speechcommunity〕又被稱為言語共同體、言語社團、語言社團等，這反映出不同的學(xué)者對這一概念不同的理解.英國學(xué)者赫德森〔R.A.Hudson〕在(社會語言學(xué)〕這本著作中，將各位學(xué)者對言語社區(qū)這一概念的闡述進行梳理：英國語言學(xué)家萊昂斯以語言為標準，以為使用某一特定語言的所有人即可稱為言語社區(qū)；美國語言學(xué)者霍基特以為使用同一種語言的人稱為一個語言集團，在一個集團內(nèi)，他們使用共同的語言，采用直接或間接的方式進行交際，這個語言集團便是言語社區(qū).我們可見霍基特在赫德森的基礎(chǔ)上，增加了集團內(nèi)交際這一標準；美國語言學(xué)家布龍菲爾德強調(diào)的重點由共同使用語言轉(zhuǎn)移到交際上，以為言語社區(qū)是指使用言語進行交往的特定群體；美國著名語言學(xué)家約翰甘柏茲對言語社區(qū)的定義也強調(diào)交際方式方法，后來又參加了語言差異這一標準。1964年他以為言語社區(qū)是使用同一套言語符號進行交往，并憑借語用上這種有意義的差異來而區(qū)別其他言語集團的人群；社會語言學(xué)創(chuàng)始人之一的美國語言學(xué)家威廉拉波夫以為言語社區(qū)是在共同遵守的言語符號進行交際的經(jīng)過中，能夠在公開場合或是變異的抽象形式中觀察到的準則，由此定義可見他著重強調(diào)的是語言態(tài)度。我們國家社會語言學(xué)專家徐大明先生從社會語言學(xué)的視角來定義言語社區(qū)，并首創(chuàng)地提出了社區(qū)第一的觀點?；谝陨系姆治觯覀兡軌?qū)ρ哉Z社區(qū)的概念有較為全面的理解，進而明確了本文做研究的言語社區(qū)的概念界定問題，即本文所研究的言語社區(qū)詳細指由琿春市地域范圍內(nèi)的有當(dāng)?shù)貞艏某Ｗ∪丝凇?.4.3語言接觸。語言接觸是不同語言系統(tǒng)之間互相影響的一種語言現(xiàn)象。這種語言接觸是一種社會接觸，是操不同語言的群體之間通過往來構(gòu)成的一種接觸關(guān)系。徐世璇〔2003〕以為語言的互相接觸，是語言之間，尤其是當(dāng)代社會的語言之間普遍存在的一種語言關(guān)系。這種關(guān)系可能對語言造成性質(zhì)完全不同的兩種影響.胡開寶〔2006〕以為，語言接觸包括語言內(nèi)部接觸和語言外部接觸，前者又稱為直接語言接觸，詳細表現(xiàn)為口頭交際形式；后者又稱間接語言接觸，表現(xiàn)為語言經(jīng)文化傳播產(chǎn)生的接觸.語言接觸是研究語言演變的重要理論。戴慶廈〔2006〕指出語言接觸引起的語言影響，既有輕度的或表層的影響，也有重度的或深層的影響.語言接觸所引發(fā)的語言演變一般包括：語言兼用、語言轉(zhuǎn)用和言語功能變化。1.4.4語言態(tài)度。語言態(tài)度需要從三個不同的角度去考察，這三個方面分別是：感情方面和理智方面；個人和社會兩方面；上加和下加的語言態(tài)度。首先，從人的感情方面所考量的語言態(tài)度，是指話語在無意識或下意識的情境下自然而然的表露出的對一種語言使用的情感或情緒，這種感情傾向往往與人習(xí)得語言經(jīng)過中的詳細環(huán)境、文化傳統(tǒng)等眾多方面都密不可分。與之相反，從理智方面考量的語言態(tài)度其差異不同主要在于理智方面的語言態(tài)度主要是從語言的功能性出發(fā)進行考量的，它是人們對某種語言出于社會功能角度的價值評判。其次，從個體和社會兩個方面進行考察語言態(tài)度，華而不實個人的語言態(tài)度，主要指個體的感情方面和理智方面的語言態(tài)度情況；社會的語言態(tài)度，指整個社會整體對感情語言態(tài)度和理智語言態(tài)度兩個方面的反響和評價。又由于語言態(tài)度