出租汽車行政許可相關(guān)法律完善緒論(2),法律碩士論文

出租汽車行政許可相關(guān)法律完善緒論(2),法律碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【第1部分】【第2部分】出租汽車行政許可相關(guān)法律完善緒論【第3部分】【第4部分】【第5部分】【第6部分】【第7部分】【第8部分】【第9部分】【第10部分】【第11部分】【第12部分】三、行政審批行政審批是我們國家實行統(tǒng)一、集中管理的計劃經(jīng)濟時代控制社會經(jīng)濟的一種基本手段，他適用于管理內(nèi)、外部各個領(lǐng)域事務(wù)。在實際的使用中經(jīng)常與行政許可混淆，甚至相互取代，如有一種觀點以為行政審批是指行政機關(guān)，根據(jù)自然人、法人或者其他組織提出的申請，經(jīng)過依法審查，采取批準、同意、年檢發(fā)放證照等方式，準予其從事特定活動、認可其資格資質(zhì)、確認特定民事關(guān)系或者特定民事權(quán)利能力和行為能力的行為,并將其分為行政審核和行政批準[4].行政審批的本質(zhì)是機關(guān)對其管理的事項通過各種手段和措施施行控制、規(guī)范、引導(dǎo)、約束等等的行為，以實現(xiàn)管控社會政治經(jīng)濟生活的目的。行政許可是通過法律手段實現(xiàn)行政審批要到達的目的的一種重要形式。行政審批概念的外延和內(nèi)涵要比行政許可廣泛，即行政許可是行政審批的法制化，具體表現(xiàn)出的是許可機關(guān)與行政管理相對人之間行政法律關(guān)系；行政審批是行政許可的本質(zhì)，具體表現(xiàn)出的審批機關(guān)與申請機關(guān)行政管理和等級關(guān)系，牽涉的不僅僅是審批機關(guān)與行政管理相對人之間行政法律關(guān)系，還可能是行政機關(guān)內(nèi)部的上下級關(guān)系，是審批機關(guān)的行政權(quán)利的運用。兩者的主要區(qū)別有：第一，所屬的學(xué)科類別不同，行政許可是行政法學(xué)上的概念，行政審批是管理學(xué)上的概念；第二，調(diào)整對象的行為屬性不同，行政許可是一種外部行政行為，行政審批則主要是內(nèi)部行政行為；三是法律救濟的方式和途徑不同，行政許可的法律性質(zhì)是詳細行政行為，可通過行政復(fù)議、行政訴訟的方式救濟，行政審批通常不適用上述救濟方式。四、出租汽車行政許可制度出租汽車行政許可制度是出租汽車管理機構(gòu)依法處理出租汽車經(jīng)營申請，根據(jù)出租汽車許可法律、法規(guī)的規(guī)定賦予其在特定區(qū)域從事出租汽車經(jīng)營活動資格或者向乘客提供出租汽車運輸服務(wù)行為的各項詳細制度的總稱。出租汽車行政許可制度不是單項制度，而是規(guī)范出租汽車行政許可行為的制度體系，由多項制度共同構(gòu)成。詳細包括出租汽車行政許可的設(shè)定制度、施行主體規(guī)范制度、保證公平施行的程序制度、對被許可人施行監(jiān)督檢查制度以及責(zé)任追查、聽證、處理懲罰和退出等一系列的配套制度等。出租汽車行政許可制度與出租汽車的管理體制密切相關(guān)，同時也決定于出租汽車賴以存在的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，我們國家行政管理體制改革以及法治社會建設(shè)的深切進入，出租汽車行政許可制度也要隨之發(fā)生變化。第三節(jié)文獻綜述一、關(guān)于行政許可制度的研究(行政許可法〕已經(jīng)施行十年，很多學(xué)者對其進行了研究，并提出了大量修改完善的建議。潘懷明從行政許可發(fā)展規(guī)律的哲學(xué)角度分析，以為行政許可是人類社會發(fā)展的必然產(chǎn)物.顧愛平以為在貫徹行政許可法中，應(yīng)切實轉(zhuǎn)變職能，加快行政管理體制改革，不斷更新管理理念和管理方式，因而行政許可制度改革面臨的任務(wù)還很艱巨，需要在踐中不斷的探尋求索[6].何良蘇、陳鴻以為我們國家的行政許可制度存在許可設(shè)定的主體不明確、審批范圍不明確、許可程序不完備、許可效率低下，辦事拖拉，視許可為恩賜、濫用許可及謀利等問題[7].祝麗生提出從正確界定許可的范圍和領(lǐng)域、改革現(xiàn)行的行政審批制度、簡化許可手續(xù)、加大許可的監(jiān)督力度、提高許可人員的素質(zhì)等方面完善行政許可制度的建議[8].除此之外還有一些畢業(yè)論文也對我們國家行政許可制度進行了研究，提出了相關(guān)的對策建議。谷蘇以為與中國相比，美國等西方國家的許可制度是在市場經(jīng)濟中發(fā)展起來的，而我們國家的行政許可制度是在計劃經(jīng)濟時代發(fā)展起來，很多許可具有濃烈厚重的計劃經(jīng)濟色彩[9].從西方國家許可制度改革趨勢看，美國至上世紀70年代末，日本至上世紀90年代中期開場，行政審批項目大幅度減少，行政審批程序進一步簡化，在航空汽車運輸、天然氣、鐵路和電信等領(lǐng)域取消或部分取消了管制，為經(jīng)濟持續(xù)增長奠定了制度基礎(chǔ)。從以上收集的材料看，對行政許可制度的產(chǎn)生、價值和作用，以及行政許可的范圍、形式和我們國家現(xiàn)行行政許可存在的問題及完善建議均有深切進入的研究。二、關(guān)于出租汽車行政許可制度的研究當前，對出租汽車行業(yè)的研究多集中在經(jīng)營形式、分配制度等經(jīng)濟和管理領(lǐng)域。熊宗鵬以為在出租汽車的市場準入問題上采用行政審批既不符合依法治國的時代要求，也不利于出租汽車行業(yè)發(fā)揮本身的市場功能與活性，在許可制度設(shè)計上應(yīng)當對準入采用自由申領(lǐng)制度，并通過出租汽車營運牌照使用費來調(diào)節(jié)市場的出租汽車數(shù)量[10].江琳以為應(yīng)當取消出租汽車的數(shù)量管制，盡快制定和修改相關(guān)的法律、法規(guī)，把數(shù)量管制的十分許可改成普通許可的資質(zhì)準入[11].徐英俊、劉萬順以為出租汽車管制必須創(chuàng)新，既需要制定科學(xué)合理的動態(tài)總量控制規(guī)劃，更需要進行質(zhì)量控制，完善出租汽車行業(yè)管制立法[12].章亮亮以為我們國家對出租汽車行業(yè)實行行政特許制度，尤其是行政權(quán)利對準入規(guī)制和總量控制的設(shè)置，使得出租汽車市場具有很強的封閉性和壟斷性，因而應(yīng)由特許經(jīng)營權(quán)制度向標準制度變革[13].陳明藝研究外國的出租汽車規(guī)制歷史后以為出租汽車規(guī)制的歷史悠久，可上溯至17世紀的倫敦和威斯敏斯限制馬車數(shù)量以解決交通擁堵的問題，而美國則于20世紀20年代末開場對出租汽車市場進行規(guī)制，在上世紀70年代之前，人們通常以為市場規(guī)制，十分是數(shù)量上的規(guī)制是為了維護公共利益，具有合理性。當然對數(shù)量規(guī)制的爭議從來都沒有中斷過，支持數(shù)量規(guī)制的一方以為能夠解決市場失靈，反對規(guī)制的以為，數(shù)量規(guī)制導(dǎo)致壟斷。隨著美國規(guī)制解除運動的發(fā)展，20世紀80年代一些城市陸續(xù)解除了出租汽車行業(yè)的進入限制，但事與愿違解除規(guī)制后又出現(xiàn)了很多新的問題。20世紀90年初期，美國一些解除規(guī)制的城市又陸續(xù)重新恢復(fù)規(guī)制。美國的經(jīng)歷體驗對西方國家產(chǎn)生了深入的影響，歐洲各國及澳大利亞始終沒有完全解除對出租汽車市場的規(guī)制[14].從有關(guān)材料看，出租汽車行業(yè)研究多集中于市場管制的存廢之爭，十分是在數(shù)量能否應(yīng)當控制上存在較大的爭議，但對管制的方式、范圍及措施牽涉較少。同時不管是支持還是反對管制，基本在對出租汽車應(yīng)當設(shè)定許可的認識上，學(xué)界觀點趨于一致支持。當前對出租汽車許可的項目、程序和條件怎樣設(shè)定，在立法中怎樣具體表現(xiàn)出等進行深切進入研究的不多。第四節(jié)研究方式方法和論文框架一、研究方式方法本論文的研究的主要對象是出租汽車行政許可存在的問題及完善建議，在詳細研究經(jīng)過將結(jié)合和運用下面幾種方式方法展開：〔一〕文獻研究方式方法。本文所收集的資料主要牽涉文獻資料和檔案材料。主要是去大學(xué)院校圖書館查閱、網(wǎng)上資料查閱、工作資料查閱、購買書目或書店查閱等形式獲得，從資料的內(nèi)容上看主要是有關(guān)行政許可的著作、論文、文件和工作報告等，目的是獲取有關(guān)牽涉出租汽車行業(yè)研究的基礎(chǔ)理論和行業(yè)現(xiàn)在狀況等文字材料?！捕硨嵶C調(diào)研方式方法。實證調(diào)研作為文獻研究的補充，可獲取文獻資料等途徑無法獲得的資料，并對文獻資料進行旁證。其主要通過調(diào)查問卷和訪談，深切進入接觸與出租汽車行政許可相關(guān)的人士，