我國專業(yè)社會工作在精準(zhǔn)扶貧中的介入視角

我國專業(yè)社會工作在精準(zhǔn)扶貧中的介入視角（1987~）

一問題的提出在西方國家，反貧困或者說貧困救助一直以來是社會工作關(guān)注的重要主題和服務(wù)內(nèi)容（Lindaetal.，1987）。美國社會工作的發(fā)展也是始于對窮人的幫助。1877年，美國第一個慈善組織協(xié)會在紐約布法羅成立，能力卓著的社會工作者逐漸成為協(xié)會的骨干力量，開始為那些有志于通過個別化的服務(wù)來幫助窮人的私人機(jī)構(gòu)提供援助和專業(yè)支持（Garyetal.，1999），這可視為專業(yè)意義上的社會工作的開端。社會工作者注重參與式、內(nèi)源式發(fā)展的反貧困模式，與國家視角的技術(shù)-現(xiàn)代化模式既相互對立又相互補(bǔ)充，代表了國際領(lǐng)域反貧困的兩種重要的理論范式。不過，中國的社會工作主要還是在沿海發(fā)達(dá)城市地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，如廣東、上海等地。中國的農(nóng)村反貧困行動包括當(dāng)前正進(jìn)行得如火如荼的農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧，更多依靠政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)政策行動和干部包點(diǎn)、駐村扶貧機(jī)制，社會工作者等專業(yè)力量參與不足。雖然當(dāng)前的農(nóng)村扶貧開發(fā)取得了重大進(jìn)展，然而這種過于依賴行政力量和經(jīng)濟(jì)政策扶貧的機(jī)制已暴露出諸多問題和不足。一方面，駐村幫扶制度存在諸多實(shí)踐困境，如中國社科院王曉毅（2016）指出，大多數(shù)駐村干部和工作隊(duì)仍游離于鄉(xiāng)村社會之外，實(shí)際扶貧效果不佳，主要原因包括派出干部普遍年輕，缺乏扶貧工作經(jīng)驗(yàn)和方法，也因此缺乏權(quán)威、認(rèn)同和帶動能力，甚至受到鄉(xiāng)村干部排斥（許漢澤、李小云，2017）；駐村干部的雙重身份，導(dǎo)致其時(shí)間、精力有限，難以做到扎根農(nóng)村，而往往追求粗放的短平快方式，導(dǎo)致表面化，流于形式主義，效益低下（王文龍，2015）；同時(shí)，招商引資、維穩(wěn)壓力也消耗了基層扶貧干部大量精力（葛志軍、邢成舉，2015）；等等。另一方面，政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)扶貧效果也不佳，投入的產(chǎn)業(yè)化扶貧資金扶貧績效低下。這表現(xiàn)在，或是追求具有規(guī)模效應(yīng)的區(qū)域性項(xiàng)目忽略農(nóng)民的差異性需求，農(nóng)民積極性不高，真正成功的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目少，且易導(dǎo)致精英俘獲或扶貧資金配置內(nèi)卷化，貧困戶未真正受益（陳成文、吳軍民，2017）；或是扶貧資金配置“一刀切”，未根據(jù)致貧原因計(jì)算扶貧成本，做到資金配置差異化、因戶施策（葛志軍、邢成舉，2015），也就無法真正落實(shí)精準(zhǔn)扶貧。這表明，單純依靠行政力量及其機(jī)械的產(chǎn)業(yè)扶貧模式有很大的局限性，需要創(chuàng)新扶貧機(jī)制，引入專業(yè)化的力量、專業(yè)社會工作者參與到扶貧開發(fā)中來。國內(nèi)學(xué)者中，徐永祥（2001）較早指出了社會工作的社會策劃模式對中國農(nóng)村扶貧發(fā)展的啟示，即可注重項(xiàng)目的微觀管理技巧，改變粗放管理的傳統(tǒng)。向德平、姚霞（2009）等指出社會工作可以為反貧困提供專業(yè)的技能和優(yōu)勢視角。張和清、古學(xué)斌、楊錫聰（2008）以及陳濤（2011）等社會工作學(xué)者結(jié)合實(shí)務(wù)探索開創(chuàng)性提出的“扎根社區(qū)”“能力建設(shè)”“城鄉(xiāng)合作貿(mào)易”“生計(jì)社會工作”等扶貧策略也體現(xiàn)了有別于傳統(tǒng)的粗放式、短平快式扶貧和“一刀切”、不注重差別化的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)扶貧的新面向。近兩年隨著精準(zhǔn)扶貧的推進(jìn)，尤其是2015年12月發(fā)布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》提出要實(shí)施“社會工作專業(yè)人才服務(wù)貧困地區(qū)計(jì)劃”以來，有更多的學(xué)者社會工作參與精準(zhǔn)扶貧問題。王思斌（2016）從助人自助的核心價(jià)值觀、注重資源整合的方法等方面分析了社會工作參與精準(zhǔn)扶貧的優(yōu)勢。李迎生、徐向文（2016）、袁君剛（2017）等學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行的扶貧工作專業(yè)性不足，扶貧能力和精力有限，以扶貧濟(jì)困為本、遵循個別化、差異化原則的專業(yè)社會工作介入精準(zhǔn)扶貧是對政府傳統(tǒng)扶貧方式的革新和有效補(bǔ)充。上述探討或從宏觀層面闡述了專業(yè)社會工作介入農(nóng)村反貧困的重要性及其功能，或從微觀的實(shí)務(wù)模式進(jìn)行了探索。本文則嘗試從中觀層面，結(jié)合對國內(nèi)外反貧困社會工作的梳理和觀察，以及筆者研究團(tuán)隊(duì)對J省5個國家級貧困縣20個貧困村的實(shí)地調(diào)查，對專業(yè)社會工作應(yīng)用于農(nóng)村反貧困的視角、實(shí)踐空間進(jìn)行深入探討，并提出若干政策建議，以促進(jìn)專業(yè)社會工作在農(nóng)村反貧困中更好地發(fā)揮作用。二專業(yè)社會工作介入反貧困的三大視角目前，全國各地都在緊鑼密鼓地開展精準(zhǔn)扶貧和脫貧攻堅(jiān)工作。社會工作界也在關(guān)注和思考社會工作在農(nóng)村反貧困中的切入點(diǎn)或介入方向，即視角。中山大學(xué)張和清教授的研究把能力建設(shè)、資產(chǎn)建設(shè)理論視為其在云南平寨和廣東從化等地農(nóng)村社會工作實(shí)踐的理論視角（張和清、楊錫聰，2016）。筆者認(rèn)為，優(yōu)勢視角是任何社會工作實(shí)務(wù)賴以運(yùn)用的一般理論視角，不反映某一領(lǐng)域的特定視角；而能力建設(shè)或資產(chǎn)建設(shè)，尚屬于更具體層面的視角，概括性不夠，且偏向理論層面，實(shí)務(wù)內(nèi)涵不足。就反貧困社會工作而言，所謂介入視角，實(shí)是一種體現(xiàn)理論與實(shí)務(wù)雙重內(nèi)涵的范式，既應(yīng)該體現(xiàn)理論的抽象性和概括性，又應(yīng)該體現(xiàn)實(shí)務(wù)的方向和策略。梳理國內(nèi)外的研究，我們發(fā)現(xiàn)，從羅斯福新政時(shí)期開始，為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)蕭條對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭造成的影響，農(nóng)村社會工作者開展了大量針對兒童福利、社會救濟(jì)服務(wù)和農(nóng)業(yè)支持運(yùn)動（Back-to-the-Farm）的活動，運(yùn)用專業(yè)知識和方法幫助農(nóng)村家庭改善生活狀況，恢復(fù)農(nóng)業(yè)發(fā)展（Martinez-Brawley，1980），體現(xiàn)了扶貧的專業(yè)化（Garyetal.，1999），也啟示了我們今天討論社會工作介入扶貧開發(fā)問題上可參考的視角。而近幾十年來，孟加拉國尤努斯的鄉(xiāng)村銀行（又稱“格萊珉銀行”）的成功嘗試，以及美國資產(chǎn)為本的反貧困社會工作開展和我國臺灣地區(qū)社會工作者倡導(dǎo)的小額信貸扶貧項(xiàng)目的實(shí)施，也啟示了社會工作介入扶貧開發(fā)的新視角（高鑒國、展敏，2005）。通過對文獻(xiàn)的分析、綜合與比較，我們認(rèn)為，從更具概括性的角度，反貧困的社會工作可以概括為以下三大視角：一是社會救助角度的貧困人群社會工作服務(wù)；二是發(fā)展性社會工作；三是資產(chǎn)建設(shè)理論延伸而來的金融社會工作。社會救助角度的貧困人群社會工作服務(wù)與發(fā)展性社會工作、金融社會工作的區(qū)別是，前者的目標(biāo)主要是助貧，或者更確切地說是幫助貧困家庭維持或改善生活處境；而后兩者的目標(biāo)則是脫貧，即要幫助貧困家庭致富或自立發(fā)展。發(fā)展性社會工作與金融社會工作既有聯(lián)系又有區(qū)別，金融社會工作系由發(fā)展性社會工作延伸而來，但它在方法上更強(qiáng)調(diào)金融資產(chǎn)的積累。（一）貧困救助社會工作貧困救助社會工作是基于社會救助角度的社會工作服務(wù)，也是對貧困人群的基本社會工作服務(wù)。貧困救助社會工作在社會工作的發(fā)展史上由來已久。1877年成立的美國第一個慈善組織協(xié)會（CharityOrganizationSociety，簡稱COS），即以窮人為主要服務(wù)對象的社會服務(wù)組織。相比同時(shí)期或稍后發(fā)展起來的其他社會服務(wù)，如睦鄰運(yùn)動（SettlementHouseMovement），COS有更大的抱負(fù)。COS的工作人員不但幫助貧窮者，他們還以同理心去理解貧窮者，并運(yùn)用專業(yè)的方法對貧窮及其帶來的家庭混亂或解體的狀況進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、社會、心理層面的干預(yù)或治愈（Garyetal.，1999），但社會工作開始大規(guī)模地介入到貧困人群的救助服務(wù)，還是在20世紀(jì)二三十年代的大蕭條和羅斯福新政時(shí)期（GreatDepressionandNewDeal）。面對龐大的失業(yè)人群和貧困者，1934年，社會保障法頒布，大量的經(jīng)濟(jì)資助、公共健康、兒童福利計(jì)劃由公共部門推出，社會福利系統(tǒng)于是迅速擴(kuò)張，一大批社會工作者也開始受雇于大量出現(xiàn)的公立機(jī)構(gòu)（Garyetal.，1999）。彼時(shí)，針對貧困人群的救助服務(wù)，包括經(jīng)濟(jì)救助、家庭功能改善、心理調(diào)適和精神健康服務(wù)、兒童福利服務(wù)、就業(yè)輔導(dǎo)等。這些也代表了針對貧困人群的基本的社會工作服務(wù)。就國內(nèi)針對農(nóng)村貧困人群的社會工作實(shí)務(wù)而言，針對貧困“三留人員”（留守兒童、留守老人、留守婦女）的社會工作服務(wù)，貧困家庭的經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療救助服務(wù)與心理健康服務(wù)等，都屬于針對貧困人群的救助社會工作服務(wù)的范疇。（二）發(fā)展性社會工作發(fā)展性社會工作源自詹姆斯·梅志里（JamesMidgley）的發(fā)展型社會政策思想（哈爾、梅志里，2006）。JamesMidgley和AmyConley提到，發(fā)展性社會工作（DevelopmentSocialWork）受到社會發(fā)展領(lǐng)域的廣泛跨學(xué)科領(lǐng)域的影響，發(fā)展性社會工作已被視為社會工作的社會發(fā)展路徑，如同一般的社會工作，用于臨床社會工作、社區(qū)組織和政策立法等各方面。發(fā)展性社會工作的關(guān)鍵特質(zhì)是：強(qiáng)調(diào)社會投資的策略，該論點(diǎn)來自吉登斯的“第三條道路”理論；強(qiáng)調(diào)受助者的力量和賦權(quán)的重要性，就貧困而言，賦權(quán)極為重要，如阿馬蒂亞·森認(rèn)為，貧困實(shí)是權(quán)力的貧困，是貧困人口創(chuàng)造收入的可行能力受到剝奪（阿馬蒂亞·森，2001），為此，要對其服務(wù)對象提供實(shí)質(zhì)的社會投資，以提高受助對象的能力，即能力建設(shè)；應(yīng)用方法職業(yè)訓(xùn)練、就業(yè)安置、兒童照顧、成人識字、微型企業(yè)等；注重以小區(qū)為本的實(shí)務(wù)干預(yù)；以自我發(fā)展能力和自我賦能為導(dǎo)向，尋求更廣泛社會目標(biāo)的達(dá)成（AmyConley，2016），以社區(qū)為本的賦能或增權(quán)，不僅是能力發(fā)展，更重要的是組織增權(quán)，以培育社區(qū)自助組織或合作組織為核心。國內(nèi)學(xué)者張和清等人在云南平寨的實(shí)踐以及其領(lǐng)導(dǎo)的廣東綠耕社會工作服務(wù)中心在廣東從化等地開展的以“城鄉(xiāng)合作貿(mào)易”為特色的農(nóng)村社會工作實(shí)踐。此外，陳濤教授等在四川綿竹開展“生計(jì)社會工作”實(shí)務(wù)、江西省萬載縣社會工作協(xié)會社工在馬步鄉(xiāng)羅山新村開展的“致富驛?！表?xiàng)目大體可歸入發(fā)展性社會工作的范疇。稍有不同的是，國外的發(fā)展性社會工作更多的是個案層面的介入，而國內(nèi)的倡導(dǎo)者更傾向于社區(qū)層面的介入，致力于社區(qū)經(jīng)濟(jì)整體性改變，促進(jìn)社區(qū)營造和社區(qū)發(fā)展。（三）金融社會工作金融社會工作（FinancialSocialWork）來自美國圣路易斯·華盛頓大學(xué)的邁克爾·謝若登教授（MichaelSherraden）的資產(chǎn)建設(shè)理論。在此之前，尤努斯建立鄉(xiāng)村銀行的努力，相信給了謝若登教授一些靈感。資產(chǎn)建設(shè)理論認(rèn)為，以收入為基礎(chǔ)的福利救助政策盡管體現(xiàn)了人性與公正，但并沒有從根本上減少貧困（雖然可以緩解困難），沒有縮小階層或種族的差別，沒有刺激經(jīng)濟(jì)的增長（謝若登，2005），為此，應(yīng)該更多地關(guān)注窮人（thepoor）的儲蓄、投資和未來資產(chǎn)的積累。因?yàn)椋Y產(chǎn)能夠產(chǎn)生收入所單獨(dú)不能提供的積極福利效應(yīng)。進(jìn)而，資產(chǎn)建設(shè)理論提出了以資產(chǎn)建設(shè)為本的扶貧策略：除了要提高對未成年兒童家庭補(bǔ)助、食品券和教育、住房等其他特定福利項(xiàng)目的資產(chǎn)限度，更應(yīng)當(dāng)建立一個支持資產(chǎn)積累的激勵系統(tǒng)——個人發(fā)展賬戶，使窮人開始真正積累一些財(cái)富，并激勵未來發(fā)展。由資產(chǎn)建設(shè)理論延伸而來的金融社會工作的含義，根據(jù)首先提出這一概念的ReedaWolfsohn（2012）的闡述，寄希望以可持續(xù)并長期改變財(cái)務(wù)管理行為的做法，使貧窮問題逐漸減少。對美國人而言，追求金融福祉、積累金融資產(chǎn)是個人的責(zé)任，但研究者發(fā)現(xiàn)許多美國人難以達(dá)到此種程度，社會工作者有長期與低收入戶和弱勢群體的相處歷史，因此社會工作者可以透過教育和訓(xùn)練去協(xié)助民眾調(diào)整他們的行為，或是充權(quán)案主的能力，讓他們有長期性的金融行為改變。如此，社工能夠有效幫助人們掌控他們的金錢和生活，而成為優(yōu)秀專業(yè)工作者。金融社會工作的實(shí)務(wù)在美國開展較多。比如，在2008年國際金融危機(jī)時(shí)期，美國的一些金融社會工作的學(xué)者與社工、銀行合作，對芝加哥的窮人開展儲蓄和理財(cái)?shù)确矫娴呐嘤?xùn)服務(wù)。中國臺灣地區(qū)也有一些實(shí)踐。比如，臺灣輔仁大學(xué)成立的金融社會工作教育中心，開展金融資產(chǎn)管理或理財(cái)方面的知識培訓(xùn)或咨詢，協(xié)助家長建立家庭生活發(fā)展賬戶或制定家長生涯發(fā)展規(guī)劃，提供短期免費(fèi)創(chuàng)業(yè)課程或顧問咨詢，創(chuàng)業(yè)小微貸款支持，協(xié)助提升產(chǎn)品或服務(wù)的品質(zhì)、包裝和營銷等實(shí)務(wù)（郭登聰，2015）。就中國大陸社工實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界而言，金融社會工作實(shí)務(wù)的探索幾乎還是一個空白，雖然一些實(shí)務(wù)者的探索聲稱以資產(chǎn)建設(shè)為本，但并未真正涉及金融社會工作的核心內(nèi)容，包括理財(cái)、信貸、個人發(fā)展賬戶等的嘗試，是一個有待開拓的新領(lǐng)域。三專業(yè)社會工作在農(nóng)村反貧困中的實(shí)踐空間明確專業(yè)社會工作介入農(nóng)村反貧困的視角，解決了農(nóng)村反貧困中專業(yè)社會工作何以可為的問題。進(jìn)一步還要思考實(shí)踐層面的何以作為以及如何作為問題，即介入的具體領(lǐng)域以及實(shí)務(wù)操作路徑，也即專業(yè)社會工作在農(nóng)村反貧困中的實(shí)踐空間?；诋?dāng)前我國農(nóng)村貧困人口及精準(zhǔn)扶貧的現(xiàn)狀，從貧困救助社會工作的視角，一是要發(fā)揮資源整合者角色為低保人群和支出型貧困家庭鏈接更多經(jīng)濟(jì)救助資源；二是要服務(wù)于農(nóng)村“三留人員”等困境人群的關(guān)愛需求。從發(fā)展性社會工作視角，一是運(yùn)用社區(qū)組織方法，培育農(nóng)民合作組織，以增能和賦權(quán)貧困群體；二是發(fā)揮優(yōu)勢視角，實(shí)施個別化、差異化、多元化的生計(jì)項(xiàng)目扶持；三是介入社區(qū)發(fā)展，引領(lǐng)移民重建生產(chǎn)生活空間。從金融社會工作視角，可與金融部門合作介入小額信貸扶貧及相關(guān)理財(cái)服務(wù)，切實(shí)解決有發(fā)展能力貧困戶的資金需求。（一）貧困人群的經(jīng)濟(jì)救助筆者的團(tuán)隊(duì)從2015年起一直在對J省5個國家級貧困縣的農(nóng)村扶貧狀況進(jìn)行動態(tài)跟蹤調(diào)查。我們對J省5縣的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大量的貧困戶是因病、因殘、因子女教育致貧，還有一些是因?yàn)橥话l(fā)性災(zāi)難等致貧。對這些支出型貧困家庭來說，最迫切的需要是使其獲得經(jīng)濟(jì)方面的救助，以緩解在醫(yī)療、康復(fù)、教育方面重大支出的影響，并維持其家庭基本生活的穩(wěn)定。為此，政府要加大對社會保障、社會救助的投入，以改善廣大貧困戶的整體經(jīng)濟(jì)狀況。在這個方面，社會工作者不能代替政府的作用，但在使政府投入的資源更好、更精準(zhǔn)地服務(wù)貧困人群方面，社會工作者可以發(fā)揮獨(dú)特的作用。一方面，社會工作者可以利用專業(yè)優(yōu)勢盡可能地為其案主或服務(wù)對象整合更多的經(jīng)濟(jì)救助資源。比如，爭取慈善基金會的支持，或利用互聯(lián)網(wǎng)眾籌形式向社會愛心人士募集捐款，以應(yīng)付貧困家庭的兒童、婦女或其他家庭成員在重大疾病治療方面的經(jīng)濟(jì)需求，或者為面臨輟學(xué)的家庭提供重要的經(jīng)濟(jì)支撐，幫他們渡過難關(guān)，同時(shí)也阻斷因教育缺失導(dǎo)致的貧困的代際傳遞。另一方面，社會工作注重以評估為基礎(chǔ)開展服務(wù)（王思斌，2016）。而無論是精準(zhǔn)扶貧還是精準(zhǔn)脫貧，都需要精準(zhǔn)識別和動態(tài)管理貧困戶或低保戶，比如，農(nóng)村最低生活保障制度通過發(fā)放低保金的形式對部分特殊困難家庭給予了貨幣形式的社會救助，但也存在一些“人情?！薄瓣P(guān)系?！眴栴}，為此需要社會工作式的生計(jì)調(diào)查評估，從而更精準(zhǔn)地幫助和服務(wù)貧困人群。（二）貧困人群的關(guān)愛服務(wù)貧困人群除了經(jīng)濟(jì)救助的需求，還有精神與情感、教育與安全、照料服務(wù)等方面的關(guān)愛需求。貧困人群中的“三留”人員尤其需要關(guān)愛服務(wù)。家庭主要成員外出務(wù)工的目的是獲得更多的收入，改善家庭的貧困狀況，但由此帶來的留守兒童、留守老人、留守婦女問題成為整個社會的一塊心病。其中，留守兒童的安全問題、心理健康問題、教育問題和留守老人的照料問題尤其受社會關(guān)切。其實(shí)，美國早期的慈善組織協(xié)會（COS）所開展的貧困人群的社會工作服務(wù)也大體針對的是類似的問題。在當(dāng)代的美國農(nóng)村，對貧困老年人等弱勢群的關(guān)愛服務(wù)也是美國農(nóng)村社會工作的主題（Turner&Krout，2006）。就我國農(nóng)村而言，這些問題產(chǎn)生的根源在于家庭主要成員外出導(dǎo)致的家庭功能的缺失或殘缺，從而使其子女或老人得不到應(yīng)有的關(guān)愛和照料，從而陷入困境。就貧困留守兒童而言，社工可通過社區(qū)、小組、個案等方式，開展類似美國的“開端計(jì)劃”（HeadStart），依托學(xué)校、幼兒園或民政部目前正在倡導(dǎo)建立的社區(qū)兒童之家或少年之家，開展安全教育、學(xué)業(yè)輔導(dǎo)、心理輔導(dǎo)、親子溝通、素質(zhì)拓展等方面的服務(wù)，幫助他們矯正偏差行為，端正學(xué)業(yè)態(tài)度，提升心理素質(zhì)，增強(qiáng)抗逆力和安全意識；同時(shí)，加強(qiáng)對家長監(jiān)護(hù)行為的指導(dǎo)和監(jiān)督，增強(qiáng)家庭聯(lián)系，加強(qiáng)對留守兒童的監(jiān)護(hù)和保護(hù)。就貧困留守老人而言，目前我國大部分農(nóng)村尚沒有條件發(fā)展日間照顧或充足的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施，社工可以引導(dǎo)社區(qū)發(fā)展鄰里互助組或結(jié)對式服務(wù)，發(fā)展社區(qū)志愿者隊(duì)伍，或培育社區(qū)老年協(xié)會，促進(jìn)對鰥寡孤獨(dú)和留守空巢老人的生活狀況的關(guān)注和關(guān)愛，豐富留守老年人的精神生活。（三）農(nóng)民合作組織的培育農(nóng)民合作組織的發(fā)展對農(nóng)村扶貧開發(fā)至關(guān)重要。如馬克思所言，農(nóng)民像一袋袋的馬鈴薯（《馬克思恩格斯文集》第2卷，2009），較為分散，呈原子化狀態(tài)。這種缺乏組織的狀態(tài)，不利于外部的經(jīng)濟(jì)資源向農(nóng)村的輸入，這是因?yàn)樨毨мr(nóng)民缺乏對接平臺。扶貧開發(fā)工作也是如此。比如，金融部門開展的小額貸款項(xiàng)目，有時(shí)在農(nóng)村難以落地，因?yàn)樨毨舯旧砣狈Φ盅何锏刃庞脳l件，銀行難以直接向貧困戶放款，因此需要依托農(nóng)民專業(yè)合作社等農(nóng)民合作組織平臺開展放貸。再如，產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目要發(fā)展起來，也需要建立農(nóng)民專業(yè)合作社，以保障農(nóng)民在市場談判中的能力，同時(shí)也便于開展實(shí)用技能培訓(xùn)等科技服務(wù)工作。而目前農(nóng)民專業(yè)合作社大多規(guī)模較小，運(yùn)作不夠規(guī)范，農(nóng)戶尤其是貧困戶入社比例極低。根據(jù)筆者研究團(tuán)隊(duì)對J省5個貧困縣的調(diào)查，只有8.2%的貧困戶參加了農(nóng)民專業(yè)合作社。同時(shí)，已建立的合作社很多時(shí)候僅是一個擺設(shè)，未真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來。社會工作者可以在農(nóng)民合作組織的建設(shè)和培育方面，發(fā)揮重要作用。組織增權(quán)或賦權(quán)，是發(fā)展性社會工作的一個重要視角和工作方法。社會工作者可以通過個案工作、小組工作、社區(qū)工作等多種方法動員貧困戶加入農(nóng)民專業(yè)合作社，并發(fā)揮指導(dǎo)者的角色，挖掘積極分子，培育組織領(lǐng)袖，幫助農(nóng)民專業(yè)合作社實(shí)現(xiàn)自我管理、自我發(fā)展，并發(fā)展更多貧困戶加入合作組織。比如，江西省萬載縣白水鄉(xiāng)永新村的婦女互助儲金會，于1994年由香港社工幫助設(shè)立，主業(yè)是百合種植；2007年由江西省高校社工師生激活和重建，目前其負(fù)責(zé)人已成為一個本土化社工，該合作社已自我管理、持續(xù)運(yùn)行十多年時(shí)間。社工還可以根據(jù)農(nóng)民的需求，進(jìn)一步拓展農(nóng)民合作組織的功能，以滿足農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)、社會、精神文化等多層面的需求，比如，萬載永新村在婦助會的基礎(chǔ)上成立了老年協(xié)會、秧歌隊(duì)等。（四）生計(jì)項(xiàng)目扶持生計(jì)項(xiàng)目扶持是基于發(fā)展性社會工作的視角。目前政府扶貧開發(fā)工作部門推動的產(chǎn)業(yè)扶貧績效不佳，扶貧項(xiàng)目不接地氣，貧困戶的參與水平較低，受益于產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的比例不高，產(chǎn)業(yè)扶貧的帶動能力較弱。根據(jù)我們對5縣的調(diào)查，只有較少部分（10.4%）的貧困戶發(fā)展了果業(yè)、畜牧養(yǎng)殖業(yè)等主要的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目。導(dǎo)致這種狀況的原因是多方面的。其中的一個主要原因是，政府干預(yù)過多、不尊重農(nóng)民的主體性和市場規(guī)律，產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的選擇盲目追求規(guī)模效應(yīng)，不尊重農(nóng)民對生計(jì)的差異性需求，農(nóng)民缺乏參與熱情。筆者認(rèn)為，與區(qū)域化、“一刀切”的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目相比，個別化、差異化、多元化的生計(jì)項(xiàng)目扶持能更受貧困戶的歡迎。而相比政府的角色，注重個別化服務(wù)的社會工作者在生計(jì)項(xiàng)目扶貧中更能發(fā)揮作用。具體表現(xiàn)為以下幾個方面。一是生計(jì)項(xiàng)目的選擇上，可發(fā)揮優(yōu)勢視角，發(fā)掘優(yōu)勢資產(chǎn)，因地、因人制宜，協(xié)助案主自我選擇好發(fā)展項(xiàng)目。二是可跟進(jìn)能力建設(shè)和人力資本提升以支撐案主生計(jì)項(xiàng)目的發(fā)展。社工本身不是專家，但可作為專家資源的整合者，加強(qiáng)與農(nóng)業(yè)、科技部門的互動，建立專家志愿者信息庫，加強(qiáng)個案的輔導(dǎo)和具體問題的跟進(jìn)指導(dǎo)，為貧困戶提供專業(yè)服務(wù)。三是可發(fā)揮鏈接與整合資源的優(yōu)勢，加強(qiáng)市場和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，鏈接社會資本，促進(jìn)城鄉(xiāng)合作，著力發(fā)展有助于大大降低邊際成本的協(xié)同共享經(jīng)濟(jì)（里夫金，2014）。比如，中山大學(xué)張和清教授在農(nóng)村社會工作點(diǎn)開展的“城鄉(xiāng)合作貿(mào)易”，為農(nóng)村社區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品銷往城市家庭架起橋梁；還有些地方，幫助發(fā)展社區(qū)農(nóng)業(yè)，建立農(nóng)超對接。在移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社工還可以發(fā)展電商扶貧，幫助貧困戶開設(shè)淘寶店、微店，在網(wǎng)上直銷農(nóng)產(chǎn)品。四是可以適當(dāng)引導(dǎo)發(fā)展社會企業(yè)。社會企業(yè)是社會創(chuàng)新的一個新戰(zhàn)略（Steven，2014）。在美國，著名的舊貨超市GoodWill很好地解決了二手貨的市場開發(fā)與低收入人群的就業(yè)和商品需求。社工可向政府倡導(dǎo)建立有穩(wěn)定服務(wù)需求的社會企業(yè)或半社會企業(yè)，如家政服務(wù)中心、社區(qū)服務(wù)中心、快遞業(yè)、超市等，優(yōu)先解決貧困戶的非農(nóng)就業(yè)問題。（五）與金融部門合作開展小額信貸扶貧當(dāng)前的扶貧開發(fā)工作中，信貸扶貧也是一個重要內(nèi)容。扶貧資金的來源包括政府的財(cái)政扶貧資金以及依靠該資金撬動的銀行小額貸款。目前針對貧困戶的小額信貸開展得很少，效果很不理想。根據(jù)我們對J省5縣的調(diào)查，只有10.5%的貧困戶辦理過小額貸款。原因是多方面的，如專項(xiàng)扶貧信貸資金的不足、政府無貼息等，但更重要的原因是銀行與貧困戶之間缺乏溝通、信任和銜接，導(dǎo)致銀行放貸意愿不強(qiáng)。從信用條件來說，貧困戶信用不足，即使有貼息，銀行也會擔(dān)心貧困戶缺乏理財(cái)能力而導(dǎo)致資金濫用或管理不善，進(jìn)而沒有還款能力。金融社會工作的介入，因此很有必要。社會工作者在其中可發(fā)揮資源鏈接者和指導(dǎo)者的角色，扮演銀行與貧困戶之間連接人的角色。其一，社工可以通過拓展更多的政府財(cái)政性資金和整合基金會等社會資金，作為風(fēng)險(xiǎn)儲備金，撬動更多的銀行貸款，以服務(wù)更多的貧困群體。其二，社工扎根社區(qū)，比較了解貧困戶的需求及其能力、品質(zhì)，從而能有針對性地為有需求、有能力的貧困戶爭取銀行貸款。其三，社工能夠借助金融社會工作的方法協(xié)助貸款貧困戶管理好信貸資金，如指導(dǎo)貧困戶建立個人發(fā)展賬戶，提供理財(cái)知識輔導(dǎo)，協(xié)助貧困戶做好產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的選擇和產(chǎn)品的包裝和營銷等。其四，社工還可以運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的微金融方式來眾籌社會資本，直接用于為農(nóng)村扶貧對象籌集低利息的貸款。尤奴斯的“鄉(xiāng)村銀行”的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代應(yīng)該更新運(yùn)作方法和手段，比如P2P在線金融平臺和網(wǎng)絡(luò)眾籌資本，這些方式直接對個人和項(xiàng)目放貸，不需要中間人，降低了借貸成本。此方式應(yīng)用在農(nóng)村扶貧領(lǐng)域，可幫助貧困戶獲得低成本的金融貸款。（六）貧困戶移民搬遷社會工作在扶貧開發(fā)工作中，對生存條件惡劣、不宜居住地區(qū)的貧困群眾，政府鼓勵采取就近搬遷安置、跨區(qū)域安置、縣域內(nèi)統(tǒng)一協(xié)調(diào)安置、依托工業(yè)園區(qū)安置和轉(zhuǎn)移就業(yè)等模式，從根本上解決貧困群眾的生存和發(fā)展問題。尤其是地處偏遠(yuǎn)的山區(qū)農(nóng)民，居住地地質(zhì)災(zāi)害較多，基礎(chǔ)設(shè)施和居住條件較弱，居住空間又較為分散，資源匱乏且?guī)頋撛诘木幼“踩珕栴}。對這些地區(qū)的貧困戶來說，移民搬遷是個合理的選擇。但移民搬遷是個艱難的過程，因?yàn)楣释岭y離。搬遷過程中，生活環(huán)境的變化、社會關(guān)系的陌生化，再加上可能伴隨的再就業(yè)問題，搬遷戶必然產(chǎn)生諸多的不適應(yīng)和情緒，尤其是對一些中老年農(nóng)民來說更是如此。而當(dāng)眾多的貧困戶因搬遷而集合在同一個地方時(shí)，這股情緒的效應(yīng)將進(jìn)一步放大，甚至轉(zhuǎn)化為對社會的壓力。解決之道是加強(qiáng)新社區(qū)的建設(shè)或社區(qū)的重建，建設(shè)或營造一個對搬遷戶來說有認(rèn)同感、歸屬感的新社區(qū)。而社區(qū)工作或社區(qū)發(fā)展是發(fā)展性社會工作的重要內(nèi)容。為此，開展移民搬遷社會工作很有必要。移民搬遷社會工作的主要內(nèi)容有移民心理疏導(dǎo)、社會適應(yīng)與融合、干群關(guān)系協(xié)調(diào)，社區(qū)重建包括社會資本重建、就業(yè)援助等，幫助貧困戶盡快適應(yīng)新生活、融入新社區(qū)。江西省萬載縣社會工作協(xié)會的社工在白水鄉(xiāng)老山村大皇山移民搬遷過程中的介入就是一個很好的案例。在