我國企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論：關(guān)于惠顧者與所有者的研究（1991~2013）

我國企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論關(guān)于“惠顧者”與所有者的研究（1991~2013）

一企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論的兩個方面產(chǎn)權(quán)理論一方面涉及有關(guān)企業(yè)所有者與企業(yè)管理者之間的產(chǎn)權(quán)界定問題，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)將這一問題一般化為“代理問題”；另一方面包含的是被亨利·漢斯曼命名的“惠顧者”（Patrons）與企業(yè)所有者的角色界定的問題。[1]所謂惠顧者，是指與企業(yè)發(fā)生市場交易關(guān)系的所有的人?；蓊櫿卟坏韧谄髽I(yè)所有者，但他們中的一部分有可能成為企業(yè)所有者。一旦某一惠顧者階層成為企業(yè)資源的支配者和企業(yè)利潤的享有者，其惠顧者身份就與所有者身份合一，其經(jīng)濟(jì)利益就與企業(yè)利益一體化，從而他們與企業(yè)之間的市場交易關(guān)系就為企業(yè)內(nèi)部的所有制關(guān)系所替代。據(jù)此，企業(yè)所有制可被劃分為投資者所有制、客戶所有制（如消費(fèi)者合作社）、商品供給者所有制和職工所有制等若干類型。于是，這里的企業(yè)所有制概念與我們習(xí)慣使用的類似于法人所有權(quán)與終極所有權(quán)的關(guān)系的所有制概念之間出現(xiàn)差異。圍繞終極所有權(quán)與各種代理權(quán)的關(guān)系展開的是產(chǎn)權(quán)關(guān)系縱向劃分討論的內(nèi)容。現(xiàn)在涉及的是企業(yè)產(chǎn)權(quán)的橫向劃分的問題，它討論企業(yè)的實(shí)際支配權(quán)在不同惠顧者集團(tuán)之間的分配。這種企業(yè)所有權(quán)不是由別人賦予的，而是惠顧者集團(tuán)憑借自己與企業(yè)特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制自然形成的。至少在分析的起點(diǎn)上，資金所有者與其他生產(chǎn)資源的擁有者，甚至與企業(yè)產(chǎn)品的購買者，在取得企業(yè)的實(shí)際支配權(quán)方面具有同等的機(jī)會。無論哪一類惠顧者成為企業(yè)所有者，他們與企業(yè)管理者之間仍然會有委托代理關(guān)系，發(fā)生所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的矛盾，等等。二交易成本與所有制成本交易成本分析是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析依據(jù)，廣義的交易成本是指經(jīng)濟(jì)組織、經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)轉(zhuǎn)成本，羅納德·科斯將它區(qū)分為市場交易成本和企業(yè)內(nèi)部管理成本兩大類。[2]當(dāng)然，交易成本并不是經(jīng)濟(jì)組織分析的唯一有效手段，單純依賴交易成本來說明經(jīng)濟(jì)組織的演變和發(fā)展，尚顯不足。因?yàn)椋孩俅罅拷?jīng)濟(jì)組織問題，特別是協(xié)作與分工的發(fā)展，往往與直接生產(chǎn)成本的降低有關(guān)。②許多經(jīng)濟(jì)組織問題是不能用成本-收益分析的簡單框架來說明的，特別當(dāng)這種分析被限定在個人或者特定利益集團(tuán)的短期成本-收益核算范圍內(nèi)時更是如此。盡管交易成本作為分析手段仍存在不足，但是漢斯曼的分析對我國改革理論研究仍十分有益。因?yàn)槲覀內(nèi)狈κ袌鼋灰踪M(fèi)用和組織管理費(fèi)用的系統(tǒng)研究，忽視這些費(fèi)用在具體的經(jīng)濟(jì)組織形式選擇中的重要作用。因此在討論企業(yè)改革的模式選擇，以及比較各種改革試驗(yàn)的優(yōu)缺點(diǎn)時，始終存在一定程度的片面性甚至分析的盲區(qū)。漢斯曼分析中的某些長處或許可補(bǔ)我們之不足。漢斯曼首先區(qū)分了市場交易成本和所有制成本，認(rèn)為一個惠顧者階層一旦擁有企業(yè)所有權(quán)，它與企業(yè)之間市場交易的成本就轉(zhuǎn)化為在企業(yè)內(nèi)部保障其所有權(quán)的成本。與企業(yè)所有制相關(guān)的市場交易成本主要產(chǎn)生于三個因素：①市場支配力（MarketPower）。如果對某類惠顧者的市場，企業(yè)有一定程度的支配力，競爭就會部分失效，這些企業(yè)不僅能夠在邊際成本之上定價，而且可以將較大個別成本造成的過高價格強(qiáng)加于惠顧者，這就造成惠顧者過高的市場交易成本。②事后的市場支配力，或稱“鎖定”（LockIn）。一旦某人開始“惠顧”某企業(yè)，即使在企業(yè)初創(chuàng)期，產(chǎn)品開發(fā)和實(shí)施定價策略等也會迫使惠顧者花費(fèi)大量特別交易投資，而且在較復(fù)雜的情況中，交易合同的條款是不可能對所有問題都給出詳細(xì)規(guī)定的，它使簽約者被“鎖定”在一定范圍內(nèi)，當(dāng)企業(yè)事后根據(jù)自己的偏好要求修訂完善合同時，惠顧者已經(jīng)失去了無成本退出的選擇。③信息的不對稱性。一般說企業(yè)擁有比它的惠顧者更多的有關(guān)企業(yè)經(jīng)營質(zhì)量的信息，這構(gòu)成企業(yè)利用信息優(yōu)勢采取損害惠顧者利益的“變異行為”的動力。這也是提高惠顧者市場交易成本的原因。所有制成本主要包括以下三項(xiàng)：①監(jiān)控成本。特定的惠顧者集團(tuán)要有效控制企業(yè)管理工作必須支付的成本有：掌握企業(yè)運(yùn)行的各種信息所花費(fèi)的成本；惠顧者集團(tuán)內(nèi)部交流信息所花費(fèi)的成本；保證決策得以執(zhí)行所花費(fèi)的成本。由于監(jiān)控成本包括了所有者監(jiān)控管理中實(shí)際發(fā)生的成本，以及產(chǎn)生于監(jiān)控失效情況下管理者變異行為造成的損失，因此，它與前面提到的“代理成本”大體相當(dāng)。②集體做出決策花費(fèi)的成本。作為其中一個惠顧者階層偏好的方法，集體選擇機(jī)制往往比通過市場交易形成選擇包含更大的成本。其中影響成本的關(guān)鍵因素是所有者之間對有關(guān)企業(yè)事務(wù)的利益分歧程度，以及這種利益差別是否有明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)。利益分歧越大，衡量利益差別的標(biāo)準(zhǔn)越不明確，集體決策的成本就越高。這種成本不僅包括決策過程中實(shí)際支付的成本，而且包括決策缺乏效率以及決策質(zhì)量低劣造成的利益損失。其實(shí)這種成本也可以看作監(jiān)控成本的一部分，只是因?yàn)樵诜治鲋械闹匾圆疟粏为?dú)列出來。③承擔(dān)風(fēng)險的成本，這是有關(guān)企業(yè)利潤分配權(quán)的成本。由于企業(yè)的不同惠顧者階層在風(fēng)險承擔(dān)中所處地位不同，有的有利，有的不利，承擔(dān)風(fēng)險的成本也成為影響企業(yè)所有制形式的重要方面。市場交易成本與所有制成本之和被稱作總交易成本。漢斯曼的基本分析框架是：如果所有權(quán)的界定使得總交易成本對全體惠顧者來說最小，便達(dá)到企業(yè)所有制的最佳狀態(tài)。這意味著，對于那些不是所有者的惠顧者來說，市場交易成本最小，對于那些是所有者的惠顧者來說，所有制成本也最小。假定與企業(yè)發(fā)生交易的有N個不同的惠顧者類型，把所有權(quán)界定給j類型的惠顧者，總交易成本最小，這就是企業(yè)所有制的最佳狀態(tài)。CO和CC分別是所有制成本和i類型惠顧者的市場交易成本。在此范圍內(nèi)，有效的所有制形式或者是由市場力量來選擇，或者簡單地由有關(guān)各方在可選方案中做出理性選擇，選擇的結(jié)果同樣歸因于總交易成本的降低。上述分析暗含這樣的啟示：第一，至少對于一個惠顧者階層來說，與企業(yè)形成所有權(quán)關(guān)系比簡單采用市場交易方式降低交易成本。因?yàn)樗袡?quán)關(guān)系將買方與賣方一體化，有利于消除買賣雙方的利益沖突，這種利益沖突構(gòu)成或者加大了許多可以避免的市場交易成本。因此，非惠顧者所有制絕非企業(yè)所有制的最佳狀態(tài)，它注定要被總交易成本更低的某種惠顧者所有制取代。這使我們聯(lián)想到我國企業(yè)改革討論中一種所謂的“企業(yè)所有制”或者“法人所有制”的思路構(gòu)想之所以不成功，一個重要原因是它放棄了通過企業(yè)與惠顧者形成所有權(quán)關(guān)系降低總交易成本的大好機(jī)會，因此在所有制形式上只能是效率較低的。第二，兩個以上惠顧者類型共同擁有企業(yè)所有權(quán)，不同惠顧者集團(tuán)之間的重大利益分歧將導(dǎo)致企業(yè)集體決策的成本過高，從而使所有制成本明顯高于被替代的市場交易成本。這一點(diǎn)對我國企業(yè)改革的啟發(fā)是，不能選擇多重決策主體和利益主體共同影響企業(yè)內(nèi)部決策的體制。然而，一是多元主體的集體決策需要花費(fèi)過多的時間和精力，事倍功半；二是多元主體利益沖突內(nèi)化，引致企業(yè)行為的遲疑和自相矛盾，由此造成的決策損失是難以估量的（如我國改革以來企業(yè)行為目標(biāo)的飄忽不定）。在一個有效的企業(yè)決策機(jī)構(gòu)中，既需要包括各方面的代表，又必須區(qū)分誰為主誰為次，從而避免決策過程中過多的摩擦和僵局。三職工所有制企業(yè)職工所有制是美國社會中某些部門存在的一種所有制類型。在職工所有制流行的行業(yè)，勞動的交易成本異乎尋常的低。因此，對現(xiàn)存職工所有制企業(yè)的解釋，人們往往從市場交易成本角度轉(zhuǎn)向所有制成本分析。從所有制成本方面來看，職工所有制企業(yè)在監(jiān)控成本方面處于有利位置，職工每天接觸企業(yè)的運(yùn)行，了解企業(yè)的各個側(cè)面，而且容易組織起來進(jìn)行集體決策。在這方面，職工所有制企業(yè)優(yōu)于客戶所有制和投資者所有制。但是，在風(fēng)險承擔(dān)方面職工所有制卻是不利的，特別是那些擁有巨額資本的企業(yè)如果為職工所有，它將承擔(dān)很高的，而且極少有回旋余地的資本成本（貸款利息），職工的人力資本和投入企業(yè)的個人儲蓄在分散風(fēng)險方面也非常不利。因此，職工所有制企業(yè)大多存在于那些人均資本占有量很低的行業(yè)。漢斯曼的基本結(jié)論是：事實(shí)上所有運(yùn)行良好的職工所有制企業(yè)的一個共同的、顯著的，并且最能將其與投資者所有制企業(yè)區(qū)分開來的特點(diǎn)是企業(yè)內(nèi)部職工利益很強(qiáng)的同質(zhì)性，職業(yè)的同質(zhì)性與技能的同質(zhì)性尤為重要。在作為合作社成員的全部職工在企業(yè)中進(jìn)行的是基本相同的工作的場合，勞動者合作社表現(xiàn)為良好的運(yùn)行。在這些企業(yè)中，作為所有者的職工之間相對來說沒有跨行業(yè)的勞動分工和森嚴(yán)的等級制度，從而表現(xiàn)出較低的集體決策成本。一方面，職工對企業(yè)貢獻(xiàn)的差別可以通過明確的計量公式得到反映，因此可以毫不困難地通過實(shí)行按勞付酬將盈利分配中的摩擦降低到最低限度；另一方面，企業(yè)內(nèi)部并不復(fù)雜的分工，或者經(jīng)常地實(shí)行輪流制，或者與職工的服務(wù)年限直接掛鉤，使得從一個較長時限考察，每個職工在企業(yè)從事的工作都將是基本相同的。職工所有制企業(yè)在降低交易成本的其他方面可能存在這樣那樣的優(yōu)勢，但一般難以抵消集體決策成本過高的劣勢，只有在符合上述條件的少數(shù)行業(yè)中，職工所有制企業(yè)才能滿足降低總交易成本的要求。這就說明了在那些職工之間存在巨大等級差別和勞動分工差別、勞動效率很難控制的行業(yè)，要想找到職工所有制企業(yè)成功的范例極為困難的原因。必須明確，這里所說的職工所有制企業(yè)與我國經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)實(shí)存在的城鄉(xiāng)集體所有制企業(yè)有很大區(qū)別。我國集體經(jīng)濟(jì)中大量存在的是這樣一種企業(yè)類型，它們由各級政府機(jī)關(guān)充當(dāng)實(shí)際的控制者，相應(yīng)的政府機(jī)構(gòu)擁有企業(yè)的主要人事權(quán)、最終決策權(quán)和利潤分享權(quán)。這些企業(yè)中職工代表大會的活動恰恰是相對較弱的。職工所有制企業(yè)與我國理論界許多人主張的勞動者集體所有制企業(yè)也不是同一概念。勞動者集體所有制的理論主張由企業(yè)職工集體擁有企業(yè)資金的最終所有權(quán)，因此這個集體是以職工和投資者的雙重身份占有企業(yè)所有權(quán)的。按照漢斯曼的分析，這種限定是不必要的，企業(yè)完全可以通過貸款獲得所需的全部資金，這不影響職工對企業(yè)擁有所有權(quán)。如果職工所有制企業(yè)的大部分或者全部資金由職工的個人儲蓄（投資）構(gòu)成，反倒會使企業(yè)在風(fēng)險承擔(dān)中處于更加不利的地位，因此在實(shí)踐中可能是行不通的。四投資者所有制企業(yè)漢斯曼試圖解答投資者所有制企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中占支配地位的原因：一個原因是資本的交易費(fèi)用與其他投入要素（包括勞動和大多數(shù)產(chǎn)品）的交易費(fèi)用比較相對較高；另一個原因是無論投資者處于怎樣的不利位置，總還能對公司的管理實(shí)施有效的控制，幾乎沒有任何其他的惠顧者集團(tuán)表明能有更有效的控制。這兩個原因只要有一個不存在，其他所有制形式就會產(chǎn)生。當(dāng)然在大多數(shù)情況下，這兩個原因恰好是存在的。資本較高的市場交易成本主要產(chǎn)生于信息不對稱和“鎖定”現(xiàn)象。至于市場支配力，則由于資本市場的高度競爭而相對較弱，不會對投資者轉(zhuǎn)化為所投資公司的所有者構(gòu)成多大刺激。從理論上說，一個非投資者所有的公司可以百分之百地通過貸款取得資金，但制定和實(shí)施一個約束公司所有者的合同，使之將借入資金用于最有效項(xiàng)目，并且保證按預(yù)定報酬率補(bǔ)償投資者，直至貸款完全歸還，是極其困難的。缺少這樣一個合同，會鼓勵公司的變異行為，或者不公正地瓜分公司盈利，或者把盈利投入高風(fēng)險項(xiàng)目，而損害投資者利益。為此，在經(jīng)濟(jì)過程中創(chuàng)造了一系列產(chǎn)權(quán)形式，如出借人對財產(chǎn)的置留權(quán)，借款人抵押個人財產(chǎn)或者提供個人擔(dān)保等，來制約借款人的變異行為。這事實(shí)上已經(jīng)部分地承認(rèn)了出借人對借出資金及其盈利所形成財產(chǎn)的所有權(quán)，但還不足以降低信息不對稱造成的資本交易成本。對于投資者人數(shù)眾多的大公司來說，這種方式極為不便。即使是單個出借者，核算數(shù)量巨大的抵押擔(dān)保品的價值也很困難，人數(shù)眾多的出借人對少數(shù)擔(dān)保人在發(fā)生違約時取消抵押品贖回權(quán)的費(fèi)用則更加高昂。這種由信息不對稱造成的問題因投資被“鎖定”而進(jìn)一步強(qiáng)化。大多數(shù)法人公司必須采取長期投資的形式，短期貸款由于沒完沒了的籌措資金而浪費(fèi)巨大的交易成本。因此，投資者擁有公司所有權(quán)，或者擁有公司的部分所有權(quán)，是降低管理上變異行為巨額成本的最有效方式。投資者所有制公司的所有制成本較低，首先是因?yàn)樗欣诜稚⑼顿Y風(fēng)險；其次還因?yàn)楣镜谋姸嗨姓咧挥形ㄒ淮_定的共同目標(biāo)：將每元投資的公司盈利的凈現(xiàn)值增加到最大限度。他們之間的利益分配是簡單易行的，因此最有利于投資者在公司決策中的自我協(xié)調(diào)。投資者對公司管理實(shí)行監(jiān)控所需成本較大，并且這與分散風(fēng)險的利益直接沖突，風(fēng)險越分散，投資者也越分散，他們對公司的有效監(jiān)控也就越困難。但是，投資者所有制公司的全部監(jiān)控成本并不像想象的那樣大。如前所述，監(jiān)控成本由所有者實(shí)行監(jiān)控實(shí)際支出的成本與管理者變異行為造成的損失兩部分構(gòu)成。后者在大型法人公司中受到諸多條件的制約，即使在公司股東不能有效監(jiān)控的情況下也是有一定限度的。首先，公司契約和法律都有明確規(guī)定，公司財務(wù)是很難隱瞞的，管理者的不良行為極易曝光，甚至受到法律制裁；其次，管理者勞務(wù)市場的競爭也是重要約束，管理者想要保住職位、升遷，或者將來得到一份工作，就不得不檢點(diǎn)行為、努力工作。因此，所有者不必過多增加實(shí)行監(jiān)控的成本，由放松監(jiān)控引致的損失也是可以接受的?？傊?，投資者所有制公司減少了投資者與公司法人的利益沖突，用相對較低的所有制成本取代較高的市場交易成本，因而在大多數(shù)場合成為總交易成本最低的企業(yè)所有制選擇。上述分析使得我們能夠?qū)λ接型顿Y者的分析結(jié)論擴(kuò)展到公有資產(chǎn)的投資者。在一個以公司型企業(yè)為主體的公有制經(jīng)濟(jì)中，由于少數(shù)公有資產(chǎn)的投資者對數(shù)量眾多的公司投資，分散風(fēng)險的效應(yīng)更加突出，降低監(jiān)控