我國文化產(chǎn)業(yè)利潤平均的分配階段

我國文化產(chǎn)業(yè)利潤平均的分配階段

第一節(jié)文化產(chǎn)業(yè)利潤平均的研究視角按照《資本論》，“整個資本主義生產(chǎn)過程，均由產(chǎn)品價格調節(jié)，而起調節(jié)作用的生產(chǎn)價格，又是由利潤率的平均化和與之相適應的資本在不同社會生產(chǎn)部門之間的分配來調節(jié)的”。文化產(chǎn)業(yè)價值創(chuàng)造的“資本化”過程，就是參與其生產(chǎn)的各個要素主體利益共享而且均分的過程。在價值的構成上，亞當·斯密在《國富論》中有一段經(jīng)典的論述，在任何一個社會內，任何一種商品的價格最終都將分解為三部分，即工資、利潤、地租或者其中某一部分?！肮べY、利潤和地租是所有收入和所有交換價值的最初來源，所有其他收入最后都是得自這三種來源中的某一種?！崩罴螆D、薩伊、麥克庫洛赫、西斯蒙第、約翰·斯圖亞特、穆勒等完全繼承了斯密的觀點。因為該觀點影響深遠，逐步成為“政治經(jīng)濟學的正統(tǒng)信條”，因此，也被馬克思稱為“斯密教條”。并且，斯密教條“可還原為：商品價值=V+M，即等于預付可變資本的價值加剩余價值”。本書認為文化產(chǎn)業(yè)的利潤分配作為資本分配形式，除獲得一般勞動力補償（V），所有要素投入者包括資本提供者（金融機構）、土地所有者（政府）、企業(yè)家精神（企業(yè)）等均獲相應補償。下面用“租”的概念具體進行解析。一地理租“景觀”（Landschaft）的原意是“地方的風景”。景觀學派從20世紀開始已逐漸融入西方國家地理學派。通過對“景觀”原意的追溯，認為景觀含義同于漢語中的風景、景色，等同于英語中的“scenery”，是視覺美學意義上的概念（俞孔堅，1987［238］）；同時，“景觀”還是生態(tài)學、地學的概念。從生態(tài)學角度上，更加注重其功能性［239］。正如湯姆·特納所言，“景觀指留下了人類文明足跡的某地區(qū)”［240］，在地學上“景觀”主要從歷史演化和空間結構進行研究；可見，“景觀”既具有自然屬性又具有文化屬性，“我們認為景觀就是寄托了人類生存理想的空間以及該土地上要素的集合，可以說人類與景觀的交融貫穿了人類文化成就的始終”。景觀的文化屬性，使人們將“知識、信仰、藝術、道德、法律、習俗以及作為一個社會成員的人所習得的其他一切能力和習慣”附著在大地之上的“創(chuàng)造物”，即文化景觀（CulturalLandscape）?！拔幕A賦”是速水佑次郎和拉坦（2000）［241］的誘導創(chuàng)新模型中的一個引申變量。他們認為，文化稟賦涵蓋了所有歷史遺存，即被政治家們隱藏于意識形態(tài)中及被經(jīng)濟學家們冠之以“偏好”下的因素。速水佑次郎（2003）［242］又指出，“從廣義上講，制度以及技術也是文化的一部分。然而，狹義地講，文化是指社會中人們的價值體系”。他還認為，倫理觀念（如宗教戒律、道德準則）是文化的一部分。產(chǎn)業(yè)集聚是在完善的市場中利益主體依據(jù)價格信號以及自身具有比較優(yōu)勢的能力，權衡利益，通過競爭與合作在追求利益最大化的驅動下形成的。要素所有者的產(chǎn)業(yè)與區(qū)位選擇構成集群形成的歷史起點也是其邏輯起點。對利潤最大化的永無止境的追求，是要素所有者作為“經(jīng)濟人”的共性。而作為關鍵的區(qū)位選擇，受到?jīng)Q策者主觀意愿及客觀環(huán)境等的影響和制約，空間就是其中一個重要因素。由于受對利益追逐的本能驅使，經(jīng)濟主體（無論單個企業(yè)抑或經(jīng)濟組織）彼此在內部或之間協(xié)同產(chǎn)生收益來源，稱之為“租”，構成文化產(chǎn)業(yè)價值鏈的內核。租金的概念最早特指那些具有特質性的自然資源（如土地）所帶來的收益（如地租）。在資源配置理論中，地租廣義上可以泛指經(jīng)濟主體使用任何生產(chǎn)要素所得的超出平均利潤的超額利潤?！白狻钡淖畛醺拍钣纱水a(chǎn)生。在威廉·配第“土地是財富之父，勞動是財富之母”的表述中，強調了生產(chǎn)要素的重要性以及它可能帶來的潛在收益。大衛(wèi)·李嘉圖將勞動時間決定價值量的原理運用于地租理論，創(chuàng)立了差額地租學說［243］。在他看來，土地經(jīng)營者租種大土地所有者的土地，將會把其中超額利潤以“租”的形式向其繳納，而劣等地先天的貧瘠雖然導致超額利潤無法獲得，但由于土地的有限性與人口呈幾何級數(shù)的增長，客觀上要求劣等地也投入到農業(yè)生產(chǎn)中，由此看來，農產(chǎn)品的價格是由耕種劣等地的生產(chǎn)條件（即最大的勞動耗費量）決定的，優(yōu)中等地的產(chǎn)品在價格上具有優(yōu)勢，從而能獲取級差地租這種超額利潤；劣等地雖無超額利潤卻也不用繳納級差地租，只需繳納絕對地租即可。實際上，李嘉圖把地租看成是對農產(chǎn)品需求的增長需不斷耕種愈來愈劣的土地的結果，亦即優(yōu)中等土地的個別生產(chǎn)價格與劣等土地生產(chǎn)價格所決定的一般生產(chǎn)價格之間的差額。由此可見，任何稀缺性資源供給程度的差異都可能帶來超額利潤即租金。在后來的研究中，把這種源于生產(chǎn)要素自身固有的供應緊張產(chǎn)生稀缺，從而產(chǎn)生的經(jīng)濟租金稱為“李嘉圖租”［244］。馬克思把地租區(qū)分為絕對地租、級差地租兩種，并將級差地租分為級差地租Ⅰ和級差地租Ⅱ，前者是不同地塊由于土地位置差異、先天肥沃程度產(chǎn)生的，后者則是由于后天在一塊土地上連續(xù)追加投資產(chǎn)生的[1]。由于土地位置距城市中心的遠近、交通是否便利及配套設施是否齊全，產(chǎn)業(yè)發(fā)展也存在級差地租Ⅰ；甚至不同城市之間也存在級差地租，其重要決定因素是交通地理位置以及所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平等。目前，國內各城市土地出讓金的巨大差距是由區(qū)位條件等決定的，實質就是級差地租Ⅰ。當然，由于先天地理優(yōu)勢、資源稟賦及文化氛圍的比較優(yōu)勢，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展衍生出資源學說理論。該理論作為企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的三大基礎理論之一，分為資源基礎論和資源依賴論。興起于20世紀80年代，以維納菲爾特、格蘭特和巴尼等人為代表的資源基礎論認為，只有通過聯(lián)盟合作，才能較為有效獲取對方某種關鍵性資源，并擴大企業(yè)運籌外部資源的邊界。資源依賴論不同于資源基礎論，資源基礎論雖然認識到重要的內部資源無疑可以從外部獲得，但其更強調資源的內部來源；然而所以資源依賴論強調的是，資源必須從組織生存和發(fā)展依賴的外部環(huán)境獲得。資源依賴論其主要考慮的是，在面臨外部競爭環(huán)境與資源交易不確定時，組織傾向與外部環(huán)境中的重要生產(chǎn)要素進行結合，從而在組織間產(chǎn)生相互依賴關系。所以，若是從地理的視角分析集群，將會發(fā)現(xiàn)在集群所生存的某種特定地理空間中，往往存在著特有的要素稟賦、社會資本等優(yōu)勢，這些優(yōu)勢只有在某種特定的空間中才可以得到，離開特定地理區(qū)位，就失去了這些特有資源的使用權、控制權。這些特定生產(chǎn)條件也可給集群內的生產(chǎn)要素帶來租金，在本書中將這種只要是接近特定空間就能獲取的生產(chǎn)要素租金，稱為“地理租”。二組織租Yu.V.Yakovets認為，在自然經(jīng)濟和自然管理領域，應用更加有效率（與當時普遍的效率水平相比較）的設備、技術和生產(chǎn)組織模式等產(chǎn)生的超額利潤，就產(chǎn)生類似于更加有效率地利用自然資源而產(chǎn)生的級差地租Ⅱ［245］。在此建立了政府投入“租”與經(jīng)濟產(chǎn)出之間的聯(lián)系，并且涉及了經(jīng)濟租金的因素，即為保證獲取超過土地生物承載力的產(chǎn)出而進行的經(jīng)濟活動的投入增加，最終會影響邊際土地的產(chǎn)出價格。隨著經(jīng)濟學家對“租”認識的加深，這個概念無論內涵還是外延都已經(jīng)得到進一步豐富，泛指各種生產(chǎn)要素的租金，經(jīng)濟學家把使用資源獲得的超過競爭性收入的部分都稱為“租”（厲以寧，2000）。Colbert（2004）與斯蒂格利茨（1990）承認，資源與資源之間的關系很重要，資源存在互補性，而由互補資源組合形成的系統(tǒng)表現(xiàn)出一些特質性，最具“不完全可轉移”特性的資源是“組織資源”，也是持久租金的來源以及競爭優(yōu)勢的基礎。因此，能產(chǎn)生“租”的不僅僅是單個資源，一些特定資源組合也會產(chǎn)生“租”，而“組織”就是這樣的資源組合，它具有可以產(chǎn)生租金的特質性能力。作為一種特有的資源組合方式與特定的生產(chǎn)組織形式，產(chǎn)業(yè)集群也同樣存在“組織租金”。即當人們在一項生產(chǎn)活動中進行合作時，他們通常產(chǎn)出一項聯(lián)合剩余，即他們如果參與該聯(lián)合活動，就能獲得一定數(shù)量的凈收益從而改善每個人的處境。在這種情況下，參與者獲得整個群體聯(lián)合剩余，也稱為“組織租”的一定份額（Aoki，1984）。在企業(yè)內部生產(chǎn)要素的結合過程中，除了技術條件之外，各利益相關主體之間的溝通協(xié)調也是生產(chǎn)要素結合的重要內容。互利合作、各負其責的行為方式，可以在生產(chǎn)要素的結合中促進信任的形成與擴散。信任在價值創(chuàng)造活動中所發(fā)揮的重要作用，以及在促進社會繁榮進步中的作用，已經(jīng)被理論界所公認（福山，2001），因此，如何促進信任的形成和擴散成了一個對價值創(chuàng)造具有重要意義的問題。從信任的產(chǎn)生基礎來看，有學者提出諸如親緣、血緣等關系是信任的基礎，稱為親緣信任（涂爾干，2000；趙立新，2005；徐志剛等，2011），然而在從傳統(tǒng)熟人社會向現(xiàn)代公民社會演進的過程中，親緣血緣所能覆蓋的范圍已經(jīng)無法滿足經(jīng)濟活動日益發(fā)展的需要，由于維持一個網(wǎng)絡需要時間與其他稀缺資源，所以更大的網(wǎng)絡可能只有更弱的聯(lián)系［246］。暗示了企業(yè)家維持整個網(wǎng)絡的資源能力有限，這也啟示了相關的公共政策含義，即政府對企業(yè)網(wǎng)絡構建與擴張的政策推動，可能提供了最一致與最有效的支持，是企業(yè)集群成立的孵化器［247］。當基于更為廣泛的基礎去尋找信任的來源，Zucker（1986）歸納出信任產(chǎn)生的三種模式，指出信任可以分為來源于過程的信任、來源于特征的信任和來源于制度的信任，在Zucker的框架中，親緣血緣信任實際可以歸納到第二種“來源于特征的信任”除了這一類信任來源之外，在現(xiàn)代社會中，政府驅動下“來源于過程的信任”和“來源于制度的信任”應當成為信任的主要來源。所以，“嵌入型”產(chǎn)業(yè)集群模式特指以政府政策為依托，以不同企業(yè)在一定地理區(qū)域的集合為前提，靠政策支持和產(chǎn)業(yè)關聯(lián)建立起來的企業(yè)集聚有機體。進一步分析，政府對文化產(chǎn)業(yè)投資作為機構存在而節(jié)省的交易費用，可以看作是自身的“收益”，產(chǎn)業(yè)投資存在本身也會帶來“成本”支出，“收益”抵消“成本”即文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展將交易費用內在化的過程。其中，節(jié)省的交易費用表現(xiàn)為降低了信息搜集和加工的信息費用；降低了談判和簽訂合同的成本，合約的交易成本以及合約執(zhí)行過程中的監(jiān)督和控制成本等；限制受資企業(yè)的管理者利用信息不對稱而可能發(fā)生的逆向選擇（G.Akerlof，1970［248］；C.Wi1son，1980［249］；J.Stights，1990［250］）和道德風險（張維迎，1996［251］）帶來的成本。當然，為了減少投融資雙方的交易費用及添加規(guī)模的制度變遷，可能會增加交易費用（Tirole，1991），但只要當減少的交易費用及其規(guī)模大于增加的交易費用及其規(guī)模時，該制度變遷就被認為有效（Meyer&Vickers，1994［252］）。三產(chǎn)業(yè)租行為心理學的理論表明，集聚經(jīng)濟體中的合作參與者對其他合作方的信任度、對未來合作預期評估，往往決定了其合作行為的持續(xù)性。因此，企業(yè)自身經(jīng)營狀況在加入集群之后的顯著或逐步改善，有助于該企業(yè)增強合作信心。另外，社會資本理論說明，集聚經(jīng)濟體比如企業(yè)通過合作“嵌入”在某一特定社會網(wǎng)絡中，在獲取社會資本的同時影響網(wǎng)絡結構演化，從而改變企業(yè)未來發(fā)展的外生網(wǎng)絡環(huán)境。由此，我們從企業(yè)層面的經(jīng)營優(yōu)化績效和宏觀層面的網(wǎng)絡優(yōu)化績效兩方面進行產(chǎn)業(yè)租金的分析。經(jīng)營優(yōu)化績效是由合作帶來的短期效應；相互滲透的集聚經(jīng)濟主體合作“嵌入”在相對穩(wěn)定的狀態(tài)中，但隨著合作預期績效的激勵、合作模式的創(chuàng)新，導致節(jié)點增減、網(wǎng)絡集聚程度變化，網(wǎng)絡結構特征成為網(wǎng)絡節(jié)點合作演變、合作經(jīng)驗積累的獨特軌跡，因此，網(wǎng)絡優(yōu)化績效是由合作帶來的長期效應。正如Axelrod和Keohane［253］以及Oye［254］所提到的“theshadowoffuture”，過去的投入行為影響人們對未來發(fā)展的預判，而未來預判的結果又像投影一樣反過來決定現(xiàn)在的行為。因此，合作中各方的投入程度與溝通協(xié)調水平為合作的順利發(fā)展奠定了基礎。在“競合贏得市場”的現(xiàn)代市場經(jīng)濟時代，經(jīng)濟環(huán)境的快速變化是促進各方尋求合作的最直接外部動力，企業(yè)希望通過與具有豐富市場拓展能力的機構合作來彌補自身資源的不足，從而縮短其高新技術產(chǎn)業(yè)化進程。生產(chǎn)要素在集群內部所獲得的地理租金與組織租金之和，在本書中被稱為狹義的產(chǎn)業(yè)集群租金。企業(yè)間共生集聚能夠產(chǎn)生“共生放大”效應，主要源于技術創(chuàng)新與擴散、知識溢出、合作效率（Jorg&Meyer，1998），企業(yè)孵化增長（Swann，1996）和整合能力（蔡寧，2007）等，有利于“新資源”的形成，產(chǎn)生“合作剩余”（Gulati，1999）。這種剩余可以理解為一種“租”。而且，鑒于所屬產(chǎn)業(yè)集群的特殊性，從事不同行業(yè)或是從事同一行業(yè)中某些不同的價值鏈環(huán)節(jié)，獲得的行業(yè)平均利潤率有所差別，導致在不同集群中單位生產(chǎn)要素所獲得的租金數(shù)量可能會不同，本書中這種“租”被稱為“產(chǎn)業(yè)租”（見表6-1）。表6-1“租”的概念解析文化產(chǎn)業(yè)集群強調有效率的產(chǎn)業(yè)空間組織形式，其動態(tài)形成過程即文化產(chǎn)業(yè)集聚，既包括企業(yè)地理臨近的動力機制，也包括企業(yè)空間集中后形成的產(chǎn)業(yè)組織形式，即產(chǎn)業(yè)集群的效率表現(xiàn)與動態(tài)演化，而發(fā)展中國家比如中國天然的“市場缺陷”，又呼喚著政府職能的“嵌入”，以加快集聚的協(xié)同創(chuàng)新步伐。因此，本書認為，產(chǎn)業(yè)集聚這一概念更能體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空間組織結構與效率的動態(tài)演進，所以，在分析研究產(chǎn)業(yè)空間集聚的動力機制及形成過程時，主要采用產(chǎn)業(yè)集聚這一概念來表述。產(chǎn)業(yè)集群高效率運作和持續(xù)發(fā)展的關鍵動因，就在于它能夠產(chǎn)生并釋放出由聚集效應、聯(lián)動效應和制度效應共同構成的“集體效率”（CollectiveEfficiency）。此種“集體效率”表現(xiàn)為經(jīng)濟主體的利益獲取及共享，但是，集體效率框架忽視了外部關聯(lián)對外部挑戰(zhàn)的回應策略可能并非一般的地方企業(yè)的聯(lián)合行動就能解決，所以，這就引發(fā)了更廣泛意義上的產(chǎn)業(yè)發(fā)展地方治理問題（Nadvi，1999［255］）。因此，集體效率只在某些特定條件下才會出現(xiàn)，當且僅當滿足了這些條件，集群才能真正形成并發(fā)揮作用。特別的，由于我國中部地區(qū)經(jīng)常面臨資本稀缺和市場失靈所導致的發(fā)展困境，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)就成為我國政府主導的一種非均衡區(qū)域經(jīng)濟增長載體。根據(jù)中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚特征，進一步假設如下。假設1：文化企業(yè)“聚合”是由于追求組織租而非傳統(tǒng)意義上的區(qū)域集聚效應。組織租是所有生產(chǎn)體系所普遍具有的特征，當然也是現(xiàn)代競爭性經(jīng)濟的特征。在競爭性的產(chǎn)品和勞動力市場中運行的企業(yè)，會產(chǎn)生大量租金，其中一部分以薪水和工作環(huán)境的形式分配給了雇員，使其收益優(yōu)于其次優(yōu)替代選擇。原因是效用最大化的個人無法簽訂可以無成本實施的完備契約，即私人的競爭性互動中產(chǎn)生租金的原因是最優(yōu)制度的稀缺。由于區(qū)域效應，很可能發(fā)生集群；但當外部影響日益增大時，集聚也可以在缺乏區(qū)域效應的地區(qū)發(fā)生。不同于由區(qū)域本身的特性所決定的以資源條件為特定產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營優(yōu)勢所形成的區(qū)域效應，聚集效應是由后天多種因素所決定的。比如，由于共享公共資源、專業(yè)化分工協(xié)作以及基于信任文化引起的知識溢出導致的成本下降；充足的勞動力市場；企業(yè)間技術合作的增加營造的創(chuàng)新環(huán)境。文化產(chǎn)業(yè)由于所開發(fā)產(chǎn)品的特殊性因而外部性較強，該產(chǎn)業(yè)也較易造成市場失靈。政府干預性措施（組織租）往往成為開發(fā)區(qū)企業(yè)是否愿意進駐、“扎堆”的強信號。由此推斷，文化企業(yè)的聯(lián)系不受區(qū)域分布特征（地理位置集中與否）的影響就成為一個可能的結論。在該假設下，決定企業(yè)進駐開發(fā)區(qū)的變量空間增加了，突破了以往市場經(jīng)濟自發(fā)演化的區(qū)域集聚效應而由于足夠大的組織租導致企業(yè)的空間集中。假設2：由于文化產(chǎn)業(yè)集群“知識外溢”的存在，產(chǎn)業(yè)租使外生式文化產(chǎn)業(yè)集群由“萌芽期”過渡到“形成期”。產(chǎn)業(yè)租是群內成員間交往水平明顯高于該成員和群外成員間的交往水平，因而演化過程就可被分解為組群間和組群內兩種選擇效應。某特征得到成功復制的程度依賴于組群的組成成分，并且當組群間在組成成分方面的差異長時間持續(xù)時，組群選擇將為演化變遷的路徑和方向作出貢獻。當某些有利組群的特點，比如，受到組群內個體選擇懲罰的利他主義，因組群間效應而得以穩(wěn)固和強化時，就會出現(xiàn)經(jīng)典的組群選擇問題。因此，組群選擇是一種擺脫利他主義演化困境的方法。假設3：由于文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)間持續(xù)創(chuàng)新氛圍的影響，通過產(chǎn)業(yè)鏈的對接、延伸的實現(xiàn)使地理租不斷增強。地理租將度量地方生態(tài)所允許的規(guī)模收益遞增的程度，即群內成員合作的潛在支付，該類型的規(guī)模收益遞增能夠通過各種合作方式達成。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟的生產(chǎn)運營條件下，生計要依靠大規(guī)模合作的組群，就必然會發(fā)展出各種分享聯(lián)合剩余的方法；在此過程中人們經(jīng)歷的市場交換越頻繁，他們從彼此共享聯(lián)合剩余中獲得的收益越多，即通過市場的整合形成實際有效的正向激勵?？傊?，“嵌入型”意味著并非開發(fā)區(qū)的先天稟賦和市場自發(fā)演化導致企業(yè)以自發(fā)聚集的方式形成的“原發(fā)型”的產(chǎn)業(yè)集群，而是政府的政策機制促成了企業(yè)向開發(fā)區(qū)集聚，即借助政府產(chǎn)業(yè)投資的引導來建立文化產(chǎn)業(yè)的內生機制、產(chǎn)業(yè)集聚效應逐步體現(xiàn)，由于企業(yè)產(chǎn)出及品牌競爭力的提升，最終可能演化成一個產(chǎn)業(yè)集群。以中部地區(qū)西安曲江文化產(chǎn)業(yè)區(qū)為例，該集群的建立是首先通過以區(qū)域歷史文化為背景，實施景觀地產(chǎn)開發(fā)積累“人氣”，逐漸形成滿足相關文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)共生的區(qū)域集聚化條件，然后推動文化產(chǎn)業(yè)集群的形成與進一步發(fā)展。下面筆者將運用西安曲江文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)企業(yè)的調研數(shù)據(jù)，通過計量回歸和樣本分析對其邏輯上的一致性進行實證分析，以驗證以上基本假說（見第8章）。第二節(jié)文化產(chǎn)業(yè)利潤平均的概念模型2001年12月，國務院辦公廳轉發(fā)原國家計委《關于“十五”期間加快發(fā)展服務業(yè)若干政策措施的意見》，將文化旅游、教育培訓等新興服務業(yè)作為“十五”期間的發(fā)展重點，進一步開放對非公有資本投資準入門檻。2003年，國家開始進行文化體制改革試點，改革試點地區(qū)的文化單位在市場經(jīng)濟條件下逐步按照文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，積極探索新的文化產(chǎn)業(yè)投資新機制，非公有資本迅速進入文化產(chǎn)業(yè)領域，初步形成了多種所有制并存的文化產(chǎn)業(yè)投資格局。借助經(jīng)典的四象限模型（Dipasquale&Wheaton，1996）解釋由“生態(tài)景觀”營造啟動的文化產(chǎn)業(yè)市場運行原理。景觀地產(chǎn)可以分為資產(chǎn)市場和物業(yè)市場（或稱使用市場），依據(jù)市場的關鍵因素將市場劃分為四個象限：◆第Ⅰ象限：為物業(yè)市場，表示“租”和景觀地產(chǎn)存量之間的關系，存量越大，則“租”越低；◆第Ⅱ象限：為資產(chǎn)市場，表示“租”和地產(chǎn)價格之間存在著“水漲船高”的正方向變化關系；◆第Ⅲ象限：為資產(chǎn)市場，表示地產(chǎn)價格是新開發(fā)建設量的增函數(shù)，地產(chǎn)價格越高，則越能刺激新建開發(fā)量；◆第Ⅳ象限：為物業(yè)市場，表示新開發(fā)建設量和景觀地產(chǎn)存量之間的關系，顯然新開發(fā)建設量的增加會導致存量的增加。該模型用以解釋景觀地產(chǎn)市場的一系列變化，存在“市場需求增加→‘租’相應上升→地產(chǎn)價格上升→新開發(fā)建設量增加→景觀地產(chǎn)存量增加”的整體變動趨勢（見圖6-1）。圖6-1景觀地產(chǎn)的四象限模型對應曲江實際建設開發(fā)進程，我們可以發(fā)現(xiàn)有以下3個階段（見表6-2）。表6-2曲江文化產(chǎn)業(yè)區(qū)發(fā)展歷程續(xù)表據(jù)此，繪制曲江產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌跡，如圖6-2所示。圖6-2生態(tài)景觀循環(huán)下的集群周期模型如圖6-2所示，產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)過或即將經(jīng)過“萌芽—成長—成熟—衰退”的演化路徑。Tichy（1998）、波特（1998）分別從時間維度考察企業(yè)集群的演進，將之劃分為誕生、成長、成熟、衰退四個階段或萌芽、演進、衰退三個階段。究其原因，取決于集聚動力與離散力的綜合作用。集聚動力來自技術創(chuàng)新與擴散、非正規(guī)學習、合作競爭、知識共享和溢出、外部經(jīng)濟、協(xié)同效率（Jorg&Meyer，1998），企業(yè)孵化增長（Swann，1996），資源稟賦及其整合能力（蔡寧，2007），助推集群持續(xù)成長；離散力主要源于企業(yè)空間聚集后由于技術中斷、需求變化和集群內在的僵化產(chǎn)生的“擁擠成本”和集群“鎖定效應”，使集群逐漸喪失低成本優(yōu)勢和動態(tài)適應力。在產(chǎn)業(yè)集群持續(xù)成長階段，集聚動力強于離散力；在產(chǎn)業(yè)集群面臨鎖定，發(fā)生轉移和衰退時，集聚動力弱于離散