對(duì)托收統(tǒng)一規(guī)則的片面認(rèn)識(shí)及委托人的權(quán)益保護(hù),國(guó)際法論文

對(duì)托收統(tǒng)一規(guī)則的片面認(rèn)識(shí)及委托人的權(quán)益保護(hù),國(guó)際法論文一、托收委托人與托收銀行之間以及托收銀行與代收銀行之間的關(guān)系根據(jù)(托收統(tǒng)一規(guī)則〕〔UniformRulesforCollection〕國(guó)際商會(huì)第522號(hào)出版物〔下面簡(jiǎn)稱URC522〕，托收〔collection〕是指接到托收指示的銀行根據(jù)所收到的指示處理金融單據(jù)和/或商業(yè)單據(jù)以便得到付款人付款/承兌，或憑付款/承兌交出商業(yè)單據(jù)，或憑其他條款或條件交出單據(jù)的一種國(guó)際結(jié)算方式。托收主要有下面當(dāng)事人：委托人即出口商、托收行、代收行和進(jìn)口商即付款人。托收業(yè)務(wù)中，出口商作為托收委托人開立或不開立即期匯票，將貨運(yùn)單據(jù)等單據(jù)及匯票通過托收行寄到進(jìn)口地代收行，代收行提示給進(jìn)口商，憑進(jìn)口商付款、承兌或其它條件交出單據(jù)，貨款再由代收行通過托收行劃至委托人賬戶。在以上業(yè)務(wù)流程中，委托人在辦理托收業(yè)務(wù)時(shí)向托收行提交了托收委托書，該委托書明確地將出口合同款項(xiàng)委托給托收銀行辦理，在托收委托書中具體記載了委托人的詳情、付款人的詳情、待托收的金額和貨幣、所附單據(jù)清單和每份單據(jù)的份數(shù)、交單條件等，以便托收行辦理托收。所謂代理，指代理人以被代理人的名義，在代理權(quán)限內(nèi)與第三人為法律行為，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。在托收中，托收行以委托人出口商的名義辦理款項(xiàng)托收，同時(shí)托收屬于商業(yè)信譽(yù)付款方式，進(jìn)口商能否付款的責(zé)任直接由委托人自行承當(dāng)。托收中委托人與托收行訂有委托合同性質(zhì)的托收委托書，委托人與托收行之間是典型的代理關(guān)系，因而假如因托收行過錯(cuò)或過失給委托人造成損害的，托收行必須承當(dāng)賠償責(zé)任。托收中托收行根據(jù)托收委托書繕制托收指示，告知代收行相應(yīng)的款項(xiàng)托收事宜，但代收行是托收行之間不是委托代理關(guān)系。由于根據(jù)代理概念，假如代收行是托收行的代理人，第三方?jīng)]有能付款的責(zé)任該由托收行承當(dāng)，但根據(jù)URC522規(guī)定，進(jìn)口方?jīng)]有能付款的責(zé)任由出口方承當(dāng)，銀行不承當(dāng)任何相關(guān)責(zé)任，所以代收行不是托收行的代理人。他們之間不存在委托代理關(guān)系。根據(jù)URC522第三款規(guī)定，代收行即除寄單行以外的任何介入處理托收業(yè)務(wù)的任何銀行，代收行和托收行在托收業(yè)務(wù)中是業(yè)務(wù)合作關(guān)系，共同接受出口方的委托為其辦理款項(xiàng)托收業(yè)務(wù)。二、委托人和代收行之間的法律關(guān)系探究(托收統(tǒng)一規(guī)則〕URC522第五條規(guī)定，為了使委托人的指示得以實(shí)現(xiàn)，托收行將以委托人所指定的銀行作為代收行。在未指定代收行時(shí)，托收行將使用他本身的任何銀行或者在付款或承兌的國(guó)家中，或在必須遵守其他條件的國(guó)家中選擇另外的銀行。因而代收行選定有兩種可能，首先托收行優(yōu)先使用委托人指定的銀行，假如沒有事先由委托人指定，則由托收行自行選定，對(duì)此委托人表示同意。在代收行由委托人在委托書中指定的情況下，代收行是委托人指定的代理人，托收行與代收行均是委托人的代理人。另外一種可能，假如委托人沒有在托收委托書中指定代收行時(shí)，將由托收行選定代收行。托收結(jié)算中委托人同意托收行確定代收行介入托收，代收行同意介入托收等，雙方都就托收事宜分別做出了意思表示，并且意思表示達(dá)成一致，雙方當(dāng)事人在行為已經(jīng)知足了合同成立的要約和承諾兩個(gè)要件，他們之間存在委托代理合同關(guān)系。在這種情形下我們將分別從英美法系和大陸法系角度分析托收中委托人與代收行之間能否存在代理關(guān)系。在英美法系中，英國(guó)的弗里得曼給代理下的定義為：代理是存在于兩個(gè)人之間的一種關(guān)系，華而不實(shí)一個(gè)人〔稱代理人〕在法律上被以為能代表另一人〔稱本人〕，通過訂立合同或處置財(cái)產(chǎn)影響本人與第三人的法律地位。英美法上判定代理關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)取決于某人能否經(jīng)過另一人受權(quán)或同意，并在他的指導(dǎo)或監(jiān)督下為他的利益而采取代理行為，假如存在這種關(guān)系即構(gòu)成代理關(guān)系。托收中委托人在向托收銀行發(fā)出托收申請(qǐng)時(shí)，即同意托收行選定的代收銀行介入辦理該項(xiàng)托收業(yè)務(wù)，同時(shí)代收行根據(jù)托收行的托收指示向匯票付款人提示付款或承兌，而托收指示是根據(jù)委托人的委托申請(qǐng)書上的信息繕制的。也就是講代收行經(jīng)過托收委托人同意并在其發(fā)出的托收委托書的指導(dǎo)下為委托人的利益而行為。因而從英美法系角度分析，委托人與代收行之間存在代理關(guān)系，代收行是委托人的代理。(德國(guó)民法典〕把代理看作代理人以本人名義所為的對(duì)本人發(fā)生效力的意思表示，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人〔本人〕的名義施行民事法律行為，被代理人〔本人〕對(duì)代理人的代理行為，承當(dāng)民事責(zé)任。托收中款項(xiàng)收取是進(jìn)出口雙方簽訂合同產(chǎn)生的出口方即委托人的一項(xiàng)權(quán)利，各個(gè)銀行在托收中的行為都是以委托人的名義施行相應(yīng)民事法律行為，而且根據(jù)托收統(tǒng)一規(guī)則，進(jìn)口方即匯票的付款人能否付款的責(zé)任歸委托人，各介入銀行不承當(dāng)付款人不承兌匯票或付款的責(zé)任，這也完全符合大陸法系對(duì)代理的定義。所以大陸法系中委托人與代收行之間存在代理關(guān)系，代收行是委托人的代理。根據(jù)代收行產(chǎn)生的不同情形，無論從英美法系和大陸法系角度分析，托收中委托人與代收行之間都存在代理關(guān)系，代收行是托收委托人的代理。假如在托收中由于代收行的過失造成委托人損失，委托人能夠直接追查代收行的責(zé)任甚至起訴，要求代收行進(jìn)行賠償。三、對(duì)托收統(tǒng)一規(guī)則〔URC522〕的片面認(rèn)識(shí)及委托人的權(quán)益保衛(wèi)從以上分析我們能夠確定委托人與代收行之間存在代理關(guān)系，代收行是委托人的代理。假如代收行因過失給委托人造成損失其應(yīng)當(dāng)賠償，但是根據(jù)URC522第十一款規(guī)定，為使委托人的指示得以實(shí)現(xiàn)，銀行使用另一銀行或其他銀行的服務(wù)是代該委托人辦理的，因而，其風(fēng)險(xiǎn)由委托人承當(dāng)，所以托收行不承當(dāng)代收行的過錯(cuò)責(zé)任。既然責(zé)任已經(jīng)過委托人自行承當(dāng)，在訴訟中托收行就不能證明自個(gè)遭遭到了損失，而法院不會(huì)支持托收行的訴訟請(qǐng)求，所以委托人不能通過托收行向代收行起訴要求賠償損失。同時(shí)由于托收行時(shí)委托人的代理，代理的后果和責(zé)任由本人承當(dāng)，因而托收行也不能賠償其損失。最后委托人將面臨因代收行過失或過錯(cuò)導(dǎo)致的不能收回貨款的局面，而代收行卻能夠存在過錯(cuò)而不用承當(dāng)任何責(zé)任。這顯然有與通常商業(yè)及法律的基本原則不符。在實(shí)務(wù)中確實(shí)發(fā)生了不少因代收行的過錯(cuò)造成委托人收不回貨款的案例，而委托人無法追查代收行要求其賠償，這是對(duì)托收統(tǒng)一規(guī)則〔URC522〕條款的機(jī)械照搬。從代理違約或侵權(quán)的賠償責(zé)任來講在英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家這都是不符合代理法律制度的。從英美法系角度來分析，代收行是委托人的顯名代理，亦即公開本人存在又公開其姓名的代理，大陸法系角度來講，代收行是委托人的直接代理，代收行以委托人的名義為委托人的利益行事，介入辦理托收事宜。無論是英美法系中的顯名代理，還是大陸法系中的直接代理，根據(jù)代理法律的一般性歸責(zé)原則，假如不法代理行為造成了損害后果，行為人就應(yīng)承當(dāng)代理法律責(zé)任。在托收實(shí)踐中經(jīng)常表現(xiàn)為代收行違背托收指示，違背委托合同中的義務(wù)，不當(dāng)履行或不完全履行托收指示等，對(duì)此代收行就應(yīng)當(dāng)承當(dāng)由此對(duì)委托人所產(chǎn)生的法律后果。因而在托收中若由于代收行的過錯(cuò)或過失造成委托人損失，委托人能夠直接追查代收行的責(zé)任直至起訴，要求代收行進(jìn)行賠償，以保衛(wèi)委托人的合法權(quán)益，這是各方在托收實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)秉承的一項(xiàng)法律原則。在托收統(tǒng)一規(guī)則〔URC522〕的第一款關(guān)于規(guī)則適用時(shí)規(guī)定，除非與某國(guó)家的法律相抵觸，該規(guī)則對(duì)托收各方具有約束力，因而該規(guī)則的效力小于當(dāng)事人國(guó)家的法律效力，當(dāng)委托人的權(quán)益因代收行過錯(cuò)遭受損失時(shí)，糾紛應(yīng)當(dāng)根據(jù)代收行為委托人的代理這一法律關(guān)系進(jìn)行審理。四、結(jié)束語綜上所述，托收結(jié)算中托收行和代收行都是委托人的代理，無論在英美法系還是大陸法系他們都與委托人存在代理法律關(guān)系，假如由于托收行或代收行的過錯(cuò)或過失造成委托人損失，委托人能夠追查托收行或代收行的責(zé)任，要求其進(jìn)行賠償。以上觀點(diǎn)我們能夠也從URC522中的規(guī)定進(jìn)一步加以驗(yàn)證。URC522第九款規(guī)定銀行將以好心和合理的慎重辦理業(yè)務(wù)，介入辦理托收業(yè)務(wù)的銀行應(yīng)該好心和合理的慎重地從事，根據(jù)委托發(fā)出的托收委托申請(qǐng)的信息辦理托收業(yè)務(wù)，假如由于他們的過錯(cuò)或過失而造成委托人利益損害，即違背了銀行合理的慎重的原則和義務(wù)，同時(shí)根據(jù)URC522的規(guī)定，除非另有約定，應(yīng)該服從當(dāng)事人國(guó)家的法律的管轄，按不法代理行為損害賠償原則對(duì)委托人進(jìn)行賠償。以下為參考文獻(xiàn)：[1]張東祥.國(guó)際結(jié)算[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2005年版.[2]尹飛.代理：體系整合與概念梳理以