法律視角下的律師分級制度研究,法學(xué)畢業(yè)論文

法律視角下的律師分級制度研究,法學(xué)畢業(yè)論文內(nèi)容摘要：2021年3月,我們國家開場了律師分級改革的試點工作,從提升行業(yè)透明度,打破行業(yè)壟斷的角度,律師分級改革勢在必行。律師分級制度改革,基礎(chǔ)性的要求在于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)益。合理的律師職業(yè)評價體系應(yīng)當(dāng)是以市場動力為導(dǎo)向,發(fā)揮律師協(xié)會的行業(yè)自治以及國家的間接管理功能。本文關(guān)鍵詞語：法學(xué),師分級執(zhí)業(yè)制度,律師分級評價制度,律師協(xié)會2021年3月,司法部發(fā)布了(司法部關(guān)于建立律師專業(yè)水平評價體系和評定機(jī)制的試點方案〕(下面簡稱2021文件),拉開了律師改革的序幕。經(jīng)過兩年的經(jīng)歷體驗積累,司法部于2022年3月27日發(fā)布(司法部關(guān)于擴(kuò)大律師專業(yè)水平評價體系和評定機(jī)制試點的通知〕(下面簡稱2022文件),將試點工作范圍擴(kuò)展到全國,華而不實創(chuàng)新評定和鼓勵機(jī)制的內(nèi)容引起了注意。試點工作要確保評價結(jié)果能夠全面、客觀、準(zhǔn)確地反映律師專業(yè)能力水平。要建立評審專家遴選機(jī)制和動態(tài)管理機(jī)制,挑選政治堅定、品德良好、專業(yè)能力業(yè)績突出、聲望較高的同行專家進(jìn)入評審專家?guī)?。在評價經(jīng)過中要發(fā)揮律師協(xié)會專業(yè)委員會和相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域優(yōu)秀律師的作用。鼓勵各地探尋求索實行網(wǎng)上申報、網(wǎng)上評審、網(wǎng)上查詢驗證,利用大數(shù)據(jù)手段了解律師政治表現(xiàn)、誠信狀況和專業(yè)能力等。此項內(nèi)容被廣泛地解讀為對于律師的分級評定?？v觀整個文件,除了對于律師分級制度做出了方向性的指導(dǎo)之外,沒有太多的做出硬性規(guī)定。從2022文件的詳細(xì)內(nèi)容上能夠看出,新的試點擴(kuò)張的基礎(chǔ)來自于2021年上半年所開展的一輪試點,只不過范圍被擴(kuò)展到全國。從本質(zhì)內(nèi)容上來講,本次司法部文件除了給予了相應(yīng)的時間線之外,并沒有在試點工作的基礎(chǔ)上做出更進(jìn)一步的細(xì)化要求,改革的主要方向還是那樣是:幅劃定了律師的專業(yè)領(lǐng)域,規(guī)定了污點律師的執(zhí)業(yè)障礙,以及對律師協(xié)會成認(rèn)的優(yōu)秀律師的晉升途徑與表彰措施,而律師服務(wù)的核心,當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)益則筆墨甚少。這是需要警覺的一點。律師職業(yè)只要是為自我利益服務(wù)的,它反對國家供應(yīng),由于這種干涉會否認(rèn)他們充分地利用有利可圖的市場權(quán)利。正因如此,客戶和更廣大的公共利益受損,并且不能因而獲得法律服務(wù)。律師分級改革,核心從來不是國家權(quán)利在律師行業(yè)的順暢運作,最應(yīng)當(dāng)達(dá)成的目的是保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)益。2.律師分級制度需要解決的難點第一,是所謂專業(yè)領(lǐng)域分工的問題。法律職業(yè)的專業(yè)分工不應(yīng)該遭到太多的外力干擾,這與工業(yè)部門的產(chǎn)業(yè)分工不同,后者來自于工業(yè)體系設(shè)計的客觀要求,而前者來自于法律服務(wù)市場的市場狀況。從社會分工的理論分析,勞動分工的真正功能是在兩人或多人之間建立一種團(tuán)結(jié)感。根據(jù)如上理論,這種團(tuán)結(jié)感的建立必須是一種自發(fā)性的運作,假如采用工業(yè)體系分工的方式生搬硬套,這種強(qiáng)硬的分組方式不僅不會讓律師行業(yè)的專業(yè)化順利展開,反而會對整個行業(yè)的分工細(xì)化起到反效果,人為地造成律師行業(yè)的對立。國家則應(yīng)該更多的在律師行業(yè)改革的規(guī)制中發(fā)揮看不見的手的職能,而不是簡單粗暴地代替行業(yè)自治,為行業(yè)強(qiáng)行規(guī)定發(fā)展方向無疑是不可取的。文件中,司法部將律師的專業(yè)領(lǐng)域分為9個,讓律師選擇申報,但是制度設(shè)計層面在作出決策的時候能否想過,自個設(shè)置的9個專業(yè)方向,可能即將落后或者已經(jīng)落后于律師市場的發(fā)展。以金融、證券業(yè)務(wù)為例,這簡單的四個字就包含了公司上市、股權(quán)交易、破產(chǎn)重組這些在律師行業(yè)中已經(jīng)完全分工的工種。用本來已經(jīng)滯后的方式來管理先進(jìn)行業(yè)無疑是不合邏輯的。對此,試點意見中也做出了相應(yīng)的妥協(xié),規(guī)定律師參評業(yè)務(wù)不限制律師本身的代理業(yè)務(wù)?？墒沁@種妥協(xié)會不會又把專業(yè)律師的認(rèn)定僅僅變成了一種形式?在律師行業(yè)已經(jīng)被證明了自個能夠在市場的推動下進(jìn)行行業(yè)細(xì)化的時候,國家再執(zhí)意參與律師行業(yè)或許對行業(yè)的發(fā)展并不會產(chǎn)生有利影響。既然證明了律師的專業(yè)領(lǐng)域的細(xì)化能夠被市場所推動,那么律師專業(yè)水平的提升無疑也會遭到市場的影響,而且還會是遭到市場波動最劇烈的一環(huán)。劇烈的競爭提高了律師的工作效率,也提高了律師對委托人的關(guān)心程度。更多的委托人享遭到了物美價廉的服務(wù)。也就是講,在律師的身份從國家公務(wù)員轉(zhuǎn)移到市場從業(yè)者那一刻起,案件當(dāng)事人就已經(jīng)取代了國家成為了律師職業(yè)關(guān)系的核心。當(dāng)事人選擇哪個律師為自個提供法律服務(wù),主要按照的是律師在市場考驗下表現(xiàn)出來的業(yè)務(wù)能力,而一個自由的、充滿競爭的法律職業(yè)市場,是律師提升職業(yè)水平的首要條件。自由主義的論點,是贊成盡可能的運用競爭氣力作為協(xié)調(diào)人類各種努力的工具,而不是主張事態(tài)聽任自流,它是以這種信念作為基礎(chǔ)的:只要能創(chuàng)造出有效的競爭,就是再好不過的指導(dǎo)個人努力的方式方法。而假如獲得所謂的專業(yè)律師或者分級律師稱號,就能夠在相當(dāng)程度上抵消市場機(jī)制要求的能力水平提升,那么無論是對律師還是對消費者,都會是一種倒退。律師可能會由于主觀能動性受挫而感到心灰意冷,消費者則會由于自個遭到了不該有的誤導(dǎo)而對司法公正和法律行業(yè)產(chǎn)生懷疑,到頭來損害的還是整個律師行業(yè)的公信力。所以筆者以為,對于律師的評價機(jī)制,還是應(yīng)當(dāng)堅持以市場評價為主。國家在華而不實所起到的作用應(yīng)當(dāng)是完善整個律師行業(yè)的市場環(huán)境,通過對律師在案件中的表現(xiàn),收集制作律師的行業(yè)工作信息并進(jìn)行公開(包括律師的勝訴率,遭到行業(yè)懲戒的情況,法律援助服務(wù)的完成度,等等),以此來保證律師行業(yè)的公開和透明,使得消費者能夠在選擇自個需要的律師時愈加得心應(yīng)手。第二,關(guān)于律師協(xié)會在律師分級改革中所起到的作用問題。行業(yè)協(xié)會在行業(yè)自治經(jīng)過中的功能在這里得到了不必要的提升。行業(yè)自治的原則下,律師協(xié)會應(yīng)現(xiàn)代表律師行業(yè)的相關(guān)利益,這意味著它絕不能夠成為律師行業(yè)中國家利益的傳聲筒。假如律師分級制度的評審委員會中律協(xié)僅僅具有組織職能,而在人員選擇、章程制定的經(jīng)過中喪失了實際的話語權(quán),那么這無疑是和律師協(xié)會自治的原則背道而馳。但是,假如僅僅保持單一的市場評價形式,很明顯會加劇律師們對法律持有的工具主義態(tài)度(比方在庭審經(jīng)過中,提出管轄權(quán)異議幾乎已經(jīng)是一個公式化的舉動),最后損傷的是整個律師行業(yè)和法治運行狀況。律師協(xié)會在對律師的評價制度中協(xié)調(diào)律師的商業(yè)倫理與法律職業(yè)倫理,更好地維護(hù)律師形象,提升律師的職業(yè)道德與社會責(zé)任感,這是律協(xié)作為行業(yè)協(xié)會所應(yīng)該起到的作用。行業(yè)協(xié)會應(yīng)該是行業(yè)的守護(hù)者,而不是某一特定利益的代理人。綜上所述,律師分級改革方案在律師從業(yè)人員中不被看好,主要的現(xiàn)實窘境來自于過分強(qiáng)調(diào)國家氣力,忽略了法律市場的選擇以及行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)自治。所以講該制度的執(zhí)行成功與否,最重要的就是平衡國家、法律市場與行業(yè)協(xié)會三方面的關(guān)系,在對律師的評價體系中,確立社會評價而非公權(quán)評價的評價思路,發(fā)揮國家在制作信息方面的優(yōu)勢,提高行業(yè)的透明度,在行業(yè)、律協(xié)、國家之間構(gòu)成正確的三者合力,促進(jìn)律師行業(yè)的健康發(fā)展。結(jié)束語律師制度在我們國家司法實踐發(fā)展經(jīng)過中,在保障當(dāng)事人訴訟權(quán)益、維護(hù)當(dāng)事人合法利益、提高司法權(quán)威中起到了不可磨滅的作用。如今,律師行業(yè)也走到了改革的十字路口,需要有新的經(jīng)歷體驗和方式為其注入活力。律師分級改革必須一如既往地立足于保障當(dāng)事人的權(quán)益,只要在正確的基礎(chǔ)導(dǎo)向下,才能討論律師分級改革的技術(shù)途徑,最終實現(xiàn)律師分級制度改革真正的應(yīng)有之義。