備課素材：孟德爾與進(jìn)化論-高一下學(xué)期生物人教版必修2

孟德爾與進(jìn)化論2022年有兩位生物學(xué)巨匠兩百周年誕辰紀(jì)念日，一位是化學(xué)家、微生物學(xué)家路易·巴斯德（生于1822年12月27日，逝世于1895年9月28日）；另一位就是本博文的主角格雷戈爾·約翰·孟德爾（1822年7月20日-1884年1月6日）。孟德爾的短篇論文《植物雜交的實驗》是人類思想的勝利之一。它不是簡單地宣布通過新的觀察和雜交實驗方法發(fā)現(xiàn)了重要的事實。相反，它以最高的創(chuàng)造力，將這些事實呈現(xiàn)在一個概念性的方案中，賦予它們普遍的意義。孟德爾的論文不僅僅是一份歷史文件。它作為科學(xué)實驗和對實驗數(shù)據(jù)的深入淺出的最高典范，今天仍然具有活力。它可以給每一位新讀者帶來樂趣并提供洞察力——并在隨后的每一次學(xué)習(xí)中增強(qiáng)與偉大思想為伴的愉悅感。

在科學(xué)史上，沒有比孟德爾實驗更傳奇的了。這個傳說中的三個時刻非同尋常：第一，孟德爾如何在1860年代發(fā)現(xiàn)了支配個體性狀遺傳的規(guī)律；第二，在他有生之年科學(xué)界如何未能認(rèn)識到這些發(fā)現(xiàn)的巨大重要性的；第三，1900年對后來被稱為孟德爾主義的東西的引人注目的“重新發(fā)現(xiàn)”。因此，在經(jīng)歷了大約35年的沉寂之后，孟德爾的實驗被普遍認(rèn)為是為未來一連串生命科學(xué)研究提供了基礎(chǔ)，這些研究在20世紀(jì)30年代和40年代的達(dá)爾文綜合進(jìn)化論以及現(xiàn)代分子遺傳學(xué)的驚人成就中達(dá)到了頂峰。Eisely（1961）對這一傳奇進(jìn)行了精彩的總結(jié)，他寫道:孟德爾真是歷史上一個奇怪的幽靈。他的戰(zhàn)友，他的追隨者，都是在他逝世后的下個世紀(jì)。那是他真正影響的開始的時候。然而，如果我們要理解他以及他將達(dá)爾文主義本身從遺忘中拯救出來的方式，我們必須走很長的路回到摩拉維亞的布魯恩（BrunninMoravia），站在一個安靜的花園里的綠豌豆中間。孟德爾有一個奇怪的命運：他注定要在布魯恩（Brunn）痛苦地過一種生活，而在下一個世紀(jì)則過另一種生活，即他所夢想的知識分子生活（intellectuallifeofwhichhedreamed）。他的話，他的計算，突然從黑暗的墳?zāi)拱愕臅碇酗w出，寫在數(shù)百塊大學(xué)中學(xué)的黑板上，在無數(shù)人的腦海中旋轉(zhuǎn)著。

自從孟德爾在世紀(jì)之交被“平反”（vindication）以來，人們對他的實驗的分析和評論比對生物學(xué)中的任何其他實驗都要多。這是為什么呢？孟德爾的那些實驗的力量是什么？這里我們遇到了一個明顯的悖論。盡管幾乎所有人都同意孟德爾實驗是現(xiàn)代生物學(xué)的核心，但對其確切的意義卻沒有共識。關(guān)于他的動機(jī)、他的實驗方案、他自己對遺傳和進(jìn)化的信念（beliefs）以及有關(guān)他的發(fā)現(xiàn)的確切性質(zhì)的大量文獻(xiàn)在很大程度上仍然不連貫。幾乎有多少個評論家（commentators），就有多少種不同的解釋。

由此，1990年遺傳學(xué)史家JanSapp將此前有關(guān)孟德爾的全部研究——當(dāng)然包括了尖銳對立的研究結(jié)果，總結(jié)如下：

一、遺傳學(xué)家WilliamBateson(1861.8.8-1926.2.8)認(rèn)為孟德爾不是達(dá)爾文主義者。盡管孟德爾是一位進(jìn)化論者，但他并不完全同意達(dá)爾文的觀點，并著手反駁這些觀點（1909年）。WilliamBateson在120多年前的世紀(jì)之交的時候，是遺傳學(xué)領(lǐng)域里的一位風(fēng)云人物。Bateson在1905年4月18日寫給劍橋大學(xué)動物學(xué)家AdamSedgwick（1854-1913）的一封私人信件中，首次建議使用“genetics”（源自希臘文gennō，γεν?；"生育"）一詞來描述studyofinheritanceandthescienceofvariation（對遺傳和變異的科學(xué)研究）。Bateson于1906年在倫敦舉行的第三屆國際植物雜交會議上首次公開使用了“genetics”一詞，當(dāng)然也可以理解為“基因之學(xué)”。然而有意思的是，WilhelmJohannsen遲至1909年才使用“gene”（基因）來描述孟德爾的顆粒式遺傳信息單位，然而DeVries早在1889年就為今天的“基因”這個術(shù)語（概念）提出了“pangene”一詞，但是最終pangene這個術(shù)語被淘汰了，gene這個術(shù)語被保留下來并沿用至今。其實，從詞源上看，“genetics”一詞與達(dá)爾文發(fā)明的pangenesis（泛生論）概念有類似之處。Bateson和EdithSaunders還為“等位基因”創(chuàng)造了一個詞“allelomorph”（意思是“其它形式”），這個詞后來被縮短為allele（等位基因）。Bateson還是最早觀察到基因連鎖的遺傳學(xué)家之一，他們觀察到基因連鎖的現(xiàn)象早于摩爾根實驗室，然而遺憾的是，他們并沒有認(rèn)識到這是不同等位基因間的連鎖，而是試圖用其它的假設(shè)去解釋這個實驗結(jié)果。1910年Bateson和Punnett共同創(chuàng)立了《遺傳學(xué)雜志》（JournalofGenetics）。Bateson還發(fā)明了“上位性”（epistasis）一詞來描述兩個獨立基因座的遺傳相互作用。二、認(rèn)為孟德爾是一個優(yōu)秀的達(dá)爾文主義者。他的實驗方案和實驗報告的結(jié)果可以在他不反對達(dá)爾文選擇理論的假設(shè)下得到解釋(Fisher,1936)。

RonaldAylmerFisher爵士（SirRonaldAylmerFisher，F(xiàn)RS，1890年2月17日–1962年7月29日）是一位在英國出生的百科全書式的博學(xué)家（polymath），作為數(shù)學(xué)家、（生物）統(tǒng)計學(xué)家、生物學(xué)家、遺傳學(xué)家（特別是在數(shù)量遺傳學(xué)、群體遺傳學(xué)和統(tǒng)計遺傳學(xué)方面）而活躍于學(xué)術(shù)界。由于他在統(tǒng)計學(xué)方面的工作，他被描述為“一個幾乎一手創(chuàng)建了現(xiàn)代統(tǒng)計科學(xué)基礎(chǔ)的天才”和“20世紀(jì)統(tǒng)計學(xué)中最重要的一個人物”。1930年，F(xiàn)isher爵士首次出版《自然選擇的遺傳學(xué)理論》（TheGeneticalTheoryofNaturalSelection），這本書第一次從數(shù)量與群體遺傳學(xué)的純粹理論的推演，將達(dá)爾文進(jìn)化論與孟德爾遺傳因子融合在一起，從純粹的理論遺傳學(xué)角度論證了現(xiàn)在被稱為“新達(dá)爾文主義”的現(xiàn)代綜合進(jìn)化論。迄后，談家楨先生的博士論文導(dǎo)師杜布贊斯基以果蠅為材料，進(jìn)行了廣泛的田野調(diào)查，從實驗的角度完成了現(xiàn)代綜合進(jìn)化論的構(gòu)建。三、孟德爾在研究遺傳規(guī)律時，根本沒有直接關(guān)注進(jìn)化問題，他把進(jìn)化問題暫時擱置在一旁。四、英國倫敦大學(xué)的生物學(xué)史家L.A.Callender在1988年提出，孟德爾拒絕進(jìn)化論。

五、孟德爾提出了遺傳定律，這些定律有理由以他的名字命名（“這是遺傳學(xué)中的標(biāo)準(zhǔn)觀點”。例如，Zirkle,1951&Mayr,1982）{Mendellaidoutthelawsofinheritancewhichjustifiablycarryhisname(StandardView;e.g.,Zirkle,1951&Mayr,1982).}。我不在這里列出相關(guān)文獻(xiàn)了，這恐怕會太多了。著名遺傳學(xué)史家JanSapp在他的文章中列出了兩篇重要的文獻(xiàn)，即Zirkle發(fā)表于1951年，以及Mayr發(fā)表于1982年，感興趣的可以在中的“參考文獻(xiàn)”部分找到它們。六、孟德爾不是孟德爾主義者。孟德爾并不是要發(fā)現(xiàn)遺傳規(guī)律，而且他的論文中缺少一些孟德爾原理。關(guān)于這一條，JanSapp在他的文章的末尾列岀3篇相應(yīng)的文獻(xiàn)。感興趣的，可以去查找。七、RonaldAylmerFisher爵士，在他的1936年的論文中指出，孟德爾的經(jīng)典實驗中的一些數(shù)據(jù)被偽造了。八、Fisher1936年的論文發(fā)表后，在當(dāng)時對生物學(xué)界來說的確是一個重磅炸彈。但是，當(dāng)時的學(xué)術(shù)界對費雪爾（Fisher）關(guān)于孟德爾偽造實驗數(shù)據(jù)的觀點，沉默不語。直到1960年代中后，陸續(xù)有人提出了與Fisher絕然相反的觀點。這些學(xué)者主張：孟德爾的數(shù)據(jù)都沒有被篡改。這些學(xué)者當(dāng)中，包括了“一基因一酶”的發(fā)現(xiàn)者、1958年諾貝爾獎得主Beadle，著名進(jìn)化生物學(xué)家、哈佛大學(xué)教授Mayr，等等。JanSapp的論文在文章末尾列岀了相關(guān)的參考來源岀處，感興趣的可以找到相關(guān)的文章，閱讀之。

九、WilliamBateson這個一百多年前著名的遺傳學(xué)家，在1909年的時候，提岀了一個令人勁爆的觀點：孟德爾在其1866年的論文中所報告的實驗完全是虛構(gòu)的。孟德爾逝世后，后人居然總結(jié)岀他身上存在著相互間對立的9種看法或者觀點。試問，科學(xué)史上，有哪一位科學(xué)家享有與孟德爾同樣的命運？從這一點上看，孟德爾是科學(xué)史上的一個神奇人物，值得對他不斷地、反復(fù)地進(jìn)行研究。

在上述九條當(dāng)中，前四條直接涉及到達(dá)爾文及進(jìn)化論。

孟德爾與達(dá)爾文，在他們生前是否存在有“相互作用”，一直是生物學(xué)史家們關(guān)注的問題。有令人信服的證據(jù)表明，盡管后來有一段時期也有許多相反的猜測，但是達(dá)爾文在當(dāng)時或在他生命中的任何時候都對孟德爾一無所知。關(guān)于達(dá)爾文到底對孟德爾了解的程度，這是所有生物學(xué)史家都感興趣的一個問題，我在本博文后面將專門談到這個話題。一些科學(xué)史學(xué)家感嘆，如果達(dá)爾文讀了孟德爾的論文，兩人之間的“思想交鋒”可能會隨之發(fā)生，從而極大地改變現(xiàn)代生物學(xué)的進(jìn)程；其他人則反駁說，他們的觀點分歧太大，不可能找到共同點。孟德爾于1863年完成了他的豌豆雜交實驗，此后不久就開始總結(jié)其實驗結(jié)果并撰寫論文，并于1865年2月和3月在布魯恩（Brünn）的自然科學(xué)協(xié)會會議上公開報告。孟德爾的經(jīng)典論文《關(guān)于植物雜交實驗》（VersucheüberPflanzen-Hybriden）發(fā)表于1866年。正是在1863年，即孟德爾的雜交實驗的最后一年，他第一次得到了一本《物種起源》的德文版（H.G.Bronn布朗恩翻譯），孟德爾在其中的一些段落做了標(biāo)記（下圖）。《物種起源》德文版的出版日期表明，孟德爾在進(jìn)行雜交實驗時，達(dá)爾文的《物種起源》對他的豌豆雜交實驗可能沒有影響，但是《物種起源》德文版的出版日期與他準(zhǔn)備豌豆雜交實驗的論文的時期相吻合，因此達(dá)爾文的著作有可能影響了孟德爾的《關(guān)于植物雜交實驗》寫作和解釋。英文版的《物種起源》的岀版情況是這樣的，達(dá)爾文在1859年岀版《物種起源》第一版，在它的第一章的幾頁中，讀者會讀到這樣的句子，簡潔地說明了當(dāng)時生命科學(xué)領(lǐng)域的真實情況：“關(guān)于遺傳的規(guī)律是完全未知的”。孟德爾在閱讀《物種起源》（德文版）的時候標(biāo)注的一個段落示例｛在孟德爾個人閱讀的《物種起源》這本書中，孟德爾用自己細(xì)小而謹(jǐn)慎的筆跡在許多空白處做了許多筆記，其中一些文字有雙下劃線，甚至還穿插著偶爾的驚嘆號｝。在達(dá)爾文的英文原文中，這段話是這樣寫的：“來自第一次雜交或第一代的雜種的輕微變異性，與它們在以后各代的極端變異性形成對比，這是一個奇怪的事實，值得注意”。

現(xiàn)在情況突然改變了。因為孟德爾的旁注提供了強(qiáng)有力的旁證，表明孟德爾在1863年至1865年初撰寫他的經(jīng)典論文時閱讀了德文版《物種起源》，因此美國猶他州的UtahValley大學(xué)遺傳學(xué)史家ScottAbbott和DanielJFairbanks推測德文版《物種起源》有可能對孟德爾分析他的雜交實驗結(jié)果與論文寫作產(chǎn)生了影響。特別是孟德爾閱讀德文版《物種起源》的時候，在書中所作的標(biāo)記，這些標(biāo)記的文字是否影響了孟德爾撰寫的《關(guān)于植物雜交實驗》論文。由此，Abbott和Fairbanks試圖去尋找達(dá)爾文《物種起源》文本對孟德爾論文文本本身影響的進(jìn)一步證據(jù)來充實這個推測，這實際上就是歷史學(xué)家們經(jīng)常進(jìn)行的文本分析。然而，要將孟德爾的論文與達(dá)爾文的《物種起源》進(jìn)行交叉文本分析，這必然涉及到將孟德爾的論文由德文翻譯成英文。孟德爾的論文被重新發(fā)現(xiàn)后不久，威廉·貝特森(WilliamBateson)安排倫敦皇家園藝學(xué)會委托并出版了孟德爾論文的英文譯本。此后不久，Bateson卷入了與W.F.R.Weldon就孟德爾發(fā)現(xiàn)的有效性進(jìn)行的高調(diào)公開辯論（Radick2015），這引起了博物學(xué)和生物學(xué)學(xué)界對孟德爾論文的廣泛關(guān)注。Weldon(1902)發(fā)表的一篇批評孟德爾實驗的文章促使Bateson出版了一本名為《孟德爾遺傳原理：辯護(hù)》（Mendel’sPrinciplesofHeredity:ADefence）的書(1902)。在其中，Bateson用對Weldon的諷刺攻擊煽動了爭議的火焰，例如他聲稱Weldon“用濕的洗碗布點著火的可能性與通過他溫和的欣賞來激發(fā)人們對孟德爾的發(fā)現(xiàn)的興趣完全一樣”（Bateson，1902年，第208頁）。Bateson的這本書包括倫敦皇家園藝學(xué)會翻譯的全文，并且迅速成為標(biāo)準(zhǔn)的英文版本的來源。它很快在隨后的幾本書中被重印，在整個20世紀(jì)的剩余時間里這個譯本一直在被沿用，最近又在網(wǎng)上重印。生物科學(xué)史家Olby在2000年的時候抽絲剝繭弄清楚了英國詩人、作家和植物學(xué)家查爾斯·托馬斯·德魯里(CharlesThomasDruery)是孟德爾論文譯本初稿的主要譯者，但在出版的譯本中完全沒有得到承認(rèn)。為表彰Druery的貢獻(xiàn)，生物科學(xué)史家們近年來將其稱為Druery-Bateson英文譯本（Hartl和Fairbanks2007；Franklin等2008）。盡管這個譯本存在嚴(yán)重的缺陷和不準(zhǔn)確之處，但一個多世紀(jì)以來，它作為孟德爾論文的主要英文版本的來源而經(jīng)久不衰。我國科學(xué)出版社1984年出版的《遺傳學(xué)經(jīng)典論文選集》（梁宏、王斌譯）中孟德爾經(jīng)典論文的中文翻譯用的就是Druery-Bateson英文譯本。但是，非常遺憾的是，選載在1984年科學(xué)岀版社出版的《遺傳學(xué)經(jīng)典論文選集》、以及2012年北京大學(xué)出版社岀版的《遺傳學(xué)經(jīng)典文選》中的孟德爾經(jīng)典論文不是全本，最后兩節(jié)“其它植物種的雜交實驗”（ExperimentonHybridsofOtherPlantSpecies），以及“結(jié)束語”（ConcludingRemarks）全都漏掉了，漏掉的編幅約占孟德爾經(jīng)典論文完整版的26%。在這兩本書中，孟德爾論文的譯者為同一個人，但是他沒有注明他的譯文是節(jié)譯，而不是全譯。要知道，孟德爾思想中最精采的部分恰恰就在我國的譯本當(dāng)中的漏掉的部分。但是欣喜的是，中文網(wǎng)“道客巴巴”上有孟德爾經(jīng)典論文的中文全文翻譯。

在1966年孟德爾論文發(fā)表100周年之際，CurtStern和EvaSherwood出版了一本名為《遺傳學(xué)起源：孟德爾原始資料集》（TheOriginofGenetics:AMendelSourceBook）的書，其中包括了與孟德爾原始論文在內(nèi)的、相關(guān)的孟德爾資料的重新翻譯。這個CurtStern可不是一般的人物，我在我撰寫的系列諾獎博文之七（介紹Muller的獲獎成果）中提到過Stern。他原籍德國，1933年來到美國，后來成為加州大學(xué)伯克利分校的教授，曾經(jīng)擔(dān)任過《Genetics》雜志主編，1948年被選為美國國家科學(xué)院院士，1949年至1950年被選為美國遺傳學(xué)會副主席（GSA，GeneticsSocietyofAmerica），1950年至1951年當(dāng)選為美國遺傳學(xué)會主席（GSA）。母語為德語的Stern招募了母語為德語的EvaSherwood作為孟德爾論文新英文版的主要翻譯，他們之所以這樣做，是因為他們認(rèn)為Druery-Bateson英文譯本的翻譯存在嚴(yán)重缺陷（Stern和Sherwood1966)。這一說法可能沒有問題。遺傳史學(xué)界將這個孟德爾經(jīng)典論文新的英文譯本稱為Sherwood-Stern英文新譯本，以與Druery-Bateson英文譯本區(qū)分開來。今天的遺傳學(xué)史界普遍認(rèn)為Sherwood-Stern英文新譯本是兩者中更準(zhǔn)確的一種，并且經(jīng)常在學(xué)術(shù)文章中被引用。盡管如此，Druery-Bateson英文譯本的翻譯仍然吸引了廣泛的使用，無論是在學(xué)術(shù)出版物中還是在關(guān)于孟德爾的流行參考資料中，至少有兩個主要原因。首先，它屬于公共領(lǐng)域，可以在獨立網(wǎng)站和版權(quán)已過期并已在線發(fā)布的書籍中免費在線獲取。Sherwood-Stern英文新譯本并不那么容易獲得，因為它仍受版權(quán)保護(hù)，無法不受限制地傳播，而且Sherwood-Stern英文新譯本目前也已絕版。為了進(jìn)行交叉文本分析，Abbott和Fairbanks決定重新翻譯了孟德爾的經(jīng)典論文《關(guān)于植物雜交實驗》。

這次翻譯與前面的兩次不同，它是一本達(dá)爾文式的孟德爾論文英譯本（DarwinizedEnglishtranslationofMendel’spaper）：整個翻譯采用英式英語拼寫（而不是美式英語或者其它英語國家的英語），而且盡可能更多地使用達(dá)爾文對應(yīng)的英語單詞和短語、也即與達(dá)爾文的用語一致。然后，將這個最新的達(dá)爾文式的孟德爾論文英譯本與孟德爾曾經(jīng)閱讀《物種起源》的時候所標(biāo)注的段落進(jìn)行文本比對，試圖明確孟德爾書寫的《關(guān)于植物雜交實驗》論文中那一些段落與他閱讀《物種起源》的時候所標(biāo)注的段落在文本上是不是相似，從而明確孟德爾《關(guān)于植物雜交實驗》論文是否受到了達(dá)爾文《物種起源》的影響。遺憾的是，我不懂如何進(jìn)行文本分析，而且Abbott和Fairbanks似乎也沒有詳細(xì)地報告他們是如何進(jìn)行文本分析的，但是報告了他們的文本分析結(jié)果，由于因為他們最新的翻譯是發(fā)表在《遺傳學(xué)》雜志（Genetics）上，這個雜志主要是發(fā)表遺傳學(xué)實驗研究的論文，而不是遺傳學(xué)史的論文。

當(dāng)然也可以用德文版的《物種起源》與孟德爾《關(guān)于植物雜交實驗》論文（德文原版）進(jìn)行文本分析。鑒于孟德爾在準(zhǔn)備他的《關(guān)于植物雜交實驗》論文手稿時研究了《物種起源》這一有力的旁證，Abbott和Fairbanks認(rèn)為在將孟德爾的論文翻譯成英文時加入達(dá)爾文式的措辭，然后再進(jìn)行文本分析是令人信服的，如下所述，這也是Abbott和Fairbanks重新翻譯孟德爾《關(guān)于植物雜交實驗》的最初前提。

Abbott和Fairbanks翻譯的孟德爾《關(guān)于植物雜交實驗》論文的第三個英語譯本發(fā)表于2016年的《遺傳學(xué)》雜志（Genetics），他們倆稱之為達(dá)爾文式的孟德爾論文英譯本（DarwinizedEnglishtranslationofMendel’spaper），而我愿意稱之為Abbott和Fairbanks最新譯本。對于這個翻譯，Abbott和Fairbanks的目的主要有兩個。對于這個翻譯Abbott和Fairbanks主要有兩個目的。首先，Abbott和Fairbanks希望它比Druery-Bateson英文譯本更準(zhǔn)確，比Sherwood-Stern英文新譯本更容易理解。為了最大限度地提高可獲得性，Abbott和Fairbanks放棄了版權(quán)，新譯本可以在網(wǎng)上免費獲取，除了適當(dāng)?shù)囊猛猓瑢θ炕虿糠謴?fù)制沒有限制（/content/204/2/407）。其次，鑒于《物種起源》的德文譯本可能是孟德爾在起草《關(guān)于植物雜交實驗》論文時影響他的唯一英文資料，Abbott和Fairbanks在翻譯中選擇英文單詞時，盡最大努力采用達(dá)爾文在《物種起源》中的用語。這使它具有明顯的19世紀(jì)達(dá)爾文式的語氣，當(dāng)然，這也與孟德爾提出和發(fā)表其論文的時間相一致。最后，這個最新譯本的出版是為了慶祝孟德爾的論文發(fā)表150周年（2016年是孟德爾論文發(fā)表150周年紀(jì)念）。關(guān)于Abbott和Fairbanks最新譯本或者稱為達(dá)爾文式的孟德爾論文英譯本（DarwinizedEnglishtranslationofMendel’spaper）譯者，ScottAbbott是一位研究19和20世紀(jì)德國文學(xué)的學(xué)者，擅長德英翻譯，包括在1860年代（這是與孟德爾1865年首次公開報告碗豆雜交實驗的時間相吻合）德國醫(yī)學(xué)文件的翻譯。DanielJFairbanks是一位具有植物遺傳學(xué)學(xué)術(shù)背景的遺傳學(xué)家和遺傳學(xué)史家，曾發(fā)表過關(guān)于孟德爾和Mendel–Fisher之爭的文章。為了確保以前的翻譯不會過度影響他們的翻譯，Abbott從沒有讀過以前孟德爾的《關(guān)于植物雜交實驗》英譯本，他將第一稿作為一個完全“干凈”的翻譯。Fairbanks隨后審查了英譯初稿中植物學(xué)術(shù)語的準(zhǔn)確性，F(xiàn)airbanks將孟德爾的植物學(xué)德語與英語對應(yīng)詞進(jìn)行了比較，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)母?。然后，他們一起著手將譯文達(dá)爾文化（Darwinizing），將孟德爾論文中的德語單詞和短語與德文版《物種起源》的布朗恩（Bronn）譯本中的單詞和短語進(jìn)行詳盡的交叉對比，然后找出達(dá)爾文英文原文中的相應(yīng)單詞或短語。他們在翻譯中使用了達(dá)爾文所使用的相應(yīng)的英語短語，除非這樣做會偏離孟德爾明顯的原意，或者布朗恩（Bronn）的翻譯是錯誤的，或者這樣做會導(dǎo)致蹩腳的英語。孟德爾《關(guān)于植物雜交實驗》的這個最新英語譯本完成后，這樣Abbott和Fairbanks手頭上就有了英文版的達(dá)爾文的《物種起源》與Abbott和Fairbanks最新譯本或者稱為達(dá)爾文式的孟德爾論文英譯本（DarwinizedEnglishtranslationofMendel’spaper）《關(guān)于植物雜交實驗》論文，以及德文版的《物種起源》與德文版的《關(guān)于植物雜交實驗》；然后就可以交叉進(jìn)行文本比對了，文本比對中，特別要注意的是，要對孟德爾的《關(guān)于植物雜交實驗》論文與孟德爾在閱讀《物種起源》中標(biāo)記的段落進(jìn)行文本比對。因為Abbott和Fairbanks假設(shè)：孟德爾閱讀《物種起源》當(dāng)中標(biāo)記的段落可能優(yōu)先影響他的《關(guān)于植物雜交實驗》的寫作。Abbott和Fairbanks在孟德爾的《關(guān)于植物雜交實驗》德文原文中對單詞和短語進(jìn)行了顏色編碼，以匹配孟德爾在閱讀達(dá)爾文《物種起源》德文譯本中標(biāo)記的段落中的單詞和短語（不包括語法功能多于實質(zhì)功能的常用詞）。然后Abbott和Fairbanks使用不同的顏色來表示孟德爾標(biāo)記的段落中沒有，但在《物種起源》的其他地方發(fā)現(xiàn)的單詞和短語。這兩種類型的用語在論文中都非常豐富。Abbott和Fairbanks通過文本分析發(fā)現(xiàn)：這種顏色編碼顯示，孟德爾在閱讀《物種起源》中標(biāo)記的段落中的短語在其論文《關(guān)于植物雜交實驗》的最后兩節(jié)（第10節(jié)和第11節(jié)）中出現(xiàn)得更頻繁、更多樣化。特別是，這些術(shù)語絕大多數(shù)集中在最后一節(jié)之前的一段中，副標(biāo)題為“結(jié)束語”（ConcludingRemarks）。Abbott和Fairbanks的這一發(fā)現(xiàn)提供了特別有力的證據(jù)，證明達(dá)爾文的《物種起源》直接影響了孟德爾寫作《關(guān)于植物雜交實驗》。其實Fisher在他1936年的著名論文中（第134頁）早就注意到了孟德爾論文中的這一段——

盡管Fisher使用的是第一個英文譯本的孟德爾《關(guān)于植物雜交實驗》（Druery-Bateson英文譯本），F(xiàn)isher在引用這段話的一部分時也同樣注意到了這段話的達(dá)爾文性質(zhì)，然后評論說：“達(dá)爾文思想的反映是明確無誤的，孟德爾的評論是極其中肯的，盡管它似乎被忽略了”。

以下是Abbott和Fairbanks對孟德爾《關(guān)于植物雜交實驗》這段的后半部分（孟德爾的這段話是最符合達(dá)爾文的或者說是最達(dá)爾文主義的）的英譯，與在孟德爾閱讀的那本《物種起源》中發(fā)現(xiàn)的德語單詞相對應(yīng)的單詞以黑體字顯示；那些來自《物種起源》中被孟德爾標(biāo)注的段落的單詞也被加了下劃線。標(biāo)有星號的是德語單詞出現(xiàn)在《物種起源》中，但Abbott和Fairbanks選擇了達(dá)爾文沒有使用的英語單詞（出于前面所述的原因），在這種情況下，Abbott和Fairbanks在括號中注明了達(dá)爾文的術(shù)語。斜體字對應(yīng)的是Abbott和Fairbanks在Bronn的《物種起源》德文譯本中搜索過的、但沒有找到的德語詞。

“沒有人會認(rèn)真地斷言，植物在自然景觀中的發(fā)育是受與花園花壇中不同的規(guī)律所支配的。在這里，就像在那里一樣，如果一個物種的生活條件發(fā)生了變化，而且它有能力適應(yīng)新的條件，就一定會出現(xiàn)典型的變異。我們可以自由地承認(rèn)，通過栽培有利于新品種的生產(chǎn)，并且通過人類的手保存了許多在野生狀態(tài)下會失敗的變異。但是沒有任何東西使我們有權(quán)利假設(shè)，新品種形成的趨勢是如此之大，以至于物種很快就會失去所有的穩(wěn)定性，它們的后代會分裂成無限多的高度可變形式。如果植被條件的變化是變異性的唯一原因，那么人們就有理由期待，那些在幾乎相同條件下栽培了幾個世紀(jì)的馴化植物會獲得穩(wěn)定性。眾所周知，情況并非如此，因為特別是在這些植物中，不僅發(fā)現(xiàn)了最不同的形式，而且發(fā)現(xiàn)了最多變的形式。只有豆科植物，如豌豆、菜豆、扁豆，它們的果實器官受到龍骨瓣的保護(hù)，構(gòu)成一個明顯的例外。即使是這些植物，在1000多年的栽培過程中，在最多樣化的條件下也出現(xiàn)了許多品種；然而，在同樣的永久性生活條件下，它們保持著與在野外生長的物種類似的穩(wěn)定性”。

以上是孟德爾《關(guān)于植物雜交實驗》論文中這一部分的大致漢譯。但是，我沒有像Abbott和Fairbanks

一樣，對漢語單詞和詞組作岀相應(yīng)的標(biāo)記，因為我不認(rèn)為漢語的標(biāo)記有意義，應(yīng)該著重于英文和德文的原文。那么我們?nèi)绾慰创系聽枴蛾P(guān)于植物雜交實驗》中這一段最具有達(dá)爾文主義的話呢？上段孟德爾《關(guān)于植物雜交實驗》論文中的大多數(shù)達(dá)爾文術(shù)語都來自孟德爾標(biāo)記的段落，其中有幾個說明了達(dá)爾文化對我們翻譯的影響。最明顯的是德語單詞Lebensbedingungen這個詞，孟德爾在他的論文中使用了兩次，都是在這一段中。孟德爾在《物種起源》徳文譯本標(biāo)記的段落中Lebensbedingungen出現(xiàn)了三次，它每次都對應(yīng)于達(dá)爾文的“生命條件”，這是一個典型的達(dá)爾文短語，在《物種起源》中出現(xiàn)了107次。Bronn的《物種起源》徳文譯本一直將其翻譯為Lebensbedingungen、Lebens-Bedingungen或LebensBedingungen。在Sherwood-Stern英文新譯本的譯本中，這個詞兩次都被譯為“生活條件”，而在Druery-Bateson英文譯本的譯本中，第一次被譯為“生活條件”，第二次被譯為“環(huán)境”。

雖然上述的這一段是出現(xiàn)在孟德爾論文中的非?？拷Y(jié)尾處，但孟德爾在《物種起源》中標(biāo)注的段落中有幾個術(shù)語和Lebensbedingungen一樣，是孟德爾在這一段中首次使用的，而在《關(guān)于植物雜交實驗》論文的其他地方則沒有。例子包括德語anzupassen=toadapt，Variabilit?t=variability，F(xiàn)?higkeit=ability。此外，孟德爾標(biāo)記的段落中的其他術(shù)語也首次出現(xiàn)在這一段中，不久又出現(xiàn)在隨后的段落中，如Entstehung=production，auseinander=breakup，以及ver?nderlich的變體=variable。值得注意的是，孟德爾似乎自覺或不自覺地將這些術(shù)語保留在結(jié)論中，而且在前面的章節(jié)中使用了其中一些的同義詞。另外一個被孟德爾使用了10次、關(guān)鍵的達(dá)爾文英語單詞（術(shù)語）就是“element”，它對應(yīng)的德語單詞是“Element”，翻譯成中文就是“因子”。德語單詞“Element”只出現(xiàn)在孟德爾《關(guān)于植物雜交實驗》論文的“結(jié)束語”（ConcludingRemarks）部分，但卻是最重要的術(shù)語或概念，因為這就是所謂的（遺傳）因子———-在今天的“遺傳學(xué)”教學(xué)的開篇中必須要學(xué)到的最重要的術(shù)語。因為在每一個例子中，孟德爾都用它來指