民營銀行行進中的法律監(jiān)管問題研究

民營銀行行進中的法律監(jiān)管問題研究民營銀行行進中的法律監(jiān)管問題研究

天津金城銀行、上海華瑞、浙江網(wǎng)商、溫州民商、深圳前海微眾銀行等首批開業(yè)的五家民營銀行各有其經(jīng)營特色又與其他傳統(tǒng)銀行及金融機構(gòu)有著聯(lián)系與合作。示例，微眾銀行推出的微眾卡等。民營銀行在聯(lián)系與區(qū)別中成長，在行進中必然會遇到各種問題與風(fēng)險，需要法律來引導(dǎo)。

一、初探民營銀行

2022年民營銀行試點之前，關(guān)于民營銀行的含義學(xué)界一直以來有三種界定辦法：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)論，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)論，治理結(jié)構(gòu)論①?，F(xiàn)在提起民營銀行，首先映入腦海的便是文章開始提到的五家已經(jīng)開業(yè)的真正的民營銀行。因此對其定義也應(yīng)該有所更新，作者在對現(xiàn)有民營銀行特點的根底之上提出民營銀行的新的含義：民營銀行是銀監(jiān)會專門批復(fù)、由民營資本控股、有完備法人治理結(jié)構(gòu)和獨立區(qū)域性經(jīng)營權(quán)同時以盈利為目的的股份制金融法人企業(yè)。

民營銀行由民間資本組成，自主經(jīng)營、自負盈虧，目的是效勞于中小微企業(yè)及個人的融資。另外民營銀行具有區(qū)域化特征、區(qū)別化的經(jīng)營模式。民營銀行在新穎化、創(chuàng)新化的同時暴露了天生的弊端。

二、民營銀行進行法律監(jiān)管的必要性

〔一〕法律監(jiān)管是法治社會的必然選擇

法律具有穩(wěn)定性，在法治社會里的民營銀行堅持法律監(jiān)管就是為自己的開展找到了一個穩(wěn)定的坐標，使其在創(chuàng)新開展中能夠始終做到有規(guī)范、有參照從而不至于隨著時間的流淌逐漸偏離開展預(yù)測的軌道。

〔二〕法律監(jiān)管是順應(yīng)國際開展趨勢，與國際接軌的必然選擇

在西方興旺國家示例德國、美國等國家并沒有民營銀行的概念，因為其大局部銀行都是民營的，且他們的開展都是在法律的引導(dǎo)下進行的，民營銀行從出生到死亡都由法律來安頓，然而結(jié)果顯而易見。堅持法律監(jiān)管可以參照西方開展模式，從而實現(xiàn)吸引外資、國際化運營開展。

三、民營銀行開展中遇到的法律監(jiān)管問題

〔一〕法律監(jiān)管不足依據(jù)

由于法律的滯后性特征，目前針對民營銀行的立法還沒有出臺，雖然關(guān)于銀行監(jiān)管的法律已經(jīng)有?中華人民共和國商業(yè)銀行法》、?銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等規(guī)定，但其標準多在傳統(tǒng)銀行的開展，對于后來出現(xiàn)的民營銀行的監(jiān)管并沒有特別的規(guī)定。在今年五六月份分別出臺的?存款保險條例》為民營銀行的風(fēng)險防備起到了一定的保障作用以及?關(guān)于促進民營銀行開展的指導(dǎo)意見》是專門針對民營銀行的指導(dǎo)性規(guī)定，但是對于民營銀行的經(jīng)營、監(jiān)管、退出條件的事項卻沒有做出具體的規(guī)定，規(guī)定的過于原那么，因此，針對民營銀行的立法刻不容緩。

〔二〕法律監(jiān)管欠缺統(tǒng)一性

民營銀行作為一種金融企業(yè)，其接受監(jiān)管的主體、過程等都需要有個封閉的監(jiān)管系統(tǒng)來對其進行規(guī)制，但目前對民營銀行的監(jiān)管大都集中在民營銀行的設(shè)立程序及其監(jiān)管原那么，明確化、具體化尚有缺乏。具體而言，沒有明確監(jiān)管主體和監(jiān)管內(nèi)容，監(jiān)管系統(tǒng)不閉合，市場退出機制等不夠完善，對民營銀行經(jīng)營過程的法律監(jiān)管并沒有明確的規(guī)定。

四、民營銀行行進中的法律監(jiān)管措施

〔一〕明確監(jiān)管主體，創(chuàng)新監(jiān)管模式

三會、金融局、地方各級人民政府等監(jiān)管主體的監(jiān)管權(quán)限需要進行明確及其劃分，便于責(zé)任的查究，通過責(zé)任查究來提高監(jiān)管的效率及力度，形成規(guī)制統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明確、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、平安高效的監(jiān)管模式②。另外，創(chuàng)新監(jiān)管模式是針對民營銀行的特點創(chuàng)新監(jiān)管伎倆、豐盛監(jiān)管工具箱，簡化監(jiān)管流程，提高監(jiān)管透明度。目前較重要的監(jiān)管是公眾監(jiān)管和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管等。從民營銀行經(jīng)營特點來講，比方深圳前海微眾銀行，它沒有實體營業(yè)點，網(wǎng)上運營開展。此種情況下必須有針對性的進行適時評估和改良監(jiān)管安頓。作者認為，需要建立一個民營銀行監(jiān)管平臺，由專人負責(zé)端口的對外接受信息及信息的審查，接受公眾監(jiān)管的投訴，平臺內(nèi)容為非改寫的對外開放，作為公眾投資的參照。在市場化的競爭下，民營銀行的開展物競天擇，由其開展實質(zhì)效益來決定其生存開展的長度。

〔二〕完善監(jiān)管要素，構(gòu)建法律監(jiān)管框架

完善監(jiān)管要素是從監(jiān)管的客體和監(jiān)管的方式來講的。在開展過程中需要運用適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管方式對可能出現(xiàn)的問題進行預(yù)見并予以躲避，首先要構(gòu)建法律監(jiān)管框架：

事前監(jiān)管，主要在于設(shè)定民營銀行的相關(guān)規(guī)范。包括但不限于準入規(guī)范和退出規(guī)范。在準入規(guī)范中從股東資格審查到資金的監(jiān)管就位、從形式審查到目的審查，從股東自愿接受監(jiān)管到各位股東的信譽的審查，從其差別化的市場地位到特定戰(zhàn)略的審查等都必須在民營銀行正式設(shè)立之前進行法律規(guī)定的監(jiān)管，把控好事前監(jiān)管就把控好了一半的風(fēng)險。

事中監(jiān)管，在民營銀行設(shè)立后到民營銀行退出時的有關(guān)經(jīng)營方面的監(jiān)管。民營銀行的經(jīng)營模式從一出生就帶領(lǐng)“差別化〞的屬性。為防止被“同質(zhì)化〞的宿命，必須始終堅持民營銀行的設(shè)立初衷和目的，進行差別化的經(jīng)營。另外，事中監(jiān)管是防備其經(jīng)營風(fēng)險發(fā)生的主體局部，首先包括股東的信譽、資金、戰(zhàn)略的持續(xù)性維持、股東在經(jīng)營中的風(fēng)險防備的法律規(guī)制等。其次，包括法律對民營銀行貸款對象、客戶資信、公司治理和內(nèi)控體系的完善等問題的把控，事中監(jiān)管中要始終和所產(chǎn)生的風(fēng)險相呼應(yīng)來設(shè)計法律監(jiān)管模式。

事后監(jiān)管，在以上所述的法律監(jiān)管模式對外在風(fēng)險沒有把控到位或者出現(xiàn)不可防止的風(fēng)險落地時，從經(jīng)營風(fēng)險的救濟到風(fēng)險不可補救的處理的法律監(jiān)管。前者需要運用法律的武器通過訴訟程序借助司法救濟來渡過難關(guān)，后者需要啟動市場退出機制，必須結(jié)合預(yù)先設(shè)定的民營銀行退出規(guī)范配合監(jiān)管主體的行權(quán)來設(shè)計民營銀行的死亡。同時要及時發(fā)揮存款保險制度的優(yōu)勢，來盡可能使民營銀行客戶在民營銀行啟動市場退出機制時的權(quán)益得到愛護。

〔三〕控制開展速度，保證民營銀行開展的有效性

在20世紀九十年代末，臺灣民營銀行興起并開展迅速，在一年之內(nèi)由首次批準的15家到25家一直到2022年的53家，分支機構(gòu)暴增到幾千家，暴發(fā)了一系列的問題，不僅背離了初定的目的，還成為大資本家圈錢的工具，并且最終導(dǎo)致了最后的金融危機。臺灣采用“法律先行〞的措施度過危機。我們應(yīng)該接受教訓(xùn)控制開展速度，實現(xiàn)腳踏實地開展。

總之，民營銀行是銀行乃至整個金融領(lǐng)域的一大突破，民營銀行的有效監(jiān)管是保證銀行乃至整個金融市場平安有序進行的必要條件，民營銀行行進中