上傳人：l***

認證信息

認證類型：個人認證

認證主體：熊**（實名認證）

IP屬地：上海

IP屬地：上海 上傳時間：2023-03-04 格式：DOCX 頁數：4 大小：16.64KB 積分：15 舉報 版權申訴

我國財產保險公司范圍經濟效應的實證檢驗與真?zhèn)涡苑治鑫覈敭a保險公司范圍經濟效應的實證檢驗與真?zhèn)涡苑治?/p>

中圖分類號：F842.4文獻標識碼：A文章編號：1003-3890〔2022〕06-0051-07

一、引言與文獻回憶

自1980年恢復保險業(yè)以來，我國保險業(yè)就以遠超過GDP的速度高速增長。保費收入從1980年的4.6億元，增長到了2022年的15488億元；保險業(yè)總資產從1980年的10.4億元擴大到了2022年的73546億元。其中財產保險業(yè)務保費收入從1980年的4.2億元增長到了2022年的5331億元。特別是自1996年實施產壽分業(yè)經營以來，財險市場主體結構和業(yè)務結構也發(fā)生了重大的變化。長期由人保財險一家獨攬財險業(yè)務的市場格局被不斷打破，財險公司的數量大幅增加，由1997年的8家增加到2022年的62家。財險業(yè)務中車險的比重不斷回升，由1997年的54.7%回升到2022年的74.8%〔詳見表1〕；企財險等傳統(tǒng)險種的比重不斷下降，由1997年的43.1%下降到2022年的23.6%；科技險等新型產品還未深入市場，所占比重微缺乏道，歷年均不到5%。財險業(yè)經過三十多年的不斷開展和調整，傳統(tǒng)大型財險公司的市場份額大大分散化，中小型財險公司的市場份額逐步提升，市場結構由壟斷模式逐步轉向了壟斷競爭模式。然而，短時期內大量新財險公司的成立，使財險市場的競爭異常劇烈，新公司為了快速形成規(guī)模，提升市場份額，往往將重點放在銷售渠道比擬成熟、操作難度較低、技術含量較小、市場獲取較易的車險業(yè)務的爭奪上面。傳統(tǒng)公司為了應對來自大量新公司的競爭壓力，維持原有的市場地位，也不得不陷入保源巨大的車險業(yè)務的捍衛(wèi)戰(zhàn)之中，而不足充沛的精力和足夠的動力開發(fā)新產品、開掘新市場。因而，多年來形成的惡性循環(huán)，造成財險市場產品嚴重同質化、險種結構嚴重失衡、業(yè)務創(chuàng)新嚴重缺乏。毫無疑問，對于專門經營風險的保險公司而言，目前的險種結構非常不利于風險的分散，無益于公司經營的穩(wěn)定性。則，在微觀層面這對財險公司的總體本錢控制有什么影響值得我們研究，基于這個目的，文章通過檢驗主要財險公司的范圍經濟狀況，來分析險種結構對財險公司經營本錢的影響。

國外局部學者和文獻對保險公司的范圍經濟狀況進行了實證檢驗，但主要關注的是壽險公司，對財險公司范圍經濟的關注和檢驗很少。Meador、Ryan和Schellhorn〔1998〕[1]使用超越對數本錢函數研究了美國1990―1995年壽險企業(yè)的范圍經濟情況，結果說明分散化提供多種產品的壽險企業(yè)比那些采取集中化戰(zhàn)略壽險企業(yè)的效率要高。Berger等〔2000〕[2]使用復合本錢函數對美國1988―1992年保險業(yè)范圍經濟進行了研究，發(fā)現規(guī)模較大的保險企業(yè)更可能實現范圍經濟，且擁有垂直一體化營銷渠道〔如專屬代理人〕的保險公司比使用非一體化營銷渠道〔如獨立代理人〕的企業(yè)更容易實現范圍經濟。Khaled、Adams〔2022〕[3]使用廣義超越對數本錢函數對新西蘭壽險公司的范圍經濟進行檢驗的結果說明，在1992年的樣本公司中小規(guī)模和中等規(guī)模的保險公司均表現出范圍不經濟的現象，規(guī)模在2.8億新元以上的保險公司既沒有表現出范圍經濟也沒有表現出范圍不經濟。這表明多個專業(yè)性保單的總價格要低于綜合性保單的價格。Segal〔2022〕[4]利用超越對數本錢函數，將人員、固定設施、資本投入、其他開支作為投入項，將壽險、企業(yè)年金、意外和健康險保費收入作為產出項，對美國壽險公司的范圍經濟進行了分析，結果說明美國壽險公司在綜合經營的根底上實現了范圍經濟，尤其是規(guī)模大的保險公司表現出更好的范圍經濟性。Hao、Chou〔2022〕[5]使用傅里葉本錢函數和超越對數本錢函數，估計了臺灣壽險公司的范圍經濟，并按照保費規(guī)模將壽險公司分為五個層次進行了比擬，發(fā)現不管是外資保險公司、臺資保險公司還是整個壽險產業(yè)，不管哪個規(guī)模層次的壽險公司都存在著范圍不經濟性，而且規(guī)模越大的壽險公司范圍不經濟性越明顯。這說明壽險公司多元化的經營并沒有帶來總本錢的降低。對我國保險業(yè)的范圍經濟進行分析的文獻還很少，目前只找到一篇，即黃薇〔2022〕[6]利用廣義超越對數本錢函數構建了我國保險業(yè)范圍經濟的模型，首次對中國的壽險業(yè)及財險業(yè)在1999―2022年范圍經濟的情況進行了實證分析，研究結果說明財險業(yè)整體范圍經濟并不明顯，個體差別較大，與資產規(guī)模呈較強的正相關關系；壽險業(yè)總體呈現較為明顯的范圍經濟現象，但隨著時間推移而逐步減弱。

對范圍經濟的檢驗不管是保險行業(yè)還是其他行業(yè)，不管是國外文獻還是國內文獻，都沒有得出過完全相同的結論，這主要在于不同的研究者在模型的設定、投入變量、產出變量、樣本對象、樣本期間等方面的選擇上存在著差別，這種差別對檢驗的結果有著重要的影響。而且，不同國家財險市場的業(yè)務劃分、保費規(guī)模、市場結構、運營模式等方面也都存在著重大的差別。所以，國內外已有的文獻在檢驗辦法上為本文提供了參考和啟發(fā)，但要全面、準確地分析我國財險公司的范圍經濟問題，需要將檢驗的結果與我國市場現實相結合，將實證數據與財務數據相結合，將理論分析與經驗判斷相結合，這樣才能得出較合理的結論。

二、范圍經濟的計量定義與檢驗模型設定

根據計量辦法的不同我們可以把范圍經濟劃分為總體范圍經濟〔globaleconomiesofscope，簡稱為GS〕和特定產品范圍經濟〔productspecificeconomiesofscope，簡稱為PS〕。本文是針對財險公司總體范圍經濟的檢驗，故總體范圍經濟的定義式為：根據超越對數本錢函數的根本涵義定義：對財險公司，Y1為車險業(yè)務保費收入〔專業(yè)農險公司為農業(yè)險保費收入〕，Y2為非車險業(yè)務保費收入〔專業(yè)農險公司為非農險保費收入〕，Y3為健康和意外保險業(yè)務保費收入〔專業(yè)農險公司相同〕。X1為勞動力價格，用營業(yè)總費用在當年保費收入中的占比來近似替代；X2為資本投入，是固定資產折舊與實收資本金時機本錢之和，用在當年總保費中的占比來替代。TC是總本錢，即保險公司經營總費用、固定資產折舊、實收資本金時機本錢等之和。

四、財險公司范圍經濟的實證檢驗

〔一〕統(tǒng)計量描述與超越本錢對數函數系數估計

截至2022年底，我國共有41家中資和21家外資財產保險公司，由于我國對外資財險公司在經營的險種方面有較大的限制，所以外資財險公司的產品結構與中資財險公司有著重大的差別。中資財險公司以車險為主，且車險比重很高；而外資財險公司那么以責任險、運輸險等非車險為主，且沒有某一險種產品占據絕對的主導地位。因而，我們對中資財險公司產品種類的劃分，對外資財險公司很不適用，則檢驗的結果必然不能表明問題。加之外資財險公司歷年的市場份額缺乏10%，所以本文以20家2022年之前成立的中資財險公司作為檢驗樣本。這些公司包括了大、中、小各種規(guī)模，包括了綜合性、專業(yè)性等各種類型，并且，樣本公司的總保費占全國財產保險業(yè)務保費的近90%。所以，這些樣本公司可以全面反映我國整個財險行業(yè)的經營狀況。檢驗中波及到的營業(yè)總費用、固定資產、實收資本、車險保費收入、非車險保費收入、健康與意外險保費收入等，數據均來自?中國保險年鑒》各期。需要指出的是，2022年我國會計制度進行了改革，保險公司損益表當中波及到人力本錢和管理本錢的科目也發(fā)生了變化，2022年及以前體現在手續(xù)費支出和營業(yè)費用支出中，2022年及以后體現在手續(xù)費支出和業(yè)務及管理費支出當中。所以本文的營業(yè)總費用變量所用的數據在2022年及以前為手續(xù)費支出和營業(yè)費用支出的總和，2022年及以后為手續(xù)費支出和業(yè)務及管理費支出的總和。為了剔除通貨膨脹因素的影響，本文所有的數據都是以2022年為基期進行了價風格整，所有數據的處理都是利用Eviews6.0軟件進行的。

在面板數據的計量中，我們設置了六個變量，如表2所示。模型中其他變量或者方程式都通過這六個變量進行組合計算而得。我們對方程〔3〕中所波及到的各個系數進行估計，在混合面板估計中，采用最小二乘法，在不固定截面效應下，估計的結果如表3所示。大局部系數估計的T檢驗都很顯著〔顯著性水平為0.05〕，只有三個系數估計不顯著，但系數估計的可絕系數及擬合優(yōu)度都比擬好〔系數估計的可絕系數及調整后的可絕系數均接近于1〕，所以，該模型的估計系數可以采用。

〔二〕范圍經濟系數計算與結果分析

將估計的系數帶入到方程〔3〕中，分別求出ln〔TC1〕、ln〔TC2〕、ln〔TC3〕，并利用反函數計算出TC1、TC2、TC3，然后帶入到方程〔1〕中，得到總體范圍經濟的系數。如表4、表5所示，20家中資財險公司從2022―2022年，八年的范圍經濟系數平均值除了天平車險公司之外，所有的公司都表現出一定的范圍經濟性。而且，除天平車險公司和極個別年份之外，其他公司根本每年都表現出了范圍經濟性。然而，通過察看我國財險行業(yè)和樣本保險公司歷年的業(yè)務結構卻發(fā)現，除專業(yè)農險公司之外其他公司的車險比重在絕大多數年份都呈回升趨勢，而且所占比重都很高，局部公司更是高達80%～90%。這與實證檢驗的結果出現了極大的矛盾，為此我們認為實證檢驗的結果中存在著很大的“真、偽〞性。為了進一步驗證這一結論，對檢驗中的X1和X2重新定義，將X1用營業(yè)總費用在當年總資產中的占比來替代，X2用固定資產折舊與實收資本金時機本錢之和在當年總資產中的占比來替代，其他數據不變，進行再一次檢驗。檢驗結果如表6、表7所示，有10家財險公司表現為較明顯的范圍經濟性，有8家財險公司表現為較明顯的范圍不經濟性，有2家財險公司表現為微弱的范圍經濟性。

以兩種數據為根底，檢驗的結果卻出現了很大的差別，這表明對經濟現象的認識不能僅僅依賴于單純的實證檢驗，針對不同的研究對象要考慮其具體的各種表現。結合各家公司車險業(yè)務比重的變化、各年度財務數據、各家公司歷年的規(guī)模排名，我們進一步分析。人保、太保、安全、大地、華泰五家公司，成立的時間較長，業(yè)務規(guī)模比擬大，車險業(yè)務的比重回升幅度不大且均保持在80%下列〔其中華泰公司車險占比在60%左右〕，除大地公司外其他公司歷年的總本錢占保費的比重保持在35%左右。因而，非車險業(yè)務和健康意外險業(yè)務在一定程度上分攤了整個公司的共享本錢，所以表現出的是真實的范圍經濟性。安邦、渤海、民安、華安、天安、天平、永安、陽光八家公司車險業(yè)務占比很高，大局部年份在85%～100%之間，這意味著其他兩大類業(yè)務幾乎可以忽略不計，它們對共享本錢的分攤效果非常微弱，所以不可能存在范圍經濟性，就算檢驗結果顯著也是因為其前期奇高的經營費用在后期有明顯的降低而導致。太平、永誠、中華、群眾四家公司車險業(yè)務比重根本保持在80%下列，然而這四家公司歷年總本錢占保費的比重均高達50%以上，其他兩大業(yè)務對共享本錢的分攤與巨大的總本錢相比得不到體現，因而表現出的是范圍不經濟性。安華、安信、陽光三家專業(yè)農險公司前期專職于農業(yè)保險，后期參加了大量車險業(yè)務，非車險和健康意外險業(yè)務幾乎為空白，所以無法表現出范圍經濟性。

五、總結與政策倡議

保險公司作為經營風險的經濟組織，其產生、存在和開展的根底是大數法那么，保險公司經營中的定價、承保這兩個關鍵環(huán)節(jié)無不體現著這一思想。財產保險產品定價需要大量歷史損失數據的提供，這些數據越全面、越廣泛，最終的價格才能與實際的損失越相近，市場雙方的交易也才越公平，所以，業(yè)務規(guī)模的增加和業(yè)務種類的增加能為產品的定價提供良好的數據根底。保險公司的承保體現“一人為眾人、眾人為一人〞的思想，同一類保險業(yè)務的承保規(guī)模越大，預期損失的分攤也越均勻，每個投保單位預期承當的支出也就越?。徊煌惐ｋU業(yè)務的承保規(guī)模越大，不同產品的風險特點、不同產品的風險損失、不同產品的風險期間就會在不同的業(yè)務上進行交叉分散，將不同業(yè)務或行業(yè)的損失在整個承保期間進行平滑。這樣保險公司在運作中就能到達控制風險、分散風險的目的，保證保險公司經營的穩(wěn)定性。通過計量檢驗的結果和相關數據的分析，我們認為對財險公司范圍經濟的計量檢驗要辯證地分析，尤其是要結合財險公司具體的業(yè)務狀況、開展軌跡、相關財務數據變化等因素來綜合考慮。通過進一步深入分析，我們發(fā)現局部財險公司具有真實的范圍經濟性，而很大一局部財險公司所表現出來的范圍經濟性具有“欺騙性〞。究其原