商業(yè)銀行公司治理文獻(xiàn)綜述

商業(yè)銀行公司治理文獻(xiàn)綜述商業(yè)銀行公司治理文獻(xiàn)綜述

很久以來(lái)公司治理問(wèn)題一直受到人們的廣泛關(guān)注。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著商業(yè)銀行的開(kāi)展其特殊性越來(lái)越顯著，尤其是1997年的東南亞金融危機(jī)使人們更深刻認(rèn)識(shí)到商業(yè)銀行的特殊性及公司治理的重要性。1999年9月巴塞爾委員會(huì)發(fā)布的?加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》使得商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、一般公司治理理論簡(jiǎn)述

目前具有代表性的公司治理理論主要有兩種。一是委托代理理論。自BerleandMeans于1932年提出“所有權(quán)與控制權(quán)別離〞的觀點(diǎn)后，公司治理問(wèn)題一直被界定為所有權(quán)與控制權(quán)別離情況下的“代理人〞問(wèn)題〔FamaandJesen，1983〕，由于20世紀(jì)70－80年代公司治理研究主要集中于以分散的所有權(quán)結(jié)構(gòu)為特征的美國(guó)公司，故80年代以前的公司治理理論主要是以委托代理理論為代表，公司治理的目標(biāo)是愛(ài)護(hù)股東的利益，確保股東的投資能得到回報(bào)。二是利益相關(guān)者理論。自20世紀(jì)90年代起，公司治理研究逐步擴(kuò)展到以日本和德國(guó)為代表的國(guó)家，在這些國(guó)家的公司中所有權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中，公司治理的主要問(wèn)題已不再是單純的所有者與管理者之間的代理問(wèn)題，該理論認(rèn)為公司治理研究的是包括股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供銷商以及所在社區(qū)在內(nèi)的利益相關(guān)者之間的關(guān)系和規(guī)定他們之間關(guān)系的制度安頓，因此公司在追求股東利益最大化的同時(shí)應(yīng)關(guān)注和考慮利益相關(guān)者的利益不受損害。

二、商業(yè)銀行的特殊性及其特殊的治理問(wèn)題

最初，人們?nèi)翥y行中所有者與管理者的行為與代理理論中的一般企業(yè)是一樣的，但是商業(yè)銀行作為一個(gè)金融中介機(jī)構(gòu)具有與普通股份制公司不同的性質(zhì)，這些特殊的性質(zhì)決定了商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題和治理機(jī)制也不同于普通的公司。MaceyandO’Hara〔2022〕主要從銀行特殊的高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的資本結(jié)構(gòu)出發(fā)進(jìn)行研究，他們認(rèn)為由于銀行的自有資金僅占到10％下列的比例，使得銀行的所有者具有投資于高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，從而侵害了只得到固定回報(bào)的存款人的利益，并且較低的權(quán)益負(fù)債比例使得銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中很容易出現(xiàn)流動(dòng)性缺乏從而陷入擠兌的困境。ArunandTurner〔2022〕從銀行的信息不透明性著手評(píng)述了銀行治理的特殊性。他們認(rèn)為由于銀行的信息有很多是不易披露的，故其信息不對(duì)稱要比一般企業(yè)嚴(yán)重的多，這便使得銀行的管理者具有充沛的動(dòng)機(jī)和可能去從事高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)，侵害股東和債權(quán)人的利益。除此之外，CaprioandLevine〔2022〕認(rèn)為信息不對(duì)稱還將使得銀行的競(jìng)爭(zhēng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于一般企業(yè)，而許多國(guó)家和地區(qū)的銀行也正是處于自然壟斷地位。政府監(jiān)管作為銀行特殊的治理機(jī)制給銀行帶來(lái)了與一般企業(yè)不同的特殊的治理問(wèn)題。CiancanelliandGonzalez〔2000〕認(rèn)為政府的介入使得銀行內(nèi)部的委托代理關(guān)系變得比一般企業(yè)要復(fù)雜，委托代理不再僅僅是所有者與管理者之間的關(guān)系，還波及到監(jiān)管部門與管理當(dāng)局以及債權(quán)人之間的相互關(guān)系，它們之間的代理不是契約關(guān)系，更多的是行政上的關(guān)系。CaprioandLevine〔2022〕認(rèn)為伴隨政府監(jiān)管而來(lái)的問(wèn)題還有：銀行在吸收存款時(shí)對(duì)那些沒(méi)有保險(xiǎn)且有動(dòng)機(jī)對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)督的大額存款失去興趣；監(jiān)管對(duì)銀行準(zhǔn)入和并購(gòu)的限制降低了商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)；最后，政府監(jiān)管本身也存在委托代理關(guān)系，這樣的委托代理又可能造成監(jiān)管目標(biāo)的偏差。李維安和曹廷求〔2022〕對(duì)商業(yè)銀行特殊性的總結(jié)可謂是國(guó)內(nèi)在此領(lǐng)域較典型的研究總結(jié)，商業(yè)銀行自身的特點(diǎn)導(dǎo)致了其特殊的治理機(jī)制，其中除了監(jiān)管這種特殊的治理機(jī)制之外，他們還對(duì)商業(yè)銀行的董事會(huì)和并購(gòu)機(jī)制進(jìn)行了研究，分析了其特殊性。但是大多數(shù)研究認(rèn)為除了政府監(jiān)管這種特殊的治理機(jī)制外，商業(yè)銀行公司治理機(jī)制與一般公司的治理比擬類似，其特殊性并不十清楚顯。

三、商業(yè)銀行主要的治理機(jī)制

公司治理機(jī)制既有內(nèi)部又有外部，一般公司治理的內(nèi)部機(jī)制主要是董事會(huì)的監(jiān)督作用和對(duì)高管人員的鼓勵(lì)制度，而外部的機(jī)制除了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)給企業(yè)帶來(lái)并購(gòu)壓力之外，債權(quán)人及銀行的監(jiān)督也是非常重要的。對(duì)商業(yè)銀行治理而言，其最具特點(diǎn)的治理機(jī)制是普遍存在的政府監(jiān)管。

1、普遍存在的政府監(jiān)管。政府對(duì)銀行的管制要比其他行業(yè)嚴(yán)格的多，政府監(jiān)督作為一種外部力量參與銀行管理，同時(shí)還對(duì)銀行其他的治理機(jī)制產(chǎn)生影響，在一定程度上是其他治理機(jī)制的一種替代物。ArunandTurner〔2022〕認(rèn)為由于商業(yè)銀行信息的不透明性使得商業(yè)銀行面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力更小，因此需要更強(qiáng)的公司治理機(jī)制。他們認(rèn)為政府監(jiān)管是由商業(yè)銀行的自然特性決定的，目的是為了要愛(ài)護(hù)存款人和整個(gè)金融系統(tǒng)。Levine〔2022〕認(rèn)為政府監(jiān)管主要是為了愛(ài)護(hù)投資者，解決信息嚴(yán)重不對(duì)稱及法律上的欠缺損害商業(yè)銀行公司治理的有效性的問(wèn)題。CiancanelliandGonzalez〔2000〕總結(jié)了政府監(jiān)管的主要工具：審慎的監(jiān)管〔比方最低資本水平〕，中央銀行的最后貸款人政策和存款保險(xiǎn)制度，限制競(jìng)爭(zhēng)的政策。他們認(rèn)為監(jiān)管部門把降低風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定作為重要的目標(biāo)，監(jiān)管促使銀行在經(jīng)營(yíng)時(shí)不僅要考慮股東的利益，更多的應(yīng)考慮其他利益相關(guān)者的利益及公共利益。同時(shí)他們認(rèn)為監(jiān)督不僅是對(duì)銀行內(nèi)管理人員和股東的監(jiān)督，還有對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督，使得商業(yè)銀行所面臨的市場(chǎng)是有管制的市場(chǎng)，然而這些政策又會(huì)使銀行在管理時(shí)出現(xiàn)新的問(wèn)題。由于監(jiān)管對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和銀行兼并的限制使得銀行所面臨的市場(chǎng)不足競(jìng)爭(zhēng)，并購(gòu)機(jī)制難以發(fā)揮作用，央行的最后貸款人和存款保險(xiǎn)制度在發(fā)揮作用的同時(shí)使得債權(quán)人的監(jiān)督動(dòng)機(jī)消失。由此很多研究認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度是沒(méi)有必要存在的〔CaprioandLevine，2022；MaceyandO’Hara，2022；Nam，2022〕，并且有實(shí)證研究支持這一觀點(diǎn)，洪正〔2022〕運(yùn)用理論模型研究認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度一定要有審慎的銀行監(jiān)管作撐持，而央行的最后貸款人角色那么是不必要的。CaprioandLevine〔2022〕認(rèn)為銀行監(jiān)管的目的是為了加強(qiáng)公司治理、降低風(fēng)險(xiǎn)，但是銀行業(yè)的不透明性使得要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)很難，并且監(jiān)管部門和監(jiān)督者會(huì)很快建立起他們自己的委托代理關(guān)系。政府監(jiān)管不僅本身會(huì)給銀行治理帶來(lái)了新的問(wèn)題，其在發(fā)揮作用時(shí)的方式選擇也會(huì)使得效率不同。Levine〔2022〕總結(jié)了政府監(jiān)管發(fā)揮作用的方式，認(rèn)為監(jiān)管的效率會(huì)因代理人不同而有很大差別，當(dāng)政府監(jiān)管是銀行家官僚主義或官方監(jiān)督管制時(shí)將會(huì)導(dǎo)致政府監(jiān)督的無(wú)效率，會(huì)由于其為了追求自身的利益而降低了銀行公司治理的效率；有約束的官方監(jiān)督使監(jiān)督者的利益與社會(huì)利益一致，令監(jiān)督代理人獨(dú)立于銀行，從而使他們建立起正確的動(dòng)機(jī)，降低管制俘獲的可能性。同時(shí)他們的研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立監(jiān)督代理降低了權(quán)力代理的不利影響，他們認(rèn)為最有效的方式就是將監(jiān)管授權(quán)于私人部門，并且他們找到了理論支持認(rèn)為私人監(jiān)管將是最好的提高銀行公司治理的監(jiān)督方式。

2、外部治理機(jī)制。外部的監(jiān)督力量主要依賴市場(chǎng)和債權(quán)人，然而大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)普遍存在的政府監(jiān)管限制了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。并購(gòu)會(huì)給企業(yè)的管理者一定的壓力使他們努力實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，然而這種治理機(jī)制卻很難在銀行業(yè)發(fā)揮作用。CiancanelliandGonzalez〔2000〕認(rèn)為政府限制競(jìng)爭(zhēng)的主要伎倆是銀行準(zhǔn)入和限制銀行的兼并和收購(gòu)，銀行管理人員所面臨的并購(gòu)壓力比一般公司要小很多，使得他們具有充沛的動(dòng)機(jī)和可能去從事高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)，侵害股東和債權(quán)人的利益。CaprioandLevine〔2022〕運(yùn)用公司治理的規(guī)范理論從全球的視角探討了商業(yè)銀行公司治理的本質(zhì)特征，在對(duì)銀行并購(gòu)機(jī)制的研究中發(fā)現(xiàn)，由于銀行信息的不對(duì)稱使得銀行的并購(gòu)本錢過(guò)大，外部投標(biāo)人很難得到足夠的信息發(fā)起并購(gòu)，也就不會(huì)對(duì)管理者形成并購(gòu)?fù){，另外監(jiān)管對(duì)銀行并購(gòu)的限制也使得并購(gòu)機(jī)制難以實(shí)行并發(fā)揮其作用。企業(yè)另一重要的外部監(jiān)督力量來(lái)自于債權(quán)人。銀行最主要的債權(quán)人是小額的存款者，由于他們的債權(quán)非常分散，使得其對(duì)銀行的監(jiān)督作用很難發(fā)揮。同時(shí)由于信息嚴(yán)重不對(duì)稱，使得債權(quán)人的利益容易受到股東和管理者的侵害，政府為了愛(ài)護(hù)債權(quán)人的利益，推出最后貸款人和存款人保險(xiǎn)制度〔ArunandTurner，2022〕，這一制度的確愛(ài)護(hù)了債權(quán)人的利益并且控制了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，但是由于不管銀行經(jīng)營(yíng)的如何債權(quán)人均能得到固定的收益，債權(quán)人對(duì)銀行的監(jiān)督鼓勵(lì)消失，銀行的外部監(jiān)督力量蕩然無(wú)存。

3、內(nèi)部公司治理機(jī)制。由于政府對(duì)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的限制及存款保險(xiǎn)制度等措施使得銀行外部的監(jiān)督機(jī)制變得很弱，因此就更加需要完善的內(nèi)部治理機(jī)制。與一般公司治理相同，銀行的內(nèi)部治理機(jī)制主要是董事會(huì)和對(duì)高管人員得鼓勵(lì)機(jī)制。董事會(huì)是公司治理機(jī)制的中心環(huán)節(jié)，享有對(duì)高層管理者雇傭、解雇、發(fā)放薪酬的重要權(quán)力，巴塞爾委員會(huì)在銀行監(jiān)管〔1999〕中對(duì)董事會(huì)的作用做了簡(jiǎn)單的歸納。MaceyandO’Hara〔2022〕認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度的存在使得銀行總是能夠通過(guò)吸收新的存款來(lái)彌補(bǔ)銀行資金的不足，所以銀行與普通公司相比會(huì)更少的收到流動(dòng)性缺乏的威脅，因此銀行中董事會(huì)的主要作用不是維護(hù)其流動(dòng)性，而更主要的是對(duì)于杠桿作用、風(fēng)險(xiǎn)的平衡能力?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)董事會(huì)的研究主要集中在董事會(huì)的規(guī)模和獨(dú)立性上，Nam〔2022〕指出董事會(huì)不能太大也不能太小，為了實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的有效性，應(yīng)考慮下列幾個(gè)方面：董事會(huì)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)的獨(dú)立性；董事會(huì)的作用和行動(dòng)；信息獲取渠道和獨(dú)立董事的普遍支持；直接補(bǔ)償和責(zé)任。為了保持董事會(huì)的獨(dú)立性必須擁有足夠的非執(zhí)行董事或獨(dú)立董事。MaceyandO’Hara〔2022〕那么提出由于銀行的高杠桿作用以及資金和負(fù)債的不匹配，要求董事會(huì)不僅要對(duì)股東負(fù)責(zé)，還要對(duì)固定要求收益的債權(quán)人負(fù)責(zé)，銀行的董事會(huì)應(yīng)建立更廣的治理范圍。雖然政府監(jiān)管對(duì)銀行有一個(gè)監(jiān)管作用，存款保險(xiǎn)制度也使得對(duì)銀行董事會(huì)職責(zé)的要求降低了，但是董事會(huì)的作用還是不可短少的，董事也應(yīng)繼續(xù)行使其職責(zé)。對(duì)管理者的鼓勵(lì)機(jī)制被認(rèn)為是商業(yè)銀行另一主要的內(nèi)部治理機(jī)制。在很多國(guó)家和地區(qū)，以股票作為對(duì)CFO的補(bǔ)償?shù)墓膭?lì)機(jī)制被廣泛采用，事實(shí)上一些研究發(fā)現(xiàn)權(quán)益補(bǔ)償與公司績(jī)效之間有一個(gè)正相關(guān)關(guān)系〔Morck,1988；McConnellandServaes,1990；Frye,2022〕。Nam〔2022〕總結(jié)了商業(yè)銀行鼓勵(lì)機(jī)制的主要方式，認(rèn)為權(quán)益鼓勵(lì)是弛緩管理者和股東之間利益沖突的重要途徑，能夠降低監(jiān)督本錢。但是商業(yè)銀行存在嚴(yán)重的信息不透明性，銀行的短期績(jī)效可以以損害銀行長(zhǎng)期健康運(yùn)營(yíng)為代價(jià)而被簡(jiǎn)單操作出來(lái)，這使得該鼓勵(lì)機(jī)制很難有效地發(fā)揮作用。

四、結(jié)論