管理層權(quán)力與審計(jì)師選擇

管理層權(quán)力與審計(jì)師選擇管理層權(quán)力與審計(jì)師選擇

一、引言

審計(jì)師選擇一直都是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題。以往的文獻(xiàn)大多從制度層面以及政治背景等為著手點(diǎn)研究審計(jì)師的選擇問題。但是，對(duì)于管理層權(quán)力如何影響審計(jì)師的選擇，研究的較少。代理理論是審計(jì)師選擇理論解釋之一。Jensen和Meckling〔1976〕指出，代理問題產(chǎn)生了對(duì)審計(jì)師的需求，審計(jì)師發(fā)揮了降低代理本錢的作用。關(guān)于代理理論，Chow〔1982〕研究發(fā)現(xiàn)，外部獨(dú)立審計(jì)師的選擇與公司規(guī)模、公司負(fù)債和以會(huì)計(jì)為根底訂立的貸款契約存在正相關(guān)關(guān)系。管理層權(quán)力的研究是最近幾年興起的，大多研究管理層權(quán)力與薪酬的敏感性，管理層權(quán)力理論認(rèn)為，公司管理層很大程度上能夠決定自己的薪酬。即管理層很可能利用自己的權(quán)力尋租，因此，這導(dǎo)致管理層薪酬鼓勵(lì)不僅不能解決代理問題，反而自身成為代理問題。則，管理層權(quán)力會(huì)不會(huì)利用自己的權(quán)力影響公司的審計(jì)師選擇，到達(dá)掩蓋自己權(quán)力尋租的目的？本文的主要目的是研究管理層權(quán)力對(duì)于審計(jì)師選擇的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

〔一〕審計(jì)師選擇獨(dú)立審計(jì)一直被作為減少信息不對(duì)稱，降低代理本錢的一種外部監(jiān)督機(jī)制。JensenandMeckling〔1976〕指出，企業(yè)規(guī)模越大，代理問題就越嚴(yán)重，因?yàn)樵谝?guī)模較大的企業(yè)中，監(jiān)督本錢較大，費(fèi)用高昂，監(jiān)督困難。Simunic〔1980〕、Eichenseheretal〔1989〕研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模與所選擇的事務(wù)所規(guī)模、名氣成正相關(guān)關(guān)系，即公司規(guī)模越大，所選擇事務(wù)所越大。DeAngelo〔1981〕認(rèn)為，在其他情況相同的條件下，事務(wù)所客戶與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，即事務(wù)所客戶越多，其時(shí)機(jī)主義行為越小，審計(jì)質(zhì)量越高。ShleiferandVishny〔1997〕指出，有效的公司治理可以減少代理問題，如設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的公司代理問題較小。Eichenseheretal〔1989〕研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置與采用大的事務(wù)所審計(jì)正相關(guān)。AbbottandParker〔2000〕發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)中不包含雇員并且每年開會(huì)兩次以上的更可能聘請(qǐng)具有行業(yè)專長的審計(jì)師。我國一些學(xué)者開始注意到公司代理問題與審計(jì)需求之間的關(guān)系。徐冰〔2022〕研究了家族企業(yè)的審計(jì)需求，研究發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)審計(jì)需求與其規(guī)模、債務(wù)比例有關(guān)。孫錚和曹宇〔2022〕檢驗(yàn)了我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)師選擇影響。王艷艷和陳漢文〔2022〕發(fā)現(xiàn)，公司代理問題越嚴(yán)重，審計(jì)需求越大；股權(quán)集中度與高質(zhì)量審計(jì)師成正相關(guān)關(guān)系。李明輝〔2022〕在對(duì)我國179家IPO公司研究后發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模與高質(zhì)量審計(jì)師選擇成正相關(guān)關(guān)系。

〔二〕管理層權(quán)力越來越多的文獻(xiàn)研究說明，隨著管理層能夠利用自身的權(quán)力影響著薪酬制定，管理層很可能運(yùn)用自己的權(quán)力進(jìn)行尋租。Crystal〔1991〕指出管理層會(huì)利用自身權(quán)力的優(yōu)勢，從而在與股東談判中獲得較高薪酬。權(quán)小鋒等〔2022〕以國有企業(yè)高管為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)，高管權(quán)力越大，通過權(quán)力獲取的私有收益越高，并且央企高管偏好于非貨幣性收益，而地方性國企高管偏好獲取顯性的貨幣收益。王燁等〔2022〕以實(shí)施股權(quán)鼓勵(lì)公司為樣本，使用總經(jīng)理與董事長是否兼職、總經(jīng)理在位時(shí)間等衡量管理層權(quán)力，研究發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力與股權(quán)鼓勵(lì)方案初始設(shè)定的價(jià)格顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。盧銳等〔2022〕以總經(jīng)理與董事長兩職兼任、股權(quán)分散等作為管理層權(quán)力替代指標(biāo)，研究了管理層權(quán)力與在職消費(fèi)、企業(yè)績效的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力與在職消費(fèi)存在顯著正相關(guān)關(guān)系。王清剛等〔2022〕以董事長和總經(jīng)理兩職兼任、股權(quán)分散及第一大股東持股比例衡量管理層權(quán)力，研究發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力與異常高管薪酬呈正相關(guān)關(guān)系，即管理層權(quán)力越大，公司異常高管薪酬概率越大。黃輝等〔2022〕以總經(jīng)理董事長兩職合一、獨(dú)立董事比例衡量管理層權(quán)力，研究發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力與薪酬鼓勵(lì)扭曲程度正相關(guān)，即管理層權(quán)力加大了鼓勵(lì)過度程度，減弱了鼓勵(lì)缺乏程度。洪峰〔2022〕以董事長與總經(jīng)理兩職兼任、獨(dú)立董事比例、股權(quán)分散等作為管理層權(quán)力的代理變量，研究發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力與薪酬敏感性顯著降低。綜上，目前大多從制度層面以及政治背景、審計(jì)委員會(huì)等研究審計(jì)師選擇，并且管理層權(quán)力研究領(lǐng)域大多是在薪酬方面，較少有將管理層權(quán)力與審計(jì)師選擇結(jié)合起來研究的。公司管理層為了到達(dá)自身私有收益的目的，躲避外部監(jiān)督，管理層就有動(dòng)機(jī)操縱審計(jì)師的選擇。

三、研究設(shè)計(jì)

〔一〕理論分析及若提出Bebchuk等〔2022〕首次提出了馳名的管理層權(quán)力理論。管理層權(quán)力理論認(rèn)為薪酬鼓勵(lì)措施不可能很好的解決公司股東與管理層的代理問題，甚至公司管理層薪酬鼓勵(lì)措施自身就是代理問題的一局部，管理層利用手中的權(quán)力進(jìn)行尋租，降低薪酬方案中的設(shè)定的價(jià)格，獲取私有收益。此外，為了掩蓋尋租行為，管理層通常會(huì)進(jìn)行盈余管理或操縱信息披露或其他偽裝〔王燁，2022〕。此時(shí)，管理層權(quán)力的增大，可能會(huì)干涉審計(jì)師的選擇，傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師為公司審計(jì)，使得為到達(dá)個(gè)人私欲而實(shí)施的盈余管理行為不被發(fā)現(xiàn)或者披露。Devchow等〔1996〕使用董事長管理者兩職兼任等衡量管理層權(quán)力，研究發(fā)現(xiàn)公司進(jìn)行盈余操縱的概率與公司管理層的權(quán)力成正相關(guān)關(guān)系，即管理層權(quán)力越大，公司進(jìn)行盈余操縱的概率越大。這些研究說明，當(dāng)公司管理層權(quán)力較大時(shí)，作為公司內(nèi)部治理機(jī)制的董事會(huì)等很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用，甚至可能淪為其攫取個(gè)人私欲的工具。Vance〔1983〕指出，當(dāng)管理層權(quán)力較大，能夠控制公司的董事會(huì)時(shí)，董事會(huì)無法實(shí)現(xiàn)監(jiān)督管理層的行為，實(shí)際上是管理層自己監(jiān)督自己的行為，導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督缺位。此外，大量的相關(guān)研究也說明，當(dāng)管理者權(quán)力較強(qiáng)時(shí)，董事會(huì)往往被管理者所俘獲，管理者為自己支付超額薪酬。外部審計(jì)本身就是一種有效的監(jiān)督行為，尤其是內(nèi)部監(jiān)督缺位時(shí)。但是當(dāng)管理層權(quán)力較大，特別是管理層能夠影響甚至決定公司審計(jì)師的選擇時(shí)，管理層就會(huì)防止選擇審計(jì)師質(zhì)量較高的“大所〞進(jìn)行審計(jì)，以免自身對(duì)于公司資源的無效利用或者濫用被發(fā)現(xiàn)。因此，權(quán)力較強(qiáng)的管理者可能會(huì)通過限制審計(jì)師的審計(jì)范圍以防止外部審計(jì)的監(jiān)督。并且在審計(jì)師的選擇方面傾向于選擇質(zhì)量較低的“小所〞進(jìn)行審計(jì)。由此提出若：若1：管理層權(quán)力越大，越傾向于選擇“非四大〞事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)

管理層權(quán)力較大時(shí)，能夠影響甚至決定審計(jì)師的選擇。由于信息不對(duì)稱，管理層可以利用自己的權(quán)力獲得私人收益而損害股東利益，管理層有動(dòng)機(jī)通過某種行為影響審計(jì)師的決策，降低審計(jì)質(zhì)量，減小外部監(jiān)督，即審計(jì)意見購置行為。因此提出本文若：

若2：管理層權(quán)力越大，審計(jì)師出具“規(guī)范意見〞的概率越大

〔二〕樣本數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)來源本文以我國滬深兩市上市公司為研究對(duì)象，選取了2022年-2022年為樣本期間。為保持樣本數(shù)據(jù)的同步性，樣本選取遵循下列原那么：〔1〕考慮到金融上市公司的特殊性，故將其剔除；〔2〕剔除ST、PT企業(yè)；〔3〕剔除財(cái)務(wù)和公司治理數(shù)據(jù)缺失的樣本；〔4〕為打消極端值的影響，對(duì)于連續(xù)變量，將處于0-1%和99%-100%之間的樣本進(jìn)行winsorize處理。最終得到10420個(gè)樣本觀測值。本文樣本數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和CCER數(shù)據(jù)庫。

〔三〕模型選擇與變量定義借鑒Simunic〔1980〕所建立的模型，本文采用logistic回歸分析，設(shè)計(jì)下列兩個(gè)模型來驗(yàn)證本文若。

SMA=β0+β1*POW+β2*INV+β3*LEV+β4*SIZE+β5*AR+行業(yè)效應(yīng)+年度效應(yīng)+ε〔1〕

OPIN=β0+β1*POW+β2*INV+β3*LEV+β4*SIZE+β5*AR+行業(yè)效應(yīng)+年度效應(yīng)+ε〔2〕

其中，模型〔1〕是驗(yàn)證若1，假設(shè)模型〔1〕β1系數(shù)顯著為正，那么若1得以驗(yàn)證。模型〔2〕是用來驗(yàn)證若2，假設(shè)模型〔2〕中β1系數(shù)顯著為正，那么若2得以驗(yàn)證。模型中，因變量SMA表示“非四大〞審計(jì)所，假設(shè)為“非四大〞取值為1，否那么取值0；因變量OPIN表示出具“規(guī)范審計(jì)意見〞，假設(shè)是那么取值為1，否那么取值0；解釋變量POW表示管理層權(quán)力，借鑒以往的研究〔王燁等〔2022〕，盧銳等〔2022〕，王清剛等〔2022〕等〕，本文使用總經(jīng)理與董事長兩職兼任衡量管理層權(quán)力，假設(shè)兩職兼任取值1，否那么取值0；另外選取了選取了存貨總資產(chǎn)比〔INV〕，資產(chǎn)負(fù)債率〔LEV〕，公司規(guī)?！睸IZE〕，應(yīng)收賬款資產(chǎn)比〔AR〕作為控制變量。具體變量定義見表〔1〕。

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

〔一〕描述性統(tǒng)計(jì)表〔2〕顯示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中，SMA均值為0.938，表示我國上市公司審計(jì)師選擇大多是“非四大〞，并且均值與中位數(shù)較為接近。OPIN均值為0.97，表明我國上市公司被出具“規(guī)范審計(jì)意見〞居多，非標(biāo)相對(duì)較少。從權(quán)利集中度POW來看，均值為0.17，表明樣本中有17%的公司管理層權(quán)力較為集中。

〔二〕相關(guān)性分析表〔3〕為相關(guān)性檢驗(yàn)，初步分析解釋變量與被解釋變量的關(guān)系。從表〔3〕中可以看出，管理層權(quán)力POW與SMA顯著正相關(guān)，與預(yù)期一致，證明若1成立。管理層權(quán)力POW與OPIN系數(shù)為正，但是不顯著?？刂谱兞颗c被解釋變量顯著性相關(guān)，從而說明了回歸中控制以上因素的必要性，具體結(jié)果還要通過多元回歸進(jìn)一步驗(yàn)證。

〔三〕回歸分析具體如下：〔1〕審計(jì)師選擇檢驗(yàn)結(jié)果。表〔4〕的回歸結(jié)果顯示，管理層權(quán)力POW系數(shù)為0.281，且在10%的水平上顯著，表明管理層權(quán)力越大，公司審計(jì)師選擇更偏向于“非四大〞事務(wù)所，從而證明若1。資產(chǎn)負(fù)債率LEV系數(shù)為2.535，顯著性水平為1%，表明資產(chǎn)負(fù)債率越高的公司，傾向于選擇“小所〞進(jìn)行審計(jì)。資產(chǎn)規(guī)模SIZE系數(shù)為-1.32，顯著性水平為1%，表明資產(chǎn)規(guī)模越大，傾向于選擇大所進(jìn)行審計(jì)?！?〕審計(jì)意見檢驗(yàn)結(jié)果。表〔5〕的回歸結(jié)果顯示，管理層權(quán)力POW系數(shù)為0.293，且顯著性水平為10%，表明隨著管理層權(quán)力的增大，審計(jì)意見購置的可能性越大，審計(jì)師出具“規(guī)范意見〞的概率越大，從而證明了本文若2。資產(chǎn)負(fù)債率LEV系數(shù)為-5.772