高校教師跨學(xué)科交往特點(diǎn)實(shí)證研究

高校教師跨學(xué)科交往特點(diǎn)實(shí)證研究高校教師跨學(xué)科交往特點(diǎn)實(shí)證研究

高校教師主要通過三種方式進(jìn)行跨學(xué)科交往。一是不同學(xué)科高校教師自發(fā)組建的非正式學(xué)者社群〔informalcommunity〕。在非正式學(xué)者社群中，不同學(xué)科高校教師因共同的經(jīng)歷、價(jià)值觀、興趣、愛好及利益等彼此間相互熟知、信任。深厚的感情根底使他們相比照較容易地克服學(xué)科文化帶來的障礙?！跋嗨圃杏?lián)系〞，同質(zhì)性在人們信息的接收、態(tài)度的形成及互動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。[5]在微觀的學(xué)術(shù)互動(dòng)環(huán)境中，不同學(xué)科高校教師因?qū)Α罢胬悫暤淖非筮M(jìn)行著學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的爭鳴，與此同時(shí)激發(fā)著彼此的學(xué)術(shù)熱情。如果當(dāng)事人能夠在小組內(nèi)主導(dǎo)著注意力，互動(dòng)中產(chǎn)生的情感能量就構(gòu)成了發(fā)明性的能量，它常伴隨著歡愉的感情。“對(duì)知識(shí)分子來說，在互動(dòng)中產(chǎn)生的不僅僅是思想觀點(diǎn)，而是能夠感受到成功的思想觀點(diǎn)。〞[6]二是不同學(xué)科高校教師在不同場合的偶然相遇相知。跨學(xué)科觀念的本質(zhì)是復(fù)雜的概念工具、物質(zhì)工具的使用者與工具的受益者之間的關(guān)系。沒有一種元語言及元敘事來敘述這種工具的目的性和正確的用途。跨學(xué)科交往通過“集思廣益〞來增強(qiáng)工具的性能。[7]相關(guān)研究指出，來自不同學(xué)科的科學(xué)家，因?yàn)樗麄冊(cè)诓煌合到邮苡?xùn)練，有不同的導(dǎo)師，在不同期刊上發(fā)表論文，加入不同的會(huì)議，他們之間的關(guān)系很可能是弱關(guān)系。[8]弱關(guān)系把不同的強(qiáng)關(guān)系聯(lián)系在一起，發(fā)揮著橋梁作用，進(jìn)行著信息的傳遞。“人們獲得的具有決定性意義的信息來自于這些人：人們幾乎忘記了他們的存在。〞[9]弱關(guān)系為高校教師帶來多樣化的交往對(duì)象，交往對(duì)象通過為其提供異質(zhì)的、非冗余的信息及看問題不同的視角來提高個(gè)體的創(chuàng)新力。[10]三是在正式的跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織中的交往。正式的跨學(xué)科組織為高校教師提供了組織、制度上的保障與支持。這類機(jī)構(gòu)類似于廣義的會(huì)議中心，人們?cè)谀莾号鲱^和交流思想，然后回去進(jìn)行他們的工作，其主要功能是幫忙高校教師對(duì)科研保持活潑的興趣。[11]

跨學(xué)科交往無論在促進(jìn)學(xué)科整合方面還是激發(fā)高校教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新方面都發(fā)揮著積極的正向功能作用。這些最根本的認(rèn)識(shí)雖然在理念層面已達(dá)成共識(shí)，但是，目前還不足相關(guān)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。在此，筆者研究的問題是：①跨學(xué)科交往在高校教師學(xué)術(shù)生活中到底居于什么樣的地位？是否發(fā)揮了重要作用？②高校教師跨學(xué)科交往時(shí)機(jī)的獲得在很大程度上是一種偶然還是有其必然？如果有其必然性，其背后的運(yùn)行機(jī)制是什么？

高校教師跨學(xué)科交往特點(diǎn)實(shí)證研究一、調(diào)查問卷的編制、發(fā)放及回收

編制問卷首要的問題是對(duì)核心概念進(jìn)行操作化定義。對(duì)本研究來說，最核心的概念是“跨學(xué)科交往〞。根據(jù)交往者之間的學(xué)科跨度大小，本研究把“跨學(xué)科交往〞分為下列三類：①同一專業(yè)不同研究方向教師間的交往;②同一學(xué)科不同專業(yè)教師間的交往;③不同學(xué)科教師間的交往?！皩W(xué)科〞在此指的是十三大門類中的學(xué)科。根據(jù)提出的研究問題設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷初稿，然后與3位高等教育研究領(lǐng)域?qū)＜壹?位其他院系教師對(duì)問卷進(jìn)行了討論。通過電子郵件發(fā)放問卷進(jìn)行了初測，根據(jù)初測結(jié)果對(duì)問卷做了進(jìn)一步修改，最終形成了調(diào)查問卷終稿。

本研究調(diào)查對(duì)象是高校教師。被試比擬分散，為便于收集數(shù)據(jù)，采用郵寄方式發(fā)放問卷。在郵寄問卷的信封內(nèi)裝有調(diào)查問卷、回郵的信封及一封感激信。回郵的信封寫上研究者的地址及貼有已付郵資的郵票，感激信的內(nèi)容主要是對(duì)研究目的進(jìn)行表明，同時(shí)對(duì)被試填寫問卷表示感激。在江浙滬地區(qū)選取了7所“211〞及“985〞高校，其中上海市4所，浙江省1所，江蘇省2所。問卷以院系為單位進(jìn)行抽樣，十三類學(xué)科門類中，經(jīng)濟(jì)學(xué)選取了經(jīng)濟(jì)學(xué)系，理學(xué)選取了物理學(xué)系，工學(xué)選取了材料項(xiàng)目學(xué)院，此外還在6所高校中各選取1個(gè)實(shí)體跨學(xué)科組織。根據(jù)不同高校所抽取的院系教師規(guī)模大小，采用半數(shù)抽樣或全體抽樣的方式，共郵寄問卷540份。2022年11月初，問卷全部寄出，至12月中旬，回收問卷110份?？紤]到問卷的回收受到各種不可控因素的影響，如高校教師太忙，一時(shí)忘記了，或者還沒有收到問卷等，對(duì)前期郵寄問卷的教師發(fā)電子郵件〔通過網(wǎng)上查找共找到375位教師的郵箱地址〕。發(fā)郵件的目的有兩個(gè)：一是對(duì)已填寫問卷的教師表示感激，二是委婉地提醒沒有填寫問卷的教師能否幫助填寫問卷。發(fā)郵件的同時(shí)附上問卷電子版。通過郵件提醒，12月底，再次收到問卷22份。至此共回收問卷132份。表1為樣本根本信息。

表1樣本根本信息〔人數(shù)及比例〕

學(xué)科經(jīng)濟(jì)學(xué)系：27〔20.9%〕;物理學(xué)系：45〔34.9%〕;材料項(xiàng)目學(xué)院：42〔32.6%〕;跨學(xué)科組織：15〔11.6%〕;共129人。性別男：103〔78.6%〕;女：28〔21.4%〕;共131人。年齡26歲―35歲：36〔29.8%〕;36歲―45歲：45〔37.2%〕;46歲―55歲：29〔24.0%〕;56歲―65歲：9〔7.4%〕;66歲―75歲：1〔0.8%〕;75歲以上：1〔0.8%〕;共121人。職稱教授〔研究員〕：69〔53.1%〕;副教授〔副研究員〕：44〔33.8%〕;講師〔助理研究員〕：17〔13.1%〕;共130人。導(dǎo)師博士生導(dǎo)師：72〔54.5%〕;碩士生導(dǎo)師：40〔30.3%〕;其他：20〔15.2%〕;共132人。二、跨學(xué)科交往在高校教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新各影響因素中的地位與作用影響高校教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新的因素有很多，按照學(xué)術(shù)交往類型把各影響因素分為7類。請(qǐng)各位老師根據(jù)自身的經(jīng)歷與體驗(yàn)就以上學(xué)術(shù)交往類型在他們科研中“想法〞〔idea〕產(chǎn)生過程中的作用大小作出評(píng)價(jià)〔見表2〕。由表2可知，“自己先前的研究〞和“文獻(xiàn)〞被認(rèn)可的比例都很高〔分別為96.8%和92.2%〕，且比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他學(xué)術(shù)交往類型?！芭c所在大學(xué)以外同事的交流〞被認(rèn)可的比例〔50%〕居第三位。兩個(gè)認(rèn)可度最低的是“與所在大學(xué)同一學(xué)院其他系同事的交流〞〔19.5%〕和“與所在大學(xué)其他院系同事的交流〞〔20.3%〕。取值“3〞〔代表“較小〞〕對(duì)各學(xué)術(shù)交往類型進(jìn)行單樣本平均數(shù)t檢驗(yàn)，見表3?？梢钥闯觯恕芭c所在大學(xué)同一學(xué)院其他系同事的交流〞和“與所在大學(xué)其他院系同事的交流〞這兩種學(xué)術(shù)交往類型差別不顯著外，其他學(xué)術(shù)交往類型都顯著。這表明，這兩種學(xué)術(shù)交往類型發(fā)揮的作用較小。

這是否意味著高校教師跨學(xué)科交往在高校教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新中不重要？或者是它的確重要，只是還沒有發(fā)揮出它應(yīng)有的效用？本研究把跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)、跨學(xué)科研究中心和跨學(xué)科高等研究院作為跨學(xué)科組織的三種主要類型。取值“3.5〞〔3代表“較小〞，4代表“較大〞，3.5是中間值〕，對(duì)這三類跨學(xué)科組織對(duì)促進(jìn)高校教師跨學(xué)科交往發(fā)揮作用大小進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，見表4?？鐚W(xué)科團(tuán)隊(duì)P值為0.022，小于0.05，差別顯著;跨學(xué)科研究中心P值為0.006，小于0.05，差別顯著;跨學(xué)科研究院P值為0.332，大于0.05，差別不顯著。表明跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)和跨學(xué)科研究中心在促進(jìn)不同學(xué)科高校教師交往上作用顯著，跨學(xué)科研究院發(fā)揮作用較小。這表明跨學(xué)科組織為高校教師跨學(xué)科交往提供的組織、制度上的支持的確發(fā)揮了作用，且作用相對(duì)來說較顯著，這也表明在以上兩種跨學(xué)科組織中不同學(xué)科教師之間的確進(jìn)行了富有功效的交往。

則，和沒有加入跨學(xué)科組織的教師相比，參加跨學(xué)科組織的教師對(duì)跨學(xué)科交往在學(xué)術(shù)創(chuàng)新中的作用是否持更加認(rèn)可的態(tài)度？筆者以“與所在大學(xué)同一學(xué)院其他同事的交流〞、“與所在大學(xué)其他院系同事的交流〞兩種學(xué)術(shù)交往類型上在“參加跨學(xué)科組織〞和“沒有參加跨學(xué)科組織〞兩組教師上分別進(jìn)行了兩個(gè)獨(dú)立樣本平均數(shù)差別的t檢驗(yàn)，見表5。統(tǒng)計(jì)結(jié)果在0.05水平上差別顯著。這表明，和沒有參加跨學(xué)科組織的教師相比，跨學(xué)科交往〔“與所在大學(xué)同一學(xué)院其他同事的交流〞和“與所在大學(xué)其他院系同事間的交流〞〕在加入跨學(xué)科組織教師科研“想法〞產(chǎn)生中發(fā)揮作用較大。他們對(duì)這兩種學(xué)術(shù)交往類型“發(fā)揮作用大〞持更加認(rèn)可的態(tài)度。

通過以上研究得出如下根本結(jié)論：跨學(xué)科交往在高校教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新中的確發(fā)揮著重要的、顯著的作用，只是目前高校教師還沒有充沛利用各種跨學(xué)科交往途徑，跨學(xué)科交往的優(yōu)越性還沒有充沛體現(xiàn)出來。

三、高校教師跨學(xué)科交往時(shí)機(jī)的獲得

非正式學(xué)者社群是高校教師因共同的學(xué)術(shù)興趣、愛好、利益等自發(fā)形成的，外表上看具有很大的偶然性。其實(shí)它與高校教師進(jìn)入什么樣的學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)、所在的師生及同事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)。而高校教師進(jìn)入什么樣的學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)〔學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)在整個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的地位如何〕、進(jìn)入什么樣的學(xué)術(shù)圈〔所在的學(xué)術(shù)圈在學(xué)術(shù)共同體中居于什么樣的地位〕等等都受到學(xué)術(shù)系統(tǒng)中普遍主義與特殊主義認(rèn)可機(jī)制的制約。高校教師通過加入學(xué)術(shù)會(huì)議、訪學(xué)等在不同場合與其他學(xué)科學(xué)者的偶然相遇相知，外表上看也具有很大的偶然性。事實(shí)是，只有流動(dòng)的時(shí)機(jī)多了，才能增加與其他學(xué)科學(xué)者相識(shí)的時(shí)機(jī)。然而，流動(dòng)時(shí)機(jī)的獲得如加入學(xué)術(shù)會(huì)議、訪學(xué)、參加跨學(xué)科組織等并不是每個(gè)人都可以輕易獲得的，它同樣受到學(xué)術(shù)系統(tǒng)認(rèn)可機(jī)制的影響，只有優(yōu)秀的少數(shù)人才能獲得這樣的時(shí)機(jī)。普遍主義和特殊主義兩種認(rèn)可機(jī)制通過人際關(guān)系間的互動(dòng)發(fā)揮作用。人際網(wǎng)絡(luò)以及資源和獎(jiǎng)勵(lì)的分配與科學(xué)和學(xué)術(shù)中認(rèn)識(shí)的開展是相互作用的。[12]

高校教師跨學(xué)科交往時(shí)機(jī)的獲得受到學(xué)術(shù)系統(tǒng)認(rèn)可機(jī)制的制約，受到優(yōu)勢積累效應(yīng)的影響。轉(zhuǎn)換成可檢驗(yàn)的命題即為：高校教師跨學(xué)科交往時(shí)機(jī)的獲得存在社會(huì)資本效應(yīng)。高校教師所具有的社會(huì)資本可操作化定義為下列四個(gè)方面：①“職稱〞〔教授/研究員、副教授/副研究員、講師/助理研究員〕;②“擔(dān)任教師〞〔博士生導(dǎo)師、碩士生導(dǎo)師、其他〕;③“是否擔(dān)任學(xué)術(shù)職務(wù)〞;④“在團(tuán)隊(duì)中的角色〞〔負(fù)責(zé)人、核心人員、一般人員、輔助性研究人員〕。筆者設(shè)計(jì)如下題項(xiàng)：“在您所任教的高校內(nèi)，您與不同學(xué)科教師相識(shí)的時(shí)機(jī)？〞請(qǐng)各位教師在“沒有〞到“非常多〞五點(diǎn)量表上作出自己的選擇，來測量高校教師跨學(xué)科交往時(shí)機(jī)的多少。同時(shí)，還設(shè)計(jì)了影響高校教師跨學(xué)科交往時(shí)機(jī)的其他影響因素，如性別、從事教學(xué)或科研累計(jì)時(shí)間、工作調(diào)動(dòng)次數(shù)、學(xué)科背景、從事學(xué)術(shù)研究的熱情等等。研究主要通過相關(guān)分析及單因素方差分析對(duì)高校教師跨學(xué)科交往時(shí)機(jī)獲得的社會(huì)資本效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

“職稱〞、“擔(dān)任教師〞、“擔(dān)任學(xué)術(shù)職務(wù)〞、“在團(tuán)隊(duì)中的角色〞這四項(xiàng)與“與不同學(xué)科教師相識(shí)的時(shí)機(jī)〞相關(guān)都在0.01水平上非常顯著，見表6。這四項(xiàng)在“與不同學(xué)科教師相識(shí)的時(shí)機(jī)〞題項(xiàng)上的單因素方差分析，結(jié)果差別也非常顯著。以上研究表明：高校教師的社會(huì)資本的確影響著他們與不同學(xué)科教師交往的時(shí)機(jī)的多少。具體地說，職稱越高、擔(dān)任博士后導(dǎo)師、擔(dān)任學(xué)術(shù)職務(wù)、在團(tuán)隊(duì)中擔(dān)任重要角色如負(fù)責(zé)人等在校內(nèi)具有相對(duì)來說較多的跨學(xué)科交往時(shí)機(jī)。高校教師社會(huì)資本的積累有一個(gè)時(shí)間積累過程，從“年齡〞、“任教以來，從事教學(xué)或科研時(shí)間累積〞與“與其他學(xué)科教師相識(shí)時(shí)機(jī)〞相關(guān)顯著也可以看出。則，此處的疑問是，在影響與其他學(xué)科教師相識(shí)時(shí)機(jī)上，高校教師的社會(huì)資本與高校教師在某高校任教的時(shí)間二者存在共線性問題，到底哪個(gè)因素在發(fā)揮作用？從“教師工作調(diào)動(dòng)經(jīng)歷次數(shù)〞與“與其他學(xué)科教師相識(shí)時(shí)機(jī)〞幾乎不相關(guān)可以推測出，高校教師在某高校待的時(shí)間長短并沒有顯著地影響到與其他學(xué)科教師相識(shí)時(shí)機(jī)的多少。由此，可以得出下列結(jié)論：高校教師的社會(huì)資本是影響與其他學(xué)科教師相識(shí)的時(shí)機(jī)多少最主要的因素。

在校或院系擔(dān)任行政職務(wù)也增加了與其他學(xué)科教師相識(shí)的時(shí)機(jī)。一種可能的解釋是，做行政工作增加了與其他學(xué)科教師交往的時(shí)機(jī);另一種可能的解釋是，目前中國高校教師能擔(dān)任?；蛟合敌姓殑?wù)的高校教師也往往是職稱、擔(dān)任導(dǎo)師、在團(tuán)隊(duì)中擔(dān)任的角色中具有高的社會(huì)資本的教師。四、研究結(jié)論與討論

高校內(nèi)部蘊(yùn)含著各種潛在的、還沒有被充沛開掘和利用的資源，高校教師跨學(xué)科交往便是很好的例子?？鐚W(xué)科交往可以使高校不同院系組織之間知識(shí)及各種物質(zhì)資源跨越學(xué)科組織邊界互通有無，提高各種資源的利用率。高校教師自發(fā)形成的非正式學(xué)者社群如果得到工程、資金等的支持可以轉(zhuǎn)化成自下而上形成的跨學(xué)科科研團(tuán)隊(duì)。這比先設(shè)立工程，由工程牽引自上而下組建的團(tuán)隊(duì)減少了人員間相互適應(yīng)的磨合期，有利于團(tuán)隊(duì)文化建設(shè)及提高組織效率。目前很多高校組建實(shí)體或虛擬的跨學(xué)科組織機(jī)構(gòu)，設(shè)立跨學(xué)科研究工程及跨學(xué)科教學(xué)改革工程