社會(huì)保險(xiǎn)與福利對(duì)農(nóng)民工城市融入影響比較

社會(huì)保險(xiǎn)與福利對(duì)農(nóng)民工城市融入影響比較

【摘要】社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利貫穿農(nóng)民工城市融入全程并發(fā)揮重要影響。本文認(rèn)為，社會(huì)福利影響更大。社會(huì)保險(xiǎn)雖然推動(dòng)了農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)融入和社會(huì)融入，但農(nóng)民工不易產(chǎn)生身份認(rèn)同；享有社會(huì)福利有助于農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入和產(chǎn)生身份認(rèn)同；社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利雖然互相影響，但后者推動(dòng)農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)的作用更直接，而不是相反?！娟P(guān)鍵詞】農(nóng)民工；城市融入；社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)福利一問(wèn)題的提出及研究設(shè)計(jì)城市融入是農(nóng)民工進(jìn)入城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)后，在與城市環(huán)境要素相互作用的過(guò)程中，其身份、地位、價(jià)值觀念、行為和生活方式以及社會(huì)資本形態(tài)等方面和城市居民差距逐漸縮小的經(jīng)濟(jì)社會(huì)過(guò)程。城市融入既是農(nóng)民工主動(dòng)適應(yīng)城市社會(huì)的過(guò)程，也是城市社會(huì)接納他們的過(guò)程。在此過(guò)程中，農(nóng)民工個(gè)體擁有的人力資本水平、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及文化資本雖然從不同方面影響著融入的方式和程度，但中國(guó)以戶籍為核心的一系列制度安排對(duì)這一進(jìn)程產(chǎn)生著更為根本的影響。從這個(gè)意義來(lái)看，農(nóng)民工的城市融入還表現(xiàn)為消除制度性的不平等因素，使他們能夠公平地享有與城市居民一樣的社會(huì)權(quán)利，從而有效改變?nèi)鮿?shì)地位的動(dòng)態(tài)過(guò)程。作為社會(huì)權(quán)利的重要內(nèi)容，社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利在城市融入過(guò)程中可能產(chǎn)生的影響也引起了學(xué)者們的關(guān)注。韓俊認(rèn)為“農(nóng)民工變市民，不是簡(jiǎn)單地改寫戶口本”[1]，農(nóng)民工城市融入的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是公共服務(wù)均等化的過(guò)程。石智雷等學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)果顯示，參加醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)提高農(nóng)民工城市融入水平有正向影響。[2]李亞青等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，參加社會(huì)保險(xiǎn)的確有助于降低農(nóng)民工的流動(dòng)意愿，增加工作穩(wěn)定性。[3]而就業(yè)區(qū)域穩(wěn)定性有助于增強(qiáng)農(nóng)民工對(duì)城市社會(huì)的身份認(rèn)同和長(zhǎng)期居留意愿。前述研究雖然有助于我們認(rèn)識(shí)社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利對(duì)農(nóng)民工城市融入的重要性，但已有研究局限性在于：要么關(guān)注某一具體險(xiǎn)種對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響，要么關(guān)注社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工城市融入某一方面產(chǎn)生的作用，沒(méi)有就社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響進(jìn)行系統(tǒng)分析，更缺乏對(duì)兩者可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行的對(duì)比研究。因此，下文擬對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)分析，以期為政策制定提供支持。本文使用的是2012年課題組在福州市主城區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，課題組采用隨機(jī)抽樣和分層抽樣相結(jié)合的方法，對(duì)367名農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)和享有社會(huì)福利的相關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)查。（一）因變量的設(shè)置城市融入是農(nóng)民工在與城市環(huán)境要素相互作用的過(guò)程中，其身份、地位、價(jià)值觀念、行為和生活方式等方面與城市居民差距逐漸縮小的過(guò)程。城市融入是一個(gè)系統(tǒng)性的概念，呈多維特征。田凱提出，農(nóng)民工的城市融入應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化或心理三個(gè)層面。[4]楊菊華認(rèn)為，城市融入至少包含經(jīng)濟(jì)整合、文化接納、行為適應(yīng)、身份認(rèn)同四個(gè)方面。[5]結(jié)合已有研究并考慮農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)情況，本文認(rèn)為，能夠反映農(nóng)民工城市融入的指標(biāo)包括以下三個(gè)：經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入、身份認(rèn)同。經(jīng)濟(jì)融入反映了農(nóng)民工城市生活的基本要求，社會(huì)融入代表了農(nóng)民工的城市交往需求，身份認(rèn)同代表著歸屬感，只有當(dāng)農(nóng)民工認(rèn)為自己是當(dāng)?shù)厝藭r(shí)，他們才算真正融入了流入地社會(huì)，這一狀態(tài)既體現(xiàn)了文化的適應(yīng)和接納，也包含心理認(rèn)同。這三個(gè)維度，共同構(gòu)成了農(nóng)民工融入城市的完整形態(tài)。首先，農(nóng)民工長(zhǎng)期在城市生活，需要一定的經(jīng)濟(jì)支撐?！奥殬I(yè)聲望”“消費(fèi)占比”“換工作的頻率”這三個(gè)選項(xiàng)反映了農(nóng)民工在城市的收入和生活水平，代表經(jīng)濟(jì)融入水平。其次，農(nóng)民工適應(yīng)并接受城市社會(huì)的行為方式、價(jià)值理念離不開(kāi)社會(huì)交往和互動(dòng)，社會(huì)融入考察農(nóng)民工和城市社會(huì)互動(dòng)的情況?！皹I(yè)余生活的方式”“交際圈的結(jié)構(gòu)”“遇到困難求助的類型”“當(dāng)前的住房形式”這幾個(gè)選項(xiàng)，可以測(cè)量農(nóng)民工日常生活、交往的狀態(tài)，以及農(nóng)民工在城市社會(huì)參與社會(huì)組織的情況。最后，身份認(rèn)同。只有當(dāng)流動(dòng)人口對(duì)流入地有很強(qiáng)的認(rèn)同感和歸屬感時(shí)，他們才算真正融入了流入地社會(huì)?！拔磥?lái)住房怎樣解決”“日常生活中，不覺(jué)得自己是外地人”“未來(lái)想在哪里定居”這幾個(gè)選項(xiàng)，可以用來(lái)考察農(nóng)民工對(duì)城市社會(huì)的認(rèn)同感和歸屬感，代表著身份認(rèn)同的程度。（二）自變量的設(shè)置社會(huì)保險(xiǎn)是指國(guó)家通過(guò)立法強(qiáng)制實(shí)行的，對(duì)勞動(dòng)者出于年老、工傷、疾病、生育、殘廢、失業(yè)、死亡等原因喪失勞動(dòng)能力或暫時(shí)失去工作時(shí)，給予物質(zhì)幫助的一種社會(huì)保障制度，主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)。社會(huì)福利的概念比較寬泛，是為提高公民物質(zhì)文化生活水平而提供資金和服務(wù)的制度設(shè)置。國(guó)內(nèi)學(xué)者通常將社會(huì)福利和公共服務(wù)等同。綜合當(dāng)前農(nóng)民工享有權(quán)利的可獲得性，本文將社會(huì)福利概括為公共衛(wèi)生服務(wù)、社區(qū)管理、子女教育、住房福利等方面。因此，本研究中自變量可分為三大類：第一，控制變量，包括性別、年齡、文化程度、當(dāng)前收入、婚姻狀況、家鄉(xiāng)來(lái)源地、簽訂合同。第二，社會(huì)福利，包括子女教育、住房福利、公共衛(wèi)生服務(wù)。第三，社會(huì)保險(xiǎn)，包括養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育五個(gè)險(xiǎn)種。二數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析（一）社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)福利影響新生代農(nóng)民工城市融入的差異社會(huì)保險(xiǎn)影響農(nóng)民工城市融入的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)的比例并不高，參保農(nóng)民工僅占受訪群體的23.4%。不過(guò)，參保與否對(duì)農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)融入維度和社會(huì)融入維度都有顯著影響。養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工城市融入各維度的影響因參保時(shí)長(zhǎng)不同而不同：參保不足1年的農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)融入和社會(huì)融入程度均不及參保3～5年的農(nóng)民工。但是，在身份認(rèn)同維度上，差異主要表現(xiàn)在參保不足1年和3～5年的農(nóng)民工，與參保5年以上的農(nóng)民工之間。醫(yī)療費(fèi)用來(lái)源對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)融入維度上。醫(yī)療費(fèi)用支出來(lái)自新農(nóng)合報(bào)銷的農(nóng)民工，其經(jīng)濟(jì)融入程度要明顯低于自費(fèi)和參加醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工。失業(yè)救濟(jì)與城市融入的關(guān)聯(lián)程度極不明顯。表1社會(huì)保險(xiǎn)影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果經(jīng)濟(jì)融入社會(huì)融入心理融入MSDMSDMSD養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納時(shí)長(zhǎng)1年以下3.040.782.770.713.090.681～3年3.130.903.080.813.110.913～5年3.250.922.890.983.390.855年以上3.780.663.380.614.080.67F4.59***4.38**4.59***醫(yī)療費(fèi)用來(lái)源自費(fèi)3.030.663.120.793.170.86新農(nóng)合3.350.893.091.093.260.72醫(yī)療保險(xiǎn)3.180.823.020.763.250.91F3.80*0.550.45注：*p＜0.05，**p＜0.01，***p＜0.001。表1社會(huì)保險(xiǎn)影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果社會(huì)福利影響農(nóng)民工城市融入的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2和表3。住房類型對(duì)農(nóng)民工的影響主要表現(xiàn)在社會(huì)融入維度，住單位宿舍和租房居住的農(nóng)民工社會(huì)融入差別比較大。子女有沒(méi)有在福州公辦小學(xué)就讀主要影響了農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)融入和身份認(rèn)同，對(duì)社會(huì)融入的影響不明顯。就社區(qū)管理來(lái)講，享有社區(qū)服務(wù)和參與社區(qū)活動(dòng)在推動(dòng)農(nóng)民工社會(huì)融入方面影響顯著，享有社區(qū)服務(wù)更容易讓農(nóng)民工產(chǎn)生身份認(rèn)同。表2社會(huì)福利影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（1）經(jīng)濟(jì)融入社會(huì)融入心理融入MSDMSDMSD居住形式單位宿舍3.180.703.070.743.370.82租房3.070.772.760.743.150.88住親戚家3.050.762.820.813.160.91自購(gòu)住房3.450.812.930.883.210.76F2.394.04**1.50子女義務(wù)教育無(wú)孩子2.950.703.110.873.030.73在福州3.550.743.040.763.520.77不在福州3.220.763.060.942.960.92F15.39***1.149.82***注：**p＜0.01，***p＜0.001表2社會(huì)福利影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（1）表3社會(huì)福利影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（2）經(jīng)濟(jì)融入社會(huì)融入心理融入MSDMSDMSD社區(qū)服務(wù)是3.220.692.770.763.190.72否3.070.782.560.743.060.93t1.842.93***2.83**注：**p＜0.01，***p＜0.001。表3社會(huì)福利影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（2）（二）農(nóng)民工個(gè)體特征影響社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利選擇分析個(gè)人權(quán)利意識(shí)影響著農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)和福利選擇。與用人單位簽訂正式勞動(dòng)合同的農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利意識(shí)普遍較強(qiáng)，有46.1%的農(nóng)民工表示完全了解社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)政策（繳費(fèi)方式、繳費(fèi)比例、繳費(fèi)年限），基本了解的也占到了近30%。農(nóng)民工的參保行為同受教育程度成正比，受教育程度越高，越有可能參保。受教育程度越高，農(nóng)民工對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)政策越了解。此外，受教育程度也影響到社會(huì)福利的獲得，在那些有子女在福州上小學(xué)的農(nóng)民工家長(zhǎng)中，有89.3%的受教育程度都達(dá)到了高中及以上。此外，性別和參保關(guān)聯(lián)度不大。來(lái)自福建省內(nèi)外參保率有很大差異，差距達(dá)近11個(gè)百分點(diǎn)。（三）農(nóng)民工城市融入過(guò)程中社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)福利交互影響的機(jī)理分析社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利在資金籌集、保障內(nèi)容以及參與者的權(quán)責(zé)劃分等方面的運(yùn)行機(jī)制都有很大不同，兩者屬于不同系統(tǒng)并分別運(yùn)行。不過(guò)，放到農(nóng)民工城市融入過(guò)程來(lái)看，兩者之間不僅相互關(guān)聯(lián)，還相互影響。一是享有社會(huì)福利會(huì)影響農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)選擇。子女在福州公辦小學(xué)就讀的農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的比重占到88.9%。而無(wú)子女或者子女不在福州上學(xué)的農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的比重分別只有45.3%。享有社區(qū)服務(wù)與否也會(huì)影響農(nóng)民工的參保行為。這一方面可能是因?yàn)樯鐣?huì)福利改善了農(nóng)民工的收入狀況，使他們更有能力參保；另一方面是享有社會(huì)福利影響了農(nóng)民工的城市預(yù)期，他們更愿意參保。二是參加社會(huì)保險(xiǎn)有助于培養(yǎng)農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)，爭(zhēng)取屬于自己的社會(huì)福利權(quán)利。參保會(huì)讓農(nóng)民工對(duì)相關(guān)制度更了解、對(duì)平等享有社會(huì)福利更渴望。以未來(lái)住房打算為例，參加社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工中有42.1%希望政府提供公租房，25.6%選擇經(jīng)濟(jì)適用房，自購(gòu)商品房、租房和沒(méi)想過(guò)的大約占到30%左右。接近70%的參保農(nóng)民工希望政府為他們提供保障性住房以解決居住問(wèn)題。未參保的農(nóng)民工不僅居住分散，而且只有大約一半人對(duì)政府解決住房抱有期待。三結(jié)論與政策建議綜上所述，主要研究結(jié)論如下。第一，參加社會(huì)保險(xiǎn)雖然推動(dòng)了農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)融入，但不易產(chǎn)生身份認(rèn)同。參保農(nóng)民工的社會(huì)融入程度明顯高于未參保農(nóng)民工群體。這主要是因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)作為一項(xiàng)以政府信譽(yù)為保證的基本制度設(shè)置，一定程度上增加了農(nóng)民工的安全感，有助于他們以更積極的態(tài)度去感受并融入城市生活。也因?yàn)闆](méi)有了后顧之憂，他們無(wú)須節(jié)衣縮食以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，使有限的貨幣收入得到了更大程度的釋放，有助于其生活質(zhì)量的改善。養(yǎng)老保險(xiǎn)不同繳費(fèi)時(shí)長(zhǎng)對(duì)比表明：短期內(nèi)，參加社會(huì)保險(xiǎn)并不會(huì)影響農(nóng)民工的身份認(rèn)同，但隨著繳費(fèi)時(shí)間的累積，影響將逐漸表現(xiàn)出來(lái)。第二，享有社會(huì)福利有助于農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入和產(chǎn)生身份認(rèn)同，對(duì)經(jīng)濟(jì)融入的影響目前并不突出。其中，社區(qū)管理和服務(wù)為農(nóng)民工提供了開(kāi)放的社交平臺(tái)，有助于打破他們交往圈子的封閉性，推動(dòng)其融入城市社區(qū)；子女進(jìn)入公辦學(xué)校就讀和享有社區(qū)服務(wù)更容易讓農(nóng)民工產(chǎn)生身份認(rèn)同。社會(huì)福利對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)層面的影響不顯著，同預(yù)期存在偏差。主要因?yàn)檗r(nóng)民工還無(wú)法享有除公租房外的其他保障性住房，相信這一政策體系的開(kāi)放將改善農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)狀況和城市預(yù)期?？傊?，讓農(nóng)民工真正平等地享有社會(huì)福利必將大大推進(jìn)其城市融入進(jìn)程。第三，參加社會(huì)保險(xiǎn)和享有社會(huì)福利互為消長(zhǎng)又相互促進(jìn)。一方面，參加社會(huì)保險(xiǎn)有助于農(nóng)民工形成平等的權(quán)利意識(shí)，更懂得去爭(zhēng)取公平的社會(huì)權(quán)益。另一方面，在中國(guó)政策語(yǔ)境下，社會(huì)福利的獲得不僅豐富了農(nóng)民工的城市生活和交往，更大的意義在于推動(dòng)農(nóng)民工形成定居城市的樂(lè)觀預(yù)期，進(jìn)而積極參加社會(huì)保險(xiǎn)。第四，農(nóng)民工的受教育程度也會(huì)通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利途徑影響城市融入。受教育程度越高，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就越了解，主動(dòng)參保意識(shí)強(qiáng)，更可能獲得社會(huì)保險(xiǎn)。而且，受教育程度越高，農(nóng)民工越懂得去爭(zhēng)取合法平等的社會(huì)福利權(quán)利。社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利貫穿農(nóng)民工城市融入全過(guò)程并發(fā)揮著重要影響。參加社會(huì)保險(xiǎn)無(wú)形中釋放了農(nóng)民工的消費(fèi)潛力，豐富了其在城市的生活，隨著繳費(fèi)年限的增加，社會(huì)保險(xiǎn)之于身份認(rèn)同的影響會(huì)逐漸加大；社會(huì)福利的平等權(quán)利色彩對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生身份認(rèn)同直接而明顯，也有助于打破“隔離”和城市社會(huì)良性互動(dòng)。雖然社會(huì)福利對(duì)改善農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)收入的影響無(wú)法精確衡量，但社會(huì)福利的公共財(cái)政轉(zhuǎn)移特征決定了將農(nóng)民工納入城市社會(huì)福利體系只會(huì)有助于改善他們的生活狀況而不是相反。以住房為例，城鎮(zhèn)中低收入群體雖然和農(nóng)民工收入相當(dāng)甚至更低，但卻因?yàn)槟軌蛳碛辛夥俊⒐夥康裙沧》勘Ｕ隙靡哉：腕w面地生活，農(nóng)民工卻不能。單就住房一項(xiàng)，二者獲得的政府轉(zhuǎn)移性收入就有不小的差距。此外，社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利雖然互為影響，但社會(huì)福利的獲得對(duì)推動(dòng)農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)的作用更直接。因此，雖然社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利都影響到農(nóng)民工的城市融入，但社會(huì)福利發(fā)揮的作用更直接、更大。基于以上述分析，提出如下兩點(diǎn)政策建議。第一，減少社會(huì)福利權(quán)利的戶籍色彩，為農(nóng)民工提供與城市居民同等的公共服務(wù)。包括：逐步將農(nóng)民工納入城市保障房體系，改善其居住條件，破除農(nóng)民工和市民在居住空間的隔離狀態(tài)；進(jìn)一步完善城市公辦學(xué)校接收農(nóng)民工子女就讀政策，避免另類形式的“農(nóng)民工子弟學(xué)校”的出現(xiàn)；進(jìn)一步完善社區(qū)管理與服務(wù)，加大將農(nóng)民工納入社區(qū)管理的力度，讓社會(huì)福利“陽(yáng)光”普照，讓農(nóng)民工的城市預(yù)期更樂(lè)觀。第二，完善社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)制度，積極推動(dòng)農(nóng)民工參保。一是要加大執(zhí)法力度，督促企業(yè)和農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同，以勞動(dòng)合同來(lái)保障農(nóng)民工的