《東盟人權(quán)宣言》的誕生及其主要內(nèi)容評析,國際法論文

(東盟人權(quán)宣言）的誕生及其主要內(nèi)容評析,國際法論文2020年11月18日，在柬埔寨首都金邊召開的幅規(guī)定個人的義務(wù);(非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章〕第一部分標(biāo)題就是權(quán)利和義務(wù)，第二章(第27－29條)明確規(guī)定了個人對社會、同胞、家庭、國家的義務(wù)。從人權(quán)法的理論來看，第6條具體表現(xiàn)出了人權(quán)義務(wù)兩個方面的效力維度。前半句強(qiáng)調(diào)個人承當(dāng)著尊重別人權(quán)利的橫向義務(wù)。眾所周知，每個人的義務(wù)是所有人實現(xiàn)權(quán)利的基礎(chǔ)，個人權(quán)利的行使不僅依靠于國家對個人權(quán)利的尊重、保衛(wèi)與實現(xiàn)，也依靠于社會中其他個人義務(wù)的履行，這就包括負(fù)有不得損害別人人權(quán)的橫向義務(wù)。后半句強(qiáng)調(diào)國家承當(dāng)保障其管轄下的個人權(quán)利的縱向義務(wù)，而且，相比橫向義務(wù)而言，這種縱向義務(wù)具有首要性。這是由于，權(quán)利訴求指向的對象主要是國家，國家既是最有能力保衛(wèi)人權(quán)的主體，也是最容易侵犯人權(quán)的主體。因此，國家就承當(dāng)著保衛(wèi)所有人權(quán)的首要責(zé)任。國家應(yīng)該通過立法、行政、司法或其他方式，切實尊重、保障和實現(xiàn)人權(quán)，并保衛(wèi)個人權(quán)利不受第三方私人主體的侵犯，這是國家履行人權(quán)保衛(wèi)義務(wù)的最基本的、不可替代的義務(wù)。3．人權(quán)普遍性與相對性。(東盟人權(quán)宣言〕第7條規(guī)定:所有人權(quán)是普遍的、不可分割、相互依存、相互聯(lián)絡(luò)的。宣言中的所有人權(quán)必須以公正、平等的方式施行，在同樣的基礎(chǔ)上給予同樣的重視。同時，人權(quán)的實現(xiàn)必須考慮到不同區(qū)域、國家內(nèi)不同的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會、文化、歷史和宗教背景。這一規(guī)定具體表現(xiàn)出聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)人權(quán)機(jī)制的主流認(rèn)識，即人權(quán)普遍性和相對性的統(tǒng)一。人權(quán)普遍性、不可分割性的規(guī)定首先出如今1988年的(發(fā)展權(quán)利宣言〕中，其第6條規(guī)定:所有人權(quán)和基本自由都是不可分割和互相依存的;對施行、增進(jìn)和保衛(wèi)公民、政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利應(yīng)予以同等重視和緊急考慮。1993年(維也納宣言和行動綱領(lǐng)〕愈加明確規(guī)定:一切人權(quán)均為普遍、不可分割、互相依存、互相聯(lián)絡(luò)。國際社會必須站在同樣地位、用同樣重視的目光、以公平、平等的態(tài)度全面看待人權(quán)。但是，假如就此以為人權(quán)的普遍性意味著要求各國在人權(quán)保衛(wèi)方面到達(dá)同等的程度，則是不現(xiàn)實的。人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)具有普適性，但是也具有相對性、特殊性。其實，早在1991年7月，第二十四屆東盟部長會議聯(lián)合公報就指出，盡管人權(quán)在本質(zhì)上是普遍的，但它在國內(nèi)的施行應(yīng)該是每個國家的權(quán)利和責(zé)任，并應(yīng)考慮到經(jīng)濟(jì)、社會和文化現(xiàn)實的復(fù)雜多樣性?！?6〕就當(dāng)下而言，(東盟人權(quán)宣言〕強(qiáng)調(diào)這一點，具有很強(qiáng)的針對性。東盟各國在政治制度、意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、宗教信仰、文化傳統(tǒng)、民族習(xí)慣等方面具有復(fù)雜多元性。東盟自始至終都強(qiáng)調(diào)要成認(rèn)東南亞的多樣性并尊重各成員國的特殊性，強(qiáng)調(diào)在東南亞建立的共同體應(yīng)是一個多元文化的、成認(rèn)差異不同的共同體?！?7〕因而，在東盟區(qū)域內(nèi)施行普遍性人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)總是要遭到東盟各國政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會、文化、歷史和宗教背景的影響。但即便如此，這也不意味著它就成為東盟各成員國減損人權(quán)保衛(wèi)義務(wù)的借口。正如(維也納宣言和行動綱領(lǐng)〕所言:雖然，民族特性和地域特征的意義、以及不同的歷史、文化和宗教背景都必須考慮，但是各個國家，不管其政治、經(jīng)濟(jì)和文化體系怎樣，都有義務(wù)促進(jìn)和保衛(wèi)一切人權(quán)和基本自由。4．人權(quán)保衛(wèi)的施行原則。(東盟人權(quán)宣言〕第9條規(guī)定:實現(xiàn)宣言所規(guī)定的人權(quán)，應(yīng)該始終堅持公正性、客觀性、非選擇性、非歧視性、非對抗性、避免雙重標(biāo)準(zhǔn)以及政治化的原則，在實現(xiàn)經(jīng)過中還應(yīng)該考慮到人民介入、包涵性以及問責(zé)制需要。這一規(guī)定具有很深入的現(xiàn)實意義。眾所周知，基于政治利益、意識形態(tài)的考慮，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，人權(quán)被異化成國際政治斗爭的工具。某些西方大國，在人權(quán)外交實踐中一貫推行雙重標(biāo)準(zhǔn)，十分是在對待本國和他國人權(quán)與主權(quán)問題上、在對待發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家人權(quán)和主權(quán)問題上、在對待戰(zhàn)略盟友和戰(zhàn)略對手人權(quán)與主權(quán)問題上、在對待人權(quán)和主權(quán)內(nèi)涵構(gòu)成中不同問題上搞雙重標(biāo)準(zhǔn)?！?8〕在廣大發(fā)展中國家的努力下，1993年世界人權(quán)大會通過的(維也納宣言和行動綱領(lǐng)〕明確強(qiáng)調(diào):審議人權(quán)問題必須確保普遍性、客觀性和非選擇性。至21世紀(jì)初，公正性、客觀性、非選擇性、非對抗性、非政治化等原則已逐步成為國際人權(quán)保衛(wèi)的主流思潮。歷史上，東盟區(qū)域內(nèi)某些國家一直是西方國家推行人權(quán)政治化的受害者。一些西方大國不時打著民主和人權(quán)的旗號向東盟施壓，尤其是在美國東南亞民主戰(zhàn)略的壓力下，造成東盟內(nèi)部出現(xiàn)分歧的情況日漸明顯。〔19〕因而，東盟很多成員國非常抵制西方國家將人權(quán)問題政治化的做法。早在1991年，在吉隆坡召開的第二十四屆東盟部長會議通過的聯(lián)合公報就指出，人權(quán)的國際施行不是狹義的和有選擇性的，它不應(yīng)該侵犯國家的主權(quán)。此番(東盟人權(quán)宣言〕第9條的規(guī)定，無疑具有非常重要的現(xiàn)實性和針對性。(二)(東盟人權(quán)宣言〕的實體權(quán)利1．(東盟人權(quán)宣言〕實體權(quán)利范圍及其創(chuàng)新之處。(東盟人權(quán)宣言〕規(guī)定了十五項公民權(quán)利和政治權(quán)利(生命權(quán)、人身自由與安全權(quán)、禁止奴役、禁止酷刑、遷移權(quán)利、庇護(hù)權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、國籍權(quán)、家庭保衛(wèi)與婚姻自由、公正審訊權(quán)、隱私權(quán)、表示出自由、信仰自由、和平集會權(quán)以及選舉權(quán))、六項經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利(工作權(quán)、適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、健康權(quán)、社會保障權(quán)、受教育權(quán)、文化權(quán)利)和兩項集體權(quán)利(發(fā)展權(quán)與和平權(quán))。前已述及，(東盟人權(quán)宣言〕中的很多權(quán)利條款，在表述或內(nèi)容方面與(世界人權(quán)宣言〕、(公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約〕、(經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約〕等國際人權(quán)文件一樣或類似，很多地方甚至直接借用既有國際人權(quán)文件的措辭。盡管如此，(東盟人權(quán)宣言〕還是在實體權(quán)利類型和范圍方面有所創(chuàng)新與突破。首先，(東盟人權(quán)宣言〕用3個條款重點闡述了發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵以及東盟成員國在促進(jìn)發(fā)展權(quán)方面的國家義務(wù)。而這也是貫徹(東盟憲章〕第11項宗旨通過為東盟人民提供平等時機(jī)，讓其享有身為人類應(yīng)有的發(fā)展的詳細(xì)表現(xiàn)。(東盟人權(quán)宣言〕第35條規(guī)定:發(fā)展權(quán)是一項不可剝奪的權(quán)利，憑借該權(quán)利每個人和東盟人民平等和持續(xù)的享有介入、奉獻(xiàn)并享受、獲益于經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治發(fā)展的權(quán)利。這正是(發(fā)展權(quán)利宣言〕第1條第1款對于發(fā)展權(quán)概念的描繪敘述。另外，根據(jù)(發(fā)展權(quán)利宣言〕的規(guī)定，國家承當(dāng)發(fā)展權(quán)的義務(wù)有:第一，提供一個有利于發(fā)展的適當(dāng)?shù)恼巍⒔?jīng)濟(jì)、社會秩序;第二，在消除發(fā)展的障礙方面進(jìn)行合作;第三，單獨或集體采取步驟，制定發(fā)展政策〔20〕。(東盟人權(quán)宣言〕規(guī)定的正是國家在實現(xiàn)發(fā)展權(quán)這樣一項人權(quán)的經(jīng)過中所承當(dāng)?shù)牧x務(wù)。一方面，根據(jù)(東盟人權(quán)宣言〕第36條，應(yīng)建立以人為本、性別平等的發(fā)展機(jī)制，消除貧困和國家間發(fā)展差距，以到達(dá)(東盟憲章〕所設(shè)定的通過互相協(xié)助和合，在東盟范圍內(nèi)紓解貧困和縮小發(fā)展差距的目的。貧困不僅會導(dǎo)致國家和社會的不穩(wěn)定，而且在貧困的國家里，經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利無法實現(xiàn)，所以在東盟區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)更廣泛的人權(quán)的前提就是國家提供一個利于發(fā)展的環(huán)境的義務(wù)。另一方面，第37條規(guī)定東盟應(yīng)制定以發(fā)展權(quán)為導(dǎo)向的政策框架，通過東盟共同體內(nèi)部與外部的國際合作，營造有效的發(fā)展政策、平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和良好的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境。因而，(東盟人權(quán)宣言〕從國內(nèi)發(fā)展、國際合作兩個方面明確了東盟成員國實現(xiàn)發(fā)展權(quán)的義務(wù)。其次，(東盟人權(quán)宣言〕某些規(guī)定突破了傳統(tǒng)權(quán)利保障范圍。例如，(東盟人權(quán)宣言〕在第29條第1款規(guī)定健康權(quán)的同時，專門在第2款強(qiáng)調(diào)對傳染病人群的非歧視和平等待遇，即東盟成員國應(yīng)該建立一種積極的環(huán)境，以消除在預(yù)防、治療、護(hù)理和支持患有包括艾滋病在內(nèi)的傳染病的經(jīng)過中產(chǎn)生的侮辱、沉默、拒絕和歧視。這一規(guī)定是對國家傳統(tǒng)健康權(quán)義務(wù)的突破，強(qiáng)調(diào)國家負(fù)擔(dān)在保衛(wèi)患有包括艾滋病在內(nèi)的傳染病人健康權(quán)方面的積極義務(wù)，即防止對這類病人的侮辱、沉默、拒絕和歧視。再比方，(東盟人權(quán)宣言〕第13條在規(guī)定任何人不得被奴役或以其他任何奴役的形式對待的同時，又強(qiáng)調(diào)任何人不得遭受人口走私和包括以販運(yùn)人體器官為目的的人口販運(yùn)，這在國際人權(quán)文件中亦不多見。2．(東盟人權(quán)宣言〕實體權(quán)利規(guī)定的若干缺乏:(1)生命權(quán)保衛(wèi)的例外。在很多國家，保衛(wèi)生命權(quán)存在例外情況，例如按照法律規(guī)定并經(jīng)司法機(jī)關(guān)定罪判處死刑、執(zhí)法人員在執(zhí)法經(jīng)過中使用武力剝奪犯罪嫌疑人的生命等。為防止生命權(quán)保衛(wèi)的例外被濫用，(東盟人權(quán)宣言〕確立了合法性標(biāo)準(zhǔn)，第11條規(guī)定:任何人除非按照法律(saveinaccordancewithlaw)不被剝奪生命。但是，實踐表示清楚，單憑合法性標(biāo)準(zhǔn)缺乏以制止肆意剝奪生命權(quán)的行為，并保衛(wèi)生命權(quán)。例如，即便在執(zhí)法經(jīng)過中公職人員按照法律有權(quán)視情況擊斃犯罪嫌疑人，但可以能由于該公職人員濫用自由裁量權(quán)而導(dǎo)致不合理的結(jié)果發(fā)生。因而，執(zhí)法人員在使用武力時，既要堅持合法性，在法定情況下使用武力，也要嚴(yán)格遵循必要性或比例性標(biāo)準(zhǔn)，即必須是在萬不得已、除此之外沒有其他辦法的情況下才能使用武力剝奪犯罪嫌疑人的生命。只要這樣，才能有效防止執(zhí)法人員在執(zhí)法經(jīng)過中以合法的名義任意剝奪生命的現(xiàn)象。這方面，(歐洲人權(quán)公約〕第2條第2款(使用武力剝奪生命的情形)使用絕對必要(nomorethanabsolutelynecessary)的表述即是例證?！?1〕東盟不妨在將來區(qū)域性人權(quán)公約中也借鑒此種形式。(2)庇護(hù)權(quán)的例外。(東盟人權(quán)宣言〕第16條規(guī)定:人人享有根據(jù)他國法律或國際協(xié)定的規(guī)定尋求和接受庇護(hù)的權(quán)利。它與(世界人權(quán)宣言〕和(美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言〕的不同在于，沒有明確將犯有非政治性罪行的人排除在庇護(hù)權(quán)保衛(wèi)的范圍之外。實際上，自政治犯不引渡原則在法國資產(chǎn)階級革命時代確立以來，非政治犯不得援引庇護(hù)權(quán)已經(jīng)成為共鳴。因而，建議東盟在制定區(qū)域性人權(quán)公約時對此加以補(bǔ)充規(guī)定。(3)結(jié)社權(quán)闕如。結(jié)社自由既是一項公民權(quán)利，也是一項政治權(quán)利。(東盟人權(quán)宣言〕在公民權(quán)利和政治權(quán)利部分對于結(jié)社自由只字未提，只是在經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利中工作權(quán)項下規(guī)定公民享有依法自由組織工會的權(quán)利，但是工會只是社團(tuán)的一個類型，不代表全部。在當(dāng)代公民社會中，作為某一類公民群體的代表社團(tuán)對民主的存在和運(yùn)行是不可或缺的，由于人們只要在能夠與別人聯(lián)合的條件下，才能有效地主張其政治利益〔22〕。(公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約〕、(歐洲人權(quán)公約〕、(美洲人權(quán)公約〕、(非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章〕、(阿拉伯人權(quán)憲章〕等國際人權(quán)公約以及(世界人權(quán)宣言〕、(美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言〕都對此明確予以規(guī)定，相比而言，(東盟人權(quán)宣言〕沒有明確結(jié)社自由，應(yīng)該講是一大缺乏。(4)權(quán)利限制條款。權(quán)利限制本來是作為一般原則規(guī)定在(東盟人權(quán)宣言〕第8條。但由于它構(gòu)成對宣言中所成認(rèn)的權(quán)利的限制，限定東盟成員國人民享有人權(quán)的范圍，因此也是權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分。第8條規(guī)定:人權(quán)和基本自由的行使應(yīng)該考慮到其別人的人權(quán)和基本自由，行使人權(quán)和基本自由只遭到法律規(guī)定的限制，目的是確保成認(rèn)別人人權(quán)和基本自由，以及知足國家安全、公共秩序、公共健康、公共安全、公共道德和民主社會人民的普遍福利的合理要求。從文本來看，它綜合吸收了(世界人權(quán)宣言〕、(公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約〕、(歐洲人權(quán)公約〕等國際人權(quán)文件相關(guān)規(guī)定的精華真髓，確立了權(quán)利限制的兩個前提條件:第一，合法性，即限制個人權(quán)利應(yīng)符合法律規(guī)定;第二，合理性，即限制個人權(quán)利旨在保障國家安全、公共秩序、公共健康、公共安全、公共道德、民主社會的普遍福利以及別人權(quán)利。實際上，權(quán)利限制不僅僅應(yīng)該是合法的與合理的，還應(yīng)該是為保障合理目的而必需的，否則，以保障公共利益或個人利益為名的權(quán)利限制措施，極有可能被國家肆意運(yùn)用而構(gòu)成對個人權(quán)利的本質(zhì)性侵犯。國際人權(quán)公約之所以設(shè)定詳細(xì)的權(quán)利限制條件，一方面為國家限制個人權(quán)利以保衛(wèi)公共利益或別人權(quán)利提供明確的允許性條件，另一方面也對國家的權(quán)利限制行為設(shè)定限制性條件，以防止公權(quán)利過分干涉并損壞個人權(quán)利。因而，權(quán)利限制不僅具體表現(xiàn)出允許性功能，也具體表現(xiàn)出限制性功能。正由于如此，(公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約〕〔23〕、(歐洲人權(quán)公約〕〔24〕等國際人權(quán)文件中的權(quán)利限制條款多明確規(guī)定，權(quán)利限制應(yīng)是為保衛(wèi)合理目的所必需的。在實踐中，必需性標(biāo)準(zhǔn)也為國際人權(quán)監(jiān)督機(jī)構(gòu)所廣泛成認(rèn)。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會以為:限制僅僅有利于可允許的意圖是不夠的，它們必須是為保衛(wèi)這些意圖而必不可少才行。限制性措施必須符合相稱原則;必須合適于實現(xiàn)保衛(wèi)功能;必須是可用來實現(xiàn)預(yù)期結(jié)果的諸種手段中侵犯性最小的一個;必須與要保衛(wèi)的利益相稱?！?5〕對必要性的強(qiáng)調(diào)更為嚴(yán)格的是歐洲人權(quán)法院。歐洲人權(quán)法院在系列案例中堅持以為，權(quán)利限制在符合合法性和合理性標(biāo)準(zhǔn)的同時，還應(yīng)該知足緊迫的社會需要，而在評估能否對應(yīng)緊迫的社會需要時，國家需要證明權(quán)利限制措施所追求的理由是相關(guān)和充足的，所保衛(wèi)的緊迫的社會需要應(yīng)與對權(quán)利的限制成一定的比例關(guān)系?！?6〕因而，將來的東盟區(qū)域人權(quán)公約應(yīng)該借鑒既有的先進(jìn)立法技術(shù)，明確規(guī)定權(quán)利限制的必需性標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而在限制個人權(quán)利以保衛(wèi)公共利益與限制國家公權(quán)利以保障個人利益之間維護(hù)適當(dāng)?shù)钠胶狻?三)(東盟人權(quán)宣言〕中的合作條款(東盟人權(quán)宣言〕將促進(jìn)和保衛(wèi)人權(quán)的合作視為與一般原則、公民權(quán)利與政治權(quán)利同等重要的組成部分，是其他國際人權(quán)文件所不及之處。第39條規(guī)定:東盟成員國享有共同的利益并致力于促進(jìn)和保衛(wèi)人權(quán)和基本自由，為此，按照東盟憲章與其他成員國或相關(guān)國家的、區(qū)域的和國際機(jī)構(gòu)或組織合作。該一條款彰顯東盟成員國通過合作促進(jìn)和保衛(wèi)人權(quán)的決心，提高了合作在東盟人權(quán)保衛(wèi)中的重要性，這對當(dāng)下東盟乃至亞洲具有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義。亞洲區(qū)域的人權(quán)發(fā)展現(xiàn)在狀況表示清楚，亞洲比任何區(qū)域都需要強(qiáng)調(diào)合作，合作是現(xiàn)前階段促進(jìn)亞洲范圍內(nèi)人權(quán)發(fā)展的唯一途徑。固然(東盟人權(quán)宣言〕沒有就怎樣開展合作進(jìn)行詳細(xì)列舉，但是根據(jù)(經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約〕等國際人權(quán)文件的規(guī)定〔27〕，基于國際保衛(wèi)的合作起初應(yīng)該是對話與溝通、經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作、國際援助等政治層面的合作，而后是締結(jié)人權(quán)條約、建立人權(quán)機(jī)構(gòu)等法律層面的合作。因而，這一條款也為將來東盟人權(quán)合作提供了清楚明晰的發(fā)展思路。四、(東盟人權(quán)宣言〕的歷史意義(一)宣示東盟共同的人權(quán)觀，豐富現(xiàn)有人權(quán)框架體系(東盟人權(quán)宣言〕不僅僅僅是對國際人權(quán)文件的簡單復(fù)制，而是在吸收普遍性人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上結(jié)合東盟各國獨有的政治、文化、宗教與人權(quán)觀念，設(shè)計出的整體性的東盟人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)體系，向世人宣示東盟各國共同的人權(quán)觀與價值觀。盡管從整體上來講，(東盟人權(quán)宣言〕的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)并沒有構(gòu)成現(xiàn)行國際人權(quán)體系或框架的重大突破，甚至在某些方面存在缺乏之處。但是，(東盟人權(quán)宣言〕有關(guān)人權(quán)保衛(wèi)的一般原則某些方面突破傳統(tǒng)權(quán)利的保障范圍等內(nèi)容，也為現(xiàn)有的國際人權(quán)框架增添了新的構(gòu)成元素，豐富了現(xiàn)行人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)體系。這些新的標(biāo)準(zhǔn)或原則將會影響東盟各成員國的國內(nèi)人權(quán)保障立法，繼而會演變成東盟各國承當(dāng)保衛(wèi)人權(quán)的義務(wù)和責(zé)任。(二)構(gòu)成東盟人權(quán)保衛(wèi)的歷史起點從國際人權(quán)保衛(wèi)的發(fā)展軌跡來看，似乎存在一個規(guī)律:一項人權(quán)宣言對于人權(quán)保衛(wèi)機(jī)制的建立是必不可少的。(奧本海國際法〕在闡述(世界人權(quán)宣言〕的意義時，曾講:在還沒有通過含有確定的和能夠執(zhí)行的法律義務(wù)的國際人權(quán)公約之前，通過一個原則和標(biāo)準(zhǔn)的宣言是適宜的，而且正是由于缺乏拘謹(jǐn)性義務(wù)，各國愿意接受它〔28〕。因而，這一闡述在世界范圍是如此，在東盟區(qū)域內(nèi)亦如此。同時，歷史亦表示清楚，無論是國際人權(quán)機(jī)制，還是區(qū)域人權(quán)機(jī)制，大多依循著兩種推進(jìn)形式:在頂層設(shè)計方面，先有政治合作，再有人權(quán)合作，華而不實政治組織發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用;在施行步驟方面，則存在宣言公約監(jiān)督機(jī)制的漸進(jìn)形式。盡管至此之前，東盟也出臺過有關(guān)婦女、兒童、殘疾人等特定主體的人權(quán)保衛(wèi)宣言，但是這些宣言無法與囊括所有人權(quán)類型、在體系上和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)方面具有綜合性與創(chuàng)新性的(東盟人權(quán)宣言〕相提并論。因而，(東盟人權(quán)宣言〕的出爐，既是國際人權(quán)運(yùn)動在東盟地區(qū)的重要成果，更是東盟人權(quán)保衛(wèi)的新起點。它的通過必然有益于促進(jìn)東盟框架內(nèi)人權(quán)公約的制定和人權(quán)機(jī)制的建設(shè)，催促東盟成員國積極履行保衛(wèi)人權(quán)的義務(wù)和責(zé)任，是東盟人權(quán)合作向前邁出的堅實步伐。(三)推動?xùn)|盟共同體的建設(shè)根據(jù)(東盟憲章〕第9條的精神，東盟共同體由政治安全共同體、經(jīng)濟(jì)共同體和社會文化共同體組成。促進(jìn)和保衛(wèi)人權(quán)與基本自由，既是東盟共同體建設(shè)的宗旨與原則，也是東盟三大共同體建設(shè)的重要會聚點。(東盟人權(quán)宣言〕的出臺必然有利于促進(jìn)東盟共同體的內(nèi)部建設(shè)。一方面，強(qiáng)調(diào)國內(nèi)人民的公民權(quán)利、政治權(quán)利以及和平權(quán)的保障，必然推動?xùn)|盟成員國構(gòu)成共同的人權(quán)意識和政治價值觀，加速國內(nèi)民主、法治與良治進(jìn)程，共同維持和加強(qiáng)區(qū)域和平、安全與穩(wěn)定，進(jìn)而推動?xùn)|盟政治安全共同體建設(shè);另一方面，強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利、發(fā)展權(quán)的保障，又對東盟區(qū)域內(nèi)發(fā)展機(jī)制與環(huán)境提出了更高層次的要求，如開展協(xié)助與合作，創(chuàng)造穩(wěn)定、繁榮、極具競爭力的一體化市場和生產(chǎn)基地，縮小發(fā)展差距、消除貧困，進(jìn)而推動?xùn)|盟經(jīng)濟(jì)、社會文化共同體建設(shè)。與此同時，(東盟人權(quán)宣言〕的出臺也有利于東盟共同體的外部形象塑造。冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國為首的西方國家在人權(quán)問題上對東盟不斷施加壓力，在外交方面孤立在人權(quán)問題上有懈可擊的東盟國家，給東盟共同體的發(fā)展制造了不小的外部壓力?！?9〕此番公布(東盟人權(quán)宣言〕，固然在某些方面表示出了東盟獨有的人權(quán)觀念，但更多地是表現(xiàn)東盟各成員國改善國內(nèi)人權(quán)狀況的政治意愿，顯示出東盟在人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)方面與西方主流人權(quán)觀的最大類似性，如保障人權(quán)、推行民主與良治，在一定程度上緩解了西方國家對東盟，十分是其某些成員國人權(quán)問題的指責(zé)與批評，為東盟共同體建設(shè)提供了較為寬松的發(fā)展環(huán)境。因而，(東盟人權(quán)宣言〕既是東盟共同體建設(shè)經(jīng)過中的近期進(jìn)展，也是推動?xùn)|盟共同體建設(shè)的促進(jìn)因素。實際上，東盟毫不掩飾(東盟人權(quán)宣言〕的這一歷史作用，它在(東盟人權(quán)宣言〕序言中講:確信本宣言將有助于建立區(qū)域內(nèi)人權(quán)合作的框架，進(jìn)而為東盟共同體的建立進(jìn)程作出奉獻(xiàn)?？梢?，東盟對于以(東盟人權(quán)宣言〕乃至將來的區(qū)域人權(quán)機(jī)制來推動?xùn)|盟共同體建設(shè)寄予了厚望。(四)對構(gòu)建亞洲區(qū)域人權(quán)機(jī)制具有先導(dǎo)作用20世紀(jì)中葉以來，區(qū)域人權(quán)機(jī)制與聯(lián)合國人權(quán)保衛(wèi)機(jī)制齊頭并進(jìn)。華而不實，歐洲人權(quán)機(jī)制成立最早，人權(quán)保衛(wèi)總體標(biāo)準(zhǔn)最高，監(jiān)督與施行機(jī)制最為發(fā)達(dá)，其次分別是美洲和非洲。與歐洲、美洲和非洲人權(quán)機(jī)制已經(jīng)先后獲得歷史性或階段性的成就相比，構(gòu)建亞洲人權(quán)機(jī)制的整體進(jìn)展仍然相對滯后，這里面既有歷史原因，也有現(xiàn)實窘境。20世紀(jì)5060年代，當(dāng)歐洲、美洲區(qū)域先后制定區(qū)域性人權(quán)公約并逐步建立類型各異的人權(quán)機(jī)制時，亞洲某些國家還是西方國家的殖民地，正在為民族解放和獨立而斗爭，對他們而言，爭取民族自決是他們最大的人權(quán);20世紀(jì)70－80年代，當(dāng)西方國家頻頻批評、指責(zé)亞洲國家人權(quán)狀況的時候，亞洲某些國家