公平性的歷史考察與分析,農(nóng)村研究論文

公平性的歷史考察與分析,農(nóng)村研究論文【題目】【第一章】【第二章】公平性的歷史考察與分析【3.1】【3.2】【4.1】【4.2】【4.3】【結(jié)論/以下為參考文獻(xiàn)】第二章公平性的歷史考察與分析第一節(jié)公平理論的歷史演進(jìn)公正、無(wú)偏，是我們看待公平的第一印象，公平也是我們一直努力去追尋的一個(gè)目的。社會(huì)的進(jìn)步使得公平問(wèn)題成為人們一直關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)公平在不同的時(shí)期被賦予著不同的內(nèi)涵。關(guān)于公平的闡述思想非常多，現(xiàn)前階段主要有下面幾種。一、當(dāng)代西方學(xué)者關(guān)于公平思想的闡述〔一〕羅爾斯的社會(huì)公平論在原初狀態(tài)、無(wú)知之幕和理性選擇這三種分析概念上，羅爾斯建立了自個(gè)的正義倫理體系。他在確定無(wú)知之幕之后個(gè)人的選擇機(jī)制時(shí)，采用了最大化最小值原則。平等的優(yōu)先原則是羅爾斯提出的關(guān)于公平的闡述，它最早是在批判對(duì)功利主義效率優(yōu)先的原則上提出來(lái)的。比方講他在其著作(正義論〕里寫(xiě)道：在享受公平的時(shí)機(jī)、權(quán)益的條件下，盡量減少那些得到最大利益的受惠人的數(shù)量；并且相應(yīng)的一些工作崗位、場(chǎng)所等面向所有人開(kāi)放。這是羅爾斯的第二正義原則，它把時(shí)機(jī)平等以及差異不同這兩個(gè)原則有機(jī)的結(jié)合起來(lái)。它以為時(shí)機(jī)平等的公平性原則要比差異不同性原則好很多。在那些牽涉到分配不平等、地位不平等的方面，這種原則就很適用。羅爾斯從心底里也非常清楚，在開(kāi)放社會(huì)中，公平是相對(duì)的，并沒(méi)有任何的公平是絕對(duì)的，但是它希望在分配相應(yīng)的財(cái)富收入的時(shí)候，盡可能的去符合所有人的利益。與此同時(shí)，要運(yùn)用平等優(yōu)先原則堅(jiān)持地位的開(kāi)放，讓所有人都能進(jìn)入到權(quán)利、崗位、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)中去；通過(guò)使用該條件約束，盡量提升構(gòu)成本質(zhì)平等的可能性。另一方面，羅爾斯覺(jué)得人們各自所擁有的天賦實(shí)際上是社會(huì)的共同資產(chǎn)，它是偶爾和任意出現(xiàn)的，并不屬于所有者個(gè)人。換句話講，就是他覺(jué)得每個(gè)人的資質(zhì)也都是屬于集體的財(cái)產(chǎn)，他嚴(yán)禁自然的、偶爾的、任意的因素去發(fā)揮其相應(yīng)的影響效果，他以為應(yīng)該根據(jù)公平的方向糾正偶爾因素引發(fā)的傾向。然而，羅爾斯也強(qiáng)調(diào)分配正義原則與效率的一致，強(qiáng)調(diào)合理的差異不同應(yīng)該繼續(xù)存在，對(duì)效率也要重視。但是，他的這種分配正義的權(quán)利理論是在摒棄了經(jīng)濟(jì)條件這個(gè)大背景下產(chǎn)生的，能夠講是非常抽象的。他以為分配正義不應(yīng)該是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)決定，不能讓生產(chǎn)條件這個(gè)因素去進(jìn)行分配，而應(yīng)該由一般性倫理價(jià)值觀來(lái)進(jìn)行分配。因而，他的觀點(diǎn)非常的理想化，只能算是屬于抽象的權(quán)利理論。除了羅爾斯，還有相當(dāng)一部分學(xué)者贊同這種理論，甚至部分學(xué)者在平等主義方面的看法比羅爾斯更為劇烈、更為徹底。當(dāng)然，也有學(xué)者以為其差異不同原則對(duì)人的自由權(quán)利和人的社會(huì)權(quán)利造成了很大的侵犯。在當(dāng)下我們國(guó)家構(gòu)建和諧社會(huì)的經(jīng)過(guò)中，保衛(wèi)弱勢(shì)群體以及改善他們的處境是社會(huì)公平觀所關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題之一。羅爾斯的社會(huì)公平論，華而不實(shí)關(guān)于改善所謂的最不利者處境的觀點(diǎn)對(duì)于當(dāng)下我們國(guó)家保衛(wèi)弱勢(shì)群體具有現(xiàn)實(shí)性的指導(dǎo)意義和有益的啟發(fā)。公平是一個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，是構(gòu)建社會(huì)和諧社會(huì)的核心價(jià)值取向，因而羅爾斯的社會(huì)公平論中的公平正義和我們國(guó)家當(dāng)下構(gòu)建和諧社會(huì)在某種程度上的價(jià)值取向是類似的。然而，羅爾斯的這種公平理論，只是一味地強(qiáng)調(diào)一個(gè)人的主觀作用，卻把個(gè)人在客觀中的因素忽視了。也就是講，羅爾斯把個(gè)人選擇善的作用視為高于道德本身，進(jìn)而在客觀性上否認(rèn)了道德本身。羅爾斯的理論具有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)：一是反完美主義，二是國(guó)家中立。這兩個(gè)特點(diǎn)所導(dǎo)致的弊端在于把無(wú)主義的危害隱藏在過(guò)度追求個(gè)人主義中。羅爾斯以為國(guó)家應(yīng)該讓公平的道德介于一種中立的位置，而不是用某一種理想去規(guī)范或引導(dǎo)公民的生活。誠(chéng)然，羅爾斯的理論和方式方法存在著不少缺點(diǎn)和缺乏，他過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利、自由等等，而忽視社會(huì)這一因素以及社會(huì)對(duì)個(gè)體存在的影響。因而，在任何一種社會(huì)制度下，處理好個(gè)人與集體、個(gè)人與國(guó)家、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系是我們所需要十分關(guān)注的，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵因素?！捕彻说淖杂芍髁x公平論哈耶克在其著作(法律、立法與自由〕中，對(duì)這種社會(huì)正義分配原則進(jìn)行了集中駁斥。首先，他以為實(shí)際上根本不存在解決什么是公平、平等的道德標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)公正同樣是濫用理性的產(chǎn)物，根本就沒(méi)有所謂的社會(huì)公正。收入不公正，財(cái)富不公正本來(lái)就是一個(gè)順其自然的發(fā)展的結(jié)果，而這些利益本來(lái)就沒(méi)有什么能夠遵循的規(guī)律，競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)過(guò)是取決于能否能夠得到更多利益的因素。假如我們根據(jù)羅爾斯的那種公平論來(lái)行事的話，讓所有的一切都是公平的，那么就相當(dāng)于使得人類的進(jìn)化停止。除此以外，哈耶克反對(duì)用公平或者不公平來(lái)評(píng)價(jià)每個(gè)人的詳細(xì)收入，他以為不應(yīng)該用公平或不公平這樣的詞語(yǔ)。他覺(jué)得真正的公平是能夠去支配統(tǒng)籌市場(chǎng)交換的基本準(zhǔn)則，那才算是公平。只要你不去違背這個(gè)公平的原則，對(duì)個(gè)人產(chǎn)生的差異保持尊重，那么不管結(jié)果怎樣，這個(gè)結(jié)果都是公平的。其次，針對(duì)福利國(guó)家，哈耶克也進(jìn)行了相應(yīng)的批評(píng)。他以為只要市場(chǎng)才能夠去進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的分配，才能夠決定收入的高低，而福利國(guó)家強(qiáng)迫用相應(yīng)的政策來(lái)毀壞這種規(guī)則，想用自個(gè)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)調(diào)整市場(chǎng)、控制市場(chǎng)，這相當(dāng)于他們是由某些精英集團(tuán)操控的可根據(jù)自個(gè)的意愿來(lái)隨意進(jìn)行專斷的國(guó)家，一旦這樣把握主動(dòng)權(quán)，對(duì)人們的財(cái)產(chǎn)、收入進(jìn)行隨意調(diào)控，則很有可能產(chǎn)生極權(quán)主義，使得人們被奴役，進(jìn)而失去自由；同時(shí)，他又強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)在維持市場(chǎng)秩序方面發(fā)揮出重要作用，加強(qiáng)對(duì)人們財(cái)產(chǎn)收入的保衛(wèi)，加強(qiáng)對(duì)貨幣的價(jià)值的保衛(wèi)，對(duì)人民的生命安全進(jìn)行保衛(wèi)，監(jiān)督契約，制止侵權(quán)。對(duì)于哈耶克的公平論，還有他傾向的理想國(guó),從本質(zhì)上來(lái)講他只是把資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序神圣化了，這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)不過(guò)是人類社會(huì)發(fā)展中特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的一種。從的歷史唯物主義觀點(diǎn)來(lái)看，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的公平正義并不是神圣的、超越歷史的法則，它在本質(zhì)上充斥著人與人之間的不平等。在現(xiàn)實(shí)中，資本上的金錢特權(quán)、貧富差距造成的兩極分化等等，這些社會(huì)不公平正是由資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所標(biāo)揚(yáng)的自發(fā)秩序帶來(lái)的。而社會(huì)制度下所提倡的公平正義恰好是對(duì)資本主義制度下外表正義而內(nèi)在不正義的自發(fā)秩序的克制，社會(huì)制度是揚(yáng)棄資本主義政治制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的必由之路，并且社會(huì)制度能在人類本性及人類共同理想的條件下科學(xué)地調(diào)節(jié)人與人之間、人與社會(huì)之間、人與自然之間的關(guān)系。社會(huì)制度下的社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)正義的形式是為了社會(huì)正義能夠得到真正的施行，使人類能夠真正從自由人聯(lián)合體向自由王國(guó)過(guò)渡。二、我們國(guó)家學(xué)者關(guān)于公平思想的闡述〔一〕效率優(yōu)先論持這種觀點(diǎn)的專家學(xué)者主張的政策目的是優(yōu)先考慮效率，他們以為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下自由競(jìng)爭(zhēng)是平等的，市場(chǎng)能夠自動(dòng)調(diào)控財(cái)富和收支的平衡，反對(duì)強(qiáng)行干涉，對(duì)收入進(jìn)行再分配，是損害效率的一種做法。除此之外，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放以后得到了迅猛的發(fā)展，采取的效率優(yōu)先、兼顧公平的措施大大提高了人民的生活水平，證明了效率優(yōu)先論的正確性。具體來(lái)講，有下面原因：1、堅(jiān)持效率優(yōu)先，是克制平均主義的一種必然做法。比方在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，其分配時(shí)就忽略了效率性，對(duì)于勞動(dòng)人民的積極性和創(chuàng)造性，能夠講是降到了最低點(diǎn)，反正都是進(jìn)行分配，做多做少都是一樣的。所以這不僅影響了人民的情緒，還使生產(chǎn)力的發(fā)展遭到了限制。從實(shí)際意義上來(lái)講，這也是不平等的一種表現(xiàn)。2、在我們國(guó)家社會(huì)初級(jí)階段，其根本任務(wù)就是要解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，而效率就屬于生產(chǎn)力的范疇，所以應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持效率優(yōu)先。3、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更深層次能夠理解為提高效率的經(jīng)濟(jì)，各相關(guān)主體都應(yīng)加強(qiáng)對(duì)效率的重視，使經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，因而，時(shí)刻要把提高經(jīng)濟(jì)效率放到首位?！捕彻絻?yōu)先論支持公平優(yōu)先論的相關(guān)者以為，當(dāng)下存在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治制度、社會(huì)、當(dāng)下的倫理觀等都會(huì)影響公平和效率的位置關(guān)系。持此理論學(xué)者以為應(yīng)當(dāng)重視公平問(wèn)題。1、我們國(guó)家當(dāng)下分配嚴(yán)重不均，而且趨勢(shì)上漲，進(jìn)而引發(fā)了諸多社會(huì)問(wèn)題，嚴(yán)重降低了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率，所以面對(duì)這些狀況，必須堅(jiān)持公平優(yōu)先。2、公平包含起點(diǎn)公平、經(jīng)過(guò)公平以及結(jié)果公平，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下固然實(shí)現(xiàn)了高效率，可市場(chǎng)主體介入競(jìng)爭(zhēng)之前即競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)能否是公平的，這一點(diǎn)被市場(chǎng)忽視了。如市場(chǎng)中所有的競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)都是以競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)不公平為基礎(chǔ)，那么市場(chǎng)本身就是不完善的，就需要去干涉這種不完善。因而堅(jiān)持公平優(yōu)先，才能夠把市場(chǎng)的缺陷從多領(lǐng)域進(jìn)行彌補(bǔ)。3、西歐國(guó)家以公平為先，并未造成生產(chǎn)、效率的降低。所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)十分是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，效率優(yōu)先、兼顧公平的原則并不是一成不變的，這個(gè)原則得根據(jù)時(shí)代的發(fā)展、生產(chǎn)力的提高而有所相應(yīng)的變化。當(dāng)經(jīng)濟(jì)能夠繁榮，生活到達(dá)一定富有程度時(shí)，這個(gè)時(shí)候社會(huì)公平重要性應(yīng)高于經(jīng)濟(jì)效率?！踩彻脚c效率兼顧論最大效率是以最小不公平來(lái)?yè)Q得的，最大的公平又是以最大的效率來(lái)實(shí)現(xiàn)的,此觀點(diǎn)表示了公平與效率能夠同時(shí)兼顧的。持此理論觀點(diǎn)支持者以為，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷同等重要；我們追求社會(huì)公平，但這種公平不是平均。的相關(guān)文獻(xiàn)曾經(jīng)提到過(guò)公平與效率需要經(jīng)歷一個(gè)磨合，而當(dāng)下，需應(yīng)堅(jiān)持公平與效率兼顧論。主要由于：1、假如采取經(jīng)濟(jì)效率第一，社會(huì)公平第二的兼顧方式，那么從某種程度上就不符合愈加注重社會(huì)公平的提法。2、社會(huì)收入分配差距過(guò)大以及不公產(chǎn)生了很多問(wèn)題和安全隱患，引發(fā)了各種矛盾，甚至對(duì)立。3、曾提出，到20世紀(jì)末，需要重點(diǎn)突出共同富有、貧富差距問(wèn)題，并進(jìn)行解決。如放在第二位的是公平，那么問(wèn)題就不能得到突出解決，與理論中提到的相關(guān)內(nèi)容相違犯。4、都在講初次分配的時(shí)候，我們要顧及效率。可這種初次分配，我們就能夠把公平問(wèn)題棄于一邊而不管嗎？由于不注重，會(huì)導(dǎo)致很多行業(yè)產(chǎn)生極高或極低的畸形工資，所以當(dāng)下經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必需要公平與效率相兼顧。5、公平和效率是互相促進(jìn)的，一方面要想實(shí)現(xiàn)公平，那么則需要提高當(dāng)下的生產(chǎn)效率，同時(shí)還需要大力發(fā)展當(dāng)下的生產(chǎn)力；另一方面效率的提高是建立在社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)相對(duì)公平的基礎(chǔ)上，所以犧牲哪一個(gè)都不能成全另一個(gè)。第二節(jié)公平本質(zhì)一、公平是一種價(jià)值訴求作為一個(gè)倫理學(xué)的概念，公平寄托了人類對(duì)美妙社會(huì)狀態(tài)的向往與追求。它會(huì)作為一種評(píng)價(jià)，比方去評(píng)判人們之間的利益分配能否合理等。隨著時(shí)代的變遷與社會(huì)的發(fā)展，公平逐步演變成一個(gè)具有價(jià)值訴求的詞和與時(shí)俱進(jìn)的歷史范疇。中國(guó)古代社會(huì)，孔子追求的是一種大同社會(huì)。在大同社會(huì)中，分配關(guān)系到社會(huì)上的每一個(gè)人，其分配制度要非常合理，它要使社會(huì)構(gòu)成一種融合的氣氛，讓社會(huì)上的每個(gè)人都不因生活而窘迫?？鬃拥倪@種大同社會(huì)，本質(zhì)上是一個(gè)要求社會(huì)上所有人的品質(zhì)都很純凈、很無(wú)私的社會(huì)。它是一種平均主義，一種只能在奴隸主階層實(shí)現(xiàn)的分配，是中國(guó)的烏托邦思想。在中國(guó)近代社會(huì)，康有為則提出了沒(méi)有國(guó)家、沒(méi)有帝王、人人平等，天下為公的大同社會(huì)。其特征為分配平衡，大同世界不是要求每個(gè)人都平均主義的社會(huì)，它在最大限度上維持一種平衡有序，使人們的貧富差距不斷減少。當(dāng)然，孫中山在三民主義中，專門提出過(guò)民生主義，即貧富均等，不以富者壓制貧者是也?？偟膩?lái)講，任何一種社會(huì)形態(tài)在其社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度下都會(huì)產(chǎn)生對(duì)公平的價(jià)值訴求，通過(guò)這種歷史追溯，我們可以以總結(jié)出：1、公平有一定的階級(jí)性。每個(gè)階級(jí)由于所生存的環(huán)境不一樣，其身份地位也不一樣，所以各自代表的利益都不盡一樣。恩格斯曾經(jīng)講過(guò)：人們總是自覺(jué)地或不自覺(jué)地從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，也就是從他們階級(jí)地位所根據(jù)的實(shí)際關(guān)系中汲取自個(gè)的倫理觀念。資產(chǎn)階級(jí)所代表的只能是少數(shù)人的階級(jí)，其提出的公平也就只能知足少數(shù)人，而不是廣大人民的真正公平。只要在社會(huì)國(guó)家，才能追求真正意義上的公平，由于社會(huì)國(guó)家政權(quán)代表的是人民的真正利益。2、公平是一種社會(huì)歷史范疇，不同的歷史時(shí)期存在不同的公平觀。如恩格斯講過(guò)：平等的觀念無(wú)論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，其本身都會(huì)隨著時(shí)間和空間的變化而變化，是一種歷史的產(chǎn)物。這一觀念的構(gòu)成，需要一定的以長(zhǎng)期已往的歷史為前提的歷史關(guān)系。所以即便這種平等觀念什么都是，就不是永遠(yuǎn)恒久的真理。公平又是一種相對(duì)的、有條件的，也時(shí)常會(huì)因人而異。所以，公平需要以現(xiàn)實(shí)條件為基礎(chǔ)，從實(shí)際出發(fā)進(jìn)行考量。3、公平會(huì)對(duì)人們之間的金錢收入、權(quán)利分配進(jìn)行判定，這華而不實(shí)無(wú)處不具體表現(xiàn)出著人們之間利益分配的考量與比照，因此公平更多意義上意味著一種關(guān)系鏈的范疇。公平，或者不公平，這種問(wèn)題只要發(fā)生在人與人交往、人與社會(huì)接觸的這種關(guān)系中，人們才能對(duì)公平與否做出判定。所以，公平必然是社會(huì)性的價(jià)值訴求，其含義永遠(yuǎn)是社會(huì)公平。二、公平與效率關(guān)系的辯證理解作為一個(gè)爭(zhēng)論了很久的效率與公平的問(wèn)題，本質(zhì)上到底是什么呢？講白了，在效率與公平問(wèn)題的爭(zhēng)論上，其焦點(diǎn)是集中在經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平的問(wèn)題上。第一，忽視效率，也不會(huì)實(shí)現(xiàn)真正的公平。公平是建立在效率累積的物質(zhì)財(cái)富基礎(chǔ)上，其實(shí)現(xiàn)必然要依靠效率為基礎(chǔ)。亞當(dāng)斯密在(國(guó)富論〕的一開(kāi)場(chǎng)就寫(xiě)到一個(gè)故事：講在原始部落的民族間，一切能夠勞動(dòng)的人都會(huì)或多或少地從事勞動(dòng)，去獲取相應(yīng)的生活必需品，供應(yīng)自個(gè)家里或族內(nèi)因老幼病弱而不能勞動(dòng)的人。不過(guò)經(jīng)常會(huì)由于各種貧乏，他們會(huì)迫不得已地殺害或者遺棄那些不能勞動(dòng)的人。而在文明繁榮的民族間，由于社會(huì)全部勞動(dòng)的人非常多，一切人就連那種最貧困最底層的人都有充足的供應(yīng)。盡管亞當(dāng)斯密沒(méi)有考慮到公平分配的問(wèn)題，但是講明了一個(gè)問(wèn)題：沒(méi)有效率就不會(huì)有人的最少的生存權(quán)利，更談不上公平。因而我們得知1、一個(gè)社會(huì)只要提高效率，等到社會(huì)生產(chǎn)力較好發(fā)展、物質(zhì)財(cái)富極大豐富時(shí)，社會(huì)成員才會(huì)實(shí)現(xiàn)權(quán)利分配和獲得利益的公平。因而，社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率制約著社會(huì)公平的水平和實(shí)現(xiàn)。2、效率提供應(yīng)公平現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，只要物質(zhì)財(cái)富極大豐富和效率的提高能夠提高更多的剩余產(chǎn)品后，社會(huì)公平才會(huì)增長(zhǎng)。3、我們?nèi)ピu(píng)判一種社會(huì)制度能否公平，有一方面就是要看它能否能夠調(diào)動(dòng)勞動(dòng)群眾的積極性，帶來(lái)長(zhǎng)久不衰的社會(huì)效益。所以效率本身也是衡量公平的一種尺度。第二，缺少公平，其效率也不會(huì)真正的實(shí)現(xiàn)。首先，公平的實(shí)現(xiàn)能夠大大調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，去進(jìn)行創(chuàng)造，進(jìn)而促進(jìn)效率的提高，社會(huì)的發(fā)展。而假如沒(méi)有公平性，人們的積極性將大大降低，引發(fā)社會(huì)發(fā)展的下滑。其次，公平與社會(huì)穩(wěn)定密切相關(guān)。假如社會(huì)不公平，人們收入差距過(guò)大，貧富懸殊兩極分化，就必然會(huì)發(fā)生一系列嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)亂，社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率必然會(huì)下降。第三，發(fā)展與人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平的終極目的應(yīng)該是人，離開(kāi)了人，一切都是虛幻的。首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開(kāi)人的作用，但所依靠的是人的勞動(dòng)力的付出，這種勞動(dòng)力的付出能夠在一定條件下發(fā)展人的某方面的能力，也有可能抑制、阻礙人在其他方面的發(fā)展，甚至造成人的異化。同時(shí)，由于社會(huì)、自然資源的有限性，而人和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又都依靠這些資源，當(dāng)二者發(fā)展途徑存在不一致性，一旦資源大量用于去發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高物質(zhì)產(chǎn)出時(shí)，就必然減少用來(lái)促進(jìn)人的全面發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展相偏離。其次，社會(huì)制度不完善是造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展相背離的現(xiàn)實(shí)原因。這主要是不公正的經(jīng)濟(jì)制度造成了人與人之間的利益分離，造成了財(cái)富占有的不平等和權(quán)利的不平等，也造成了人與人之間發(fā)展的不平等。人類需要用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)發(fā)展自個(gè)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展又需要以人發(fā)展的一定犧牲為代價(jià)，通過(guò)否認(rèn)來(lái)到達(dá)肯定，使目的淪為手段來(lái)實(shí)現(xiàn)目的，這也許就是人類歷史發(fā)展的辯證法。但是人類在這種歷史進(jìn)程中并不是無(wú)能為力的，人類能夠通過(guò)自個(gè)正確的選擇和協(xié)調(diào)，減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人的負(fù)面效應(yīng)，降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須付出的代價(jià)，更能夠避免那些人為造成的災(zāi)難性惡果。然而，處于不同的歷史時(shí)期，效率與公平的關(guān)系又會(huì)存在一定的特殊性。比方：同志曾經(jīng)提出過(guò)共同富有的思想，在我們國(guó)家現(xiàn)有的條件下，共同富有決不是等于全體社會(huì)成員的完全平均或一起同時(shí)富有起來(lái)，這樣做的話肯定會(huì)影響到效率的提高。只要先讓一些人富有起來(lái)，才能使得效率得到提高。當(dāng)生產(chǎn)力水平提高以后，社會(huì)的財(cái)富增加了，就要開(kāi)場(chǎng)解決貧富差距的問(wèn)題了。先富有的那部分人就要帶動(dòng)其他的人一起走向共同富有。通過(guò)以上的分析，我們發(fā)現(xiàn)效率與公平的關(guān)系在不同的時(shí)期、不同的背景下會(huì)有所變動(dòng)。因而，我們應(yīng)當(dāng)把人類社會(huì)所追求的最終目的與公平效率聯(lián)絡(luò)起來(lái)，這樣無(wú)論是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還是社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步都不是人的終極目的。假如不將人當(dāng)作終極目的，無(wú)疑是混淆了工具理性與價(jià)值理性的區(qū)別。三、現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村對(duì)公平的訴求現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村對(duì)公平的價(jià)值訴求又是針對(duì)什么問(wèn)題呢？在改革開(kāi)放以前，由于社會(huì)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，所以，對(duì)社會(huì)公平的不切實(shí)際的理解在實(shí)踐上變成了追求平均分配的目的，這種平均主義外表好似很公平,但華而不實(shí)包含了最大的不公平。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我們實(shí)現(xiàn)的是平均主義的分配方式，這種體制要求所有制構(gòu)造一大、二公.而中國(guó)農(nóng)村當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平極其低下、層次多、不平衡，其結(jié)果演變成基本上是全民所有制和集體所有制并存的單一公有制構(gòu)造。由這種單一的公有制構(gòu)造所決定的個(gè)人收入分配必