論生活安寧權(quán)

論生活安寧權(quán)

【內(nèi)容Summary】隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人與人之間的空間距離越來(lái)越小，相互之間的交流與摩擦日益頻繁，自然人安定平和的心理狀態(tài)格外受到珍視，相關(guān)的精神利益也因此越發(fā)受到關(guān)注。在這個(gè)中國(guó)人權(quán)利意識(shí)大大覺(jué)醒的年代，學(xué)界有必要再次明晰生活安寧權(quán)這一中國(guó)民法里人格權(quán)體系中缺失的重要一環(huán)的概念與特征、內(nèi)涵與外延，辨清其獨(dú)立性，并確實(shí)的進(jìn)行制度構(gòu)建的討論研究，以期彌補(bǔ)理論與實(shí)踐上的缺憾，完善相關(guān)立法，維護(hù)公平正義，體現(xiàn)人之為人的尊嚴(yán)?！娟P(guān)鍵詞】生活安寧權(quán);獨(dú)立性;制度構(gòu)建：D923.8：A：2095-4379-（2020）11-0006-05作者簡(jiǎn)介：李一鳴（1996-），男，漢族，陜西咸陽(yáng)人，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，法學(xué)本科，法學(xué)學(xué)士，研究方向：侵權(quán)責(zé)任法。TheResearchonPeacefulRightLIYi-mingNorthwestuniversityofagricultureandforestry，XianyangShaanxiprovince，712100China【Abstract】ThegapbetweenindividualhasbeennarrowingalongwiththeChinasurbanizationprocess.Withtheever-increasingcommunicationandconflict，theinternalpeacefulstateandmentalinterestisexceedinglytreasuredbycitizens.Therefore，inthiseraofawarenessofrights，itiscrucialtoestablishtheinstitutionofpeacefulrightasanimportantmissinglinkinthepersonalityrightsystemofChinesecivillawunderthepremiseofclarifyingitsconceptandcharacteristics，connotationandextension，anddistinguishitsindependence，inordertomakeupforthetheoreticalandpracticalshortcomings.Soastomaintainfairnessandjusticeandsparklethedignityofhumanbeings.【Keywords】Peacefulright;Independence;Institutionalconstruct自“安寧權(quán)”問(wèn)題引起學(xué)界重視以來(lái)，百家爭(zhēng)鳴，群芳斗艷。最新的民法典草案也將“生活安寧權(quán)”納入其中，雖然內(nèi)容明顯與本文所述“生活安寧權(quán)”明顯不同，但也是一大突破。當(dāng)前，大量學(xué)者都對(duì)“安寧權(quán)”的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不足，與近似的權(quán)利相混淆，進(jìn)而產(chǎn)生了相鄰安寧權(quán)，隱私安寧權(quán)，環(huán)境安寧權(quán)等等稱(chēng)謂。而在概念上，相較于相鄰安寧權(quán)，隱私安寧權(quán)，環(huán)境安寧權(quán)等，生活安寧權(quán)的外延相對(duì)更廣，只要是產(chǎn)生在生活之中的具有安寧利益，事關(guān)居民生活的精神狀態(tài)的利益都可以為生活安寧權(quán)所涉，加以保護(hù)。筆者認(rèn)為現(xiàn)階段生活安寧權(quán)的研究缺憾主要集中在：一是對(duì)侵犯生活安寧權(quán)的行為的分類(lèi)存在分類(lèi)不清，概括性不強(qiáng)，語(yǔ)稱(chēng)具有模糊性等問(wèn)題。二是目前學(xué)界對(duì)生活安寧權(quán)的討論仍然主要集中于生活安寧權(quán)的概念辨析與獨(dú)立性證成，但學(xué)者們的討論中鮮有制度構(gòu)建方面的觀點(diǎn)展示。學(xué)者們提出的制度構(gòu)建的觀點(diǎn)又主要集中于移植哪種生活安寧權(quán)制度的國(guó)外立法模式，缺乏具體制度構(gòu)建的建議，而學(xué)者們提出的建議又往往與我國(guó)民法典及以往民法通則的立法模式并不一致。生活安寧權(quán)究竟是一種怎樣的權(quán)利？如何嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x生活安寧權(quán)？生活安寧權(quán)是否具有獨(dú)立的權(quán)利地位？如何通過(guò)立法保護(hù)生活安寧權(quán)？這些問(wèn)題均有待解決。一、生活安寧權(quán)的概念與特征（一）生活安寧權(quán)的概念目前，學(xué)界對(duì)保護(hù)“生活安寧利益”的權(quán)利的稱(chēng)謂主要有“安寧權(quán)”、“生活安寧權(quán)”、“安寧生活權(quán)”、“隱私安寧權(quán)”、“環(huán)境安寧權(quán)”、“精神安寧權(quán)”、“相鄰安寧權(quán)”等。其中，“隱私安寧權(quán)”、“環(huán)境安寧權(quán)”、“相鄰安寧權(quán)”的稱(chēng)謂與隱私權(quán)、環(huán)境權(quán)、相鄰權(quán)相依附，與“生活安寧利益”的獨(dú)立的具體人格權(quán)的地位不相符，且或多或少的縮小了保護(hù)范圍;“安寧權(quán)”與“精神安寧權(quán)”的稱(chēng)謂模糊不清，同樣難以與其他具體人格權(quán)相區(qū)別?！鞍矊幧顧?quán)”將“安寧”置于“生活”之前，在“權(quán)”字前構(gòu)成了動(dòng)詞短語(yǔ)而非名詞短語(yǔ)，與其他具體人格權(quán)如名譽(yù)權(quán)、生命權(quán)、隱私權(quán)的語(yǔ)稱(chēng)不一致。唯有“生活安寧權(quán)”的稱(chēng)謂較為合理，強(qiáng)調(diào)了其保護(hù)的“生活安寧利益”的表意較為清晰，同時(shí)，也較為合理的明確了其保護(hù)的范圍。綜合各方學(xué)者觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為生活安寧權(quán)的定義應(yīng)體現(xiàn)以下幾點(diǎn)：一，生活安寧權(quán)的主體是自然人;二，生活安寧權(quán)的客體是基于社會(huì)一般人在日常生活中的心理體驗(yàn)，應(yīng)運(yùn)而生的“生活安寧利益”，具體體現(xiàn)為自然人在日常生活中維持其安定平和的心理狀態(tài)所必要的環(huán)境不受侵犯;三，生活安寧權(quán)的內(nèi)容是排除對(duì)“生活安寧利益”的不當(dāng)侵害。綜上，筆者認(rèn)為生活安寧權(quán)的定義可以為：自然人享有的，在日常生活中維持安定平和的心理狀態(tài)所必要的環(huán)境不受不當(dāng)侵?jǐn)_的權(quán)利。（二）生活安寧權(quán)的特征主體上，生活安寧權(quán)是一項(xiàng)精神性具體人格權(quán)，主體是自然人。與姓名權(quán)，肖像權(quán)，隱私權(quán)，名譽(yù)權(quán)同屬一類(lèi)。其保護(hù)的自然人在日常生活中維持安定平和的心理狀態(tài)所必要的環(huán)境，是為了使自然人安定平和的心理狀態(tài)得以維持所必須的自然環(huán)境與人文環(huán)境。生活安寧權(quán)的客體是自然人在日常生活中維持安定平和的心理狀態(tài)所必要的環(huán)境。這一方面強(qiáng)調(diào)了生活安寧權(quán)所保護(hù)的客體是社會(huì)一般人所共同需要的，維持安定平和的正常心理狀態(tài)的確定的基本外在條件，而非因個(gè)人認(rèn)知習(xí)慣差異而不同的不確定條件;一方面強(qiáng)調(diào)了生活安寧權(quán)的保護(hù)具有時(shí)空的特定性，即日常生活中，而非生產(chǎn)中，非日常的活動(dòng)中。環(huán)境也非環(huán)境法所說(shuō)的圍繞著人群的空間而是指圍繞著作為生活安寧權(quán)主體的自然人個(gè)體的生活空間。生活安寧權(quán)的內(nèi)容表現(xiàn)為自然人在日常生活中維持安定平和的心理狀態(tài)所必要的環(huán)境不受他人不當(dāng)侵?jǐn)_。生活安寧權(quán)具有可克減性：因生活安寧權(quán)屬于精神性人格權(quán)，僅涉及個(gè)人的精神需要，同時(shí)其保護(hù)限度也較為模糊，因此不能對(duì)抗公共利益。在面對(duì)合同等合法事由產(chǎn)生的不可避免的精神干擾時(shí)，生活安寧權(quán)也可克減，因其對(duì)自然人生活安寧利益的影響是經(jīng)過(guò)權(quán)利人本人認(rèn)可或同意，并不存在妨害安定平和的心理狀態(tài)的邏輯依據(jù)。但此種情況下，顯然超出一般人預(yù)料的影響，并不屬于生活安寧權(quán)克減的范圍之內(nèi)。二、生活安寧權(quán)的侵權(quán)類(lèi)型容忍義務(wù)是受害人對(duì)加害人在一定范圍內(nèi)的侵權(quán)行為有阻卻其違法性的義務(wù)。因生活安寧權(quán)保護(hù)的內(nèi)容具有極大的主觀性，為了避免生活安寧權(quán)運(yùn)行中的情緒化與可能造成的濫訴與惡意訴訟，必須強(qiáng)調(diào)生活安寧權(quán)的容忍義務(wù)。根據(jù)侵權(quán)行為發(fā)生的持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短和緊迫性，結(jié)合中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)文化以及社會(huì)一般人的觀點(diǎn)來(lái)看，偶然且輕微的精神干擾以及間斷且輕微的精神干擾并不足以使中國(guó)人在日常生活中維持安定平和的心理狀態(tài)所必要的環(huán)境遭受破壞。從而，可以將生活安寧權(quán)的侵權(quán)行為類(lèi)型分為連續(xù)的精神干擾和突然的重大精神打擊兩類(lèi)。（一）連續(xù)的精神干擾例如，2017年上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院判決的張某與陳某相鄰關(guān)系糾紛一案中，被告陳某在公寓樓內(nèi)的防盜門(mén)上安裝了電子貓眼，對(duì)原告張某一家開(kāi)關(guān)門(mén)的一舉一動(dòng)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的監(jiān)視。這種影響就屬于長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)的精神干擾一類(lèi)：即被告陳某的行為對(duì)原告張某安定平和的正常心理狀態(tài)施加了不當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)時(shí)間連續(xù)性的影響，造成了原告嚴(yán)重的不適。此處，筆者強(qiáng)調(diào)的此種侵害生活安寧權(quán)行為必須是連續(xù)的。此處“連續(xù)”，一方面指時(shí)間上具有一定的銜接，另一方面指多個(gè)行為之間足以構(gòu)成侵害權(quán)利人生活安寧利益的整體。（二）突然的重大精神打擊除了監(jiān)視、監(jiān)控、騷擾電話、垃圾短信，不可量物侵害等對(duì)權(quán)利人造成連續(xù)的精神干擾的侵害行為之外，也有造成突然的重大精神打擊的類(lèi)型。這一類(lèi)侵權(quán)行為的認(rèn)定必須考慮到受害人受到精神打擊時(shí)的狀態(tài)，既包括生理狀態(tài)也包括心理狀態(tài)：如告知虛假的有關(guān)親屬人身財(cái)產(chǎn)損失的信息的行為，嚴(yán)重侵蝕婚姻家庭關(guān)系的行為，高考考場(chǎng)外突然鳴笛的行為等都可能造成對(duì)自然人精神的突然的重大打擊。三、生活安寧權(quán)與其他相關(guān)權(quán)利的區(qū)別（一）生活安寧權(quán)與環(huán)境權(quán)環(huán)境權(quán)是指公民及其后代享有的在良好的環(huán)境中自由平等的生存和發(fā)展的權(quán)利。生活安寧權(quán)與環(huán)境權(quán)保護(hù)的權(quán)益內(nèi)容上有所不同，主要表現(xiàn)在：一是環(huán)境權(quán)的主體既包括當(dāng)代人也包括后代人，即環(huán)境權(quán)是由當(dāng)代人和后代人共同享有的權(quán)利;生活安寧權(quán)則以權(quán)利人個(gè)體存在為前提，并不涉及后代人的問(wèn)題。二是與生活安寧權(quán)相比，環(huán)境權(quán)的客體具有整體性，公益性。而生活安寧權(quán)僅涉及個(gè)人的精神需要，具有局部性，私益性。三是環(huán)境權(quán)具有權(quán)義復(fù)合性，自然人享有環(huán)境權(quán)的同時(shí)也負(fù)有保護(hù)環(huán)境的義務(wù);而生活安寧權(quán)是人格權(quán)，表現(xiàn)為維持自然人生活安定平和的心理狀態(tài)所必須的環(huán)境不受侵犯，其實(shí)現(xiàn)不需要義務(wù)人的積極作為。四是環(huán)境權(quán)與生活安寧權(quán)的限度上有所不同：環(huán)境權(quán)有各類(lèi)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)界定是否侵權(quán)，而生活安寧權(quán)則以侵犯維持自然人生活安定平和的心理狀態(tài)所必須的環(huán)境為界限，這一界限以社會(huì)一般人的評(píng)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有成文規(guī)定。（二）生活安寧權(quán)與隱私權(quán)一直以來(lái)，我國(guó)學(xué)者受美國(guó)廣義隱私權(quán)制度的影響，認(rèn)為隱私權(quán)應(yīng)以生活安寧和私人秘密作為其基本內(nèi)容，因此大量的文章都主張將生活安寧權(quán)設(shè)立在隱私權(quán)的體系之下。新發(fā)布的《中華人民共和國(guó)民法典》（草案）中，也將“生活安寧權(quán)”列于隱私權(quán)之下。另一方面，這也與王利明教授在2012年民商法年會(huì)上將生活安寧權(quán)列入隱私權(quán)的保護(hù)范圍之中以及王利明、楊立新兩位教授在2015年的《中國(guó)民法典·人格權(quán)法編》中對(duì)隱私權(quán)的建議：“本法所稱(chēng)隱私，包括自然人與公共利益無(wú)關(guān)的私人信息秘密和私生活安寧”不無(wú)關(guān)系。①然而，也有一部分學(xué)者主張將生活安寧權(quán)從隱私權(quán)體系中獨(dú)立出來(lái)。且在2017年楊立新與扈艷共撰的《中華人民共和國(guó)民法人格權(quán)編建議稿及立法理由書(shū)》中，楊立新教授有所改觀，也將隱私權(quán)與生活安寧權(quán)分列兩條，雖然與隱私權(quán)部分的立法建議有所重合，但也在一定程度上支持了后一種觀點(diǎn)。隱私權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人生活信息依法受到保護(hù)，不受他人侵?jǐn)_、知悉、使用、披露和公開(kāi)的權(quán)利。筆者認(rèn)為隱私權(quán)與生活安寧權(quán)的區(qū)別有以下幾點(diǎn)：首先，文義上，隱私是指與社會(huì)公共利益無(wú)關(guān)的私人信息。因此，在權(quán)利內(nèi)容上隱私權(quán)保護(hù)的私人生活安寧也應(yīng)是基于對(duì)權(quán)利人的私密信息的保護(hù)，這與生活安寧權(quán)所保護(hù)的權(quán)利人維持安定平和的心理狀態(tài)所必須的環(huán)境有著明顯的不同。其次，生活安寧權(quán)是指自然人享有的，日常生活中維持其安定平和的心理