繼承與突破：中國西南古代民族的歷史人類學(xué)研究前景及其可能（1840~）

繼承與突破中國西南古代民族的歷史人類學(xué)研究前景及其可能（1840~）

19世紀(jì)末期到20世紀(jì)初期，已經(jīng)職業(yè)化了的西方歷史學(xué)家們開始關(guān)注歷史學(xué)與社會科學(xué)相結(jié)合的歷史學(xué)革新問題。1929年法國斯特拉斯堡大學(xué)的歷史學(xué)教授布洛赫和費弗爾創(chuàng)辦了《經(jīng)濟(jì)與社會史年鑒》，標(biāo)志著法國年鑒學(xué)派的產(chǎn)生。布洛赫和費弗爾兩位教授在《經(jīng)濟(jì)與社會史年鑒·發(fā)刊詞》當(dāng)中說道：“目前的狀況是，一方面歷史學(xué)家在研究過去的文獻(xiàn)材料時使用著陳舊的方法；另一方面，從事社會、近代經(jīng)濟(jì)研究的人正在日漸增加。這兩個方面的研究者互不理解，互不通氣?！盵1]顯然，年鑒學(xué)派一開始就強(qiáng)調(diào)兩個問題，第一是歷史學(xué)的研究方法“陳舊”；第二是學(xué)科之間沒有相互聯(lián)系，沒有“打通”。那么，目前關(guān)于中國西南民族歷史的研究，甚至是整個中國民族史的研究就十分明顯地存在著這些問題，因此如何“打通”中國西南民族史研究與其他學(xué)科的聯(lián)系，是必須要思考的問題。我們的基本認(rèn)識是：在學(xué)科關(guān)系上要繼承和突破，在方法論上除了歷史學(xué)原有的方法之外，最有建設(shè)性意義的就是對中國西南民族進(jìn)行歷史人類學(xué)研究。唯此，中國西南民族歷史的研究才有可能突破，取得更大的發(fā)展。一繼承：關(guān)于中國西南民族研究的學(xué)術(shù)軌跡基于上述的理論認(rèn)識，我們認(rèn)為對中國西南民族歷史的研究，甚至是對中國民族歷史的研究，雖然從古代就開始進(jìn)行，但是越到后來，研究的空間越狹小，進(jìn)度越緩慢，就是沒有在方法論上得到突破。為了讓這個問題說得更加清楚，在此仍然有必要對中國西南民族歷史的研究進(jìn)行簡要的學(xué)術(shù)史回顧。（一）中國古代的西南民族研究中國是一個多民族國家，中國西南民族對多民族中國的建設(shè)與發(fā)展是做出過巨大貢獻(xiàn)的，因此自古以來在中國古代的歷史文獻(xiàn)當(dāng)中就有關(guān)于中國西南民族的歷史記述。對中國西南民族的關(guān)注，可以追溯到商周時期，在甲骨文和鐘鼎文中，就有關(guān)于夷、羌的零星記載。其他如《左傳》《淮南子》《國語》《尚書》《詩經(jīng)》《世本》《呂氏春秋》等先秦典籍，對西南民族的記載日增且漸詳。多民族漢朝建立之后，出現(xiàn)了大一統(tǒng)的帝國，但是這個強(qiáng)大的帝國卻沒有一部屬于自己的國家歷史，正是在這樣的歷史背景之下，司馬遷寫成了中國歷史上第一部完整的國家史《史記》。在《史記》中司馬遷以漢族為中心，把漢族之外的少數(shù)民族稱為“四裔”，寫了《四裔傳》，而且在《史記》以后的絕大多數(shù)“正史”中都有關(guān)于中國西南民族的歷史記載。但是各朝的“正史”對于中國西南民族歷史的記載詳略不均，《史記·西南夷列傳》《漢書·西南夷兩粵朝鮮傳》《后漢書·南蠻西南夷列傳》對于中國西南民族的記載最為詳細(xì)；《三國志》沒有關(guān)于西南民族歷史的列傳，但是與中國西南民族歷史有關(guān)的材料卻在《諸葛亮傳》《霍峻傳》《呂凱傳》《李恢傳》中可以見到；《舊唐書》的《吐蕃傳》《南蠻西南夷傳》和《新唐書》的《吐蕃傳》《南蠻傳》較為詳細(xì)地記載了唐代中國西南民族的歷史；《宋史》的《蠻夷傳》有對于中國西南歷史的記載；由于元代西南各民族基本已經(jīng)納入了統(tǒng)一多民族中國的政權(quán)系統(tǒng)，所以《元史》中沒有民族列傳，西南民族相關(guān)的歷史都寫入《地理志》中；《明史》則將西南民族歷史寫入《四川土司傳》《云南土司傳》《貴州土司傳》中。在上述所有的“正史”中，歷史學(xué)家們從多民族王朝國家建設(shè)的角度，突出王朝國家與西南各民族的政治關(guān)系，這對維護(hù)國家的統(tǒng)一具有積極意義，是先秦以來“大一統(tǒng)”思想的實踐，但是民族的政治關(guān)系多數(shù)都是表現(xiàn)為對抗性的，沒有從文化的角度考慮民族關(guān)系的文化屬性；而民族觀基本都是“華夷有別”，特別是漢族歷史學(xué)家寫的“正史”更是充滿大民族主義的色彩，因此在記述西南民族歷史文化的時候，絕大多數(shù)情況下都是以獵奇，或者是歪曲的文字來表述，以描寫落后的“蠻夷”習(xí)俗為多，認(rèn)識上有片面性。除上述各朝正史中有西南民族的專傳外，歷代官家編纂或私人著述的各種類書、叢書、方志、游記、筆記中，也有大量關(guān)于西南民族的記載，較為重要的如常璩的《華陽國志》，樊綽的《蠻書》，周去非的《嶺外代答》，范成大的《桂海虞衡志》，田雯的《黔書》，李京的《云南志略》，錢古訓(xùn)、李思聰?shù)摹栋僖膫鳌?，朱孟震的《西南夷風(fēng)土記》，李心衡的《金川瑣記》，姚瑩的《康輶紀(jì)行》，陳浩作的《黔苗圖說》，無名氏的《土官底簿》，郭松年的《大理行記》，龔柴的《云南考略》，肖石齋的《烏蒙紀(jì)年》，無名氏的《烏蒙秘聞》，劉彬的《永昌土司論》，趙翼的《平定金川述略》，魏源的《西南夷改流記》，無名氏的《招捕總錄》，蔣彬的《南詔源流紀(jì)要》，余慶遠(yuǎn)的《維西見聞記》等。前述文獻(xiàn)大多根據(jù)作者調(diào)查所成，學(xué)術(shù)價值很大?？偟膩碚f，這些文獻(xiàn)的作者基本都是漢族學(xué)者，都有維護(hù)王朝國家大一統(tǒng)的思想，大民族主義的意識仍然是突出的，但與“正史”相比較這些文獻(xiàn)的文化價值大于政治價值，值得從歷史人類學(xué)的角度進(jìn)行文化闡釋。（二）中國近現(xiàn)代的西南民族研究1840年以后，中國社會邊疆危機(jī)、民族危機(jī)凸顯，部分中國學(xué)者開始對中國西南民族進(jìn)行研究，在近代中國著名學(xué)者中，較早研究中國西南民族史的人是梁啟超。他先后發(fā)表了《張博望、班定遠(yuǎn)合傳》《歷史上中國民族之觀察》《三苗九黎蚩尤考》《春秋蠻夷戎狄考》《中國歷史上民族之研究》等文，在上述中國民族史的研究中，梁啟超花了很大篇幅來研究中國西南民族歷史，對族屬源流的研究頗有見地。從此開始進(jìn)入中國西南民族研究的重要時期。民國時期的中國西南民族史研究在研究范式上發(fā)生巨大變化，部分成果是在實地調(diào)查并結(jié)合歷史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上完成的。如1914年，丁文江在對云南和四川少數(shù)民族進(jìn)行調(diào)查后，在《獨立》雜志上發(fā)表了《云南的土著人種》《四川會理的土著人種》等論文；1928年夏天，中山大學(xué)語言歷史研究所楊成志到云南進(jìn)行了為期一年零八個月的民族調(diào)查，回廣州后發(fā)表了《羅羅太上清靜消災(zāi)經(jīng)對譯（羅羅文-漢文）》《羅羅族的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)》《羅羅族的巫師及其經(jīng)典》《羅羅的語言、文字與經(jīng)典》《羅羅文明源流探討》《云南民族調(diào)查報告》等。其他還有曲木藏堯的《西南夷族考察記》。當(dāng)然，由于中國史學(xué)的特定學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，更多的西南民族研究還是以文獻(xiàn)為主要依據(jù)，兼及實地調(diào)查。其主要論著有：夏光南的《云南文化史》，凌純聲的《唐代云南的烏蠻與白蠻考》，陶云逵的《云南的擺夷族在歷史上及現(xiàn)代與政府之關(guān)系》，馬長壽的《川康民族分類》，徐松石的《粵江流域人民史》和《泰族僮族粵族考》，方國瑜的《滇西邊區(qū)考察記》和《旅邊雜著》，徐嘉瑞的《大理古代文化史稿》，范義田的《云南古代民族之史的分析》，彭桂萼的《云南邊地與中華民族國家之關(guān)系》，張潛華的《西南民族問題》，吳澤霖的《貴州苗夷社會研究》，丁文江的《爨文叢刻》，李佛一的《車?yán)铩芳八g的《泐史》。在此期間，許多學(xué)者深入民族地區(qū)進(jìn)行調(diào)查，完成了許多高質(zhì)量的成果。1941年，當(dāng)時的中央研究院歷史語言研究所與中央博物館合作組成了川康民族考察團(tuán)，馬長壽根據(jù)調(diào)查資料寫下了《缽教源流》《嘉戎民族社會史》等論著；其后，馬長壽又深入大、小涼山調(diào)查，寫下了《涼山羅夷考察報告》《涼山羅夷的宗譜》。任乃強(qiáng)在西康調(diào)查后，發(fā)表了《德格土司世譜》《喇嘛教與西康政治》等論著。1943年，林耀華在大涼山調(diào)查后寫成了《涼山夷家》，1944年又對康北藏族深入調(diào)查，寫成了調(diào)查報告《川康北界的嘉戎土司》。江應(yīng)樑在對四川、云南的彝族進(jìn)行調(diào)查后，寫成了《涼山夷族的奴隸制度》。一些著名的語言學(xué)家，也結(jié)合自己的專業(yè)，通過調(diào)查研究，完成了多學(xué)科綜合的民族史研究論文，如羅常培先后發(fā)表了《從語言上論云南民族的分類》《論藏緬族的父子連名制》《再論藏緬族的父子連名制》《三論藏緬族的父子連名制》，又如聞宥發(fā)表了《民家地名的初步分析》《么些象形文字之初步研究》，這些跨學(xué)科的綜合研究對研究西南民族史頗有價值，彌補(bǔ)了歷史學(xué)家常常忽視的問題。20世紀(jì)初期到20世紀(jì)中葉，中國西南民族研究與古代相比有了很大的發(fā)展，并逐漸成為中國民族歷史研究中的一個重要領(lǐng)域，這可以從以下幾點表現(xiàn)出來。第一，從民族史觀上看，大部分研究者雖然沒有完全杜絕華夏中心論和民族歧視心理，但也注意到重視各民族的平等，強(qiáng)調(diào)研究要為各民族的團(tuán)結(jié)與合作服務(wù)。產(chǎn)生這種思想的背景是當(dāng)時中國尚處于半殖民地半封建社會的陰影之下，中國各民族平等的思想有利于反對列強(qiáng)，這是民族史觀的重大進(jìn)步。因此，學(xué)者們不再從統(tǒng)治者的角度出發(fā)，不再側(cè)重于政治統(tǒng)治，而是站在國家和中華民族發(fā)展的高度進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。第二，從研究的內(nèi)容上看，已開始超越舊有的民族源流、民族分布研究，向經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域滲透，研究更加專門化，學(xué)術(shù)研究開始規(guī)范，許多有利于學(xué)科發(fā)展的學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)概念被吸收到民族研究中來。出現(xiàn)了許多專論和專著，不僅數(shù)量多，質(zhì)量也有所提高。第三，從研究方法上看，已開始注重歷史文獻(xiàn)與實地調(diào)查相結(jié)合，同時也開始利用考古學(xué)、語言學(xué)、宗教學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究成果，以之豐富西南民族的研究。當(dāng)然，我們不能就此認(rèn)為方國瑜教授、江應(yīng)樑教授的一些田野調(diào)查就是歷史人類學(xué)研究。第四，與古代相比，西南民族研究進(jìn)入了一個自覺的階段，參加研究的人多為受過專門訓(xùn)練的專家學(xué)者，因此，研究的面寬且有一定深度。中華人民共和國成立后，1956年，中央開始起草《關(guān)于國內(nèi)民族問題和少數(shù)民族歷史、語言的科學(xué)研究工作十二年規(guī)劃草案》，規(guī)劃草案對少數(shù)民族歷史格外重視，提出要編纂少數(shù)民族通史、簡史、古代民族史、民族關(guān)系史等。在此背景下，1959年云南大學(xué)歷史系設(shè)立了中國民族史專業(yè)“西南民族史專門化”（專業(yè)方向），稍后又改為“云南民族史專門化”，同時又建立了云南民族史研究室。20世紀(jì)70年代以來，中國西南古代民族研究有了新進(jìn)展。具體表現(xiàn)在以下幾個方面。第一，西南古代民族歷史文獻(xiàn)整理研究。其中貢獻(xiàn)最大的是云南大學(xué)的方國瑜教授，在他的領(lǐng)導(dǎo)下整理出版了《云南史料叢刊》，收錄了史料四百余部（篇），上起漢代，下迄清代，每篇史料分為三個部分，首先是方國瑜教授的考證，次為正文，最后是后記，這是一項前無古人的工作，是西南民族基礎(chǔ)研究的里程碑。第二，地區(qū)性民族歷史的撰寫，有江應(yīng)樑的《傣族史》、尤中的《云南民族史》《中國西南民族史》，馬曜主編的《云南各族古代史略》，羅二虎的《秦漢時代的中國西南》，方國瑜的《中國西南歷史地理考釋》《彝族史稿》，鄧少琴的《巴蜀史稿》《巴蜀史跡探索》，董其祥的《巴史新考》，段渝主編的《四川通史》，蒙默等人的《四川古代史稿》，祁慶富的《西南夷》，張增祺的《云貴高原的西南夷文化》等。值得關(guān)注的是臺灣學(xué)者王明珂教授開始以歷史人類學(xué)的方法研究西南民族，出版了《華夏邊緣——歷史記憶與族群認(rèn)同》《羌在漢藏之間——川西羌族的歷史人類學(xué)研究》《蠻子、漢人與羌族》《英雄祖先與弟兄民族——根基歷史的文本與情境》等專著。第三，出版了中國西南各民族的簡史，發(fā)表西南古代民族研究的諸多論文，例如關(guān)于巴人、蜀人、夜郎、僰人、叟人、昆明人、白蠻、烏蠻研究的大量論文。第四，如果從學(xué)科研究者的角度來看，現(xiàn)代中國西南民族歷史研究出現(xiàn)了一個職業(yè)化的研究者群體，把研究中國西南民族歷史作為自己的職業(yè)生涯，以蒙文通、方國瑜、江應(yīng)樑、尤中、蒙默、李紹明、木芹等教授最有代表性，他們奠定了現(xiàn)代中國西南民族研究的基礎(chǔ)，引領(lǐng)著中國西南民族歷史研究的發(fā)展。從中國西南民族歷史研究的學(xué)術(shù)回顧中我們可以看到一個最大的特征，這就是研究者認(rèn)為歷史客體是隱藏在史料當(dāng)中的，只要學(xué)者們認(rèn)真探究，是可以去發(fā)現(xiàn)歷史的真實的，但是由于中國歷史常常是以王朝國家歷史作為研究的中心，所以對于問題和人關(guān)注不夠。布洛赫認(rèn)為科學(xué)實踐需要兩件東西——論題和人，歷史學(xué)最終要闡明的論題是人類的意識[2]，因此對中國西南民族歷史的研究，需要特別關(guān)注歷史當(dāng)中的人或者是人群，要把他們作為研究的主體，而且還要進(jìn)行分析與闡釋，建構(gòu)可能在史料當(dāng)中沒有的歷史客體，而提出“問題”是建構(gòu)歷史客體最基本的方法。從這個意義上講，中國民族史學(xué)就應(yīng)該是“問題民族史學(xué)”，也就是說，歷史的客體不一定在文獻(xiàn)當(dāng)中，通過分析與闡釋是可以建構(gòu)歷史的；以“問題民族歷史”作為起點，可以將歷史和現(xiàn)實結(jié)合起來，最后服務(wù)于理解我們生活的現(xiàn)實世界。二突破：中國西南民族歷史人類學(xué)研究的可能（一）突破的動力與方向綜觀西南民族研究的學(xué)術(shù)歷史，盡管研究取得了很大的成績，但是研究者的學(xué)術(shù)研究方法仍然比較傳統(tǒng)，仍然是在對基本文獻(xiàn)進(jìn)行考證、考釋，導(dǎo)致研究的視角相對狹窄，研究方法比較單一，研究總體水平的提高較慢。這就有必要革新研究方法從而推動中國西南民族的研究向縱深發(fā)展，因此我們選擇了歷史人類學(xué)方法，從文化的視角對中國古代西南民族歷史進(jìn)行研究。從學(xué)理上講，歷史人類學(xué)的概念反映了法國年鑒學(xué)派的創(chuàng)新，或者可以認(rèn)為是年鑒學(xué)派理想的一種發(fā)展，歷史人類學(xué)涉及歷史學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)三個傳統(tǒng)的學(xué)科，但歷史人類學(xué)既不是這三個學(xué)科中的某一個，也不是這三個學(xué)科的綜合，它是基于年鑒學(xué)派理論的新的歷史思維，是一種新的歷史研究方法。從學(xué)科的角度來看，歷史人類學(xué)不是任何一個學(xué)科的分支學(xué)科，歷史人類學(xué)是一種研究方法，它的基本目的是要去修復(fù)現(xiàn)代學(xué)科分類越來越細(xì)化當(dāng)中出現(xiàn)的學(xué)科研究缺失，與此同時也去主動彌合所有人文學(xué)科在發(fā)展過程當(dāng)中形成的鴻溝。因此，在20世紀(jì)60年代歷史人類學(xué)研究方法呼聲的高漲絕非偶然，因為歷史人類學(xué)追求學(xué)科綜合，認(rèn)為任何研究方法、研究手段，無論是人類學(xué)的田野考察方法、社會學(xué)的結(jié)構(gòu)分析方法，還是歷史學(xué)的情節(jié)敘事方法，都可以解答歷史人類學(xué)為了認(rèn)識人類而提出的問題，所以有必要進(jìn)行學(xué)科綜合。[3]從方法論上講，歷史人類學(xué)成為一種研究方法、一種理論分析范式。1949年，法國“年鑒學(xué)派”的第二代代表人物布羅代爾提出了關(guān)于歷史發(fā)展的“時段”理論，直接奠定了歷史人類學(xué)的理論；1958年，布羅代爾出版了《長時段：歷史和社會科學(xué)》，希望經(jīng)濟(jì)學(xué)家、民族學(xué)家、人類學(xué)家、社會學(xué)家、心理學(xué)家都要共同關(guān)注歷史研究。與此同時，歷史人類學(xué)也絕不是歷史學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)這些學(xué)科簡單的綜合，而是一種認(rèn)識歷史、闡釋歷史的方法，是從歷史學(xué)的角度出發(fā)，研究和回答了人類學(xué)提出的問題，是歷史學(xué)和人類學(xué)的相互滲透、相互結(jié)合發(fā)展而來的一種方法論。我們認(rèn)為歷史人類學(xué)方法的宗旨是全面研究人及其文化，強(qiáng)調(diào)研究中的整體觀與適應(yīng)性變化，重視探討研究對象內(nèi)部的文化要素及其變化過程。而歷史學(xué)家主要是根據(jù)史料復(fù)原史實，而較少關(guān)注深藏其內(nèi)的文化及其變化機(jī)制。如果我們采用了歷史人類學(xué)的研究方法，就將會使中國西南民族歷史的研究重新進(jìn)入一個新的研究狀態(tài)，相關(guān)的研究將會由表及里，有助于探究西南民族歷史發(fā)展的內(nèi)因與深層關(guān)聯(lián)。我們認(rèn)為這就是突破的動力與方向。（二）關(guān)于西南民族歷史人類學(xué)研究已有的實踐雖然在西方學(xué)術(shù)界20世紀(jì)60年代就開始有歷史人類學(xué)的研究，但是歷史人類學(xué)思想方法進(jìn)入中國學(xué)術(shù)界的時間晚了十余年。20世紀(jì)70年代香港中文大學(xué)以科大衛(wèi)教授為首的研究者開始以歷史人類學(xué)的方法研究中國華南區(qū)域史，20世紀(jì)90年代美國耶魯大學(xué)的蕭鳳霞教授進(jìn)一步推動了華南區(qū)域史的歷史人類學(xué)研究，在這樣的背景下，2001年，中山大學(xué)成立了歷史人類學(xué)研究中心，繼續(xù)研究華南，但是他們都沒有關(guān)注西南民族。其他的學(xué)者真正直接用歷史人類學(xué)方法研究中國西南民族歷史的成果很少，即使有一些相關(guān)的成果，但也不是直接研究西南民族歷史的，例如宋蜀華的《論歷史人類學(xué)與西南民族文化研究——方法論的探索》、朱艷英的《歷史人類學(xué)方法與西南少數(shù)民族法制史研究》，張原的《歷史人類學(xué)與西南民族地區(qū)商會史研究范式的構(gòu)建》等。[4]對中國西南民族進(jìn)行歷史人類學(xué)研究，而且成果顯著的學(xué)者是臺灣的王明珂教授。王明珂教授1979年、1983年先后畢業(yè)于臺灣師范大學(xué)歷史系、歷史研究所，接受的是比較傳統(tǒng)的中國歷史學(xué)教育，奠定了他的中國歷史學(xué)特別是中國民族史的基礎(chǔ)；1992年他在美國獲得了哈佛大學(xué)東亞系的博士學(xué)位，在這個過程當(dāng)中系統(tǒng)地接受了西方的一些人類學(xué)理論和方法，于是把中國傳統(tǒng)的歷史學(xué)與西方的人類學(xué)理論方法結(jié)合起來研究中國的民族歷史，這就有了比中國人研究中國民族歷史更多的優(yōu)勢，即研究視角和方法的優(yōu)勢。這從他研究的問題可以看出來，即在研究中國民族歷史的基礎(chǔ)上研究族群問題、歷史記憶、社會記憶等這些具有西方學(xué)術(shù)范式的學(xué)術(shù)問題，這是他能夠發(fā)表出一些引起學(xué)術(shù)界關(guān)注的成果的關(guān)鍵。王明珂教授先后出版了《華夏邊緣》《羌在漢藏之間》《蠻子、漢人與羌族》《英雄祖先與弟兄民族》等研究中國西南民族的歷史人類學(xué)著作。以他的《羌在漢藏之間》[5]為例，可以看出他的研究和傳統(tǒng)的中國西南民族研究相比有了變化，即他主要是用了歷史人類學(xué)的方法研究中國西南民族歷史。因此，我們認(rèn)為對于中國西南民族的歷史人類學(xué)研究首先進(jìn)行突破的人，應(yīng)該就是王明珂教授。云南大學(xué)中國西南民族史研究團(tuán)隊近期也開始嘗試運用歷史人類學(xué)方法從事民族歷史研究，發(fā)表了《國家權(quán)力與歷史記憶：東漢時期中南各民族的歷史人類學(xué)研究》《讀〈后漢書·南蠻西南夷列傳〉札記——以歷史人類學(xué)的視角》《〈史記·西南夷列傳〉的歷史人類學(xué)研究》《〈史記·匈奴列傳〉與匈奴社會——以歷史人類學(xué)的視角》等。例如，在《〈史記·匈奴列傳〉與匈奴社會——以歷史人類學(xué)的視角》一文中，他們對匈奴社會“貴壯賤老”習(xí)俗的闡釋就具有歷史人類學(xué)研究的意味：“匈奴一直以來都在北方草原從事游牧活動，‘其畜之所多則馬、牛、羊……逐水草遷徙，毋城郭常處耕田之業(yè)，壯者食肥美，老者食其余。貴壯健，賤老弱?！@與華夏族敬老愛老的文化習(xí)俗完全相反，例如華夏族的潁考叔遺肉于母、孔融讓梨等漢民族中儒家敬老、畏老的文化習(xí)俗在匈奴社會是沒有的。為什么匈奴與華夏（漢族）在對待老人的態(tài)度上有如此巨大的反差？我們認(rèn)為匈奴生存的自然環(huán)境相對于華夏族生存的自然環(huán)境不同，更加惡劣，此其一；其二，由特定自然環(huán)境決定的游牧經(jīng)濟(jì)使匈奴需要不斷遷移，從而產(chǎn)生的社會流動性；其三，在上述條件下決定了壯者能維護(hù)社會的發(fā)展，能有力地抵御外敵的入侵，而老人卻在自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭發(fā)生的情況下給社會造成負(fù)擔(dān)，即‘匈奴明以戰(zhàn)攻為事，其老弱不能斗，故以其肥美飲食壯健者，蓋以自為守衛(wèi)，如此父子各得久相?！?。所以匈奴社會貴壯而賤老。而華夏族有較好的自然環(huán)境，農(nóng)耕定居，在農(nóng)耕定居過程中需要有豐富經(jīng)驗的老人來指導(dǎo)社會的有序發(fā)展。故華夏族敬老貴老，老人是社會的寶貴的財富?！盵6]三中國西南民族的歷史人類學(xué)研究須再向縱深發(fā)展（一）在文獻(xiàn)中做“田野”第一，要從史料當(dāng)中去找出問題歷史和歷史過程當(dāng)中的人來，書寫出屬于研究者認(rèn)為的客觀歷史，目的是讓西南民族歷史的客體植根于現(xiàn)實之中，因此“西南民族研究”就要成為“問題的西南民族研究”，所有研究的歸屬都要服務(wù)于理解我們生活的世界，而不僅僅是認(rèn)識過去。第二，反對簡單地使用史料，關(guān)注局部的問題，而是要提倡研究中國西南民族歷史的整體，用“多元一統(tǒng)”的學(xué)術(shù)思想來凸顯中國西南民族在多民族中國發(fā)展中的貢獻(xiàn)?！岸嘣唤y(tǒng)”格局是從民族發(fā)展歷史與國家發(fā)展歷史的互動關(guān)系著眼，強(qiáng)調(diào)的是民族與國家的關(guān)系，經(jīng)過多民族中國發(fā)展的歷史實踐，“多元一統(tǒng)”觀念已經(jīng)成為中國人崇尚國家統(tǒng)一的文化遺產(chǎn)和鮮明的政治價值取向，中國的大一統(tǒng)與中國國家發(fā)展的“多元一統(tǒng)”格局就成了中國各民族的寶貴財富和文化遺產(chǎn)。[7]第三，我們將從文化沖突、文化調(diào)適與適應(yīng)的研究角度來看待民族關(guān)系，中國歷史上當(dāng)多民族國家政權(quán)的力量開始進(jìn)入一個新的民族地區(qū)時，雙方首先在文化上表現(xiàn)出一種差異性，在政治層面就可能產(chǎn)生民族的矛盾沖突，所以這種矛盾沖突實質(zhì)上就是一種文化沖突；而隨著王朝國家治理的深入，被治理的邊疆民族漸漸出現(xiàn)了文化調(diào)適與適應(yīng)，因此多民族中國得以發(fā)展，邊疆得以擴(kuò)展，多民族的格局更加明顯。第四，我們可能的突破就是在方法論上，以歷史人類學(xué)的方法進(jìn)行中國西南民族的源流史研究，即對中國西南古代民族進(jìn)行民族識別研究；在研究內(nèi)容上把民族關(guān)系作為一種文化關(guān)系進(jìn)行研究，同時也以歷史人類學(xué)的方法闡釋相關(guān)歷史文獻(xiàn)當(dāng)中的民族志，力求做到與古代民族志文本書寫者對話，并且盡最大努力闡釋出其文化意義。（二）用時段理論指導(dǎo)中國西南民族研究法國年鑒學(xué)派的代表人物布羅代爾歷史人類學(xué)的“時段”理論是我們未來研究中基本的理論工具。布羅代爾用三種不同的時間來度量歷史，他概括為以千年為單位的“長時段”、以百年為單位的“中時段”、以十年為單位的“短時段”，并且提出與這三種時段相關(guān)聯(lián)的概念，即“長時段”對應(yīng)結(jié)構(gòu)、“中時段”對應(yīng)局勢、“短時段”對應(yīng)事件。第一，用“長時段”研究方法研究多民族中國國家發(fā)展歷史與中國西南民族發(fā)展歷史的結(jié)構(gòu)關(guān)系，我們認(rèn)為如果從中國各民族之間的關(guān)系著眼進(jìn)行研究，可以借用費孝通先生的“多元一體”結(jié)構(gòu)理論；如果從中國各民族與多民族中國國家關(guān)系著眼，則可以使用多民族中國發(fā)展的“多元一統(tǒng)”結(jié)構(gòu)理論，因為中國多民族國家發(fā)展的歷史告訴我們，多民族中國在絕大多數(shù)情況下都是多民族共處于一個大一統(tǒng)的王朝國家當(dāng)中。研究的核心論題是從漢武帝時代開始，西南民族經(jīng)歷了一個從相對獨立發(fā)展到融入多民族中國的歷史過程，需要討論在這個歷史過程中西南民族的國家認(rèn)同是如何建立起來的，最終是如何成為多民族中國不可分割的一個部分。第二，用“中時段”的研究方法研究兩漢時期對西南民族的治理；研究南詔國、大理國與唐朝和宋朝的關(guān)系；研究元明清時期西南民族與漢族文化的沖突與調(diào)適，以及對漢族文化的認(rèn)同、吸收，核心是研究兩漢時期西南民族與漢王朝，南詔國、大理國與唐朝、宋朝政治關(guān)系后面隱藏著的文化意義。第三，利用“短時段”方法研