碳排放權(quán)制度、碳稅制度與低碳標(biāo)準(zhǔn)制度的關(guān)系,環(huán)境法論文

碳排放權(quán)制度、碳稅制度與低碳標(biāo)準(zhǔn)制度的關(guān)系,環(huán)境法論文溫室氣體減排法律制度有命令控制型〔commandandcontrol〕和經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)型〔economicinstruments〕之分，前者通過(guò)強(qiáng)迫要求排放源使用某一特定技術(shù)，或者到達(dá)統(tǒng)一的排放標(biāo)準(zhǔn)等方式削減排放，以低碳標(biāo)準(zhǔn)制度為代表；后者通過(guò)提供經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的方式誘導(dǎo)采取減排措施，主要有碳排放權(quán)制度與碳稅制度。當(dāng)前，中國(guó)立法機(jī)關(guān)已經(jīng)明確提出加強(qiáng)應(yīng)對(duì)氣候變化相關(guān)立法的要求，(中國(guó)氣候變化應(yīng)對(duì)法〕〔征求意見(jiàn)稿〕亦已于2020年出現(xiàn)。一、碳排放權(quán)制度與碳稅制度之關(guān)系〔一〕碳排放權(quán)制度和碳稅制度的理論基礎(chǔ)與爭(zhēng)議情況碳排放權(quán)制度將排放溫室氣體確定為一種量化權(quán)利，通過(guò)權(quán)利總量控制、初始分配與轉(zhuǎn)讓交易推動(dòng)溫室氣體減排；碳稅制度根據(jù)化石能源的碳含量或者二氧化碳排放量征稅，以降低化石能源消耗，減少二氧化碳排放。二者的理論淵源，可分別追溯至科斯定理與庇古定理。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的負(fù)外部性是環(huán)境問(wèn)題的重要成因，即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成負(fù)面影響，而這種負(fù)面影響又沒(méi)有具體表現(xiàn)出在產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格之中，致使市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法解決環(huán)境污染問(wèn)題造成市場(chǎng)失靈。怎樣將負(fù)外部性內(nèi)部化，存在科斯思想與庇古思想的途徑之爭(zhēng)。科斯思想是通過(guò)交易方式解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)負(fù)外部性的策略。科斯以為，將負(fù)外部性的活動(dòng)權(quán)利化，使其明晰與可交易，市場(chǎng)可對(duì)這種權(quán)利作出恰當(dāng)配置，進(jìn)而解決負(fù)外部性問(wèn)題?；诳扑顾枷?，碳排放權(quán)制度的作用機(jī)理得以展現(xiàn)：首先確定一定時(shí)期與地域內(nèi)允許排放的溫室氣體總量，然后將其分割為若干份配額，分配給相關(guān)企業(yè)。配額代表量化的溫室氣體排放權(quán)利，若企業(yè)實(shí)際排放的溫室氣體量少于其配額所允許排放的量，多余的配額可出售；若企業(yè)實(shí)際排放溫室氣體量超出其配額，則必須購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)配額沖抵超排部分。通過(guò)總量控制構(gòu)成的減排壓力和排放交易構(gòu)成的利益誘導(dǎo)，可有效刺激企業(yè)施行溫室氣體減排。1997年，(京都議定書(shū)〕確立排放權(quán)交易清潔發(fā)展機(jī)制聯(lián)合履行3種靈敏履約機(jī)制，碳排放權(quán)交易作為一種溫室氣體減排手段初次在國(guó)際法層面得到認(rèn)同。歐盟2003年通過(guò)第2003/87/EC號(hào)指令決定設(shè)立碳排放權(quán)交易體系，作為實(shí)現(xiàn)減排承諾的主要方式。庇古思想通過(guò)稅收方式解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)負(fù)外部性。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)過(guò)中排放溫室氣體導(dǎo)致氣候變化，惡果由全社會(huì)共同承受。若根據(jù)溫室氣體排放量或與之相關(guān)的化石能源碳含量征稅，使氣候變化方面的社會(huì)成本由作為污染者的企業(yè)負(fù)擔(dān)，企業(yè)基于降低本身成本的經(jīng)濟(jì)利益考量，將采取有效措施控制溫室氣體排放；同時(shí)，所征稅金可用于支持節(jié)能減排技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，抑制負(fù)外部性，鼓勵(lì)正外部性，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保衛(wèi)。1990年，芬蘭在世界范圍內(nèi)率先立法征收碳稅，隨后瑞典、荷蘭、挪威、丹麥等國(guó)效仿。有意見(jiàn)以為碳排放權(quán)制度與碳稅制度是互相替代關(guān)系，在溫室氣體減排領(lǐng)域，只能二選一。在美國(guó)，有學(xué)者主張采用碳稅減排，另有學(xué)者的觀點(diǎn)相反。立法者猶疑不決，在第110屆國(guó)會(huì)，就有Lieberman-Warner法案〔S.2191〕、Waxman法案〔H.R.1590〕等數(shù)個(gè)立法草案要求設(shè)立碳排放權(quán)制度，Stark-McDermott法案〔H.R.2069〕、Larson法案〔H.R.3416〕則要求采用碳稅制度。中國(guó)學(xué)界在這里問(wèn)題上的觀點(diǎn)亦是針?shù)h相對(duì)，碳排放權(quán)制度與碳稅制度各有學(xué)者支持。也有意見(jiàn)以為碳排放權(quán)制度與碳稅制度可在溫室氣體減排領(lǐng)域協(xié)同適用。持這一意見(jiàn)的學(xué)者內(nèi)部，有不同的觀點(diǎn)：對(duì)同一排放源，碳排放權(quán)制度和碳稅制度可重疊適用，二者雙管齊下；碳排放權(quán)制度和碳稅制度各有作用空間，不同類(lèi)型的排放源應(yīng)受不同制度規(guī)制。中國(guó)作為世界上最大的溫室氣體排放國(guó)，面臨減排重任，認(rèn)真對(duì)待碳排放權(quán)制度與碳稅制度的關(guān)系論爭(zhēng)具有重要意義?！捕程寂欧艡?quán)制度與碳稅制度的應(yīng)然關(guān)系從1990年芬蘭引入碳稅至今已20余年，從2005年歐盟開(kāi)場(chǎng)施行碳排放權(quán)交易至今也已9年。結(jié)合理論與實(shí)踐，在經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)型制度內(nèi)部，碳排放權(quán)制度與碳稅制度不是互相替代關(guān)系，二者可在溫室氣體減排領(lǐng)域協(xié)同適用；但碳排放權(quán)制度與碳稅制度各有其適用范圍，二者不宜針對(duì)同一排放源重疊適用。原因在于碳排放權(quán)制度與碳稅制度各有其優(yōu)劣，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，可最大程度地發(fā)揮減排的鼓勵(lì)效果。1.對(duì)大型溫室氣體排放源采用碳排放權(quán)制度第一，碳排放權(quán)制度能夠更有效地實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排目的。碳排放權(quán)制度與碳稅制度的作用原理相異，前者是通過(guò)總量控制確保減排目的實(shí)現(xiàn)，再由市場(chǎng)決定碳排放的價(jià)格，后者則是通過(guò)碳稅稅率確定碳排放的價(jià)格，再由市場(chǎng)決定減排效果怎樣。碳稅如欲產(chǎn)生理想的環(huán)境效果，其稅率之高必須足以使企業(yè)采取溫室氣體減排行動(dòng)，同時(shí)又不致過(guò)分影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在實(shí)踐中，由于受信息不對(duì)稱(chēng)等因素制約，事先很難恰當(dāng)?shù)卮_定碳稅稅率，碳稅的減排成效具有不確定性。征收碳稅固然能夠獲得減排效果，但減排成效不能充分實(shí)現(xiàn)。如丹麥本來(lái)計(jì)劃通過(guò)征收碳稅在1990年碳排放水平的基準(zhǔn)上減排21%，實(shí)際卻增長(zhǎng)6.3%；挪威1991年開(kāi)場(chǎng)征收碳稅并將之作為減排的主要手段，但1990年至1999年碳排放量不降反增19%。碳排放權(quán)制度因?qū)嵭袦厥覛怏w排放總量控制，減排效果事先確定。如施行碳排放權(quán)交易的歐盟2018年在1990年排放水平上實(shí)現(xiàn)減排17.4%，在2008年的排放水平上減排7.1%。(聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約〕強(qiáng)調(diào)要把大氣中的溫室氣體濃度穩(wěn)定在一個(gè)安全的水平，這一目的意味著到2050年世界碳排放量須比當(dāng)前降低至少50%。顯然，碳排放權(quán)交易制度更有助于目的的實(shí)現(xiàn)。第二，碳排放權(quán)制度有助于降低減排的社會(huì)總成本。企業(yè)之間的減排成本具有差異性，如生產(chǎn)技術(shù)集約的企業(yè)通過(guò)技術(shù)改進(jìn)進(jìn)行減排的空間較小，相對(duì)生產(chǎn)技術(shù)粗放的企業(yè)其減排成本較高。在碳排放權(quán)制度下，減排成本高的企業(yè)可通過(guò)購(gòu)買(mǎi)碳排放權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)由減排成本低的企業(yè)替代其進(jìn)行減排，進(jìn)而使減排的社會(huì)總成本最小化。美國(guó)曾以排放權(quán)交易的方式推行二氧化硫減排，結(jié)果不僅超額完成減排目的，而且相對(duì)命令控制型手段，每年節(jié)省成本至少10億美元。碳稅由于無(wú)法交易，不具有降低社會(huì)減排總成本作用。第三，碳排放權(quán)制度更有利于實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排的國(guó)際合作。氣候變化是全球問(wèn)題。(聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約〕將控制溫室氣體排放確立為共同責(zé)任。碳排放權(quán)制度可為各國(guó)協(xié)作施行減排提供可靠的制度平臺(tái)，歐盟碳排放權(quán)交易體系即為區(qū)域內(nèi)各國(guó)合作進(jìn)行溫室氣體減排的范例。征收碳稅牽涉各國(guó)國(guó)家主權(quán)，難以進(jìn)行合作。第四，碳排放權(quán)制度能夠獲得更廣泛的社會(huì)認(rèn)同。碳稅制度建立在企業(yè)承受不利益之上，企業(yè)被動(dòng)繳納碳稅而不能直接從中受益，對(duì)征收碳稅難免有所抵觸。在碳排放權(quán)制度下，企業(yè)如能超額減排，多余的配額能夠出售謀利。在碳排放權(quán)制度施行之初，往往實(shí)行權(quán)利免費(fèi)獲得，企業(yè)減排成本較低。相較于碳稅，企業(yè)更青睞碳排放權(quán)制度。從民眾角度而言，增加新的稅種普遍遭到抵制，征收碳稅亦不例外。碳稅的征收將增加能源生產(chǎn)成本，能源生產(chǎn)商通過(guò)漲價(jià)方式將新增成本轉(zhuǎn)嫁至消費(fèi)者，最終由民眾為征收碳稅埋單。實(shí)行碳排放權(quán)制度所導(dǎo)致的生產(chǎn)成本增加最終也由民眾負(fù)擔(dān)，但沒(méi)有稅收之名，來(lái)自民眾反對(duì)聲小，政治阻力相應(yīng)也較小。越來(lái)越多的國(guó)家計(jì)劃或已經(jīng)引入碳排放權(quán)制度，施行碳稅制度的國(guó)家也積極向碳排放權(quán)制度靠攏。韓國(guó)計(jì)劃2021年引入碳排放權(quán)交易制度，挪威在2008年時(shí)將未受碳稅規(guī)制的行業(yè)納入了歐盟碳排放權(quán)交易體系，澳大利亞計(jì)劃在2021年將碳稅制度轉(zhuǎn)換為碳排放權(quán)制度。既然碳排放權(quán)制度和碳稅制度適用于大型溫室氣體排放源減排不存在理論上的障礙，能否對(duì)大型溫室氣體排放源重疊適用此兩種制度？2020年(氣候變化應(yīng)對(duì)法〕〔征求意見(jiàn)稿〕第12條規(guī)定有碳排放權(quán)制度，要求企事業(yè)單位獲取碳排放配額，排放溫室氣體不得超過(guò)配額數(shù)量，節(jié)余的配額能夠上市交易；第13條規(guī)定國(guó)家實(shí)行征收碳稅制度。起草者對(duì)二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)，具體表現(xiàn)出在第13條第3款：超過(guò)核定豁免排放配額排放且不能通過(guò)企業(yè)內(nèi)部減增掛鉤、市場(chǎng)交易手段獲得缺乏的排放配額的企事業(yè)單位，除了依法繳納碳稅外，還應(yīng)當(dāng)就缺乏的排放配額向當(dāng)?shù)匕l(fā)展與改革部門(mén)繳納溫室氣體排放配額費(fèi)。根據(jù)該款規(guī)定，同一企業(yè)若超額排放，不僅要繳納碳稅，還要繳納溫室氣體排放配額費(fèi)。換言之，同一企業(yè)不僅遭到碳稅制度的規(guī)制，還遭到碳排放權(quán)制度的規(guī)制，碳排放權(quán)制度與碳稅制度可針對(duì)同一排放源重疊適用。此種處理方式值得商榷。首先，從實(shí)踐情況看，對(duì)某一碳排放企業(yè)單獨(dú)適用碳排放權(quán)制度，只要制度本身設(shè)計(jì)合理，就足以產(chǎn)生良好的減排效果，無(wú)須碳排放權(quán)制度與碳稅制度雙管齊下，重疊適用的必要性缺乏，可謂無(wú)益。其次，在重疊適用的情況下，企業(yè)若選擇從市場(chǎng)中購(gòu)買(mǎi)碳排放權(quán)到達(dá)排放要求，還須另行承當(dāng)繳納碳稅的成本；若選擇通過(guò)改良生產(chǎn)技術(shù)減排，則不僅不需要從市場(chǎng)中購(gòu)買(mǎi)碳排放權(quán)，還能夠減少繳納碳稅的數(shù)額。如此一來(lái)，企業(yè)寧愿花費(fèi)更多的成本改良生產(chǎn)技術(shù)減排，也不愿從市場(chǎng)中購(gòu)買(mǎi)碳排放權(quán)，造成碳排放權(quán)需求的萎縮。缺乏需求，活潑踴躍的碳排放權(quán)市場(chǎng)不可能建立，碳排放權(quán)制度減少社會(huì)減排總成本的功能也無(wú)從談起。從歷史實(shí)踐看，為解決因二氧化硫排放導(dǎo)致的酸雨問(wèn)題，財(cái)政部、原國(guó)家環(huán)?？偩衷┬?排污權(quán)有償使用和排污交易試點(diǎn)施行方案〕，在電力行業(yè)試行排放權(quán)制度，試圖通過(guò)二氧化硫排放權(quán)交易的方式實(shí)現(xiàn)減排。試點(diǎn)未獲得預(yù)期效果，原因之一是電力企業(yè)購(gòu)買(mǎi)排放權(quán)后仍不能豁免繳納排污費(fèi)〔類(lèi)似于碳稅〕，企業(yè)寧愿治理污染也不愿從市場(chǎng)中購(gòu)買(mǎi)排放權(quán)，實(shí)際上構(gòu)成了排放權(quán)零需求局面。電力企業(yè)普遍惜售排放權(quán)，又幾乎構(gòu)成了排放權(quán)零供應(yīng)局面。除此之外，在重疊適用的情況下，企業(yè)既要為碳稅付費(fèi)，又要為碳排放配額付費(fèi)，增加了經(jīng)濟(jì)成本，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沖擊不免過(guò)大。綜觀各國(guó)立法例，沒(méi)有對(duì)同一排放源重疊適用碳排放權(quán)制度與碳稅制度的先例。采用碳排放權(quán)制度的歐盟雖允許各成員國(guó)采用碳稅措施，但明確規(guī)定碳稅只適用于碳排放權(quán)交易沒(méi)有能覆蓋的設(shè)施；征收碳稅的挪威參加歐盟碳排放權(quán)交易體系，介入交易的只是碳稅所沒(méi)有覆蓋的行業(yè)。中國(guó)企業(yè)承當(dāng)碳稅與碳排放權(quán)雙重成本，減損中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際貿(mào)易中的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，可謂有害。總之，對(duì)大型溫室氣體排放源應(yīng)適用碳排放權(quán)制度減排，且不宜碳排放權(quán)制度與碳稅制度重疊適用。即便從便于操作等角度考慮對(duì)大型排放源暫時(shí)采用碳稅制度減排，也應(yīng)在條件成熟時(shí)逐步轉(zhuǎn)換為碳排放權(quán)制度，并且在轉(zhuǎn)換完成后不再繼續(xù)對(duì)大型排放源征收碳稅。2.對(duì)中小型溫室氣體排放源適用碳稅制度相對(duì)于碳稅制度，碳排放權(quán)制度具有明顯優(yōu)勢(shì)，但也存在局限，主要是機(jī)制設(shè)計(jì)復(fù)雜，運(yùn)作成本較高碳排放權(quán)制度的運(yùn)行經(jīng)過(guò)可分為碳排放權(quán)總量控制、初始分配和轉(zhuǎn)讓交易3個(gè)環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)的成本均不低廉。美國(guó)以排放權(quán)交易的方式成功實(shí)現(xiàn)二氧化硫減排，其經(jīng)歷體驗(yàn)之一就在于要求所有受管制實(shí)體安裝污染物排放連續(xù)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，確保能夠真實(shí)記錄企業(yè)的排放數(shù)據(jù)。對(duì)企業(yè)溫室氣體排放的監(jiān)測(cè)、報(bào)告和核證，須消耗損費(fèi)人力、財(cái)力和物力。由于碳排放權(quán)交易運(yùn)作成本高昂，為確保制度效率，在確定碳排放權(quán)制度的覆蓋范圍時(shí)只能抓大放小，即只將溫室氣體排放量大的大型企業(yè)納入管制范圍。如歐盟第2003/87/EC號(hào)指令設(shè)定介入碳排放權(quán)交易的門(mén)檻條件，要求納入交易范圍的燃燒裝置功率在20MW以上，造紙工廠的日產(chǎn)能超過(guò)20噸，等等。對(duì)于碳排放權(quán)制度所不能覆蓋的中小型排放源，若不對(duì)其碳排放加以任何管制，一方面可能造成企業(yè)之間不公平，違犯平等原則；另一方面諸多中小型排放源碳排放積少成多，不能確保獲得減排效果。碳稅根據(jù)排放源的化石能源消耗量或二氧化碳排放量征收，并借助既有稅收征管體系施行，機(jī)制運(yùn)作簡(jiǎn)單、成本相對(duì)低廉。因而，對(duì)碳排放權(quán)制度所不能涵蓋的中小型排放源，可通過(guò)征收碳稅使之承當(dāng)碳排放成本。例如，為數(shù)諸多的機(jī)動(dòng)車(chē)是二氧化碳的重要排放來(lái)源，但因其性質(zhì)所限難以納入碳排放權(quán)交易。實(shí)踐中，歐盟成員國(guó)西班牙和盧森堡于2018年開(kāi)場(chǎng)征收機(jī)動(dòng)車(chē)碳稅。二、碳排放權(quán)制度、碳稅制度與低碳標(biāo)準(zhǔn)制度之關(guān)系〔一〕低碳標(biāo)準(zhǔn)制度的理論與實(shí)踐低碳標(biāo)準(zhǔn)是在綜合考慮科學(xué)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)、生態(tài)等因素的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)法定程序確定并以技術(shù)要求與量值規(guī)定為主要內(nèi)容，以減少溫室氣體排放為主要目的的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，是技術(shù)性的環(huán)境法律規(guī)范。國(guó)家通過(guò)制定與施行低碳標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)管制對(duì)象在生產(chǎn)、生活中的碳排放提出量化限制或技術(shù)要求，并以法律責(zé)任保障這些量化限制或技術(shù)要求得到遵守，進(jìn)而產(chǎn)生碳減排效果。這一經(jīng)過(guò)的本質(zhì)，是科予管制對(duì)象減排的法律義務(wù)，以義務(wù)主體履行法律義務(wù)的方式到達(dá)法律調(diào)整目的。低碳標(biāo)準(zhǔn)如欲獲得實(shí)效，法律責(zé)任的合理設(shè)置不可或缺。在傳統(tǒng)環(huán)境治理中，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)所屬的命令控制型手段曾長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位。即便在碳排放權(quán)與碳稅等經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)型制度興起之后，低碳標(biāo)準(zhǔn)仍不喪失其意義，由于相對(duì)于碳稅制度中存在合理確定稅率、碳排放權(quán)制度中存在合理進(jìn)行總量控制等復(fù)雜疑難問(wèn)題，低碳標(biāo)準(zhǔn)有更多簡(jiǎn)便易行之處。實(shí)踐中，歐盟與美國(guó)在溫室氣體減排方面都采用有低碳標(biāo)準(zhǔn)，如歐盟要求輕型機(jī)動(dòng)車(chē)生產(chǎn)企業(yè)出產(chǎn)的小客車(chē)在2021年前到達(dá)行駛每千米排放不超過(guò)135gCO2的標(biāo)準(zhǔn)〔135gCO2/km)，到2020年進(jìn)一步降低至行駛每千米不超過(guò)95g〔95gCO2/km〕；美國(guó)加利福尼亞州為實(shí)現(xiàn)2050年在1990年碳排放水平上減排80%的目的，設(shè)定了可再生能源比例標(biāo)準(zhǔn)〔renewableportfoliostandard〕，要求到2020年受管制設(shè)施利用替代能源量占其能源總量的33%?！捕程寂欧艡?quán)制度與低碳標(biāo)準(zhǔn)制度的應(yīng)然關(guān)系碳排放權(quán)制度與低碳標(biāo)準(zhǔn)制度各有其適用范圍，對(duì)于同一排放源，不能同時(shí)適用。1.在無(wú)法適用碳排放權(quán)制度減排的領(lǐng)域，可適用低碳標(biāo)準(zhǔn)制度。溫室氣體減排可從多個(gè)領(lǐng)域著手，而碳排放權(quán)制度因機(jī)制設(shè)計(jì)復(fù)雜，適用范圍有限。碳排放權(quán)制度要求精到準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)排放源的碳排放量，在某些領(lǐng)域這一要求的實(shí)現(xiàn)或者不可能或者不經(jīng)濟(jì)。例如，數(shù)量龐大的居民建筑消耗能源是大量溫室氣體排放的最終來(lái)源，若對(duì)建筑朝向、太陽(yáng)輻射、建筑材料等因素進(jìn)行綜合考慮，設(shè)計(jì)出低能耗建筑，無(wú)疑有助于減少溫室氣體排放。這一目的，通過(guò)碳排放權(quán)交易顯然難以實(shí)現(xiàn)，通過(guò)要求居民建筑的設(shè)計(jì)和建造必須符合一定節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)的方式則易于到達(dá)。低碳標(biāo)準(zhǔn)的適用領(lǐng)域廣泛，對(duì)碳排放權(quán)制度無(wú)法覆蓋的領(lǐng)域，可通過(guò)低碳標(biāo)準(zhǔn)制度減排。2020年(氣候變化應(yīng)對(duì)法〕〔征求意見(jiàn)稿〕第42條規(guī)定交通工具應(yīng)當(dāng)符合溫度控制標(biāo)準(zhǔn)、節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)、燃油標(biāo)準(zhǔn)和溫室氣體減排標(biāo)準(zhǔn)；第43條規(guī)定城鎮(zhèn)新建住宅應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家和地方新建建筑節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)。2.在適用碳排放權(quán)制度減排的領(lǐng)域，不應(yīng)再適用低碳標(biāo)準(zhǔn)制度。根據(jù)碳排放權(quán)交易實(shí)現(xiàn)減排的作用原理，在施行碳排放權(quán)制度時(shí)，企業(yè)可基于成本收益的考量，自主決定是通過(guò)自行減排的方式還是從市場(chǎng)中購(gòu)買(mǎi)碳排放權(quán)的方式到達(dá)排放要求，自主決定是采取此種措施減排還是彼種措施減排。易言之，碳排放權(quán)制度不要求所有企業(yè)一律減排，企業(yè)具有自主選擇的靈敏性，能夠采用此種方式減排可以采用彼種方式減排，只要企業(yè)的碳排放總量不超出其配額擁有量即可。碳排放權(quán)制度所具有的降低社會(huì)減排總成本的功能，正是建立在企業(yè)可根據(jù)本身實(shí)際情況自由選擇低成本的措施到達(dá)碳排放要求的基礎(chǔ)之上。在低碳標(biāo)準(zhǔn)制度下，所有企業(yè)不管減排成本高低，一律被強(qiáng)迫要求到達(dá)某種碳排放標(biāo)準(zhǔn)，或者符合某種技術(shù)要求，企業(yè)沒(méi)有自主選擇決定的空間。對(duì)某企業(yè)適用低碳標(biāo)準(zhǔn)制度，該企業(yè)就不能自由選擇減排與否與減排方式，進(jìn)而有礙碳排放權(quán)制度發(fā)揮作用。由此可見(jiàn)，碳排放權(quán)制度的柔性與低碳標(biāo)準(zhǔn)制度的剛性具有內(nèi)在的沖突，對(duì)同一排放源二者不能同時(shí)適用，否則低碳標(biāo)準(zhǔn)制度將會(huì)給碳排放權(quán)制度的施行造成羈絆。這一點(diǎn)已經(jīng)為中國(guó)與美國(guó)曾經(jīng)開(kāi)展的二氧化硫排放權(quán)交易實(shí)踐所證明。中國(guó)(兩控區(qū)酸雨和二氧化硫污染防治設(shè)施十五計(jì)劃〕要求137個(gè)老火電廠全部完成脫硫設(shè)施建設(shè)。強(qiáng)迫要求電力企業(yè)安裝脫硫設(shè)施減排，與排放權(quán)制度下企業(yè)可自行決定不減排而從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)排放權(quán)到達(dá)排放要求以及可自主選擇減排方式的機(jī)理明顯相悖。在制度設(shè)計(jì)上未尊重排放權(quán)制度，又怎能等待其在實(shí)踐中發(fā)揮作用？美國(guó)以排放權(quán)交易的方式獲得二氧化硫減排成功，就在于尊重了電力企業(yè)對(duì)減排與否與減排方式的選擇權(quán)，沒(méi)有以命令控制型措施干擾排放權(quán)交易制度的靈敏性和成本效率性。2020年(氣候變化應(yīng)對(duì)法〕〔征求意見(jiàn)稿〕對(duì)碳排放權(quán)制度與低碳標(biāo)準(zhǔn)制度關(guān)系的處理，集中具體表現(xiàn)出在總則部分第13條第1款：國(guó)家對(duì)能源開(kāi)采和利用實(shí)行總量控制制度。企事業(yè)單位利用能源不得低于國(guó)家或者地方規(guī)定的低碳標(biāo)準(zhǔn)，排放溫室氣體不得超過(guò)規(guī)定的配額。根據(jù)規(guī)定，企事業(yè)單位同時(shí)適用低碳標(biāo)準(zhǔn)與碳排放權(quán)制度。如此規(guī)定之下，碳排放權(quán)交易難以順暢運(yùn)行，其施行效果亦難保障。(氣候變化應(yīng)對(duì)法〕應(yīng)合理界定碳排放權(quán)制度與低碳標(biāo)準(zhǔn)制度各自的作用范圍。一旦決定對(duì)某一行業(yè)采用碳排放權(quán)制度減排，就應(yīng)當(dāng)尊重碳排放權(quán)制度的作用機(jī)理，讓低碳標(biāo)準(zhǔn)制度退出該領(lǐng)