資本對(duì)空間不平衡的塑造,城市社會(huì)學(xué)論文

資本對(duì)空間不平衡的塑造,城市社會(huì)學(xué)論文假如沒(méi)有內(nèi)在的地理擴(kuò)張、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能了。---大衛(wèi)哈維引言城市化和空間的生產(chǎn)是交織在一起的,固然空間生產(chǎn)理論并非只著重于城市問(wèn)題，但城市〔化〕問(wèn)題在華而不實(shí)處于核心地位〔哈維，2006〕.正因如此，用空間生產(chǎn)理論來(lái)闡述分析城市〔化〕發(fā)展成為空間生產(chǎn)理論的重點(diǎn)，研究城市、城市化問(wèn)題和資本主義生存和發(fā)展的文獻(xiàn)迅速增長(zhǎng)，在國(guó)際和國(guó)內(nèi)都構(gòu)成了一套以新主義空間生產(chǎn)理論為指導(dǎo)的空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究范式。但是，由于空間生產(chǎn)理論源于哲學(xué)層面的考慮，內(nèi)容豐富，體系龐雜，理論著作中也往往包含了大量哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他問(wèn)題闡述，使得該理論固然經(jīng)過(guò)諸多研究學(xué)者的拓展和充實(shí)，但在實(shí)踐的分析運(yùn)用上仍然較難操作.不同的是，地理學(xué)家哈維，已經(jīng)將資本追求利潤(rùn)最大化所引起的城市化、全球化等有關(guān)空間問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證，巴黎、巴爾的摩、圣心大教堂等城市和建筑都成為他批判研究的實(shí)踐對(duì)象，與其他理論研究學(xué)者不同，哈維和其追隨者①更多關(guān)注空間中實(shí)踐問(wèn)題的理解.華而不實(shí)關(guān)于資本積累的不平衡發(fā)展理論更是作為其經(jīng)典代表理論用于解釋城市的士紳化、更新改造和新自由主義發(fā)展傾向等。它不僅僅是理論中用來(lái)解釋資本創(chuàng)造利潤(rùn)本質(zhì)的經(jīng)典闡述，更揭示了現(xiàn)代空間生產(chǎn)的源動(dòng)力。在國(guó)內(nèi)學(xué)界，資本的不平衡發(fā)展則是空間生產(chǎn)理論中較少牽涉的一個(gè)視角，固然在眾多綜述中有其簡(jiǎn)影,但很少具體描繪敘述及論證其理論的適用性。中國(guó)城市化快速發(fā)展，資本作為華而不實(shí)的重要推動(dòng)力功不可沒(méi)，因而文章將選取中國(guó)城市化發(fā)展的特有產(chǎn)物城中村作為研究對(duì)象，從資本的不平衡發(fā)展角度分析它是如何由一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)村住區(qū)一步步被資本改造成為城中村和最終成為中產(chǎn)階層社區(qū)，資本在華而不實(shí)是怎樣發(fā)揮作用以制造出不平衡的空間供其繼續(xù)生產(chǎn)，以期透視我們國(guó)家城市化發(fā)展中資本不平衡所具有的特殊屬性，檢驗(yàn)和反應(yīng)既有理論，同時(shí)也為城中村的研究提供新的理論視角。1資本的不平衡發(fā)展1.1對(duì)資本不平衡發(fā)展的闡述指出不平等交換、不平衡發(fā)展以及人口在占有生產(chǎn)資料上的不平等，是資本主義制度確立的歷史前提。資本主義制度是通過(guò)原始積累確立起來(lái)的，這種原始積累同時(shí)發(fā)生在國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩種不平衡的規(guī)模上，在國(guó)際上通過(guò)商業(yè)資本主義的不平衡交換暴力掠奪等手段攫取了資本的第一桶金；在國(guó)內(nèi)通過(guò)發(fā)動(dòng)暴力、國(guó)家權(quán)利、法律制度和意識(shí)形態(tài)等手段構(gòu)成階級(jí)間的不平等；以生產(chǎn)資料占有的不平衡來(lái)剝奪農(nóng)民和其他小生產(chǎn)者的生產(chǎn)資料,這些都成為資本主義確立的歷史性條件。其次，從資本生產(chǎn)的角度看來(lái)，利潤(rùn)是每個(gè)個(gè)體資本家生產(chǎn)的基本動(dòng)機(jī)。正是利用資源、勞動(dòng)力、以及生產(chǎn)技術(shù)等在不同的地區(qū)、部門(mén)和行業(yè)之間存在著先進(jìn)和落后、發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)、高生產(chǎn)率與低生產(chǎn)率之分，這即是一種資本的不平衡發(fā)展。假如整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和工資都處于同一水平，整個(gè)生產(chǎn)方式都處在一種同質(zhì)性時(shí)空中就不存在利潤(rùn)了。換言之，同質(zhì)性和平均化將導(dǎo)致資本主義的滅亡。由此指出了資本主義的自我再生產(chǎn)是一個(gè)不平衡發(fā)展的等級(jí)構(gòu)造。1.2從外部的地理擴(kuò)張到空間的內(nèi)部分化哈維發(fā)展了的這一理論，確立了資本積累和社會(huì)時(shí)空構(gòu)造經(jīng)過(guò)是以階級(jí)斗爭(zhēng)為核心的不平衡地理發(fā)展，開(kāi)創(chuàng)建立了資本積累的三種循環(huán)回路〔圖1〕,資本投資經(jīng)歷工業(yè)-城市建成空間-城市福利〔教育醫(yī)療等〕的經(jīng)過(guò)和歷史性發(fā)展,三種循環(huán)回路成為資本積累和擺脫危機(jī)的規(guī)律性運(yùn)動(dòng)軌跡。他指出，在回路中工業(yè)資本的主要空間生產(chǎn)行為是地理空間擴(kuò)張，如殖民地的開(kāi)發(fā)。此時(shí)的城市，是以自然資源條件差異或占有物質(zhì)生產(chǎn)資料差異為區(qū)分的地理空間生產(chǎn)，能夠講傳統(tǒng)的城市空間生產(chǎn)是建立在自然區(qū)位不同基礎(chǔ)上：煤炭鋼鐵城市在煤鐵原料地、城鎮(zhèn)在港口。但到19世紀(jì)晚期，十分是資本由工業(yè)領(lǐng)域進(jìn)入城市空間〔空間生產(chǎn)初始〕,資本已經(jīng)表現(xiàn)出在地理空間，以及在空間體系內(nèi)部等各種規(guī)模上同時(shí)發(fā)生。其實(shí)現(xiàn)積累首要手段不再是通過(guò)地理空間擴(kuò)張，而是全球空間的內(nèi)部分化，通過(guò)空間生產(chǎn)出來(lái)的更大范圍的差異化絕對(duì)空間來(lái)實(shí)現(xiàn)的.這種空間的內(nèi)部分化包括通過(guò)市場(chǎng)選擇在地理景觀中植入形形色色的階級(jí)、性別、種族等社會(huì)劃分來(lái)創(chuàng)造內(nèi)部不平衡性。由此，不平衡的空間發(fā)展已經(jīng)包含了橫向的地理環(huán)境不平衡和縱向的生產(chǎn)關(guān)系，即人群的分層，從生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部主動(dòng)尋求不平衡以實(shí)現(xiàn)資本積累的前提要件?！緢D1】1.3城鄉(xiāng)的不平衡發(fā)展曾在(德意志意識(shí)形態(tài)〕中考察了城鄉(xiāng)的不平衡發(fā)展。資本主義的發(fā)展形塑了當(dāng)代城市的空間樣態(tài)，摧毀了農(nóng)村的傳統(tǒng)生產(chǎn)關(guān)系，改變了農(nóng)村的地理相貌，構(gòu)成農(nóng)村對(duì)城市的依附，最終導(dǎo)致包括資本、人口、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等方面的城鄉(xiāng)對(duì)立和分離。列斐伏爾在20世紀(jì)60年代強(qiáng)調(diào)資本主義城市的內(nèi)部殖民也是指類(lèi)似的問(wèn)題：隨著資本主義發(fā)展，農(nóng)村日益城市化使得城鄉(xiāng)分離的社會(huì)基礎(chǔ)逐步瓦解，造成農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式及其性質(zhì)日趨具有工業(yè)生產(chǎn)特征,工業(yè)固然從根本上改變了農(nóng)村的地理相貌和使農(nóng)業(yè)在地理上被消滅，然而城市仍然維持一種不平衡構(gòu)造〔我們國(guó)家的城中村是典型表現(xiàn)形式之一〕.傳統(tǒng)社會(huì)的城鄉(xiāng)分離已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂行碌牟黄胶獍l(fā)展特征的城鄉(xiāng)分離和城市內(nèi)部不平衡的制造，即城鄉(xiāng)地理和物質(zhì)空間的不平衡轉(zhuǎn)向?yàn)橐詣趧?dòng)力構(gòu)造的不平衡制造.資本生產(chǎn)在地理上和人口上同時(shí)必須生產(chǎn)出異質(zhì)性和不平衡以維持資本的幸存。就中國(guó)而言，城鄉(xiāng)間發(fā)展的不平衡已經(jīng)到了一個(gè)極致，世界的城鄉(xiāng)收入差距為1.5倍，我們國(guó)家為3.3倍，位列世界第一②.因而我們國(guó)家的城市空間生產(chǎn)積累是建立在城鄉(xiāng)發(fā)展極度不平衡的基礎(chǔ)上。在高度壓縮的城市化③背景下，我們國(guó)家城市化是以嚴(yán)重的城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，和對(duì)農(nóng)村的資源掠奪而實(shí)現(xiàn)的。從原有的掠奪土地資源和人力資源，轉(zhuǎn)化為以社會(huì)勞動(dòng)構(gòu)造分工為基礎(chǔ)的社會(huì)空間剝奪。這也是城中村中的農(nóng)民以及外來(lái)務(wù)工人員即便從農(nóng)業(yè)農(nóng)村解脫出來(lái)，但仍然無(wú)法成為城市人的原因。在城中村，資本生產(chǎn)似乎在地理環(huán)境的異質(zhì)性和內(nèi)部不平衡層面找到了最佳的契合點(diǎn)：城中村的發(fā)展既包含了與外圍城市空間的橫向地理差異，又包含以勞動(dòng)分工不平衡為劃分的內(nèi)部人群分層〔市民和村民，村民和外來(lái)人口等〕,同時(shí)又交織了土地資源、制度差異等異質(zhì)于城市空間的準(zhǔn)則。其復(fù)雜和多元共存的空間狀態(tài)是資本不平衡發(fā)展的最好詮釋。下文將以南京市江東村為例，從資本的空間不平衡發(fā)展理論講明城中村不再僅僅僅是單純的城市化發(fā)展產(chǎn)物，其本質(zhì)是為了制造發(fā)展的不平衡來(lái)維系資本生產(chǎn)的空間。2南京市江東村的空間生產(chǎn)經(jīng)過(guò)2.1傳統(tǒng)村落到工業(yè)村落20世紀(jì)80年代中期前，江東村本是屬于南京市郊區(qū)雨花區(qū)的一個(gè)以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主的村，1992年改為江東鎮(zhèn)，全鎮(zhèn)被分成了13個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，后又改為13個(gè)村民小組，村民以農(nóng)業(yè)為生。根據(jù)訪談，江東村開(kāi)場(chǎng)出現(xiàn)了外來(lái)人口是在80年代末期到90年代初，多數(shù)是南京市域范圍江北地區(qū)以及溧水、高淳縣的打工人員，以做小生意和小買(mǎi)賣(mài)為主，也是在這一時(shí)期，多數(shù)的當(dāng)?shù)卮迕褡≌M(jìn)行了修整或翻蓋。自1995年起，江東村部分村民的土地開(kāi)場(chǎng)被大量征用，用來(lái)創(chuàng)辦小型的私人企業(yè)和區(qū)屬企業(yè)，主要是涂料廠、制鋁廠、毛紡廠等。對(duì)失去農(nóng)地的農(nóng)民實(shí)行了征地帶資進(jìn)廠、征地帶人進(jìn)城就業(yè)④的就業(yè)安置方式，根據(jù)土地征用數(shù)量不同，每戶江東村農(nóng)民家庭有1-2人進(jìn)入工廠成為產(chǎn)業(yè)工人。華而不實(shí)，少數(shù)就業(yè)于南京市屬?lài)?guó)有企業(yè)，大多數(shù)就業(yè)于區(qū)屬企業(yè)。因征地進(jìn)廠的政策，就業(yè)于工廠的農(nóng)民戶口進(jìn)入工廠，轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袘艨?，但是還是那樣擁有集體土地制上的農(nóng)村住房。這一時(shí)期江東村的村落物質(zhì)空間由農(nóng)業(yè)空間轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)生產(chǎn)空間；從以勞動(dòng)分工來(lái)衡量，村民在征地進(jìn)廠后，農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變?yōu)楣と松矸?，傳統(tǒng)村落走向了工業(yè)村落〔表1〕.【表1】2.2工業(yè)村落到城中村在2000年前后，國(guó)有企業(yè)改革的政策使得大批征地進(jìn)廠的江東村村民成為了首批離崗待業(yè)或下崗人員。但是城市發(fā)展似乎無(wú)意拋棄這個(gè)小村落。南京市于2001年提出一城三區(qū)的空間發(fā)展布局⑤,將當(dāng)時(shí)秦淮河以西的大面積農(nóng)村地區(qū)納入主城的發(fā)展范圍，包括江東村。對(duì)于河西新城區(qū)，南京市的定位為古都金陵看老城，當(dāng)代化新城看河西.顯然從一開(kāi)場(chǎng)，河西新城就被定位為當(dāng)代化新南京的標(biāo)志區(qū)，試圖將一片農(nóng)村的河西地區(qū)通過(guò)跨越式發(fā)展成為當(dāng)代新城。在2002年南京市被確立為第十屆城市運(yùn)動(dòng)會(huì)〔下稱(chēng)十運(yùn)會(huì)〕的主辦城市，河西新城遠(yuǎn)離城市建成區(qū)并且地塊完好，因而成為首選。市有意借十運(yùn)會(huì)集中資金，短時(shí)間內(nèi)完成河西新城的建設(shè)，將河西新城建設(shè)成為新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展增長(zhǎng)點(diǎn)。伴隨著道路、地鐵等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，五洲裝飾城、金盛家居、沃爾瑪以及萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)等商業(yè)設(shè)施的引入，周?chē)h(huán)境的跨越發(fā)展使江東村成為典型的城中村。這一時(shí)期的外來(lái)人口成倍數(shù)增長(zhǎng)，與本地村民比約為5∶1,并且蘇北、安徽、湖南、四川的外來(lái)人口超過(guò)南京市域范圍內(nèi)的其他外來(lái)人口。無(wú)論是村中待業(yè)的下崗工人還是村民成為以住房出租為生的房東，村民成為受益者。2.3即將終結(jié)的城中村十運(yùn)會(huì)之后，南京提出了對(duì)繞城公路內(nèi)71個(gè)城中村進(jìn)行更新改造的行動(dòng)計(jì)劃〔表2〕.2007年，江東村周邊陸續(xù)興起的中產(chǎn)階層社區(qū)和商務(wù)CBD的建成，河西新城已經(jīng)成為南京當(dāng)代化城區(qū)的標(biāo)志，江東村與周邊環(huán)境格格不入，市有意出讓這一地區(qū)的城中村土地進(jìn)行商業(yè)及住宅開(kāi)發(fā)。【表2】于是市將原屬于建鄴區(qū)興隆街道辦事處江東村整體劃歸鼓樓區(qū)江東街道辦事處管理，并于2008年底，將劃并的40hm2江東村合并原鼓樓區(qū)的清江村土地出讓給了蘇寧集團(tuán)建設(shè)國(guó)際型社區(qū)和商業(yè)服務(wù)業(yè)配套。此時(shí)，江東村的絕大多數(shù)村民早已遷出，僅偶然回村收房租，城中村已經(jīng)完全演變?yōu)橥鈦?lái)人口的寓居地。3資本對(duì)空間不平衡的塑造3.1資本對(duì)空間的選擇：最易流入的地區(qū)南京市借十運(yùn)會(huì)的城市建設(shè)作為刺激新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的舉措與1998年金融危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)低迷關(guān)系密切。哈維在20世紀(jì)80年代指出資本生產(chǎn)與空間和城市發(fā)展互相依靠，城市房地產(chǎn)等空間危機(jī)和金融危機(jī)互為條件。資本主義發(fā)展中的空間修補(bǔ)，即資本積累中遭遇的金融危機(jī)或過(guò)度積累等問(wèn)題通過(guò)不平衡的地理發(fā)展，和全球范圍的資本轉(zhuǎn)移，使得資本積累不致中斷。但是為了維持和保證基本運(yùn)行，最容易和最便宜的空間必然成為資本流動(dòng)和投資的首要選擇。從十運(yùn)會(huì)選址開(kāi)場(chǎng)，相對(duì)于內(nèi)城需要大量的資本投入去摧毀來(lái)講，資本的易流入性決定了還是一片農(nóng)地的江東村附近的河西新城成為最佳投資地。然而，資本的不斷流入，讓流入地與周邊構(gòu)成此起彼伏的環(huán)境差距。先是由于農(nóng)地相較于住宅用地更易入，于是江東村的農(nóng)地被征用于工業(yè)生產(chǎn)；而后周邊農(nóng)業(yè)地區(qū)成為十運(yùn)會(huì)建設(shè)首選；后是由于周邊環(huán)境的跨越發(fā)展導(dǎo)致江東村村民住宅和工業(yè)時(shí)代建造的廠房轉(zhuǎn)而成為資本改造的對(duì)象，江東村與周邊地區(qū)之間不斷被資本塑造的不平衡空間關(guān)系反映出的是資本不斷尋找最易流入地區(qū)的本性。由此造成了地區(qū)內(nèi)此起彼伏的地理景觀，其本質(zhì)是資本呈現(xiàn)的創(chuàng)造性破壞過(guò)程〔Harvey,1978〕,即在某一特定時(shí)刻建設(shè)適宜于生產(chǎn)的空間，在城市發(fā)展出現(xiàn)轉(zhuǎn)向之時(shí)，又值得毀壞。在人造環(huán)境中，資本不斷制造時(shí)間上和地理上不平衡的潮起潮落。3.2資本的界線：調(diào)整的行政區(qū)劃與資本的自我劃界江東村不斷被調(diào)整的行政區(qū)劃是資本打破邊界線制又重新進(jìn)行自我劃界的經(jīng)過(guò)。原屬于雨花區(qū)的江東村，先是在工業(yè)生產(chǎn)時(shí)代分別劃為鼓樓區(qū)江東街道和建鄴區(qū)江東村。2003年在建鄴區(qū)江東村土地上割出萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng),2007年后為了更好地迎合資本對(duì)空間的需要，又將建鄴區(qū)剩余的江東村土地連同鼓樓區(qū)江東街道的清江村并入鼓樓區(qū)，并將其出讓給蘇寧集團(tuán)建設(shè)蘇寧睿城.【圖2.圖3】在空間生產(chǎn)的經(jīng)過(guò)中，資本首先打破由于行政區(qū)劃而造成的界線障礙〔江東村由兩區(qū)分別管轄到劃歸鼓樓區(qū)管轄〕,然后又給自個(gè)設(shè)立了以不同資本屬性為標(biāo)準(zhǔn)的空間界線〔蘇寧、萬(wàn)達(dá)各自的用地邊界〕,以此昭示與外界的隔離，使得城市的空間破碎化、私有化并產(chǎn)生排擠性。但是，這種空間的斷裂性是不穩(wěn)定的，它會(huì)隨著空間不斷被創(chuàng)造性毀壞而可能發(fā)生轉(zhuǎn)變。在規(guī)劃中，蘇寧將在萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)旁邊繼續(xù)建立為中產(chǎn)階層服務(wù)的國(guó)際社區(qū)和商業(yè)空間蘇寧廣場(chǎng),進(jìn)而將分屬鼓樓區(qū)和建鄴區(qū)的蘇寧、萬(wàn)達(dá)兩個(gè)本來(lái)被不同行政邊界和不同資本劃分的界線，由于服務(wù)對(duì)象和商業(yè)空間的一致性而變得模糊，空間的固有界線隨時(shí)都有可能在資本的空間生產(chǎn)和流動(dòng)中而崩潰.3.3資本對(duì)社會(huì)關(guān)系不平衡的制造【圖4】3.3.1村民社會(huì)關(guān)系：被制造出的核心-邊緣構(gòu)造江東村由傳統(tǒng)村落向工業(yè)村落轉(zhuǎn)變時(shí)，當(dāng)?shù)卮迕竦耐恋刭Y源作為工業(yè)的生產(chǎn)資料被征用，就將村民與本來(lái)屬于其的農(nóng)業(yè)土地資料相分離，同時(shí)改變了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系，將村民的農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變成為產(chǎn)業(yè)工人以適應(yīng)新的工業(yè)生產(chǎn)方式的需要。然而他們?cè)趪?guó)有企業(yè)中同樣由于知識(shí)和身份的差異而被分層，被稱(chēng)為農(nóng)民工勞動(dòng)合同或是國(guó)有企業(yè)的非正式員工〔集體工〕,往往勞動(dòng)一樣工資待遇卻不同。這正是根據(jù)資本積累的需要，在勞動(dòng)力分工中制造出的核心-邊緣的不平衡構(gòu)造，他們成為勞動(dòng)力構(gòu)造中的邊緣。于是在新一輪資本積累危機(jī)來(lái)臨之際，即國(guó)有企業(yè)改制的大潮中首當(dāng)其沖，成為了第一批被削減的勞動(dòng)力。勞動(dòng)力的被削減卻不是根據(jù)勞動(dòng)力質(zhì)量來(lái)的，而是根據(jù)資本生產(chǎn)利潤(rùn)的需要?jiǎng)?chuàng)造的社會(huì)不平衡.但這一時(shí)期由于城市空間并沒(méi)有成為生產(chǎn)的資料，使得住房即空間的生產(chǎn)資料性并不明顯，村民并沒(méi)有以對(duì)住房空間的占有而獲得多少利潤(rùn).當(dāng)空間生產(chǎn)成為城市發(fā)展的主題，住房商品化使住房空間成為一種生產(chǎn)資料，村民們重新獲得生產(chǎn)資料住房，并將其投入到空間創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)當(dāng)中，租住給在勞動(dòng)力構(gòu)造中更為邊緣的外來(lái)人口直至再次拆遷安置，不平衡的社會(huì)關(guān)系不斷因資本積累的需要而被改造。3.3.2外來(lái)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力：新的邊緣人群外來(lái)人口進(jìn)入江東村是從20世紀(jì)80年代末開(kāi)場(chǎng)的，他們成為了城市中新的邊緣人群。江東村中大量安徽〔淮安、阜陽(yáng)為主〕和蘇北〔江陰為主〕的外來(lái)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市的服務(wù)行業(yè)，依靠同鄉(xiāng)關(guān)系和朋友介紹而寓居工作在這里。通過(guò)社會(huì)關(guān)系空間獲得對(duì)城市空間生產(chǎn)的參與。他們的就業(yè)無(wú)法通過(guò)正規(guī)渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)，絕大部分都在城市中從事非正規(guī)的行業(yè)：保潔、保安、服務(wù)員、裝修工等，并且大多沒(méi)有勞動(dòng)合同，一直以來(lái)缺少必要的福利、養(yǎng)老、保險(xiǎn)等就業(yè)制度。相比擬城中村的外來(lái)人口，本地村民作為工業(yè)剩余勞動(dòng)力重新獲得生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)樽≌a(chǎn)資料的擁有者，不愿再?gòu)氖鲁鞘械投藙趧?dòng)力，而城市的空間生產(chǎn)更多是通過(guò)外來(lái)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的補(bǔ)給。外來(lái)人口成為新的邊緣人群，這使得空間生產(chǎn)對(duì)社會(huì)勞動(dòng)力的盤(pán)剝總是能夠得到最大利潤(rùn)。3.3.3新社會(huì)空間的誕生：重塑的邊界新的空間生產(chǎn)，也就生產(chǎn)了新的社會(huì)關(guān)系.寬闊大道、購(gòu)物廣場(chǎng)等標(biāo)志性的建筑，它們一旦被生產(chǎn)出來(lái)，就立即重新塑造了新的階層區(qū)分和新的社會(huì)關(guān)聯(lián)。江東村最終將由蘇寧集團(tuán)更新成為中產(chǎn)階層社區(qū)和為中產(chǎn)階層服務(wù)的商業(yè)綜合體，建立在地緣、親緣關(guān)系上的村民和外來(lái)人口分化解體，入主的中產(chǎn)階層其實(shí)是以其經(jīng)濟(jì)價(jià)值所命名的空間改造的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)利益共同體取代了地緣、親緣聯(lián)絡(luò)的紐帶，也塑造了空間的界線。土地利用類(lèi)型的不同被印刻的是投資、階層和社會(huì)關(guān)系的差異〔Smith,2008〕,空間的不平衡發(fā)展最終呈現(xiàn)出基于社會(huì)勞動(dòng)力構(gòu)造差異的空間分化。4中國(guó)城市資本不平衡發(fā)展的特有屬性在中國(guó)，城中村發(fā)展的復(fù)雜性和內(nèi)部的多樣性使其成為獨(dú)立于傳統(tǒng)農(nóng)村和城市二元構(gòu)造之間的，并與之并存的第三空間.隨著城市化的推進(jìn)，一個(gè)由血緣、親緣、地緣、宗族、民間信仰、鄉(xiāng)規(guī)民約等深層社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合的城中村社會(huì)，在外來(lái)人口日漸增加的情況下發(fā)生裂變，成為村民、外來(lái)人口和城市居民〔部分大學(xué)生和城市拆遷的租住居民〕的混合住區(qū)，它不僅充滿利益的摩擦和文化的碰撞，溝通、沖突、融合而且伴隨著環(huán)境巨變帶來(lái)的社會(huì)變化。里面既包含外來(lái)人口對(duì)城市生活的向往，也有城中村居民既想融入城市又想保存現(xiàn)有寓居狀態(tài)的愿望，并存構(gòu)成各類(lèi)亞群體的空間。城中村所構(gòu)成的差異構(gòu)造，即城中村與外部環(huán)境、城中村本身內(nèi)部的人群分層并非是單純的城市化自發(fā)展，它本身是資本城市空間布展的向外擴(kuò)散，通過(guò)不斷制造、生產(chǎn)差異以實(shí)現(xiàn)積累的手段。換句話話講，即便是全球都實(shí)現(xiàn)城市化，資本也會(huì)在城市內(nèi)部重新制造差異以獲得本身發(fā)展的條件，這正是按照資本不平衡發(fā)展規(guī)則的創(chuàng)造。城中村內(nèi)部無(wú)論是外來(lái)人口還是本地村民，從勞動(dòng)的社會(huì)分工來(lái)講，他們仿佛已是非農(nóng)業(yè)人口。然而，身份的差異、制度的差異、社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的差異、勞動(dòng)分工的再組織等社會(huì)關(guān)系使得他們分異于城市人.而城中村的現(xiàn)實(shí)狀況與中國(guó)兩個(gè)特色要素密切相關(guān)，也構(gòu)成了中國(guó)資本空間生產(chǎn)的特有屬性：一是在城市化較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，大量而充分的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和地域發(fā)展的不平衡，使得在勞動(dòng)力的無(wú)限供應(yīng)的狀況下不斷緩解城市構(gòu)造性失業(yè)，外來(lái)人口彌補(bǔ)了本地村民的勞動(dòng)力缺口，增加的就業(yè)人口迫使對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值分配和福利分配等再分配體系趨緩，使得資本總是能夠盤(pán)剝到最大利潤(rùn)，這也成為中國(guó)城市資本生產(chǎn)價(jià)值利潤(rùn)創(chuàng)造的優(yōu)勢(shì)。二是全球資本和行政制度的共同推動(dòng)。城市空間的商品化，促使空間被劃分為各個(gè)碎塊，并且通過(guò)預(yù)期的房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行塊狀賣(mài)出造成空間的割裂和碎化.但是，與以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代土地分塊劃撥所不同的是，城市空間的生產(chǎn)不再是行政權(quán)利駕馭經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而是行政權(quán)利合并經(jīng)濟(jì)權(quán)利，為了迎合資本市場(chǎng)的需要，通過(guò)行政權(quán)利對(duì)空間進(jìn)行調(diào)整，愈發(fā)促進(jìn)了資本利用城市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)形式的差異、社會(huì)勞動(dòng)力構(gòu)造的不平衡進(jìn)行生產(chǎn)積累，行政制度成為資本生產(chǎn)的助推器。5結(jié)論與討論城市空間的本質(zhì)是一種人造建成環(huán)境〔builtenvironment〕,城市人造環(huán)境的生產(chǎn)和開(kāi)創(chuàng)建立經(jīng)過(guò)是資本控制和作用下的結(jié)果，是資本按照本身的發(fā)展需要開(kāi)創(chuàng)建立的一種適應(yīng)其生產(chǎn)目的的人文物質(zhì)景觀后果.哈維指出，當(dāng)代資本則把不斷突破空間壁壘、征服和占有空間作為實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的重要方式和克制內(nèi)在積累危機(jī)的重要途徑。資本正是不斷通過(guò)對(duì)空間關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)才將各種危機(jī)擺脫掉。但是資本的空間生產(chǎn)又是具有矛盾性的：一是利用空間的差異性，二試圖通過(guò)生產(chǎn)改造讓這種差異性變得均質(zhì)、平滑.外表看來(lái)，資本貌似創(chuàng)造了均質(zhì)、均勻的空間，而其內(nèi)在是深深的社會(huì)構(gòu)造的不平等和不平衡。資本在城中村的更新改造經(jīng)過(guò)中，印刻不僅僅僅是以CBD和商業(yè)綜合體為標(biāo)志的均質(zhì)彌漫、裹脅的創(chuàng)富浪潮，在城中村中寓居的低收入邊緣勞動(dòng)力人群，如打字員、清潔工、速遞工、高檔設(shè)施的服務(wù)員，他們似乎是被排擠在資本空間生產(chǎn)的價(jià)值光輝之外，卻恰恰是早已置身華而不實(shí)，這正是資本積累的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)和創(chuàng)造的極端不平