公共管理論文

公共管理論文公共管理論文在公共管理中,公共利益是比擬核心的內(nèi)容,對于公共利益進(jìn)行分析,是公共管理中不可避免的問題。下面是學(xué)習(xí)啦我為大家推薦的公共管理論文，供大家參考。公共管理論文范文一：后新公共管理特征考慮1后新公共管理時(shí)代改革呈現(xiàn)多元化和分散化，無主導(dǎo)范式21世紀(jì)的公共管理改革進(jìn)入了后新公共管理時(shí)代，后新公共管理時(shí)代是沒有范式的，理論多樣化多元化的繁盛時(shí)期。后新公共管理改革的一些要素包括：治理、協(xié)作、整體、網(wǎng)絡(luò)化、多元、開放、伙伴關(guān)系、介入、協(xié)商、集體偏好、透明、績效、信任、期望、滿意和結(jié)果等。狹義上的后新公共管理僅是指整體性政府(Whole-of-Government，Joined-upGovernment)，本文使用的后新公共管理是一個(gè)復(fù)合式的概念，不僅包含了整體政府，還包括協(xié)作治理(CollaborativeGovernance)、新公共治理(NewPublicGovernance，簡稱NPG)、數(shù)字時(shí)代治理(DigitalEraGovernance)、元治理(Meta-governance)、新韋伯主義國家(Neo-WeberianState，縮寫成NWS)、公共價(jià)值(PublicValue)、新公共服務(wù)(NewPublicService)等。在后新公共管理時(shí)代，新公共管理(NPM)從一個(gè)主導(dǎo)范式變成了一種普通的形式，無范式的多元理論形式競爭共存的局面構(gòu)成。在后新公共管理時(shí)代沒有主導(dǎo)范式，正如國際行政科學(xué)學(xué)會(huì)主席鮑科特所言在1990年代后期至2020年期間沒有構(gòu)成主導(dǎo)型形式，一些主要的概念包括：治理、網(wǎng)絡(luò)化、全球化、伙伴關(guān)系、整體、透明、信任等。[1](P11)后新公共管理在時(shí)間段上界定為從20世紀(jì)90年代末期至今，沒有一種理論能夠真正取代新公共管理，沒有一種理論能夠取百家之長，兼并其它而構(gòu)成新的范式。[2](P69)無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，當(dāng)前階段似乎都處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，新韋伯主義國家、善治、新公共治理、發(fā)展型國家等新式改革在全球不同的地區(qū)出現(xiàn)。在21世紀(jì)，NPM不再是單一的主導(dǎo)范式，無范式的多元理論形式競爭共存的局面構(gòu)成。2后新公共管理改革出現(xiàn)了三重局面和十五種變化后新公共管理時(shí)代呈現(xiàn)出三大現(xiàn)狀：首先，一些國家仍在推進(jìn)新公共管理改革，新公共管理不同程度地和部分地被很多政府接受，而且NPM的主要工具仍在被公共部門廣泛使用;其次，率先進(jìn)行新公共管理的國家進(jìn)行了加強(qiáng)協(xié)作和整合的整體政府改革;再次，同時(shí)出現(xiàn)了自稱替代新公共管理改革的四大形式：新公共治理、數(shù)字時(shí)代治理、公共價(jià)值管理和新韋伯主義國家。以上三種現(xiàn)狀構(gòu)成了后新公共管理改革時(shí)代的三重局面。到了1990年代后期，NPM改革遭受的批判不斷增加，即便是在最先進(jìn)行NPM改革的國家。其實(shí)這些現(xiàn)象絕不是意味著NPM忽然停止了，在不少國家NPM改革還在不斷推進(jìn)。即便是那里有一種新形式被采用了，新形式簡單地取代舊形式也是不可能的。[3](P11)在公共管理改革的實(shí)際經(jīng)過中，往往是舊的形式仍然具有強(qiáng)大的生命力，但是存在一些缺乏，新生的理論不斷壯大，這些新舊形式的改革交織在一起。在后新公共管理時(shí)代，新公共管理與其他形式結(jié)合而產(chǎn)生了一些綜合性的形式。NPM從以英語為母語的國家向非英語母語國家擴(kuò)展，很多發(fā)展中國家也不同程度地進(jìn)行了NPM改革。一些學(xué)者以為新公共管理已經(jīng)終止了，但是更多的學(xué)者認(rèn)同NPM固然度過了黃金時(shí)期，但是很多NPM的工具都仍在被政府部門使用，比方，績效管理，戰(zhàn)略管理，民營化和簽約外包，競爭，對審計(jì)、監(jiān)控和結(jié)果的重視(NPM更重視短期結(jié)果，后NPM更強(qiáng)調(diào)中長期期望的結(jié)果)，注重結(jié)果、靈敏性和鼓勵(lì)因素的人事制度，推行電子政府和電子政務(wù)，分權(quán)化和專業(yè)化等。經(jīng)過了二三十年的新公共管理改革，公共部門最突出的現(xiàn)象是破碎。破碎的公共政策和服務(wù)導(dǎo)致了人們對于公共結(jié)果的不滿，為了實(shí)現(xiàn)整體性的和有價(jià)值的結(jié)果就需要跨部門的協(xié)作，因而率先進(jìn)行新公共管理的國家就需要加強(qiáng)以協(xié)作和整合的整體政府改革。[4]整體政府在水平方向上強(qiáng)調(diào)跨部門合作，在縱向上則強(qiáng)調(diào)控制和中央集權(quán)，以解決NPM改革導(dǎo)致的部門碎片化、政治控制弱化和組織增殖現(xiàn)象。ChristensenandL?greid以為以整體政府為特征的后新公共管理改革已經(jīng)取代了新公共管理。[5]NPM改革帶來的不斷增長的水平的和垂直的專業(yè)化導(dǎo)致了公共組織的增殖和破碎。導(dǎo)致了中央政治和行政控制、協(xié)作和能力的很多問題。構(gòu)造性分權(quán)毀壞控制，同時(shí)水平方向的碎片毀壞協(xié)作，導(dǎo)致了高層能力的很多問題。[6]整體政府既強(qiáng)調(diào)公共部門間跨部門的合作又強(qiáng)調(diào)政治控制，通過縱向的權(quán)利整合實(shí)現(xiàn)權(quán)利向中央政府集中。整體政府要實(shí)現(xiàn)的構(gòu)造性變革主要包括：對改革經(jīng)過更多控制，目的在于垂直整合和層級控制;強(qiáng)化對下級單位的控制;增加中央政治和行政的資源和能力。愈加關(guān)注其他的改革和監(jiān)督措施，例如績效審計(jì)、管制和控制。[7](P15)Dunleavy宣傳NPM已經(jīng)死亡，他以為在那個(gè)改革先鋒的國家大部分NPM改革已經(jīng)停止了或朝向反向發(fā)展，數(shù)字時(shí)代治理來了，重新整合、以需要為基礎(chǔ)的整體主義和數(shù)字化三大要素將是將來改革的主要驅(qū)動(dòng)力。[8]奧斯本等學(xué)者以為新公共治理(NewPublicGovernance)已經(jīng)構(gòu)成了新的范式，其價(jià)值基礎(chǔ)是分散和競爭，強(qiáng)調(diào)的是多中心和多元共治的網(wǎng)絡(luò)式的復(fù)雜局面，[9](P377)治理強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)、伙伴關(guān)系、協(xié)商和最終的自愿合作。[10](P23)一些學(xué)者認(rèn)同公共價(jià)值將成為新的范式。作為前沿理論的公共價(jià)值理論固然還不成熟，但是最重要的理論奉獻(xiàn)是創(chuàng)造公共價(jià)值需要知足公民的集體偏好和到達(dá)公民期望的結(jié)果，公共價(jià)值的認(rèn)定和公共政策的制定需要公民介入和公民協(xié)商等，政府在提供公共服務(wù)的經(jīng)過中要讓人民滿意，同時(shí)也要維持人民的信任。公民滿意是生產(chǎn)結(jié)果的主要手段，是衡量公共價(jià)值的主要標(biāo)準(zhǔn)。公共價(jià)值是愈加廣泛的一套價(jià)值，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的。公共部門需要傾聽人民的聲音和提煉群眾偏好。公共部門應(yīng)拋棄僅僅關(guān)注績效管理或經(jīng)濟(jì)評估的狹隘概念，政府同時(shí)要兼顧以結(jié)果(outcomes)導(dǎo)向的績效治理、公眾介入、責(zé)任、信任和社會(huì)公平等，才能創(chuàng)造出更多貨真價(jià)實(shí)的人民等待的公共價(jià)值。還有學(xué)者相信新韋伯主義國家是一種富有吸引力的新范式。Olsen撰文指出如今是重新發(fā)現(xiàn)官僚制的時(shí)候了。[11](P1)Drechsler以為在歐洲的一些國家在進(jìn)行行政當(dāng)代化改革，推進(jìn)改良官僚制的新韋伯主義國家改革，NPM僅是輔助性的手段。新韋伯主義國家中的新元素：(1)從官僚規(guī)則的內(nèi)部導(dǎo)向向知足公民需求和愿望的外部導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。實(shí)現(xiàn)這一目的的主要途徑不是市場機(jī)制(盡管它們可能會(huì)偶然派上用場)，而是質(zhì)量和服務(wù)的職業(yè)文化創(chuàng)造。(2)通過一系列能夠直接代表公民意見的協(xié)商工具對代議制民主進(jìn)行補(bǔ)充(而不是替代)。(3)在對政府內(nèi)部資源進(jìn)行管理時(shí)，通過對相關(guān)法律進(jìn)行當(dāng)代化鼓勵(lì)愈加關(guān)注結(jié)果達(dá)成，而不是僅僅注重對程序的正確遵守，到達(dá)事前控制與事后控制的平衡，并不是放棄事前控制。采取一定形式的績效管理。(4)公共服務(wù)的職業(yè)化，官僚不僅僅是他活動(dòng)領(lǐng)域的法律專家，而且還是專業(yè)的管理專家，擅長知足公民或用戶的需求。[12](P118-119)這樣多元化改革形式競爭、混雜和共存的三重局面就構(gòu)成了。由以上三重局面衍生出了至少十五種變化：(1)從關(guān)注專業(yè)化的改革到強(qiáng)化跨部門協(xié)作和整合;(2)從重視分權(quán)和自治到加強(qiáng)政治控制;(3)從重視產(chǎn)出(output)到重視結(jié)果(outcomes);從管理主義、短期的產(chǎn)生和狹窄的結(jié)果到中、長期的人民等待的結(jié)果(NPM對于結(jié)果和效益的關(guān)注是理論上的或抽象的，并沒有在實(shí)踐中落實(shí)，后NPM時(shí)期才真正開場關(guān)注和運(yùn)行outcome結(jié)果);(4)從單純的關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率到愈加廣泛的公共價(jià)值;(5)從基于市場的治理到關(guān)注網(wǎng)絡(luò)治理和協(xié)作治理，再從網(wǎng)絡(luò)治理到元治理和混合治理;(6)從摒棄官僚制到重視改良官僚制;(7)從把公民當(dāng)作消費(fèi)者到把公民當(dāng)作合作生產(chǎn)者、合作創(chuàng)新者和共同創(chuàng)造者;(8)從電子政務(wù)和電子政府建設(shè)到電子治理和數(shù)字時(shí)代治理;(9)從關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率的挑戰(zhàn)到關(guān)注愈加廣泛的社會(huì)的、跨部門的和全球化的挑戰(zhàn);(10)政府和公共管理者從中立的角色到規(guī)范的行動(dòng)者、協(xié)作經(jīng)過的促進(jìn)者;(11)從單純的范式到復(fù)雜、混雜和多樣化的形式共存的現(xiàn)狀;(12)從競爭、效率、質(zhì)量和外包的管理主義到協(xié)作、協(xié)商、公眾介入、透明與責(zé)任等憲政民主;(13)公私之間從顧客和商家的商業(yè)關(guān)系到伙伴關(guān)系;(14)從關(guān)注績效到更廣泛的結(jié)果取向的績效;從傳統(tǒng)的績效管理將到民主化的績效治理;從關(guān)注市場和經(jīng)濟(jì)到關(guān)注體制、制度和規(guī)則建設(shè)的新官僚制構(gòu)建，從傳統(tǒng)官僚制到官僚制與新公共管理相結(jié)合的新韋伯主義國家;(15)另外，NPM改革先鋒的國家進(jìn)行了從私營化到逆私營化，從單純私營化到公私混合提供方式增長的轉(zhuǎn)變;從放松管制到重新管制;等等。3理論間邊界模糊且具有兼容性和互補(bǔ)性不同理論之間具有兼容性和一些共性。多種理論都強(qiáng)調(diào)公眾介入、公眾期望的結(jié)果和民主價(jià)值。新形式都不同程度地遭到直接民主和協(xié)商民主理論的影響。協(xié)作治理的主要理論基石就是直接民主，在協(xié)作治理中，公民個(gè)人能直接介入?yún)f(xié)作治理的經(jīng)過，公共價(jià)值更是十分重視公民介入在確認(rèn)和選擇核心價(jià)值中的作用，新韋伯主義國家將協(xié)商和介入等方式當(dāng)作是補(bǔ)充性的氣力，但是將代議制和官僚制作為主要形式。整體型政府強(qiáng)化的是政治控制力和領(lǐng)導(dǎo)力，能夠被理解成中央集權(quán)的經(jīng)過。數(shù)字時(shí)代治理能夠被看作是整體政府、信息技術(shù)和治理的結(jié)合，電子治理即是利用通信技術(shù)強(qiáng)化治理的經(jīng)過。協(xié)作治理是通太多元化主體之間的協(xié)作而調(diào)動(dòng)更廣大的氣力創(chuàng)造更多公共價(jià)值。公共價(jià)值是一個(gè)廣義的事物，公共價(jià)值能夠包含新公共行政理論所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)公平，但是公共價(jià)值還包括責(zé)任、連續(xù)、穩(wěn)定、透明、法治、協(xié)作、友好、倫理、民主、公共價(jià)值、公共利益和合法性等非常廣的含義。新韋伯主義國家重在改良官僚制，不言而喻提高政府的效率和本身的廉潔也是在創(chuàng)造公共價(jià)值，結(jié)果取向、協(xié)商民主和公民介入是多種理論共同依靠的，由此可見，多種理論之間的邊界正在變得模糊，理論之間的兼容性加強(qiáng)。多種理論之間具有互補(bǔ)的特性。新公共服務(wù)、新公共行政和公共價(jià)值側(cè)重憲政民主和價(jià)值理性，新公共管理側(cè)重效率和工具理性，公共治理和協(xié)作治理強(qiáng)調(diào)包括非政府的氣力，社會(huì)組織甚至公民個(gè)人的作用。在NPG，NWS和NPM這些大的形式中，有些工具不僅屬于其中的一種，例如績效管理是NPM的特征，但也是NWS的元素。公私伙伴關(guān)系是NPM和NPG共有的工具。簽約外包在NPM菜單中，但同時(shí)也在NPG和NWS的副菜單上。[13](P24)新韋伯主義國家其實(shí)就是經(jīng)典韋伯式的原則與以公民為中心、協(xié)商、結(jié)果取向、公共服務(wù)的專業(yè)化等新元素相結(jié)合。NWS新元素中第一條的知足公民的需求和愿望是借鑒了公共價(jià)值、新公共服務(wù)和社會(huì)選擇理論。第二條中通過一系列能夠直接代表公民意見的協(xié)商工具對代議制民主進(jìn)行補(bǔ)充(而不是替代)是借鑒了協(xié)商民主理論和公民介入理論，NWS新元素里的愈加重視結(jié)果和事后控制是借鑒了新公共管理和管理主義的理論。NWS新元素中的最后一個(gè)公共服務(wù)的職業(yè)化，官僚不僅僅是他活動(dòng)領(lǐng)域的法律專家，而且還是專業(yè)的管理專家，擅長知足公民或用戶的需求，這一條是借鑒了新公共管理的理論，對官僚的管理能力提出了更高要求。固然都認(rèn)同公共介入和協(xié)商民主，知足人民的需求，對人民友好等共同點(diǎn)，但是各種形式還有自有側(cè)重，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)形式間的互補(bǔ)性。協(xié)作治理強(qiáng)調(diào)權(quán)利分散化、多中心協(xié)作，多元主體介入的共鳴型決策;公共價(jià)值強(qiáng)調(diào)人民滿意，人民的偏好和公民介入，以及實(shí)現(xiàn)公共期望的好結(jié)果;新韋伯主義國家強(qiáng)調(diào)國家和公共部門為核心，認(rèn)同協(xié)商民主和介入民主，績效管理和競爭等NPM技術(shù)手段，但是將代議制和官僚制當(dāng)作核心，強(qiáng)調(diào)改良官僚制，實(shí)現(xiàn)政府當(dāng)代化，從公共部門內(nèi)部實(shí)現(xiàn)改革突破。NWS需要政府本人革新，實(shí)現(xiàn)透明、介入，獲得公共期望的結(jié)果。治理理論是向政府的外部尋找改革的突破點(diǎn);公共價(jià)值是政府的內(nèi)外同時(shí)突破，既要重視成本效率，又要讓公民或顧客滿意、重視公民的偏好;新韋伯主義國家則是從政府的內(nèi)部尋找改革的突破口，重點(diǎn)放在改良韋伯主義官僚制，即是實(shí)現(xiàn)政府體系的當(dāng)代化、行政體制的當(dāng)代化和國家當(dāng)代化。在治理理論中，社會(huì)、國家和市場三足鼎立，社會(huì)氣力強(qiáng)大，國家較弱;在公共價(jià)值體系中，不在于國家或社會(huì)能否強(qiáng)大，而在與民主行政，強(qiáng)調(diào)以人為本和公共利益，人民滿意和期望的良好結(jié)果是檢驗(yàn)公共價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)。在新韋伯主義國家中，盡管強(qiáng)調(diào)對人民友好，但國家強(qiáng)大，國家有足夠強(qiáng)大的權(quán)威調(diào)動(dòng)社會(huì)資源應(yīng)對各種挑戰(zhàn)和復(fù)雜問題。協(xié)作治理最激進(jìn)，公共價(jià)值次之，整體政府較保守，新韋伯主義最保守。民主、法治還是成認(rèn)政府的絕對優(yōu)勢，只不過是要對政府的權(quán)利加以限制罷了。而在治理的框架中，政府也不過是多元政治構(gòu)架中的一元，所以治理的概念比民主和法治要激進(jìn)得多。治理意味著強(qiáng)大的公民社會(huì)、社會(huì)組織，以及公民介入政策制定。協(xié)作治理意味著權(quán)利分散、共享，主體多元，跨多組織或部門，還可能包含公民介入、協(xié)商民主、公民受權(quán)、多元互動(dòng)、地位平等、信息共享、責(zé)任分擔(dān)和共鳴建立等等。治理理論本身也意識到了可能出現(xiàn)的治理失靈，因而對治理的治理產(chǎn)生了，這也叫做元治理(Metagovernance)，因而，元治理的出現(xiàn)是對過于激進(jìn)治理理論的一種抑制。目前公共部門改革進(jìn)行更多的是整體政府或協(xié)同政府改革，而不是協(xié)作治理。協(xié)作治理是整體政府的補(bǔ)充形式。澳大利亞、新西蘭和英國等率先進(jìn)行NPM改革的國家，在新千年前后都推行了整體政府式的改革。公共價(jià)值并不排擠NPM，效率和效益也是重要的公共價(jià)值，但是強(qiáng)調(diào)公民滿意、公民介入，集體偏好的知足。固然公共價(jià)值強(qiáng)調(diào)能夠被測量，但公共價(jià)值具有主觀性。公共價(jià)值強(qiáng)調(diào)公共政策和公共服務(wù)的結(jié)果，這種結(jié)果是公民期望的、愿望的、滿意的。公共價(jià)值更強(qiáng)調(diào)一項(xiàng)政策的中長期影響和質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)經(jīng)過中贏取人民的信任等，所以公共價(jià)值理論相比傳統(tǒng)公共行政和新公共管理是愈加民主的和激進(jìn)的，與協(xié)作治理相比，是屬于中右派，是中等激進(jìn)的理論。相比而論，新韋伯主義國家卻特別保守。而新韋伯主義國家重點(diǎn)在于推進(jìn)政府體系的當(dāng)代化，強(qiáng)調(diào)政府或公共部門的中心地位，盡管強(qiáng)調(diào)對人民友好，允許公民介入和協(xié)商，但是解決問題的主導(dǎo)氣力是政府或國家。新韋伯主義國家強(qiáng)調(diào)政府與私人部門不同，要保持其本身特有屬性，由此可見，新韋伯主義國家最依靠科層制進(jìn)行層級控制，保持國家的強(qiáng)大，最強(qiáng)調(diào)國家和政府在解決復(fù)雜問題中的主導(dǎo)作用，新韋伯主義國家是保守派理論。由此可見，多種形式之間各有側(cè)重進(jìn)而構(gòu)成了互補(bǔ)關(guān)系。4改革是多維的、混合和復(fù)雜的目前的公共改革的特征是結(jié)合、復(fù)雜、分層、共存和混合的、而不是支配、取代和鐘擺。[14]上文已經(jīng)提出了后新公共管理時(shí)代的理論間邊界模糊和具有兼容性，這些特性強(qiáng)化了混合和復(fù)雜的多維現(xiàn)象。整體政府和協(xié)同政府是NPM的補(bǔ)充或彌補(bǔ)措施，所以兩者是能夠共存的。治理強(qiáng)調(diào)的是多中心、多主體的介入，這樣假如沒有有效的政治控制，治理也會(huì)失靈，所以在各種治理理論流行的時(shí)候，元治理就相伴產(chǎn)生了。元治理是為了克制治理失靈而進(jìn)行的對自己管理的管理或自己組織的組織，追求科層制、市場和網(wǎng)絡(luò)三種治理的協(xié)調(diào)。[15]元治理是控制權(quán)利下放的治理經(jīng)過，換句話講是治理的治理。在公共部門內(nèi)的很多組織和經(jīng)過獲得了相當(dāng)程度的自治這種情況被稱之為治理這里可能就是需要對這些治理元素強(qiáng)加一些控制。治理經(jīng)常包括公共組織的自治和控制的平衡。元治理的戰(zhàn)略選擇是嘗試在公共部門的決策系統(tǒng)內(nèi)重新強(qiáng)調(diào)一些權(quán)利的平衡，同時(shí)在治理經(jīng)過中繼續(xù)包含非國家的主體，但是要認(rèn)識到政治的首要性。[16]公共行政面臨的是日益復(fù)雜的和多功能的組織形式。穆爾曼以為：固然科層式治理仍然是治理的主要形式，但是當(dāng)前的公共部門組織是科層、市場和網(wǎng)絡(luò)三種治理形式的混合，公共管理者需要同時(shí)應(yīng)對三種競爭性的勢力。[17](P86)后新公共管理時(shí)代需要愈加復(fù)雜的管理，有效的治理不能依靠于單一主體的單一治理形式，而應(yīng)該是多種治理形式的混合和結(jié)合。5公共行政在發(fā)生了增進(jìn)式或沉積式變化，公共行政走向包涵、平衡和健全公共行政進(jìn)行了漸進(jìn)的和緩慢的增進(jìn)式變化。后新公共管理是補(bǔ)充和發(fā)展了新公共管理，而不是取代了新公共管理。后新公共管理并不否認(rèn)3E(經(jīng)濟(jì)、效率和效益)、鼓勵(lì)和競爭等，但是強(qiáng)調(diào)愈加重視協(xié)作、價(jià)值、美德、道義、民主和合法性等;我們并沒有見到經(jīng)濟(jì)和效率不被關(guān)注，但是看到了透明、責(zé)任、信任、滿意、公平、介入和協(xié)商等憲政民主價(jià)值越來越被重視;績效管理和外包并沒有停止，但是發(fā)現(xiàn)了以結(jié)果取向的績效治理出現(xiàn)和治理經(jīng)過通過信息技術(shù)得到了強(qiáng)化;專業(yè)化固然是必須的，但是我們見到了為了應(yīng)對愈加復(fù)雜的挑戰(zhàn)而出現(xiàn)的跨部門協(xié)作;我們沒有見到私營化和簽約外包的消亡(在早進(jìn)行NPM的國家固然經(jīng)歷過放緩甚至倒退)，但我們發(fā)現(xiàn)了對于公私伙伴關(guān)系和合作生產(chǎn)的興趣日益濃厚;市場和政府固然不可或缺，但社會(huì)組織在壯大，公民介入的影響力在擴(kuò)大;我們沒有看到官僚制退出歷史舞臺，相反我們見到了官僚制的復(fù)興和新的官僚制誕生;代議制民主沒有被拋棄，但是已經(jīng)見到了介入民主和協(xié)商民主的補(bǔ)充;我們沒有看到公共部門不再重要，但是人們能夠看到公眾的角色會(huì)變得愈加重要，協(xié)作治理愈加需要，協(xié)商民主得到更多認(rèn)同;等等。從傳統(tǒng)公共行政到新公共行政，從新公共行政到新公共管理，新新公共管理到新公共服務(wù)、新公共治理、協(xié)作治理、新韋伯主義國家等，能夠觀察出公共行政總體上進(jìn)行了漸進(jìn)的增量變化;后者不是完全取代了前者，更是對前者的補(bǔ)充和發(fā)展。公共部門的治理工具經(jīng)歷一個(gè)不斷增加的增進(jìn)式的變化。盡管新舊形式存在一些不一致的原則，但新舊機(jī)制是共同存在和共同進(jìn)化的。NPM并不是衰亡了和被后NPM替代了，而是NPM被后NPM改革的一些新的或不同的措施修改和改良了，這個(gè)經(jīng)過增加公共組織的復(fù)雜性和混雜狀態(tài)，也增加了動(dòng)亂。[18]后新公共管理時(shí)代西方公共行政理論顯現(xiàn)了欣欣向榮的景象。行政改革是基于很多不同驅(qū)動(dòng)氣力的組合。公共行政面臨的是日益復(fù)雜的和多功能的組織形式。多元理論形式混雜、競爭和并存的局面基本浮現(xiàn)，無論是新公共管理還是新公共行政，無論是新公共治理還是新公共服務(wù)，無論是公共選擇理論還是社會(huì)選擇理論，無論是整體政府還是解制型政府，無論是民營化還是重新政府化，無論是全球化公共管理還是地方治理，無論是公共價(jià)值理論還是新韋伯主義政府理論，等等，都不能一枝獨(dú)秀，百花齊放百家爭鳴的現(xiàn)代到來了。就像是健康的人體有很多種元素構(gòu)成，而且體質(zhì)要到達(dá)酸堿中和平衡，同樣的道理，健全的公共管理也需要包涵多種理論。既要有重視市場作用的新公共管理，也需要重視國家作用和改良傳統(tǒng)官僚制的新韋伯主義政府理論，也需要強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織和公民介入的治理理論，又需要新公共服務(wù)理論的服務(wù)精神和公共利益，還有新公共行政強(qiáng)調(diào)的社會(huì)公平，也需要公共倫理道德等等。健全的人格需要多種不同的優(yōu)點(diǎn)，需要人的生理、心理、道德、社會(huì)各要素完美地統(tǒng)一、平衡和協(xié)調(diào)，既要慎重又要英勇，既要穩(wěn)重又要激情，既要自信又要自謙，既要身體強(qiáng)健又要心靈健康，既要形貌之美更要內(nèi)在的美德，既要嚴(yán)于律己又要寬于待人，既要仁慈又要堅(jiān)決果斷，既要滿足又要進(jìn)取，既能獨(dú)立自主又要有合作精神，既要誠實(shí)守信又要有隨機(jī)應(yīng)變，既要是好父母又要是好兒子、好妻子好丈夫，等等。完善人格是對個(gè)人的最佳管理，同樣道理，公共管理是對眾人的管理，公共管理若要到達(dá)最好的治理，也要走向健全和完善，也需要包涵許很多多的公共價(jià)值元素。公共行政正在邁進(jìn)平衡、健全、包涵開放的后新公共行政現(xiàn)代，將來完善的公共行政包含著很多對立的元素，并且要兼顧和平衡這些競爭性的價(jià)值，例如，管理主義與憲政主義、效率與公平、集權(quán)與分權(quán)、精英與群眾、強(qiáng)迫與協(xié)商合作、多數(shù)原則與共鳴、權(quán)威與民主、專業(yè)化與整體和協(xié)作等。公共管理論文范文二：政-制度公共管理特征及優(yōu)勢中國的政-制度是中國共產(chǎn)-領(lǐng)導(dǎo)的多-合作與政治協(xié)商，是以中國共產(chǎn)-為領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)和核心，以多-合作政治協(xié)商為途徑的協(xié)同形式。在公共治理的非平衡系統(tǒng)中，中國共產(chǎn)-為執(zhí)政-，把握決策權(quán)，各民主-派為參政-，享有介入權(quán)、管理權(quán)，雙方在各自的子系統(tǒng)中協(xié)同所產(chǎn)生的行為效應(yīng)超越了單獨(dú)要素所發(fā)揮的影響力，進(jìn)而構(gòu)成執(zhí)政-和參政-在功能展現(xiàn)經(jīng)過中所起到的聯(lián)合作用與統(tǒng)一作用。通過不斷地信息溝通、開拓發(fā)展思路實(shí)現(xiàn)多-合作政治協(xié)商途徑的多元化良性發(fā)展。-的報(bào)告中強(qiáng)調(diào):堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)-領(lǐng)導(dǎo)的多-合作和政治協(xié)商制度，充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用，圍繞團(tuán)結(jié)和民主兩大主題，推進(jìn)政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度建設(shè)，更好協(xié)調(diào)關(guān)系、會(huì)聚氣力、建言獻(xiàn)策、服務(wù)大局。加強(qiáng)同民主-派的政治協(xié)商。把政治協(xié)商納入決策程序，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策之中，加強(qiáng)民主協(xié)商實(shí)效性。本文運(yùn)用管理學(xué)的相關(guān)理論和模型研究多-合作政治協(xié)商是區(qū)別于以政治學(xué)、歷史學(xué)為手段的創(chuàng)新思維。亨利法約爾提出:統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，即為到達(dá)同一目的而進(jìn)行的各種活動(dòng)，應(yīng)由一位領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)一項(xiàng)計(jì)劃開展，這是統(tǒng)一行動(dòng)、協(xié)調(diào)配合、集中氣力的重要條件。一個(gè)國家是一個(gè)社會(huì)組織，這樣的組織要為實(shí)現(xiàn)一定的目的而存在的，要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的目的就必須有具備影響力的領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)執(zhí)行者朝著一個(gè)方向努力，在實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的經(jīng)過中政治制度和政治格局的制定決定著能否能夠發(fā)動(dòng)一切能夠調(diào)動(dòng)和利用的氣力，建立一套以執(zhí)政-為管理核心，以多元化為主體的公共管理體系。堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)-領(lǐng)導(dǎo)的多-合作和政治協(xié)商制度是中華特點(diǎn)社--義發(fā)展道路一條重要的成功經(jīng)歷，也是中華特點(diǎn)政治制度在公共管理領(lǐng)域的有效應(yīng)用。一、中國政-制度中的主體性特征管理的主體回答由誰來進(jìn)行管理的問題，管理的主體性則闡釋了人在實(shí)踐經(jīng)過中表現(xiàn)出來的能力、作用、地位，即人的自主、主動(dòng)、能動(dòng)、自由、有目的活動(dòng)的地位和特性。在中國共產(chǎn)-領(lǐng)導(dǎo)的多-合作政治協(xié)商中，中國共產(chǎn)-處于領(lǐng)導(dǎo)地位，是執(zhí)政-，是多-合作的前提和基礎(chǔ)，是社--義革命和建設(shè)事業(yè)獲得勝利的根本保證。沒有共產(chǎn)-的領(lǐng)導(dǎo)，也就無從談起新時(shí)期中國共產(chǎn)-領(lǐng)導(dǎo)的多-合作政治協(xié)商制度。從這個(gè)方面講，中國共產(chǎn)-作為執(zhí)政者，在管理的主體性中，起主導(dǎo)作用，主導(dǎo)中華特點(diǎn)社--義建設(shè)道路、方針、政策，在決策經(jīng)過中起著決定性作用，主導(dǎo)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的進(jìn)程，主導(dǎo)中國的內(nèi)政外交策略的制定與施行。各民主-派作為參政者，在政治上保持相對自由，在機(jī)構(gòu)組織上享有相對獨(dú)立的設(shè)置，但是要接受共產(chǎn)-的領(lǐng)導(dǎo)，服從、服務(wù)于社--義當(dāng)代化建設(shè)事業(yè)。從這方面講，在管理的主體性中是附屬的、服務(wù)型的，因此是補(bǔ)充性作用。1.介入主體的非排他性介入主體的非排他性可以以稱為非排擠性，是指執(zhí)政者在對國家進(jìn)行政治管理時(shí)，不排除其他政-或者政治組織也同時(shí)介入其中，享有一定的管理權(quán)利，執(zhí)政者不會(huì)排擠不同的意見。多-合作政治協(xié)商的介入主體包括中國共產(chǎn)-和各民主-派。固然中國共產(chǎn)-不是唯一的介入主體，但這并不意味著其核心地位的動(dòng)搖，其代表的是公共利益，為公共服務(wù)提供政策性保障。民族資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級及其知識分子為主要成員的各民主-派逐步改造為社--義勞動(dòng)者的一部分，重要的是民主-派的政-性質(zhì)和群眾基礎(chǔ)逐步發(fā)生本質(zhì)性變化，政治目的由建立資產(chǎn)階級政府轉(zhuǎn)變?yōu)閾碜o(hù)建立社--義政府，由以階級聯(lián)盟為基礎(chǔ)的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉温?lián)盟為基礎(chǔ)的目的立場愈加一致、關(guān)系愈加牢固的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國共產(chǎn)-領(lǐng)導(dǎo)的多-合作和政治協(xié)商制度得到進(jìn)一步穩(wěn)固和壯大。介入主體在國家政權(quán)體系構(gòu)建和社會(huì)管理中具有基礎(chǔ)話語權(quán)，在政治利益格局的分配中執(zhí)政-和參政-協(xié)商共鳴，使民主價(jià)值得以彰顯。2.管理主體的服務(wù)性在公共管理的范式下，政-的服務(wù)在價(jià)值體系中由邊緣位移至中心，成為基本的價(jià)值取向。在管理主體的服務(wù)理念統(tǒng)攝下，傳統(tǒng)政-政治管理中的一切服從統(tǒng)治秩序的理念開場動(dòng)搖，價(jià)值實(shí)現(xiàn)中的理論與實(shí)踐、手段與目的沖突和矛盾得到化解，協(xié)調(diào)意識、合作意識得到提升。中國的多-合作政治協(xié)商機(jī)制體現(xiàn)了在此種形式下管理主體的服務(wù)性，服務(wù)作為核心價(jià)值通過管理途徑、政治途徑、法律途徑和政策途徑來實(shí)現(xiàn)，執(zhí)政-與參政-建立雙邊合作伙伴關(guān)系，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，多-配合協(xié)調(diào)，達(dá)成統(tǒng)一的目的，不僅要在觀念、構(gòu)造、制度和政策等方面突破創(chuàng)新，還要在政-互信的基礎(chǔ)上，愈加突出了執(zhí)政-和參政-與公民所保持的直接、密切的關(guān)系，遵循著公開透明、高效便捷和以人為本的原則，為公民介入政治治理提供時(shí)機(jī)，知足不同群體的高層次要求，知足社會(huì)在轉(zhuǎn)型期對公共權(quán)威的需求，避免了由于政治異見互相牽制而造成的內(nèi)耗，又能擴(kuò)大社會(huì)利益表達(dá)渠道，實(shí)現(xiàn)人民民主權(quán)利[1]。3.監(jiān)督主體的共治性當(dāng)代社會(huì)日益朝著一個(gè)權(quán)利的多中心社會(huì)發(fā)展，社會(huì)越來越成為一個(gè)多元化系統(tǒng)，因而，社會(huì)治理也應(yīng)該是多元化的，政治體制中政-合作也就具有了共治性。多-合作政治協(xié)商的監(jiān)督主體的共治性集中地表現(xiàn)為執(zhí)政-、參政-在互相依存的環(huán)境中，以互相監(jiān)督為條件，共同共享權(quán)利，共同管理公共事務(wù)。但是在權(quán)利共享和公共事務(wù)管理經(jīng)過中產(chǎn)生的影響和效應(yīng)是不同的。執(zhí)政-與參政-相互監(jiān)督是政-之間高層次的非權(quán)利性政治監(jiān)督，管理學(xué)中以為沒有監(jiān)督的權(quán)利必然導(dǎo)致腐敗。中國共產(chǎn)-處于執(zhí)政地位，監(jiān)督主要是民主-派對共產(chǎn)-執(zhí)政情況和社會(huì)管理的監(jiān)督。中國共產(chǎn)-和各民主-派以民主協(xié)商的方式達(dá)成一致意見，產(chǎn)生互相協(xié)作的關(guān)系，是一種高度的社會(huì)性交換，打破了片面強(qiáng)調(diào)執(zhí)政-單一責(zé)任的態(tài)勢，轉(zhuǎn)向一種所有介入監(jiān)督主體的公共責(zé)任。各民主-派通過政協(xié)會(huì)議、人大會(huì)議以及民主懇談會(huì)等多種途徑在國家大政方針的制定、施行上提出建議，客觀上實(shí)現(xiàn)對公共利益的監(jiān)督。從公共管理經(jīng)過的角度看，介入主體的非排他性、管理主體的服務(wù)性、監(jiān)督主體的共治性是中國共產(chǎn)-領(lǐng)導(dǎo)的多-合作政治協(xié)商主體性特征的表現(xiàn)，體現(xiàn)了執(zhí)政-和參政-對公共管理活動(dòng)的廣泛介入，同時(shí)表明政權(quán)體系中權(quán)利運(yùn)作的多向度，不僅是執(zhí)政-行使權(quán)責(zé)，也需要參政-參加和責(zé)任的行使，更需要介入主體之間有嚴(yán)密互動(dòng)、溝通與協(xié)作，一方面通過公民的需求進(jìn)行合理施政，另一方面通過詳細(xì)制度的建立來保障公民的權(quán)益。二、中國政-制度蘊(yùn)涵公共管理學(xué)意義中國共產(chǎn)-領(lǐng)導(dǎo)的多-合作政治協(xié)商制度是由我國詳細(xì)歷史條件和現(xiàn)實(shí)條件所決定的。中國共產(chǎn)-和各民主-派合作共事，在我國社會(huì)發(fā)展中具有很深入的政治影響和歷史影響。同時(shí)，這也是先進(jìn)公共管理思想的表達(dá)，體現(xiàn)了公共管理主體互相的信任，躲避了某些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)著合理公共政策的產(chǎn)生。1.公共管理主體互相信任的體現(xiàn)信任能夠講是一個(gè)具有普遍性、原始性和歷史性的道德規(guī)范，是調(diào)節(jié)社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，是社會(huì)穩(wěn)定不可或缺的因素。中國共產(chǎn)-領(lǐng)導(dǎo)的多-合作政治協(xié)商以合作和共治為基本方式，互相信任作為必備資源，又是一種政治行為的衡量機(jī)制，能夠凝聚最廣泛的社會(huì)關(guān)系。不同于以往單一的社會(huì)治理形式，在公共利益和價(jià)值認(rèn)同基本一致的基礎(chǔ)上建立的信任合作關(guān)系，是多-合作的精華。非排擠性、共治性和服務(wù)性作為公共管理領(lǐng)域中多-合作體制的基本屬性促成介入、管理主體行政責(zé)任和道德責(zé)任，執(zhí)政-與參政-之間互相信任，互相了解，互相協(xié)商的合作關(guān)系取代了官僚化社會(huì)中命令服從執(zhí)行關(guān)系，在制度設(shè)計(jì)和安排上不斷地被加強(qiáng)和擴(kuò)展，進(jìn)而成為推進(jìn)和諧有序社會(huì)的情感保證。2.有效躲避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)全球化不斷地融入，中國當(dāng)代化的發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型經(jīng)過中容易出現(xiàn)利益的失衡，不同社會(huì)群體之間利益的分化加劇，從利益平均化到利益的多極化、從利益依靠性到利益的獨(dú)立性、從利益的穩(wěn)定性到利益的多變性[2]，累積了一定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，假如累積到一定程度必然會(huì)引發(fā)更大程度和范圍的政治沖突。中國參政-能夠從多角度向執(zhí)政-建言獻(xiàn)策，有效地避免了各種非制度化政治介入所引起的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[3]。面對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，要求執(zhí)政-強(qiáng)化多元化公共責(zé)任，從宏觀角度來考慮逐步建立和完善社會(huì)利益分配和協(xié)調(diào)機(jī)制，平衡各參政-的利益訴求，相對平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)利益平衡化，躲避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)階段，中國共產(chǎn)-和各民主-派要以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)于政治設(shè)想制定、國家職能顯現(xiàn)、政策思維創(chuàng)新等各個(gè)領(lǐng)域，將躲避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的思想理念貫穿于民主協(xié)商和社會(huì)治理整個(gè)經(jīng)過。在多-合作政治協(xié)商的推進(jìn)中還要樹立社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的常態(tài)預(yù)防和非常態(tài)應(yīng)急意識，構(gòu)筑社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制，能夠迅速發(fā)現(xiàn)政治治理中潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而改變協(xié)商策略和方式，到達(dá)政治協(xié)商效能的最大化。3.公共政策合理化的動(dòng)力公共政策是指一定的社會(huì)公權(quán)利為實(shí)現(xiàn)公共目的所產(chǎn)生的方案，以求解決社會(huì)矛盾和社會(huì)問題。從政治系統(tǒng)分析理論觀點(diǎn)出發(fā)，公共政策是由政治系統(tǒng)的權(quán)利機(jī)構(gòu)制定的，對社會(huì)價(jià)值輸出權(quán)威性的分配。政治系統(tǒng)的權(quán)利機(jī)構(gòu)的建立和社會(huì)價(jià)值的分配是中國共產(chǎn)-領(lǐng)導(dǎo)的多-合作政治協(xié)商的結(jié)果，這樣的結(jié)果則具有政治性、權(quán)威性、原則性和普遍性。公共政策的制定是執(zhí)政-為實(shí)現(xiàn)特定的政治、經(jīng)濟(jì)和文化目的而采取的政治行為，多-合作政治協(xié)商能夠彌補(bǔ)制度短缺和思維單一所引發(fā)的問題，推動(dòng)公共政策合理化決策，穩(wěn)固政權(quán)，維持政治穩(wěn)定。傳統(tǒng)政治弊端就在于其趨于神秘性，當(dāng)代政治突出標(biāo)志在于透明度，公民享有政策的知情權(quán)，我國這樣一種多-合作政治協(xié)商的制度使各政-所代表階層充分了解公共政策出臺的全經(jīng)過，對在認(rèn)識上產(chǎn)生的偏差、體制的不完善、法制化的不標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)提出合理化建議，知足人