淺析顯失公平的合同

PAGE6PAGE3淺析顯失公平的合同內(nèi)容摘要：顯失公平的合同是指在雙方、有償?shù)拿袷滦袨橹?，一方?dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)等，致使雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)明顯不對等，使另一方遭受重大不利的合同。目前我國的《民法通則》和《合同法》雖然都對顯失公平合同問題作了相關(guān)的規(guī)定,并將“顯失公平”作為合同當(dāng)事人行使變更權(quán)或撤銷權(quán)的情形之一,但是,不論是在《民法通則》中,還是在《合同法》中都未給顯失公平合同一個(gè)明確的解釋或界定,由于"顯失公平”的含義過分抽象,立法又缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，致使現(xiàn)實(shí)生活中合同糾紛發(fā)生后難以認(rèn)定該合同是否屬于顯失公平的合同。因此,需要有具有操作性的司法解釋加以補(bǔ)充,可是在學(xué)術(shù)上和司法實(shí)踐中,對于如何理解顯失公平合同缺乏共識(shí),相關(guān)研究也有待深入。特別是在“顯失公平合同是否需要同時(shí)具備客觀要件和主觀要件”這一重要問題上,頗有爭議，鑒于此，本文擬對合同顯失公平作一粗淺探討。關(guān)鍵詞：界定涵義顯失公平構(gòu)成要件重大誤解

一：關(guān)于顯失公平合同的立法現(xiàn)狀（一）國外關(guān)于顯失公平合同的立法西方發(fā)達(dá)國家對顯失公平的認(rèn)定基本上遵從主客觀統(tǒng)一說，以大陸法系的德國為例?！兜聡穹ǖ洹返?38條規(guī)定:“法律行為系乘他人窘境、無經(jīng)驗(yàn)、缺乏判斷力,或行政管理意志薄弱,使其為對自己或第三人的給付作財(cái)產(chǎn)上的利益的約定或擔(dān)保,而此種財(cái)產(chǎn)上的利益比之于給付,顯然為不相稱者,該法律行為無效。”由此可見,德國民法把顯失公平與一方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的危難處境、急迫輕率、無經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系在一起,只有具備這些細(xì)節(jié),且合同內(nèi)容又顯失公平的,才可適用顯失公平原則。而在英美法系，《美國統(tǒng)一商法典》第2302條第一項(xiàng)規(guī)定:“如法院在適用法律時(shí)發(fā)現(xiàn)合同或合同的某些條文在合同訂立時(shí)是顯失公平的,法院可以拒絕強(qiáng)制執(zhí)行,或只執(zhí)行沒有顯失公平的合同剩余部分,或者用此種方法限制適用顯失公平的條款,以避免顯失公平的結(jié)果”，在美國的司法實(shí)踐中將顯失公平分為實(shí)質(zhì)性顯失公平和程序性顯失公平兩處。實(shí)質(zhì)性顯失公平是指與市場價(jià)格根本不相稱的價(jià)格或違約責(zé)任過于不當(dāng)。程序性顯失公平，即指合同當(dāng)事人一方在訂立合同時(shí)沒有作出“有意義的選擇”。造成這種結(jié)果的原因包括以下兩個(gè)方面：一方由于不能歸咎于他自己的原因未能理解合同的內(nèi)容。一方由其所處的地位完全沒有同對方討價(jià)還價(jià)的余地。而程序上的顯失公平在顯失公平的認(rèn)定中具有關(guān)鍵性的作用，單有交易結(jié)果的不公平，法律是不會(huì)得出合同顯失公平的結(jié)論的，只有在合同條款明顯地有利于一方且合同訂立過程中當(dāng)事人雙方存在嚴(yán)重的訂約地位不平等的情況下，才構(gòu)成顯失公平。法國法中沒有使用“顯失公平”這一概念，而是使用了“合同損害”這一用語。按照我國學(xué)者的解釋，“合同損害”是指由于合同雙方當(dāng)事人在相互所獲利益上嚴(yán)重不等價(jià)，而致使一方當(dāng)事人所遭受的損失。例如買賣合同中，如果出賣物價(jià)格太低，出賣人便遭受了合同損害。在借貸合同中，如果利息規(guī)定過高，則借用人一方便遭到合同損害.現(xiàn)代法國由于經(jīng)濟(jì)上自由主義的衰落，合同法上有關(guān)合同損害的規(guī)定越來越多，適用范圍也在擴(kuò)大：一是當(dāng)事人范圍的擴(kuò)大；--是因涉及合同損害而變更或撤銷合同范圍的擴(kuò)大，如肥料、種子買賣合同，海難救助合同，有息借貸合同，轉(zhuǎn)讓文學(xué)作品利用權(quán)的合同等.（二）我國關(guān)于顯失公平合同的立法《中華人民共和國民法通則》第59條規(guī)定，對重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷?！吨腥A人民共和國合同法》第54條規(guī)定:“在訂立合同時(shí)顯失公平的”,當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第72條規(guī)定:一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn),致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的,可以認(rèn)定為顯失公平。我國合同法沒有明確規(guī)定顯失公平合同的概念,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,最高人民法院的司法解釋對合同法同樣適用。二、顯失公平合同的界定（一)顯失公平合同的概念和特征所謂顯失公平的合同,是指在雙方、有償?shù)拿袷滦袨橹?，一方?dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)等，致使雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)明顯不對等，使另一方遭受重大不利的合同。

我國《民法通則》第59條規(guī)定：民事行為顯失公平的，一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤消。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》(試行)第72條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。但由于法律對顯失公平的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，缺乏合理的構(gòu)成要件，在適用過程中產(chǎn)生了不少弊端。顯失公平的合同的主要法律特征：

第一，顯失公平當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)明顯不對等。評(píng)定權(quán)利義務(wù)是否顯失公平，應(yīng)當(dāng)從合同的內(nèi)容和履行結(jié)果兩方面予以考察。如合同內(nèi)容上明確規(guī)定一方享有過多或過于優(yōu)越的權(quán)利，他方負(fù)擔(dān)過重或條件苛刻的義務(wù)，甚至一方根本沒有享有必要的權(quán)利而他方?jīng)]有承擔(dān)最基本的義務(wù)，就已經(jīng)構(gòu)成顯失公平的條件，無需待到客觀上發(fā)生利益不均衡的后果，受損一方當(dāng)事人可以請求撤銷合同，由此維護(hù)公平的合同條件。雖然法律不可能也不應(yīng)該保證當(dāng)事人都能獲利，但法律可以為交易者創(chuàng)造締約的公平條件。此外，權(quán)利義務(wù)明顯不平等還包括因履行產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益上的懸殊，如一方獲取的價(jià)金或報(bào)酬大大超過其交付標(biāo)的物的價(jià)值或大大低于其提供勞務(wù)的通常標(biāo)準(zhǔn)，致使一方因此得到而他方遭受更大損失，即客觀上已發(fā)生利益嚴(yán)重失衡的后果。應(yīng)當(dāng)看到，顯失公平制度是對財(cái)產(chǎn)交易及有關(guān)民事活動(dòng)所具有的不公平達(dá)到十分明顯程度的一種評(píng)價(jià)和處理。如果在顯失公平的認(rèn)定上沒有具體量上的規(guī)定，很難排除當(dāng)事人或?qū)徟腥藛T的主觀隨意性。對此，國外立法上已有先例。如《法國民法典》第1674條規(guī)定：如出賣人因買賣有失公平所受低價(jià)損失超過不運(yùn)產(chǎn)價(jià)金十二分之七時(shí)，即有取消買賣的請求權(quán)。在我國，關(guān)于民間借款利率不得超過銀行同期利率四倍的規(guī)定，以及國家計(jì)委在《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》中有關(guān)市場平均價(jià)格、平均差價(jià)率、平均利潤合理幅度的測定，對于完善顯失公平在量上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均可資引鑒

第二，一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。如標(biāo)的的價(jià)款顯然大大超出了市場上同類物品的價(jià)格或同類勞務(wù)的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)等。一般來說，在市場交易中出現(xiàn)的雙方當(dāng)事人的利益不平衡的現(xiàn)象有兩種情況：一是主觀的不平衡，即當(dāng)事人主觀上認(rèn)為其所得到的不如付出的多，換言之，其主觀上所應(yīng)得到的并未得到；二是客觀的不平衡，即交易的結(jié)果對雙方的利益是不平衡的，一方得到的多而另一方得到的少。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，要求各種交易中給付和對待給付都達(dá)到完全的對等是不可能的，做生意總會(huì)有賠有賺，從事交易必然要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，更何況交易風(fēng)險(xiǎn)都是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的。如果當(dāng)事人因某個(gè)交易不成功或者某個(gè)合同虧本，就以顯失公平為由要求撤銷合同，顯然違背了公平的目的。顯失公平的合同可撤銷并不是為了免除當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)，而是禁止或限制一方當(dāng)事人獲得超過法律允許的利益。

第三，受害的一方在訂立合同時(shí)缺乏經(jīng)驗(yàn)或情況緊迫。也可以說，在訂立合同時(shí)受害人因無經(jīng)驗(yàn)，對行為的內(nèi)容缺乏正當(dāng)認(rèn)識(shí)的能力，或者因?yàn)槟撤N急需的及其他的急合同法上的誤解，是指當(dāng)事人對合同關(guān)系中重大要素的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與理解。因重大誤解訂立的合同是基于發(fā)生誤解一方或雙方當(dāng)事人主觀上的錯(cuò)誤引起的，并給誤解一方帶來重大的不利后果。如把甲當(dāng)成乙,把復(fù)制品當(dāng)成文物,把公斤當(dāng)成市斤等,該誤解直接影響到當(dāng)事人所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。法律從保護(hù)意思表示不真實(shí)的誤解方利益出發(fā),允許其變更或撤銷合同。重大誤解與顯失公平的區(qū)別主要有兩點(diǎn)：①重大誤解強(qiáng)調(diào)由于一方當(dāng)事人主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而對合同的重要要素發(fā)生誤解,顯失公平合同中受害方并未對合同的重要要素產(chǎn)生誤解,不存在主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤;②重大誤解可能是一方當(dāng)事人造成重大損失而另一方并未獲益,而顯失公平情況下通常是雙方利益不平衡,一方獲益大大超過了另一方,或一方遭受損失而另一方獲益。三：顯失公平合同的構(gòu)成要件關(guān)于顯失公平合同的構(gòu)成要件,我國現(xiàn)行法律中未作明文規(guī)定,司法解釋中也未見有詳細(xì)說明,致使這一問題在學(xué)術(shù)界一直存有爭議,主要有客觀說和主客觀統(tǒng)一說兩種意見?？陀^說又有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,判斷一份合同是否顯失公平,應(yīng)單純地看合同的結(jié)果使雙方當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,除存在合同結(jié)果使雙方利益不平衡的前提外,還應(yīng)有一方處于明顯優(yōu)勢或?qū)Ψ綗o經(jīng)驗(yàn)、輕率等事實(shí)。主客觀統(tǒng)一說認(rèn)為,除合同結(jié)果使雙方利益顯失公平外,還要看合同一方是否故意利用了另一方的無經(jīng)驗(yàn)或自己的優(yōu)勢。綜合下來顯失公平的合同構(gòu)成要件，應(yīng)包括以下兩個(gè)方面：

1.客觀要件。顯失公平的客觀要件，是指當(dāng)事人在給付與對待給付之間失衡或造成利益不平衡。由此可見，顯失公平主要適用于雙務(wù)合同。對于無償合同，因不存在對價(jià)問題，所以不存在雙方利益的不平衡和顯失公平?？陀^上經(jīng)濟(jì)利益的不平衡，是以利益能夠依一定的價(jià)格、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等加以確定為前提的，對于那些特定物、特殊的服務(wù)等，因很難計(jì)算其實(shí)際價(jià)值，一般也不適用顯失公平制度。

當(dāng)然，有關(guān)利益平衡或不平衡問題，應(yīng)根據(jù)各種交易關(guān)系的具體情況加以認(rèn)定，特別是要考慮到供求關(guān)系、價(jià)格的漲落、交易習(xí)慣等各種因素。不過，衡量雙方利益是否公平，應(yīng)以合同訂立時(shí)的情況加以確定。如果合同在訂立以后，因市場行情變化使價(jià)格發(fā)生漲落等，除非出現(xiàn)了情勢變更的情況，否則當(dāng)事人不能以顯失公平為由而要求撤銷合同。對工資和報(bào)酬過高或過低問題，由于國家規(guī)定了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且在許多行業(yè)也規(guī)定了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此，如果低于國家規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)為違反了現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)被宣告無效。但由于國家沒有規(guī)定工資和勞務(wù)報(bào)酬的最高限額，如何認(rèn)定工資和勞務(wù)報(bào)酬過高，則應(yīng)參照有關(guān)法律規(guī)定并考慮工作時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度、工作條件和環(huán)境、工作效率等因素加以確定。

2.主觀要件。它是指在訂立合同時(shí)一方具有利用優(yōu)勢或利用對方輕率、無經(jīng)驗(yàn)等而與對方訂立顯失公平合同的故意。這種利用他人的主觀狀態(tài)已表明行為人背離了誠實(shí)信用原則的要求。因此，受害人不能證明對方具有此種故意而僅能證明自己在訂立合同時(shí)缺乏經(jīng)驗(yàn)和技能、不了解市場行情、草率等，從而訂立了于己不利的合同，則不能認(rèn)為對方具備顯失公平的主觀條件。在此情況下，受有不利的一方應(yīng)承擔(dān)由此造成的不利后果。在法律上之所以要求考慮主觀條件，其目的在于保障交易的公平和公正，維護(hù)商業(yè)道德，保護(hù)處于弱者地位的消費(fèi)者的利益。具體來說，主觀要件分為以下幾種：

第一，利用優(yōu)勢。所謂利用優(yōu)勢，是指一方利用經(jīng)濟(jì)上的地位，而使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件。例如，大企業(yè)利用其優(yōu)勢訂立了不公平的標(biāo)準(zhǔn)合同條款，迫使消費(fèi)者接受。除格式合同以外，在實(shí)踐中也經(jīng)常發(fā)生一方利用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)營上的優(yōu)勢而提出苛刻的條件迫使對方接受的情況。當(dāng)然，如果受損失的一方僅僅只能證明對方利用供求關(guān)系中的優(yōu)勢而提出不合理的價(jià)格條件，不構(gòu)成顯失公平的主觀要件，因?yàn)樵诟偁幍臈l件下，供求關(guān)系本身是不斷變化的，這種變化是一種交易風(fēng)險(xiǎn)，很難說是哪一方利用了優(yōu)勢。

第二，未履行訂約過程所應(yīng)盡的告知等義務(wù)。在訂約過程中，合同的訂約雙方都應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ礁嬷浣?jīng)濟(jì)實(shí)力、標(biāo)的物的性能、效用等情況，這些都是依據(jù)誠實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，任何一方都不得隱瞞合同中對對方不利而對自己有利的重要條款。一方訂立標(biāo)準(zhǔn)合同文件和免責(zé)條款時(shí)應(yīng)及時(shí)提請對方注意，否則，也可認(rèn)為利用了對方的無經(jīng)驗(yàn)或輕率。

第三，利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)或輕率。所謂無經(jīng)驗(yàn)，是指欠缺一般的生活經(jīng)驗(yàn)或交易經(jīng)驗(yàn)。無經(jīng)驗(yàn)是否包括對某些特殊標(biāo)的、特殊技術(shù)缺乏了解。一般認(rèn)為，欠缺經(jīng)驗(yàn)僅限于欠缺一般的生活經(jīng)驗(yàn)或交易經(jīng)驗(yàn)，不包括欠缺特殊的經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)楫?dāng)事人在購買某種特殊的標(biāo)的物如汽車時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)了解此類標(biāo)的物的信息。當(dāng)事人訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)具備訂約的基本知識(shí)，不能以這些經(jīng)驗(yàn)具有特殊性、自己不了解為由而認(rèn)為合同顯失公平。所謂輕率，是指在訂約時(shí)的馬虎或不細(xì)心。例如，對合同的價(jià)格不作審查和判斷，對標(biāo)的物的性能不進(jìn)行了解，匆忙地與對方訂約?？梢?，在輕率的情況下受害的一方本身是有過失的。

只有符合上述主客觀兩方面的要件，才能構(gòu)成顯示公平。當(dāng)然，對于利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)或輕率的情況，應(yīng)作嚴(yán)格限定。受害人應(yīng)當(dāng)舉證證明對方有利用行為，而不能僅證明自己在訂約時(shí)無經(jīng)驗(yàn)或輕率。為證明對方有利用行為，受害人可以證明對方明知自己無經(jīng)驗(yàn)或輕率，而制造混亂的價(jià)格信息和標(biāo)的物的信息或不適當(dāng)?shù)乜浯髽?biāo)的物的銷路，從而影響其作出正確的判斷。四：我國關(guān)于顯失公平合同的立法不足及完善我國自古就有“均貧富”的思想，國人有“不患貧而患不均”的理念，習(xí)慣于低效率下低水平的公平。新中國成立后，我國又長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，人都是“單位人”，國家或單位包辦一切，素來強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，強(qiáng)調(diào)公共利益，“習(xí)慣于低效率下低水平的公平，表現(xiàn)在法律上就是以社會(huì)公權(quán)為由對私法關(guān)系的干涉”。在效率和公平之間，我們更多選擇的是公平，而不是效率。1986年《中華人民共和國民法通則》制定時(shí)，在第59條首次規(guī)定了顯失公平，并把顯失公平作為可變更或可撤銷民事行為的情形。不過《民法通則》對何為顯失公平?jīng)]有作出進(jìn)一步規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》在第72條對顯失公平作了規(guī)定，即：顯失公平是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的。《中華人民共和國合同法》在第五十四條將顯失公平規(guī)定為變更或撤銷合同的情形。從上述規(guī)定可以看出，在我國現(xiàn)行法律中顯失公平是當(dāng)事人行使變更權(quán)或撤銷權(quán)的情形之一。但是，無論是《民法通則》或是《合同法》都又未給顯失公平一個(gè)明確的解釋或界定。只有《若干意見》對顯失公平界定為“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)”。但何謂“利用優(yōu)勢”，何謂“利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)”，仍然是語言模糊，過于抽象，不易量化和界定。而學(xué)術(shù)界對此也是看法不一，如有學(xué)者認(rèn)為：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)是指該當(dāng)事人具有經(jīng)濟(jì)或者技術(shù)上的有利地位，相對人對其具有惹不起、離不了的依賴性而接受了對自己極為不利的合同條款?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為：“所謂利用優(yōu)勢，是指一方利用經(jīng)濟(jì)上的地位，而使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件。顯失公平的功能本身就在于限制合同的弊端。以維護(hù)合同正義公平，合同法的基礎(chǔ)便是合同自由，顯示公平是對合同自由的限制，而并非否定，它在契約自由的體制下維護(hù)契約的正義。既要維護(hù)合同的正義，又要防止濫用及公權(quán)過多干預(yù)，這就必須完善顯失公平的合同。從以下幾點(diǎn)出發(fā)來完善:1.在顯失公平的認(rèn)定上明確其標(biāo)準(zhǔn)。由單純的注重實(shí)質(zhì)性的顯示公平到注重實(shí)質(zhì)性的顯失公平與程序性的顯失公平的統(tǒng)一，這是各個(gè)法系在顯失公平認(rèn)定上的一個(gè)共同趨勢。我國也應(yīng)該遵守這種趨勢，在顯失公平的構(gòu)成要件上堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，程序性地顯失公平與實(shí)質(zhì)性的顯失公平的統(tǒng)一，客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，要求構(gòu)成顯失公平除了當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)嚴(yán)重不對等外還必須具備客觀條件與主觀條件。這樣一方面約束了法官的自由裁量權(quán)，使法院不能僅憑結(jié)果的顯失公平而輕易的變更或撤銷合同，另一方面，又提出變更或撤銷的一方對程序性地顯失公平負(fù)舉證責(zé)任，減少了當(dāng)事人濫用顯失公平制度的可能性。2.限制顯失公平的使用對象。這一原則主要使用保護(hù)消費(fèi)者，保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者。如英美法上的顯失公平原則多使用與消費(fèi)者保護(hù)方面。由于商人本具有保護(hù)自身免受顯失公平之害的能力，所以對于商人之間的合同關(guān)系法院一般不會(huì)以顯失公平為由進(jìn)行干預(yù)，我國的顯失公平制度也應(yīng)將消費(fèi)者等經(jīng)濟(jì)上的弱者作為重點(diǎn)。3.在顯失公平的效力上，明確規(guī)定其效力層次。雖然合同法已明確規(guī)定當(dāng)事人請求變更的人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。但在實(shí)際司法實(shí)踐中存在將顯失公平作為無效處