中國出口產(chǎn)品的國際分工地位研究

中國出口產(chǎn)品的國際分工地位研究

F752.61：A1007－6964［2010］01－090630－0497一、問題的提出隨著貿(mào)易成本與通訊成本的下降，國際分工越來越細：從傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間分工到二戰(zhàn)后的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，再到當(dāng)前的產(chǎn)品內(nèi)分工。從產(chǎn)品間分工（across-product）的角度看，經(jīng)驗分析表明發(fā)展中國家?guī)缀醭隹诹税l(fā)達國家出口產(chǎn)品的所有種類，比如，中國在2004年出口了4898種HS六分位產(chǎn)品，德國出口了4932種HS六分位產(chǎn)品，這說明，中國和德國都出口了幾乎所有的HS六分位產(chǎn)品，中國和德國從產(chǎn)品間分工的角度看，沒有表現(xiàn)出國際分工地位的差異性。從產(chǎn)品內(nèi)分工的角度看，產(chǎn)品內(nèi)分工意味著不僅要分析出口了什么產(chǎn)品（product），而且要分析出口了什么樣的產(chǎn)品種類（variety）。在同一產(chǎn)品下，不同種類的產(chǎn)品存在差異性，這些差異性包括Krugman（1980）強調(diào)的水平差異以及Faim和Helpman（1987）強調(diào)的垂直差異。進一步，如果將出口產(chǎn)品的差異性簡化為出口產(chǎn)品的價格差異性，那么，同一出日產(chǎn)品就可以分為高價格類型產(chǎn)品與低價格類型的產(chǎn)品。經(jīng)驗分析表明，發(fā)達國家出口了同一產(chǎn)品內(nèi)部的高價格類型產(chǎn)品，發(fā)展中國家則出口了同一產(chǎn)品內(nèi)部的低價格類型產(chǎn)品，即在產(chǎn)品內(nèi)分工（within-product）的視角下，發(fā)達國家與發(fā)展中國家表現(xiàn)出了分工地位的不同。例如，Schott（2004）在研究美國進口的產(chǎn)品時發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家與發(fā)展中國家向美國進口的產(chǎn)品大量是重疊的，即發(fā)展中國家可以向美國出口發(fā)達國家出口的產(chǎn)品，這就意味著在產(chǎn)品（product）層次上，發(fā)達國家與發(fā)展中國家沒有表現(xiàn)出國際分工的差異性；進一步分析發(fā)現(xiàn)，在同一產(chǎn)品內(nèi)部，來自發(fā)達國家的進口產(chǎn)品價格要遠高于來自于發(fā)展中國家進口產(chǎn)品價格，即發(fā)達國家出口了高價格類型的產(chǎn)品，而發(fā)展中國家出口了低價格類型的產(chǎn)品，這意味著在同一產(chǎn)品內(nèi)部（within-product），發(fā)達國家與發(fā)展中國出口了不同類型（variety）的產(chǎn)品，從產(chǎn)品內(nèi)分工的角度看，發(fā)達國家與發(fā)展中國體現(xiàn)出了國際分工地位的差異性。Fontagnéetal.（2007）則將Schott（2004）的研究擴展到全世界范圍，從產(chǎn)品內(nèi)分工的視角分析發(fā)展中國家出口對發(fā)達國家競爭力的影響，結(jié)論認為，由于發(fā)展中國家與發(fā)達國家處于國際分工的不同位置，發(fā)達國家出口高價格類型的產(chǎn)品處于國際分工的高端，發(fā)展中國家出口低價格類型產(chǎn)品處于國際分工的低端，從而發(fā)展中國家并沒有形成對發(fā)達國家競爭力的威脅?，F(xiàn)有關(guān)于中國出口的研究，大量的分析集中在產(chǎn)品間層次（across-product），一方面，得出中國出口結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化的樂觀結(jié)論，如前所提的Lalletal.（2006）、Rodrik（2006）、Schott（2006）、Hausmanetal.（2007）等；另一方面，也進一步探討構(gòu)成中國出口結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化的原因，側(cè)重分析中國的“特色因素”，如Xu和Lu（2009）研究發(fā)現(xiàn)，在細分加工貿(mào)易與外資類型的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)自O(shè)ECD外資與自外資公司的加工貿(mào)易對中國出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有積極的影響，類似的分析還有Amiti和Freund（2008）、Wang和Wei（2008）等。從產(chǎn)品內(nèi)分工的角度分析中國出口貿(mào)易的文獻相對較少，僅有的文獻如Schott（2006）側(cè)重從產(chǎn)品間分工的角度分析中國出口產(chǎn)品的復(fù)雜度，只是提到了中國出口產(chǎn)品的價格問題；Fontagnéetal.（2007）的研究則是跨國研究，雖然提到了中國，但并不是分析問題的重點。與現(xiàn)有文獻相比，本文有三個特色：其一，類似于Azhar和Elliott（2006）改進產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測度指標的做法，本文提出了從產(chǎn)品內(nèi)分工角度分析國際分工地位的新指標；其二，首次利用1995～2004年包括出口價值量、出口數(shù)量與出口單價的HS六分位貿(mào)易數(shù)據(jù)，針對中國產(chǎn)品內(nèi)分工做了全面系統(tǒng)的評估和分析；其三，從跨國比較角度分析了中國出口產(chǎn)品價格的特殊性，挖掘了中國出口產(chǎn)品價格的“特色因素”。文章安排如下：第二部分介紹本文的實證方法與數(shù)據(jù)；第三部分分析中國出口產(chǎn)品的國際分工地位；第四部分分析雙邊出口價格的影響因素，并進一步分析中國出口產(chǎn)品價格的特殊性；最后總結(jié)全文。二、實證方法及數(shù)據(jù)從產(chǎn)品內(nèi)分工的角度看，產(chǎn)品內(nèi)部不同種類的產(chǎn)品之間具有差異性，這一差異性最直觀的體現(xiàn)就是不同種類產(chǎn)品的出口價格具有極大的差異性。從直覺看，出口價格高的產(chǎn)品在國際分工中往往處于高端位置，而出口價格低的產(chǎn)品在國際分工中往往處于低端位置。大量的經(jīng)驗分析也發(fā)現(xiàn)，出口產(chǎn)品的價格隨著出口國的經(jīng)濟發(fā)展水平上升而提升。這就意味著分析產(chǎn)品內(nèi)分工狀態(tài)，進一步分析國際分工地位的關(guān)鍵指標是產(chǎn)品的價格。如果一個國家出口產(chǎn)品的高價格類型，那么這一國家相對處于國際分工的高端位置；反之，一個國家如果出口產(chǎn)品的低價格類型，那么這一國家相對處于國際分工的低端位置。為了分析一個國家出口產(chǎn)品種類處于國際分工格局的何種位置，就要分析該國出口產(chǎn)品的價格與世界平均價格的差異。如果該國出口價格高于世界平均價格，那么處于該產(chǎn)品國際分工格局中的高端位置；反之，如果該國出口價格低于世界平均價格，那么處于該產(chǎn)品國際分工的低端位置。將這一想法通過數(shù)學(xué)公式來表達，如式（1）所示：本文的數(shù)據(jù)來自于CEPII的BACI數(shù)據(jù)庫。這一數(shù)據(jù)庫包含了1995～2004年世界各國雙邊HS六分位貿(mào)易數(shù)據(jù)，而且報告了出口的價值量、數(shù)量與單價，而且數(shù)量的單位都是噸，這樣就可以進行統(tǒng)一的比較。在本文的實證分析中，世界某產(chǎn)品的平均價格用世界的總出口價值量除以該產(chǎn)品的世界出口總數(shù)量得到。這樣計算各年度各產(chǎn)品的rp指標，就可以對中國國際分工地位做出相應(yīng)的分析。下面分析實證結(jié)果。三、中國出口產(chǎn)品的國際分工地位本部分利用rp指標研究了中國出口產(chǎn)品的國際分工地位。首先是總體研究，結(jié)論匯總在第一部分；其次，按照技術(shù)類別進行不同產(chǎn)品的分析，結(jié)論匯總在第二部分；再次，選擇典型的制造業(yè)進行分析，結(jié)論匯總在第三部分；最后，選擇美國、日本、德國和印度進行國際比較分析，結(jié)論匯總在第四部分。1.整體分析分析表1。從2004年看，中國出口產(chǎn)品處于高、中、低端的比例分別為14.54％、32.94％、52.52％，這說明，總體上看中國出口產(chǎn)品處于國際分工的中低端。分析不同年份可以發(fā)現(xiàn)，在各個年份處于低端的產(chǎn)品比例都超過了中端和高端，而且中低端產(chǎn)品的比例總和占到70％多，因此，各個年份中國出口產(chǎn)品處于國際分工的中低端。從發(fā)展趨勢看，2001年是一個非常明顯的分界點，在2001年以前，中國國際分工地位呈現(xiàn)優(yōu)化的趨勢，其中，高端比例從1995年的17.71％提升到2001年的24.18％，低端比例從1995年的50.99％下降為2001年的39.26％，2001年以后，高端比例下滑，低端比例迅速上升。因此，一方面，加入WTO貿(mào)易成本下降，出口的總量增加，這是加入WTO對中國出口增長的積極貢獻。另一方面，由于加入WTO貿(mào)易成本下降，使得以前沒有出口的公司開始出口，按照Baldwin和Harrigan（2007）的分析，貿(mào)易成本下降將會使得一些產(chǎn)品品質(zhì)低的公司出口，這樣整體上就下拉了中國出口產(chǎn)品的價格。此外，由于大量的公司出口，使得在同一市場上中國產(chǎn)品彼此競爭增強，從而使得價格下降，因此，加入WTO反而不利于中國產(chǎn)品價格與國際分工地位的提升。綜上所述，中國出口產(chǎn)品國際分工地位總體偏低，而且加入WTO后，伴隨巨大規(guī)模出口的是整體價格降低，導(dǎo)致中國出口產(chǎn)品國際分工地位下降。這說明中國出口中存在一定的“悲慘增長”。我們將1995年、2000年和2004年中國對世界出口的4550種產(chǎn)品的rp值繪制核密度分布圖，從整體分布的角度分析中國出口產(chǎn)品國際分工地位的變化，從而彌補單純指標計算的不足。從圖1可以看出兩個明顯的特點：其一，3年的核密度圖線的峰值點和大部分面積都分布在0點的左側(cè)，說明中國出口產(chǎn)品的價格大部分低于世界平均水平，國際分工地位處于低端位置；其二，從3年曲線的動態(tài)看，2000年的曲線分布最靠右側(cè)，說明1995年和2004年的rp值總體上都小于2000年的rp值，這說明中國國際分工地位以2001年為分界點，出現(xiàn)了先優(yōu)化后劣化的趨勢，與指標分析的結(jié)論也是一致的。圖1中國出口產(chǎn)品國際分工地位分布分析資料來源：同表1。2.不同技術(shù)類別產(chǎn)品分析進一步，按照Lall（2000）年的分類標準，將產(chǎn)品按照技術(shù)含量進行分類，分為高技術(shù)、中技術(shù)和低技術(shù)產(chǎn)品，分析不同技術(shù)類型產(chǎn)品的國際分工地位。如表2所示。分析表2。從2004年看，隨著技術(shù)水平的上升，低端比例逐漸上升，從低技術(shù)的56.29％到中技術(shù)的63.25％再到高技術(shù)的76.82％，說明技術(shù)水平越高，中國產(chǎn)品的國際分工地位越低。從各年份看，除2000年、2001年和2002年外，大部分年份低端比例隨著產(chǎn)品的技術(shù)升級而上升。從發(fā)展趨勢看，與總體發(fā)展趨勢是類似的，即以2001年為分界點，國際分工地位呈現(xiàn)先優(yōu)化后劣化的趨勢。這一趨勢在高技術(shù)產(chǎn)品中表現(xiàn)得尤為明顯，高技術(shù)產(chǎn)品處于低端的比例從1995年的76.82％下降為2000年的46.09％又迅速上升為2004年的76.82％，變化之大之迅速令人瞠目！一個可能的解釋在于，加入WTO后，由于中國偏向高技術(shù)產(chǎn)品的政策導(dǎo)向和中國廉價的熟練勞動力廣泛存在，大量中國公司開始承接高技術(shù)產(chǎn)品的國際外包，從而使得中國高技術(shù)產(chǎn)品的出口迅速上升，即大量文獻提到的中國出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，然而這種優(yōu)化的代價是，大量出口導(dǎo)致中國制造的高技術(shù)產(chǎn)品的價格迅速下滑，國際分工地位惡化。綜上所述，一方面，不同技術(shù)產(chǎn)品的國際分工地位具有總體的特征；另一方面，隨著技術(shù)水平上升，產(chǎn)品的國際分工地位降低；更重要的是從發(fā)展趨勢看，出口增速最快的高技術(shù)產(chǎn)品國際分工地位下降最快，這從一定程度上也證實了“悲慘增長”。3.典型制造業(yè)分析進一步，從行業(yè)的角度進行更細化的分析。按照Haveman產(chǎn)品轉(zhuǎn)化表，將HS編碼轉(zhuǎn)成：ISIC三分位編碼，選擇典型行業(yè)進行分析。如表3所示。分析表3。從2004年看，所有行業(yè)的低端比例都是最高的，說明中國制造業(yè)國際分工地位總體偏低。從行業(yè)對比看，勞動密集型行業(yè)如服裝業(yè)、紡織業(yè)低端的比例相對較低，分別為48.47％與59.05％，資本密集型行業(yè)如非電機械與電機械其低端比例相對較高，分別為79.63％與78.38％，而技術(shù)密集型行業(yè)如科學(xué)設(shè)備行業(yè)，低端比例最高，高達85.51％，這說明，隨著技術(shù)含量的不斷提升，中國行業(yè)的國際分工地位不斷惡化。從發(fā)展趨勢看，所有行業(yè)都經(jīng)歷了低端比重先下降后上升的趨勢，其中2001年是十分明顯的分界點，這一點與前面的結(jié)論一致。綜上所述，中國制造業(yè)分工地位偏低，而且隨著技術(shù)含量上升，分工地位逐漸惡化。4.德國、美國、日本、印度與中國的比較接下來，從跨國比較的角度分析中國國際分工地位以及中國國際分工地位的特殊性。本文選取了3個發(fā)達國家即美國、日本和德國，選擇了一個發(fā)展中國家即印度，分別計算了總體上各國1995～2004年高端、中端和低端的相對比例，如表4所示。分析表4。德國處于高端的產(chǎn)品各年份都在60％以上，而且呈現(xiàn)上升的趨勢，1995年為63.4％，2004年為73.8％。日本處于高端的產(chǎn)品各年份都在80％以上，相對比較穩(wěn)定。美國處于高端的產(chǎn)品除個別年份外一般在：30％以上，處于低端的產(chǎn)品一般低于25％，處于中端的比例在40％左右；從趨勢看，美國高端產(chǎn)品呈現(xiàn)上升的趨勢，從1995年的33.8％到2004年的50.8％。因此，發(fā)達國家處于國際分工的高端，而且分工地位十分穩(wěn)定。印度處于高端的產(chǎn)品比例除個別年份外，一般在20％左右，處于低端的產(chǎn)品一般在50％左右。從中國與印度的比較看，在各個年份，中國處于高端的比例都要低于印度，處于低端的比例都要高于印度。因此，盡管中、印均為發(fā)展中國家，但是在國際產(chǎn)品內(nèi)分工中，中國處于相對印度更低端，從這點看，中國表現(xiàn)出了自身的“特色”。接下來，將5個國家在各年份都有出口的1479種產(chǎn)品的rp值繪制核密度估計圖，比較分析5個國家的指標分布情況，如圖2所示。顯然可見，日本的曲線分布在最右側(cè)，然后依次是德國、美國、印度和中國，因此中國的rp值整體上低于這4個國家，從而中國國際分工地位不僅低于發(fā)達國家而且低于發(fā)展中國家印度。這與前面的指標分析一致。圖2中國與美國、日本、德國和印度的比較資料來源：同表1。四、中國國際分工地位與發(fā)展水平的不匹配一國的國際分工地位與發(fā)展水平是相匹配的。如前面的跨國比較分析，發(fā)達國家的國際分工處于高端，中國、印度處于國際分工低端，與各自的發(fā)展水平是一致的。然而，從中、印比較看，同作為發(fā)展中國家，中國分工地位要低于印度！這說明，從中、印比較的角度看，中國與印度的分工水平差異與兩國發(fā)展水平的差異是不匹配的，相對于中國的經(jīng)濟發(fā)展水平而言，中國的國際分工地位偏低。為了進一步驗證這一結(jié)論的穩(wěn)健性，接下來進一步研究雙邊貿(mào)易品價格的影響因素，在此基礎(chǔ)上加入中國的虛擬變量，分析中國問題的特殊性?；貧w方程如下：在控制變量中，加入了一系列影響雙邊出口價格的變量，這些變量的選取主要參照Fontagnéetal.（2007）的做法，加入了3類變量：經(jīng)濟發(fā)展水平變量，即人均收入變量；經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模變量，即國民收入；貿(mào)易成本變量，包括地理距離、共同語言、殖民關(guān)系、是否接壤、是否是內(nèi)陸國家。各變量的預(yù)期符號如下：經(jīng)濟發(fā)展水平變量。從供給層面看，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，出口的產(chǎn)品價格越高；從需求層面看，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，消費者對高檔次產(chǎn)品的需求越多，從而進口價格越高。因此，經(jīng)濟發(fā)展水平的預(yù)期符號為正。lngdpperi，lngdpperj分別代表出口和進口國的收入水平。經(jīng)濟規(guī)模變量。從供給的角度看，經(jīng)濟規(guī)模越大，越容易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，而且經(jīng)濟規(guī)模越大，往往由于市場容量大導(dǎo)致競爭加劇，因此出口產(chǎn)品的價格低，從而預(yù)期符號為負。從需求的角度看，經(jīng)濟規(guī)模越大，吸收能力越強，從而進口產(chǎn)品種類越多，進口品之間的競爭越激烈，因此預(yù)期符號為負。lngdpi，lngdpi分別代表出口國與進口國的經(jīng)濟規(guī)模。貿(mào)易成本變量。根據(jù)Hummels和Alexandre（2004）的觀點，貿(mào)易成本上升，會導(dǎo)致同一產(chǎn)品出口中高端產(chǎn)品與低端產(chǎn)品價格的比重下降，從而高端產(chǎn)品的出口增加，該產(chǎn)品的出口價格上升；反之，產(chǎn)品的出口價格下降。lndist、lang、col、tig、landlock分別表示地理距離、共同語言、殖民關(guān)系、接壤與內(nèi)陸國家。進一步，為了控制產(chǎn)品特征對產(chǎn)品價格的影響，回歸中加入了產(chǎn)品固定效應(yīng)u[,k]?；貧w結(jié)果如表5所示。關(guān)注變量China。在樣本為所有產(chǎn)品的回歸中，其系數(shù)為－0.0613，通過了0.1％的顯著性檢驗，說明控制了其他因素后，中國出口產(chǎn)品的價格低于世界平均水平，因此中國國際分工地位低于其“應(yīng)有”的水平，兩者不匹配。對于不同的樣本而言，高技術(shù)產(chǎn)品、中技術(shù)產(chǎn)品和低技術(shù)產(chǎn)品樣本范圍的回歸系數(shù)都顯著為負，而且技術(shù)水平越高，中國價格水平相對越低，國際分工地位偏離“應(yīng)有”的程度越大。值得注意的是，對于資源品和農(nóng)產(chǎn)品中國出口產(chǎn)品的價格高于其“應(yīng)有”的水平，但是資源品和農(nóng)產(chǎn)品出口并不構(gòu)成中國出口的主流，因此并不具有代表性。綜上所述，中國出口價格低于其“應(yīng)有”的水平，中國國際分工地位與其發(fā)展水平相比偏低，不匹配。從控制變量來看，經(jīng)濟發(fā)展水平系數(shù)大部分為正，經(jīng)濟規(guī)模系數(shù)為負，