民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告

民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告民事訴訟中的調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，在法院審判組織的主持下，通過(guò)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決民事?tīng)?zhēng)議的活動(dòng)和結(jié)案方式。從我國(guó)幾十年的司法實(shí)踐來(lái)看，它對(duì)于即時(shí)、有效地解決民事糾紛，提升辦案效率、減少訴訟成本，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面和良好的社會(huì)秩序，發(fā)揮了重要作用。在黨中央提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，全面建設(shè)小康社會(huì)的新的歷史時(shí)期，法院調(diào)解制度再一次被提到了重要位置，通過(guò)調(diào)解審結(jié)案件，對(duì)于化解各類(lèi)社會(huì)矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)，服務(wù)發(fā)展第一要?jiǎng)?wù)具有十分重要的意義。一、民事訴訟中調(diào)解工作的基本做法：與判決相比，調(diào)解結(jié)案的好處在于：1、直達(dá)訴爭(zhēng)雙方的思想根源解決矛盾糾紛。因?yàn)楹芏嗝袷掳讣婕暗牟坏珒H是單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，所以，用判決的方式很難更好地解決這類(lèi)糾紛。調(diào)解能很好地抓住當(dāng)事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實(shí)上又能從思想上、心理上徹底解決這類(lèi)問(wèn)題。2、案件調(diào)解結(jié)案后無(wú)須啟動(dòng)二審程序，當(dāng)事人一般也沒(méi)有提起申訴，很少啟動(dòng)再審程序，對(duì)調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺(jué)地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提升案件的審判效率。3、訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實(shí)行，簡(jiǎn)化了繁瑣的訴訟程序，即時(shí)展開(kāi)調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費(fèi)。采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提升辦案效率，即時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促動(dòng)社會(huì)穩(wěn)定。因?yàn)槊袷略V訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會(huì)矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當(dāng)事人和法官們都樂(lè)于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。二、民事訴訟調(diào)解工作中存有的問(wèn)題：（一）理解上存有片面性。首先，對(duì)民事訴訟調(diào)解的地位理解片面。隨著審判方式改革的推動(dòng)，著重對(duì)庭審方式實(shí)行改革，強(qiáng)化庭審功能，強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識(shí)，導(dǎo)致部份法官不再重視調(diào)解，而過(guò)于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡(jiǎn)單采取“一判了事”的方式結(jié)案。（二）工作上存有敷衍性。因?yàn)閷?duì)調(diào)解工作的重要性理解不足，部份法官對(duì)調(diào)解工作采取敷衍的方法，因調(diào)解工作法官需做耐心、細(xì)致的思想工作，而做了大量工作不一定達(dá)到預(yù)期目的，費(fèi)工費(fèi)力，有時(shí)甚至出力不討好，不如判決結(jié)案簡(jiǎn)單明了，所以，調(diào)解與否并不重要，只要當(dāng)事人一方不同意調(diào)解，便順?biāo)浦鄄辉僮髡{(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解流于形式。（三）方法上存有單一性。有些法官對(duì)民事案件的調(diào)解，僅僅在走程序，在庭審中征詢(xún)當(dāng)事人意見(jiàn)，若雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，則由當(dāng)事人自行協(xié)商，協(xié)商不成即終止調(diào)解；若一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，便終止調(diào)解；法官不注重說(shuō)服教育，擺事實(shí)、講道理、分清是非，闡述相關(guān)法律規(guī)定，促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，不能充分發(fā)揮法官調(diào)解案件的能動(dòng)作用，僅僅被動(dòng)的簡(jiǎn)單應(yīng)付了事。（四）督導(dǎo)上存有軟弱性。從法院督導(dǎo)職能上看，對(duì)民事訴訟調(diào)解的督導(dǎo)沒(méi)有過(guò)硬的措施，一是沒(méi)有建立起規(guī)范的調(diào)解工作運(yùn)行機(jī)制，使調(diào)解工作存有任意性；二是沒(méi)有硬性的監(jiān)督措施，對(duì)民事訴訟調(diào)解工作的督導(dǎo)沒(méi)有形成制度化、責(zé)任化、指標(biāo)化，對(duì)民事訴訟調(diào)解工作中出現(xiàn)的問(wèn)題，不能追究承辦人，順應(yīng)了審判人員不愿作調(diào)解的心理，也是導(dǎo)致調(diào)解工作弱化的重要原因。（五）當(dāng)事人方面的原因，導(dǎo)致調(diào)解的難度增大。隨著法律知識(shí)的日漸普及，受當(dāng)事人對(duì)訴訟的期待過(guò)高，有的缺乏理性判斷的水平和對(duì)訴訟成本的核算，對(duì)司法公正，尤其是對(duì)法官調(diào)解動(dòng)機(jī)的懷疑，及欲通過(guò)關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對(duì)方魚(yú)死網(wǎng)破的決心，以及通過(guò)訴訟拖延時(shí)間，以達(dá)到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。（六）律師介入的原因，使調(diào)解的機(jī)率降低。案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，準(zhǔn)確引導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益，此種情況下，能夠增大調(diào)解成功的機(jī)會(huì)。但因?yàn)槁蓭煷硗娲水?dāng)事人本人的參加，而他們往往又沒(méi)有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動(dòng)機(jī)，因?yàn)槁蓭煴犬?dāng)事人更關(guān)心法律問(wèn)題，更追求官司的輸贏(yíng)結(jié)果，更不在乎訴訟的風(fēng)險(xiǎn)和成本；律師對(duì)法律的解釋和判決的預(yù)測(cè)經(jīng)常會(huì)給當(dāng)事人以不十分確切的期待或盲目的樂(lè)觀(guān)，而當(dāng)事人往往又對(duì)律師的作用過(guò)度相信。此外，當(dāng)事人甚至把請(qǐng)律師本身也作為增加對(duì)峙實(shí)力的武器之一，也是刺激當(dāng)事人期待訴訟高回報(bào)的因素之一。三、民事訴訟調(diào)解工作的意見(jiàn)和建議1、建立完備的調(diào)解制度體系，法院調(diào)解作為人民法院處理案件的一種形式，理應(yīng)有相對(duì)應(yīng)的法律條文來(lái)規(guī)定，這些條文構(gòu)成法院調(diào)解制度體系。我國(guó)現(xiàn)行民訴法關(guān)于法院調(diào)解的規(guī)定以及院出臺(tái)的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，也能夠說(shuō)構(gòu)成了一個(gè)體系，但是，從構(gòu)建和諧穩(wěn)定的小康社會(huì)的高度來(lái)要求，還能夠?qū)ΜF(xiàn)行的法院調(diào)解制度作進(jìn)一步的完善，在立法中明確規(guī)定調(diào)解是民事案件的必經(jīng)程序。這個(gè)點(diǎn)能夠借鑒美國(guó)的做法，在美國(guó)百分之九十的案件未到開(kāi)庭階段，即在庭前準(zhǔn)備階段解決，把調(diào)解程序與階段充分?jǐn)U展，實(shí)行調(diào)審分離與即時(shí)調(diào)解。實(shí)行在起訴送達(dá)階段由立案法官“送達(dá)調(diào)”，在舉證、詢(xún)問(wèn)階段由法官“答辯調(diào)”，在庭審前準(zhǔn)備階段的“即時(shí)調(diào)”，在交換證據(jù)時(shí)的“聽(tīng)證調(diào)”與在庭審階段的“庭審調(diào)”五調(diào)結(jié)合，完備調(diào)解體系。2、界定法院調(diào)解案件的范圍，如前所述，并非所有民事案件都適用調(diào)解。法院可調(diào)解案件范圍應(yīng)排除以下幾種案件：（1）適用特別程序?qū)徖淼陌讣?；?）適用督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣?；?）企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序；（4）損害國(guó)家、集體或者第三人合法權(quán)益的案件；（5）無(wú)效的民事行為需要予以追繳或民事制裁的案件。3、規(guī)范調(diào)解方式，我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)解釋并未規(guī)定法院調(diào)解應(yīng)采用的方式。實(shí)踐中最為流行的則是所謂“背對(duì)背”的調(diào)解方式，即法官與當(dāng)事人各自協(xié)商，在雙方之間穿針引線(xiàn)，最終促成雙方達(dá)成一致的意見(jiàn)。我們還應(yīng)該借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)調(diào)解的方式以法律條文的形式加以原則性的規(guī)范，以有助于雙方當(dāng)事人的自由協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，法官不應(yīng)發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)讓各方當(dāng)事人接受，法官能夠依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求作出評(píng)價(jià)，并協(xié)助他們了解訴訟中潛在的有利點(diǎn)和不利點(diǎn)，以促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解。4、處理好久調(diào)不決與審判效率的關(guān)系，規(guī)定調(diào)解期限。強(qiáng)調(diào)調(diào)解不能只重調(diào)解，強(qiáng)調(diào)調(diào)解是強(qiáng)調(diào)調(diào)解的自愿性，而不是強(qiáng)調(diào)調(diào)解的結(jié)案方式的比例，必須改變審判實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的以勸壓調(diào)、以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)、以誘壓調(diào)，久調(diào)不決等違反自愿原則的操作。調(diào)解不成或者雙方?jīng)]有調(diào)解誠(chéng)意，應(yīng)即時(shí)判決，提升審判效率，從而避免久調(diào)不決的現(xiàn)象。5、對(duì)調(diào)解悔約的，增大懲戒力度，確保調(diào)解協(xié)議的履行。針對(duì)當(dāng)前存有的當(dāng)事人一方并不真心調(diào)解,而借調(diào)解之機(jī)讓對(duì)方當(dāng)事人做重大讓步,以降低標(biāo)的額,而后仍不履行,另一方再申請(qǐng)執(zhí)行只能以重大讓步以后生效的調(diào)解書(shū)數(shù)額實(shí)行的情況,建議在調(diào)解協(xié)議中強(qiáng)制加上“如不履行協(xié)議，將……”的懲戒條款，以禁止惡意調(diào)解行為，保護(hù)當(dāng)事人利益?？凇酒棵袷略V訟調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告根據(jù)縣人大常委會(huì)年度工作要點(diǎn)和主任會(huì)議安排，月19日，縣人大常委會(huì)常務(wù)副主任、副主任任帶領(lǐng)常委會(huì)部分委員組成調(diào)查組，就縣人民法院年以來(lái)民事審判工作情況展開(kāi)專(zhuān)題調(diào)查。為了確保調(diào)查內(nèi)容的全面性，增強(qiáng)調(diào)查成果的務(wù)實(shí)性，調(diào)查組采取“一看、二聽(tīng)、三議”的調(diào)查方法，圍繞基礎(chǔ)設(shè)施、工作機(jī)制、法官隊(duì)伍建設(shè)和辦案質(zhì)效等重點(diǎn)實(shí)行深入調(diào)查。調(diào)查組現(xiàn)場(chǎng)查看了洋坪人民法庭基礎(chǔ)設(shè)施、制度建設(shè)和民事審判工作情況，在聽(tīng)取縣人民法院負(fù)責(zé)人關(guān)于年以來(lái)民事審判工作情況匯報(bào)之后，參加調(diào)查的人員實(shí)行了座談交流。在充分肯定成績(jī)、認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，客觀(guān)分析了新形勢(shì)下面臨的挑戰(zhàn)，就增強(qiáng)和改進(jìn)民事審判工作提出了建議。現(xiàn)將調(diào)查的情況報(bào)告如下。一、基本評(píng)價(jià)調(diào)查組認(rèn)為，年以來(lái)，我縣民事審判工作在立案數(shù)量逐年上升的新形勢(shì)下，縣人民法院領(lǐng)導(dǎo)班子高度重視，把依法做好民事審判工作作為司法為民的重要途徑，進(jìn)一步強(qiáng)化保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定的工作理念，工作重點(diǎn)突出，工作措施得力，案件的審結(jié)率、執(zhí)結(jié)率、調(diào)解結(jié)案率持續(xù)提升，較好地維護(hù)了人民群眾的切身利益，有力促動(dòng)了縣域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)健康發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)走在全省山區(qū)縣市前列目標(biāo)作出了積極貢獻(xiàn)。我縣民事審判工作主要表現(xiàn)以下六個(gè)方面的特點(diǎn)：一是圍繞和諧建設(shè)，大力展開(kāi)和諧調(diào)解工作?？h人民法院在辦理民事案件工作中，以推動(dòng)和諧建設(shè)為己任，始終堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先，多調(diào)少判，案結(jié)事了”的司法理念，積極探索了“立案調(diào)解、庭前調(diào)解、庭審調(diào)解、判前調(diào)解”和“判后釋疑”的“四調(diào)解、一釋疑”工作機(jī)制，以調(diào)解為重要手段，著力增大和諧辦案力度，既依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，妥善化解當(dāng)事人之間的矛盾，又有效促動(dòng)和諧建設(shè)。年至年6月，縣人民法院通過(guò)調(diào)解結(jié)案的民事案件994件，占案件總數(shù)的77%，調(diào)解結(jié)案率位居全市前列。二是圍繞促動(dòng)科學(xué)發(fā)展，大力展開(kāi)為工業(yè)經(jīng)濟(jì)服務(wù)工作?？h人民法院始終堅(jiān)持把支持縣域經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展作為做好民事審判工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以依法保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益為途徑，創(chuàng)新理念，扎實(shí)有效地展開(kāi)服務(wù)工作。在工作機(jī)制上，制定了《關(guān)于為地方民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供法律服務(wù)的意見(jiàn)》，建立了涉企案件“綠色通道”、臺(tái)賬管理和領(lǐng)導(dǎo)班子成員聯(lián)系服務(wù)企業(yè)等一系列制度，進(jìn)一步規(guī)范依法服務(wù)企業(yè)行為；在工作方法上，堅(jiān)持涉企案件“優(yōu)先立案、優(yōu)先開(kāi)庭、優(yōu)先執(zhí)行”，年以來(lái)，共審結(jié)涉企案件73件，涉案標(biāo)的總額2300萬(wàn)元，為企業(yè)健康發(fā)展?fàn)I造了良好的法制環(huán)境。三是圍繞社會(huì)穩(wěn)定大局，積極化解重大矛盾糾紛。縣人民法院在履行民事審判職責(zé)中，高度重視維穩(wěn)工作，對(duì)于突發(fā)性、涉案人數(shù)相對(duì)較多的案件，實(shí)行院長(zhǎng)掛帥，提前介入，耐心解釋?zhuān)嬉龑?dǎo)當(dāng)事人依法維權(quán)，取得了較好的社會(huì)效果。如在處理年的“香菇爛袋”事件中，積極引導(dǎo)300多戶(hù)菇農(nóng)依法維權(quán)，受理的28件訴訟案件中，26件調(diào)解結(jié)案，有效消除了社會(huì)不穩(wěn)定因素。又如年在審理縣工商銀行原職員張某某以所在銀行名義吸納存款挪為己用的案件中，縣人民法院積極增強(qiáng)與被訴銀行的溝通，依法維護(hù)了儲(chǔ)戶(hù)的利益，得到了社會(huì)的公認(rèn)。四是圍繞推動(dòng)司法為民，積極創(chuàng)新司法權(quán)使用方式?？h人民法院始終堅(jiān)持在法律框架內(nèi)探索創(chuàng)新司法權(quán)使用方式，持續(xù)適合民事審判工作的新特點(diǎn)、新要求。積極推行速裁、簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?、設(shè)立辦案點(diǎn)巡回審判、堅(jiān)持審執(zhí)結(jié)合、展開(kāi)司法救助等審判方式改革。既降低訴訟成本，又能有效提升審判效率。年以來(lái)，通過(guò)速裁和簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的案件734件，巡回審理案件100多件，在調(diào)解結(jié)案中，具有給付內(nèi)容的案件當(dāng)庭履行率大幅提升。五是圍繞提升審判質(zhì)效，嚴(yán)格審判績(jī)效管理。為進(jìn)一步提升辦案質(zhì)量，縣人民法院從狠抓審判績(jī)效管理著手，建立和完善了辦案績(jī)效管理考評(píng)“制度化、數(shù)據(jù)化、程序化、陪審化、常態(tài)化”和“嚴(yán)格追究責(zé)任制”的“五化一嚴(yán)格”管理機(jī)制。進(jìn)一步完善案件質(zhì)量評(píng)估體系，實(shí)行月考核和年度考核評(píng)先表優(yōu)制度，積極展開(kāi)辦案競(jìng)賽活動(dòng)，嚴(yán)格執(zhí)行錯(cuò)案責(zé)任追究制度和陪審員陪審制度，自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督，持續(xù)增強(qiáng)審判人員責(zé)任意識(shí)、法律意識(shí)，充分調(diào)動(dòng)審判人員的積極性和能動(dòng)性。年以來(lái)，縣人民法院審判的民事案件裁判準(zhǔn)確率和裁判文書(shū)質(zhì)量得到上級(jí)法院的充分肯定。六是圍繞保障民事審判，大力增強(qiáng)基層基礎(chǔ)工作。近年來(lái)，縣人民法院把增強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、改善辦案條件作為提升辦案質(zhì)量的重要手段和基本保障。一方面，積極對(duì)上爭(zhēng)取項(xiàng)目和資金，加快基層基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)步伐，改善辦案條件；另一方面，增強(qiáng)執(zhí)業(yè)文化建設(shè)，進(jìn)一步牢固樹(shù)立司法為民理念，在辦案的硬環(huán)境、軟環(huán)境建設(shè)上實(shí)現(xiàn)了新的突破。調(diào)查組在充分肯定成績(jī)的同時(shí)，認(rèn)為還存有以下四個(gè)方面的不足：一是民事審判隊(duì)伍建設(shè)有待進(jìn)一步增強(qiáng)；二是民事審判質(zhì)量有待進(jìn)一步提升；三是民事審判方式有待進(jìn)一步創(chuàng)新；四是民事審判成果有待進(jìn)一步應(yīng)用。二、相關(guān)建議為了持續(xù)適合新形勢(shì)下民事審判工作的新特點(diǎn)和新要求，調(diào)查組提出如下建議。（一）進(jìn)一步展開(kāi)“人民法官為人民”主題實(shí)踐活動(dòng)，增強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)。一是要抓好思想政治建設(shè)，增強(qiáng)政治意識(shí)、大局意識(shí)、法律意識(shí)；二是要進(jìn)一步強(qiáng)化業(yè)務(wù)素質(zhì)教育，抓好業(yè)務(wù)水平建設(shè)；三是要進(jìn)一步提升司法為民的水平和水平。堅(jiān)持人民法官為人民的核心價(jià)值觀(guān)，準(zhǔn)確處理好嚴(yán)格執(zhí)法與為人民服務(wù)的關(guān)系、當(dāng)事人的具體權(quán)益與人民群眾根本利益的關(guān)系、依法裁判與案結(jié)事了的關(guān)系、司法專(zhuān)業(yè)化與司法大眾化的關(guān)系、改革創(chuàng)新與繼承傳統(tǒng)的關(guān)系，持續(xù)提升司法的社會(huì)公信力。（二）進(jìn)一步強(qiáng)化和諧司法理念，推動(dòng)民事審判調(diào)解工作。調(diào)解是高質(zhì)量的審判，調(diào)解工作做好了，能夠?qū)崿F(xiàn)化解糾紛與保護(hù)權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)尊重當(dāng)事人的主體地位與維護(hù)法治的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)便捷靈活與嚴(yán)格程序的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，是現(xiàn)代法治精神和司法要求的本質(zhì)內(nèi)涵。調(diào)解水平是高水平的司法水平，調(diào)解要求法官不但要精通法律知識(shí)，善于準(zhǔn)確使用法律，還要有化解矛盾糾紛，善于做群眾工作的水平。所以，要全面理解“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的原則，要圍繞“息紛止?fàn)?，案結(jié)事了”這個(gè)目的做到調(diào)解優(yōu)先。要按照“縣委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、多方參予、司法推動(dòng)”的要求，探索糾紛調(diào)解新機(jī)制，營(yíng)造和諧司法的新格局。（三）進(jìn)一步圍繞走在前列戰(zhàn)略目標(biāo)，積極實(shí)踐“三個(gè)至上”的指導(dǎo)思想?？h委提出走在全省山區(qū)縣市前列，是凝聚全縣人民智慧、結(jié)合我縣實(shí)際、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。所以，縣人民法院要進(jìn)一步增強(qiáng)理解，堅(jiān)持“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”的指導(dǎo)思想，深化“為大局服務(wù)、為人民司法”的工作主題，要把做好民事審判工作作為實(shí)現(xiàn)走在前列戰(zhàn)略目標(biāo)的助推器，作為實(shí)現(xiàn)“三個(gè)至上”的具體實(shí)踐。要進(jìn)一步增強(qiáng)能動(dòng)司法水平，在法律規(guī)定和國(guó)家政策允許的框架內(nèi)行使法定職能，為縣域經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展保駕護(hù)航。（四）進(jìn)一步圍繞穩(wěn)定職責(zé)，充分發(fā)揮民事審判作用。一方面要高度重視維護(hù)穩(wěn)定工作，要把維護(hù)穩(wěn)定作為做好民事審判工作的基礎(chǔ)工作。要善于研究新形勢(shì)下民事案件的新特點(diǎn)，注重用協(xié)調(diào)的辦法化解糾紛，準(zhǔn)確處理執(zhí)行法律與政策、打擊與保護(hù)、整治與預(yù)防、審判與服務(wù)的關(guān)系，防治因?qū)徟袌?zhí)行不當(dāng)引發(fā)不穩(wěn)定因素；另一方面，要進(jìn)一步增大審判方式改革和為民司法典型案例的宣傳力度，自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督，努力做到民事審判工作的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，為實(shí)現(xiàn)依法治縣再做新貢獻(xiàn)。【篇三】民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告20xx年，—區(qū)司法局在全市率先探索建立人民調(diào)解與交通事故賠償處理協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、相互銜接、信息互通、共同化解矛盾的道路交通事故人民調(diào)解工作。通過(guò)5年多的努力，現(xiàn)已經(jīng)形成了獨(dú)特的運(yùn)作模式，促動(dòng)了地區(qū)社會(huì)環(huán)境的和諧穩(wěn)定，充分彰顯人民調(diào)解在構(gòu)建和諧社會(huì)發(fā)展中的“社會(huì)矛盾減壓器”、“社會(huì)關(guān)系潤(rùn)滑劑”的作用。僅20xx年，—區(qū)道路交通人民調(diào)解工作室調(diào)解道路事故損害賠償糾紛1321件，涉案金額共1422萬(wàn)元?，F(xiàn)將 區(qū)道路交通事故人民調(diào)解工作建立實(shí)施過(guò)程、工作中存有的問(wèn)題以及下一步的工作思路實(shí)行全方位、多角度的總結(jié)提煉，以期待對(duì)工作展開(kāi)有所裨益。一、 區(qū)道路交通事故人民調(diào)解工作建立實(shí)施過(guò)程1．結(jié)合實(shí)際，理清思路。 區(qū)地處南京市城東，區(qū)內(nèi)涉及寧鎮(zhèn)公路、寧滬高速、寧杭高速、寧洛高速、長(zhǎng)江二橋、繞城公路等多個(gè)交通要道，路況極其復(fù)雜，車(chē)流出入頻繁，既是南京城市交通的一個(gè)重要樞紐帶，也是重大交通事故的多發(fā)區(qū)。20xx年，—全區(qū)實(shí)發(fā)事故高達(dá)一萬(wàn)兩千余起，直接導(dǎo)致嚴(yán)重人身傷亡的事故一百余起，其中需要調(diào)解的案件達(dá)到四千多起。長(zhǎng)期以來(lái)，交管部門(mén)承擔(dān)著交通事故的損害賠償調(diào)解工作，因?yàn)閷?shí)際警力少、事故數(shù)量多、問(wèn)題復(fù)雜等原因，調(diào)解工作的實(shí)效一直不能很好的凸顯。為了協(xié)助交管部門(mén)減壓卸負(fù)，節(jié)約警力資源，同時(shí)，也進(jìn)一步創(chuàng)新人民調(diào)解工作的新模式，拓寬大調(diào)解工作的新格局， 區(qū)司法局主動(dòng)與南京市公安局交通管理局第七大隊(duì)研究磋商，多次召開(kāi)了工作協(xié)調(diào)會(huì)，認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，研究反復(fù)推敲相關(guān)工作制度，集中優(yōu)勢(shì)資源，建立長(zhǎng)效機(jī)制，聯(lián)合展開(kāi)道路交通事故人民調(diào)解工作。2．健絡(luò)，規(guī)范操作。健全組織網(wǎng)絡(luò)是展開(kāi)工作的前提和保證，區(qū)司法局在交警七大隊(duì)派駐成立 區(qū)道路交通事故人民調(diào)解工作室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)調(diào)解工作室）。設(shè)主任一名，由區(qū)司法局副局長(zhǎng)擔(dān)任。副主任由南京市公安局交通管理局第七大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)擔(dān)任。調(diào)解工作室設(shè)在交警七大隊(duì)事故中隊(duì)。日常工作管理由區(qū)司法局基層工作科、南京市公安局交通管理局第七大隊(duì)事故中隊(duì)負(fù)責(zé)。常駐工作室的工作人員共3名，其中2名專(zhuān)職人民調(diào)解員，1名熟悉交通事故處理的輔助人員。實(shí)行“三班倒”工作安排，與事故中隊(duì)工作時(shí)間基本保持了同步，保障交通事故人民調(diào)解工作有效、務(wù)實(shí)、平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)。區(qū)大調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、區(qū)司法局、交警七大隊(duì)聯(lián)合制定了《 區(qū)關(guān)于展開(kāi)道路交通事故人民調(diào)解工作的實(shí)施意見(jiàn)》，明確規(guī)定了調(diào)解工作室的職責(zé)、紀(jì)律、原則、工作流程和受理范圍，規(guī)范了調(diào)解工作的有序、規(guī)范操作。3．完善制度，有效運(yùn)行。通過(guò)在實(shí)際工作中的持續(xù)探索，先后建立起四項(xiàng)制度保證道路交通事故人民調(diào)解工作合法有序地展開(kāi)。一是例會(huì)制度。區(qū)司法局、交警第七大隊(duì)具體負(fù)責(zé)人民調(diào)解工作室的建立備案、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、政策咨詢(xún)，分別指定一名業(yè)務(wù)科室長(zhǎng)負(fù)責(zé)具體工作，并建立每季度工作例會(huì)制度，分析矛盾糾紛特點(diǎn)，總結(jié)調(diào)解過(guò)程中的工作經(jīng)驗(yàn)，互通信息，研究工作措施和對(duì)策。二是建立交通事故人民調(diào)解培訓(xùn)制度。區(qū)司法局、交警七大隊(duì)共同負(fù)責(zé)組織對(duì)交通事故人民調(diào)解工作培訓(xùn)，經(jīng)培訓(xùn)后，頒發(fā)人民調(diào)解員合格證書(shū)。人民調(diào)解工作室也要定期對(duì)交通事故調(diào)解的工作人員實(shí)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。三是公開(kāi)公示制度。對(duì)外公示人民調(diào)解工作室的工作制度、主要職責(zé)、人員配備、調(diào)解程序、聯(lián)系電話(huà)等，以方便群眾辦事和接受社會(huì)監(jiān)督。四是檔案管理、統(tǒng)計(jì)分析制度。人民調(diào)解工作室建立調(diào)解工作檔案，制定相關(guān)移送文書(shū)，按規(guī)定要求每個(gè)調(diào)解案件結(jié)案后須將相關(guān)材料裝訂立卷，并按照人民調(diào)解工作相關(guān)規(guī)范文書(shū)的要求制作調(diào)解臺(tái)帳。即時(shí)上報(bào)重大糾紛信息，定期報(bào)送交通事故人民調(diào)解月報(bào)表，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供依據(jù)。二、工作成效和現(xiàn)存的問(wèn)題調(diào)解工作室運(yùn)行以來(lái)，人民調(diào)解組織和交管部門(mén)充分發(fā)揮了各自職能優(yōu)勢(shì)，切實(shí)做到了為黨委政府分憂(yōu)，為群眾解愁，為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航，促動(dòng)了社會(huì)和諧，取得了初步成效。1．架構(gòu)了維護(hù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的新平臺(tái)。 區(qū)道路交通事故人民調(diào)解工作自五月中旬展開(kāi)以來(lái)，限度地降低矛盾糾紛對(duì)抗性，提升了調(diào)解成功率，將糾紛處置在一線(xiàn)，化解在基層。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，僅20xx年，—區(qū)道路交通人民調(diào)解工作室調(diào)解道路事故損害賠償糾紛1321件，涉案金額共1422萬(wàn)元。道路交通事故人民調(diào)解工作的運(yùn)行真正做到有形式更有內(nèi)容，取得了很好的實(shí)效。2．充分發(fā)揮了各部門(mén)職能作用，拓寬工作領(lǐng)域提升工作效率。首先，道路交通事故人民調(diào)解工作的運(yùn)行為交管部門(mén)“卸負(fù)減壓”，緩解了交管部門(mén)處理非警務(wù)矛盾糾紛的壓力，保證優(yōu)良的警力能夠全身心的集中處理重大交通事故，提升工作效率；其次，道路交通事故人民調(diào)解進(jìn)一步拓展了人民調(diào)解工作的領(lǐng)域，充分發(fā)揮了大調(diào)解工作實(shí)效，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，擴(kuò)大了人民調(diào)解工作的社會(huì)知曉度，增強(qiáng)了群眾信任度，成為群眾解決糾紛的“第一選擇”；再次，在調(diào)解過(guò)程中適時(shí)展開(kāi)法制宣傳，引入法律服務(wù)和法律援助，有效增強(qiáng)了當(dāng)事人的法律意識(shí)，引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、訴訟等合法渠道解決矛盾，即時(shí)消除糾紛隱患，避免矛盾激化，有效的維護(hù)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的和諧穩(wěn)定。3．當(dāng)前存有的問(wèn)題?？傮w來(lái)看，我區(qū)道路交通事故人民調(diào)解工作的推動(dòng)是順利的，取得了一定成效，但因?yàn)榇隧?xiàng)工作當(dāng)前尚處于試點(diǎn)探索階段，經(jīng)過(guò)5年來(lái)的運(yùn)行，凸顯出以下幾點(diǎn)問(wèn)題亟需相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)解決。一是與保險(xiǎn)公司協(xié)調(diào)尚不到位，影響人民調(diào)解在更大范圍發(fā)揮作用。保險(xiǎn)公司在道路交通賠償中有自主運(yùn)行的一套規(guī)定。對(duì)調(diào)解協(xié)議書(shū)當(dāng)前尚不認(rèn)可。因而，一些即使各方能達(dá)成一致意見(jiàn)，但賠償數(shù)額較大的，涉及到保險(xiǎn)公司理賠的案例，當(dāng)前仍無(wú)法實(shí)行人民調(diào)解；二是傷殘的司法鑒定各家保險(xiǎn)公司的認(rèn)可不一。較多數(shù)保險(xiǎn)公司只認(rèn)定的鑒定是訴訟程序中搖號(hào)產(chǎn)生的鑒定部門(mén)。也就是交通事故賠償涉及傷殘鑒定的，當(dāng)事人就必須采取訴訟程序?qū)嵭?；三是調(diào)解人員的