公共文化服務供給績效優(yōu)化分析引言,公共管理論文

公共文化服務供給績效優(yōu)化分析引言,公共管理論文本篇論文目錄導航：【題目】【第一章】公共文化服務供應績效優(yōu)化分析引言【第二章】【第三章】【第四章】【5.15.2】【5.3】【第六章】【結論/以下為參考文獻】1引言1.1研究背景當下，中國正處于產(chǎn)業(yè)構造調(diào)整和轉(zhuǎn)型的關鍵時期，但是消費需求拉動經(jīng)濟增長的作用還遠遠沒有發(fā)揮出來，文化消費需求作為較高的消費需求層次也還需培育和引導。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，居民的文化消費需求日益凸顯，創(chuàng)造更好的文化消費條件①已成為和社會的共鳴。公共文化服務是一個重要的文化消費條件，其績效的改善對于知足人們基本文化需求以及培育更高層次層次的文化需求進而促進經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。研究表示清楚，假如一國人均到達一千美元以上，居民對包括公共文化服務在內(nèi)的公共服務的需求將逐步凸顯。2020年中國人均超過了4406美元，是2000年的5.3倍；城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和人均文教娛樂消費支出分別為26955.1元和2294元，是2000年的4.3倍和3.4倍，農(nóng)村居民家庭人均純收入和文教娛樂消費支出分別為8895.9元和485.6元，是2000年的3.9倍和2.6倍。收入水平的提高促使居民對公共文化服務的需求與日俱增，對公共文化服務的內(nèi)容和質(zhì)量等有越來越高的要求。為服務于經(jīng)濟建設和知足居民基本的文化需求，加強了公共文化服務體系建設，加大了公共文化投入，2020年中國文化事業(yè)費超過480億元，是2000年的7.6倍，河北文化事業(yè)費近11.5億元，是2000年的6倍，但是由于公共文化服務市場化水平不高，缺少社會氣力的介入，效果和質(zhì)量得不到足夠的重視，公共文化服務供求失衡的問題嚴重，既浪費了有限的資源，又沒有能知足居民基本的文化需求。公共文化服務供應績效及其改良對策的研究是改革公共文化服務供應體制，優(yōu)化公共文化資源配置，實現(xiàn)供需對接的前提和基礎。因而，中國的公共文化服務發(fā)展建設實踐亟需對公共文化服務供應績效及其改良對策進行研究，以反映公共文化服務效果和供應經(jīng)過中存在的問題，找到改良公共文化服務供應績效的對策。本文的研究主要圍繞下面問題展開：公共文化服務供應績效怎樣？公共文化服務供應績效處于什么水平？公共文化服務供應經(jīng)過中存在什么問題？應該怎樣改良公共文化服務供應績效？1.2研究目的和意義1.2.1研究目的通過對河北省公共文化服務供應績效及其改良對策進行研究，反映河北全省及各市的公共文化服務供應績效水平，以發(fā)現(xiàn)存在的問題，一方面總結過去公共文化服務實踐的經(jīng)歷體驗教訓，另一方面分析影響其績效的主要因素，找到改良的方向和途徑，為公共文化服務政策制定和執(zhí)行提供參考。1.2.2研究意義第一，有助于提高的公共文化服務能力。對公共文化服務績效及其改良對策進行研究，使公共文化服務的實際質(zhì)量和效果得以展現(xiàn)，進而發(fā)現(xiàn)其供應經(jīng)過中存在的問題，加強其改良的動力，激發(fā)被評估單位和個人的積極性、主動性和創(chuàng)造性，加強其學習與提升的動力，促使工作人員提高公共文化資源配置的效率。第二，有助于實現(xiàn)公共文化服務供需對接?？茖W全面的公共文化服務供應績效評價研究把、社會和公眾作為評估主體，愈加重視居民需不需要、滿不滿意，有效配置公共文化資源，使有限資源得到最大化利用，避免供需失衡和資源浪費，進而知足人們基本的精神文化需求。第三，有助于創(chuàng)造更好的文化消費條件，擴大和引導居民文化消費需求。改善公共文化服務供應績效意味著提供愈加良好的公共文化消費條件，其績效評價研究增加了創(chuàng)造更好文化消費條件的可能性，居民基本的文化消費需求得到知足之外，還將上升到更高層次層次的消費需求，助推經(jīng)濟的增長和構造轉(zhuǎn)型。1.3國內(nèi)外研究現(xiàn)在狀況1.3.1國外研究現(xiàn)在狀況及評價文化指標作為軟指標，較晚進入研究人員的視野。在20世紀中葉之前，文化指標的研究方式方法，由于是新的研究領域，研究的困難重重，文化政策也還沒有得到部門的重視。1995年以后，文化指標研究開場遭到各國學者的青睞。1998年聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的(世界文化報告〕是第一份有關文化指標的報告，該報告指出各國普遍缺少有關文化的指標。從20世紀90年代末，一些發(fā)達國家開場在社區(qū)指標體系當中引入文化指標，目的在于測評社會健康程度、社區(qū)可持續(xù)發(fā)展性以及公眾的生活質(zhì)量水平。HaWkes〔2001〕提出了一些文化預選指標。Robinson〔2005〕整理了20世紀前的文化指標研究，評價了歐洲十二個國家執(zhí)行文化政策的效果。20世紀80年代，在西方國家重塑的經(jīng)過中，績效評估體系逐步引入到管理中，公共文化服務評價指標體系也日趨完善，評估的經(jīng)過日趨規(guī)范化和透明化，評估的主體逐步向公民傾斜。以績效管理著稱的英國，自2002年開場，每年都在進行公共文化服務評估，主要考核的指標有最優(yōu)價值績效指標體系〔2002年〕、全面績效評估體系〔2007〕和國民指標體系〔2008年〕。英國關于公共文化服務評估指標體系的發(fā)展具有下面特點：評估內(nèi)容由單一型轉(zhuǎn)向綜合型、指標由關注絕對值轉(zhuǎn)向相對值、評估結果由硬性標準轉(zhuǎn)向軟硬并存。1.3.2國內(nèi)研究現(xiàn)在狀況及評價〔1〕公共文化服務績效評估的價值取向和選取指標的原則毛少瑩〔2007〕以為建構公共文化服務績效評估體系應當知足經(jīng)濟、效率、效果、公平、系統(tǒng)全面、連續(xù)穩(wěn)定等原則。設定的績效評估指標應遵循目的一致性、可測性、整體性、可比性、可行性的基本原則。蔣建梅〔2008〕、傅利平〔2020〕都以為評價指標的選取要遵守科學、全面系統(tǒng)、簡明實用、獨立、可比、超前〔前瞻〕的原則。李少惠、余君萍〔2018〕以為公共文化服務績效評估指標體系的設計原則應包括以人為本、鼓勵性、目的性和有效性，應堅持公共利益的價值導向、多元主體共同介入績效評估、公民滿意度的衡量標尺。張喜萍、陳堅良〔2020〕以為要堅持以人為本的價值取向、構建科學與人文并重的指標體系。李寧〔2018〕以為農(nóng)村公共文化服務的績效評估要以服務結果為目的導向，強調(diào)績效，追求服務質(zhì)量最優(yōu)化。目的導向主要包括：應當承當公共責任；倡導顧客導向；以公共服務的結果為導向?！?〕公共文化服務績效的評估指標大多數(shù)學者從三方面建構公共文化服務績效評估指標體系，有的學者從公共文化服務的總體效應、供應狀況、服務保障這三方面建構，如蔣建梅〔2008〕、傅利平〔2020〕等，有的從公共文化服務的供應狀況、質(zhì)量評估、保障性指標三個角度建構〔李少惠、余君萍，2018〕；有的從投入、服務保障、總體效應三方面構建〔傅利平、何勇軍等，2020〕。由于沒有明確的概念界定，有的固然角度一樣，但設置的詳細指標存在差異，有的固然角度不同，但是考察的內(nèi)容一樣，這就需要在進行評價時明確指標的概念和范圍，全面客觀地分析公共文化服務，以免歧義。蔣建梅〔2008〕、傅利平〔2020〕固然都對服務保障進行評估，但由于對其的涵義理解不同，所以兩位學者評估的側重點不同，選取的指標也不同。李少惠、余君萍〔2018〕選取的指標出現(xiàn)了重復，如文化信息資源分享既包含在信息發(fā)布情況中，也包含在服務保障中。一些學者選取的指標較為籠統(tǒng)，雖在理論上可行但在實踐中難以衡量，有的學者選取的指標忽略了經(jīng)過和居民滿意度等。如，李寧〔2018〕以為公共文化服務績效評估指標包括經(jīng)濟性、程序性和公眾滿意度三方面的指標。張喜萍、陳堅良〔2020〕以為應該包括公共文化服務產(chǎn)品的發(fā)展規(guī)模、供應能力、運行機制、公眾滿意度等。程亞瓊〔2020〕以為對詳細的項目而言，績效評價應該分別從建設和經(jīng)營兩個環(huán)節(jié)、投入和產(chǎn)出兩個角度進行。盛禹正〔2020〕對省級公共文化服務績效指標體系構建進行研究，經(jīng)三輪挑選，最終構成〔公共文化服務財政指標、機構與基礎設施指標、人力資源指標、產(chǎn)出指標〕四個維度30個指標的績效指標體系。為克制公共文化服務內(nèi)部本身的差異，有的學者把不同的公共文化項目的績效分開來評價，但是普適性缺乏。如，李金珊、徐越〔2020〕選擇浙江省四個典型公共文化項目對公共文化資金政策績效進行實地考察與研究，把四個維度〔即效率、公平、效果、可持續(xù)性〕作為所有項目的一級指標，四個項目也通用二級指標，三級指標則根據(jù)詳細項目設計，分別建立了四個項目的評價指標。有學者構建了復合型的指標體系，非常全面，針對不同的地區(qū)和在經(jīng)濟發(fā)展水平下，評估時要慎重選擇使用，同時操作性方面還需要考慮。孫浩〔2020〕構建了一個有機整合農(nóng)民介入和技術理性評價的復合型的指標體系，它由服務均等、服務可持續(xù)性和農(nóng)民滿意度等六個一級指標構成，牽涉了大量性質(zhì)不同的指標。毛少瑩〔2007〕以為完好的體系在知足客觀性和有效性這兩個基本要求之下，應系統(tǒng)反映四方面的內(nèi)容，即輸入、經(jīng)過、輸出和結果，評估的基本維度包括發(fā)展規(guī)模、投入、運作機制、社會介入、公眾滿意度這五個方面。賈旭東〔2007〕從公共文化服務的水平、能力和潛力三方面建立指標體系，服務水平指數(shù)由服務規(guī)模、服務質(zhì)量、均等化程度和合意性程度四個指標測量，服務能力指數(shù)由發(fā)動資源、整合資源、運用能力和創(chuàng)新能力四個指標測量，服務潛力由可持續(xù)性、社會介入和動力因素三個指標測量。焦德武〔2018〕以為由于公共文化服務帶有很強的社會效益價值，其必須引入主觀型評價方式，指標的設定要綜合考慮主客觀因素?！?〕公共文化服務績效評價的方式方法有學者采用等級評價，由于等級之間的界線不清楚，得出的結論不易讓人信服。如，李金珊、徐越〔2020〕根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，對各項指標進行〔高、中、低〕等級評價。一些學者采用其它的方式方法進行研究。如，王靜坤〔2018〕基于平衡記分卡法對社區(qū)文化活動中心績效進行評估。馬虹〔2020〕運用層次分析法，傅利平、何勇軍等〔2020〕采用偏最小二乘法評價公共文化服務績效。大多數(shù)學者以為公共文化服務體系績效評價宜采用綜合評價方式方法，李少惠〔2018〕以為公共文化服務體系績效并不能僅僅靠一種評估方式方法和有限的評估指標完好具體表現(xiàn)出，但是假如有一種方式方法能夠反映出其大概狀況和動態(tài)變化，就存在可取性。蔣建梅〔2008〕主要采用定量分析方式方法對公共文化服務績效進行描繪敘述，華而不實對權數(shù)、參考值確實定、指標的無量綱方式方法、評價模型進行了分析。毛少瑩〔2007〕分析了修正指標等技術性指標，建議在計算通用指標的權重時選擇主觀構權法.傅利平、何勇軍等〔2020〕運用乘法集成賦權法對指標體系組合賦權，并運用綜合指標法，綜合評價城市公共文化服務績效?！?〕公共文化服務績效評估存在的問題徐清泉〔2020〕以為中國一些地方當前的文化指標體系除了對條塊覆蓋范圍、文化融合發(fā)展、合力共建機制建設及整體宏觀考量等缺乏必要的關注外，還不能做到與時俱進。張楠〔2020〕以為公共文化服務績效評估的主要缺失在于績效評估機制還不健全、績效評估體系建構尚不完善、績效評估的效率尚不高。楊澤喜〔2020〕指出現(xiàn)存的公共文化服務評估體系普遍存在工具理性張揚與價值理性迷失的問題?？傊ㄟ^綜述公共文化服務供應績效研究成果我們對公共文化服務績效評價的研究現(xiàn)在狀況有了一個清楚明晰的認識，為深切進入的研究打下了基礎。要進行科學的績效評價，有兩個關鍵：一是選取評估指標，二是確定指標的權重。對以往的研究進行分析發(fā)現(xiàn)，存在下面幾個問題：1〕在選取評估指標上，易出現(xiàn)對公民滿意度的錯誤態(tài)度〔忽略或是過度依靠〕。公共文化服務能否符合居民的需要是進行績效評價的一個重要方面，同時公民滿意度并不決定公共文化服務的績效〔王佃利〔2020〕、倪星〔2020〕〕。在進行績效評價研究時，主客觀指標都應包含在評估指標體系中。2〕當下學術界關于公共文化服務績效評價問題，定性研究的多，定量研究的少，而且大部分定量研究只建構了績效評估的指標體系和確定了指標權重，未進行進一步的研究。3〕學術界對公共文化服務的績效評價往往集中在宏觀層面，忽略了對微觀層次的分析；績效評價往往就評估而評估，并沒有成為人們了解公共文化服務供應現(xiàn)在狀況的一個有效途徑；評價的數(shù)據(jù)往往僅來自于已有的統(tǒng)計資料，缺乏調(diào)研的第一手資料，導致評估結果不符合實際；評估指標概念界定不清，易造成重復評估或重要指標的遺漏。1.4論文構造本文構造內(nèi)容布置如下：第一章，引言。本章首先介紹文章的研究背景、目的和意義，然后綜述國內(nèi)外研究現(xiàn)在狀況，再介紹論文構造，最后介紹論文的研究方式方法和創(chuàng)新點。第二章，相關概念界定和理論基礎。本章主要闡述公共文化服務和公共文化服務供應績效的內(nèi)涵，對概念進行界定，并從公共物品最優(yōu)提供理論、失靈理論、新公共管理理論、新公共服務理論的角度分別對公共文化服務供應績效及其改良對策研究提供理論基礎。第三章，公共文化服務供應績效評價指標體系的建構。先分析公共文化服務績效評估的價值取向，再確定和闡述評價的內(nèi)容與基本維度，然后再分析選取指標的基本原則，之后講明各類指標內(nèi)涵和作用。第四章，公共文化服務供應績效評價的方式方法。先確定指標評價的標準值，然后介紹基本指標評分的方式方法，再確定指標的權重，最后選擇和確定評價模型。第五章，河北省公共文化服務供應績效分析。先講明數(shù)據(jù)的來源和搜集；然后分析河北省公共文化服務供應狀況，包括投入、發(fā)展規(guī)模和運行機制；再分析居民對公共文化服務的需求，包括公共文化需求偏好和公共文化服務公眾滿意度；最后對河北省公共文化服務績效評價結果進行分析，包括績