比較文學(xué)應(yīng)該比什么和不比什么,文學(xué)理論論文

比較文學(xué)應(yīng)該比什么和不比什么,文學(xué)理論論文分析哲學(xué)以為，語言是生活的邊界，生活的意義來自于識別其語用學(xué)用處。分析哲學(xué)所持的有限理性主義態(tài)度追求理性的事實客觀性，不同類型的知識構(gòu)成穿插重疊的家族類似集合體的基礎(chǔ)，完善而有效且易于傳遞的知識需要上升為基本的概念邏輯系統(tǒng)，并經(jīng)過語用的過濾。①本文運用這一分析哲學(xué)方式方法，比照較文學(xué)的命名、用名和辨名三方面做一個學(xué)術(shù)史回首。分析哲學(xué)以為命名與其意義或本質(zhì)相關(guān)聯(lián)，命名即理論來源于術(shù)語的指稱及其用處，以此來看，比擬文學(xué)具有三種命名方式及其相應(yīng)的學(xué)術(shù)實踐樣式。1.命名---歷史用法比擬文學(xué)起源于十九世紀(jì)實證主義思潮。借助于啟蒙時代以來西方理性對于自然持久有效的勝利，實證主義以為從自然規(guī)律能夠推導(dǎo)出人類思維規(guī)律，人文科學(xué)能夠像自然科學(xué)一樣達(dá)致實驗的嚴(yán)謹(jǐn)和結(jié)論的嚴(yán)密，為理性世界增加另一能夠邏輯地講明的人文規(guī)律；相鄰學(xué)科由于得到了認(rèn)識論和方式方法論上的一致性支撐，因此有了類比的原始知識欲求。除此之外，當(dāng)時的人文學(xué)科借助于工業(yè)革命對交通運輸工具的創(chuàng)造和革新，構(gòu)成了對近鄰的同文化圈民族國家以及遙遠(yuǎn)的跨文明民族國家獲取異域知識傳遞的物質(zhì)基礎(chǔ)。于是，一個發(fā)達(dá)的西方民族國家及其既有的人文學(xué)科規(guī)律指向，與一個西方屢試不爽的科學(xué)主義的進(jìn)步規(guī)律論，構(gòu)成了最初的比擬學(xué)科的共同知識基礎(chǔ)---唯事實的實證主義科學(xué)的外部表現(xiàn)形式，如比擬解剖學(xué)、比擬人類學(xué)、比擬語言學(xué)和比擬文學(xué)，它們從一般類似性出發(fā)對研究對象給予命名。比擬文學(xué)法國學(xué)派的研究方式簡單而直接，它只需為了講明法國文化對異國文學(xué)的塑形、或反之為了講明異國文學(xué)對法國文學(xué)的被影響關(guān)系而準(zhǔn)備充足的事實材料就行了。因此，識別比擬文學(xué)初始期的學(xué)科理念，要采取歷史描繪敘述方式，指出學(xué)科初始期的歷史規(guī)定與物質(zhì)條件。而這一起始命名方式，決定了那時的比擬文學(xué)屬于實證科學(xué)的一支，遵從著自然科學(xué)的規(guī)律目的論。2.用名---主體用法法國學(xué)派誕生的19世紀(jì)，仍然是大交通未成大氣候的早期資本主義時代，充分的思想溝通的物質(zhì)基礎(chǔ)尚未完全到達(dá)，哲學(xué)上仍然以古希臘邏格斯為中心建構(gòu)歐洲文明中心論，英法等老牌民族國家地位不可動搖，仍然不斷證明著歐洲文明內(nèi)部的區(qū)域文學(xué)文本的類似性影響的本源，區(qū)域文化同一性構(gòu)成了文學(xué)描繪敘述的同一性規(guī)律的永遠(yuǎn)恒久形象。比擬文學(xué)美國學(xué)派誕生于反叛科學(xué)主義的人本主義時代，在當(dāng)代交通直至信息化的物質(zhì)條件下，歐洲文明中心演變?yōu)闅W洲-美國中心；二十世紀(jì)哲學(xué)社會科學(xué)已由實證主義轉(zhuǎn)向人本主義，由唯事實轉(zhuǎn)向理論反思；哲學(xué)和美學(xué)研究分別具體表現(xiàn)出出由本體論向認(rèn)識論以及由本體論向經(jīng)歷體驗論轉(zhuǎn)向的潮流；五十年代構(gòu)造主義的系統(tǒng)論和整體論，被美國學(xué)派在六十年代當(dāng)作為破除歐洲中心的永遠(yuǎn)恒久形象而構(gòu)建世界文學(xué)的理論武器。在物質(zhì)和理論的雙重歷史進(jìn)程中，美國學(xué)派構(gòu)成了對應(yīng)其新帝國主義霸權(quán)主體的同一論比擬文學(xué)，表如今下面眾多方面：1.從歐洲中心變?yōu)槲鞣街行模?.從外部事實描繪敘述變?yōu)槲谋炯?xì)讀；3.從區(qū)域文化圈的同一性變?yōu)槿蚧耐恍裕?.從事實影響變?yōu)閮A向性影響；5.從民族國家影響關(guān)系的文學(xué)關(guān)系史變?yōu)閲H共同規(guī)律的總體詩學(xué)。諸種學(xué)科研究實踐的轉(zhuǎn)向表示清楚，主體規(guī)定的文化沙文主義最終決定了美國學(xué)派的文化單向性，在指導(dǎo)思想上與法國學(xué)派的同一性研究具有一致性。實際上，同時代的文化人類學(xué)已經(jīng)實現(xiàn)了尊重文化差異和地方知識的有效性的方式方法論變革，美國學(xué)派卻在解釋學(xué)、解構(gòu)主義和后當(dāng)代思潮陸續(xù)興起時，沒有能及時借鑒鄰近比擬研究學(xué)科的思想精華要髓并相應(yīng)調(diào)整自個的構(gòu)造主義思想取向，因此在理論思想上整個慢了一拍。3.辨名：本體用法比擬文學(xué)的歷史出場伴隨著帝國主義和殖民主義。與帝國主義和殖民主義文化主體的文化沙文主義單向性決然不同，后殖民主義關(guān)注于識別命名與其本體論指稱的關(guān)聯(lián)性，通過文化差異性的雙向或多向比照規(guī)則來重建文學(xué)理論。比擬文學(xué)的當(dāng)代出場有待于學(xué)科外部條件更新和學(xué)科內(nèi)部學(xué)術(shù)自律導(dǎo)致的本體認(rèn)知，兩方面共同促成學(xué)科命名的揚棄。維持多樣性的文學(xué)文化圈是人類文化存在的前提，而共同語的設(shè)定和共同規(guī)則的操守是理解跨文化多樣性的前提。共同語或共同規(guī)則假如偷換成共同詩學(xué)，不僅不能促成跨文化理解，反而會造成跨文化誤讀。以比擬思維的歷史出場為例，能夠看到一個比擬研究范式系列：以原始辯證思維和古典辨證統(tǒng)一論為表征的前當(dāng)代范式；以實證主義影響下的比擬語言學(xué)、比擬人類學(xué)、比擬解剖學(xué)、比擬文學(xué)法國學(xué)派和美國學(xué)派為表征的當(dāng)代范式；以解釋學(xué)影響下的文化人類學(xué)、跨文化哲學(xué)、西方主義文化批評、比擬文學(xué)中國學(xué)派為表征的后當(dāng)代范式。假如比擬僅僅作為方式方法，一般詩學(xué)并未改變它的學(xué)科特性，比擬僅僅僅是其學(xué)術(shù)方式方法的一種；然而當(dāng)比擬既作為內(nèi)在的思維范式，又衍化為一般比擬規(guī)則和外在的差異性現(xiàn)實的時候，比擬文學(xué)才真正出現(xiàn)。顯然，兩個研究領(lǐng)域的任意碰撞有助于產(chǎn)生比擬思維的特例，而只要跨文化研究領(lǐng)域內(nèi)的有意圖的碰撞才會把比擬思維置入一個特殊學(xué)科的規(guī)則框架之內(nèi)；而將此理論附諸實踐的規(guī)范化操作，則將詳細(xì)比擬思維進(jìn)化為一般比擬范式。比擬文學(xué)的歷史主體生成以及當(dāng)代本體生成取決于三大條件：一是物質(zhì)條件，地理大發(fā)現(xiàn)和當(dāng)代工業(yè)技術(shù)使得跨文化傳遞成為可能；二是思維條件，自發(fā)的有關(guān)普遍性和特殊性關(guān)系的古典辯證論開場向自為的當(dāng)代辯證法轉(zhuǎn)變；三是學(xué)科條件，在學(xué)科外部條件上，幾乎所有的人文學(xué)科都具體表現(xiàn)出出比擬的學(xué)理特點，并以差異性作為比擬原則，而在學(xué)科內(nèi)部條件上，比擬思維從方式方法個案上升為本體論范式。比擬一詞用在比擬文學(xué)中確實容易引起繆想，導(dǎo)致對跨文化雙方的平衡對待和同一性考量。然而此處的比擬恰恰不是平等的觀照，而是以差異性的方式進(jìn)行偏離式觀照。因而，跨文化和跨文明作為比擬文學(xué)術(shù)語的啟用，也許確實能避免這一因比擬而引起的同一繆想，有效地替換約定俗成的學(xué)科命名。這樣來看曹順慶的變異學(xué)及其相應(yīng)的異質(zhì)性和跨文明概念，其比照較文學(xué)命名的求證，就有了極其深入的學(xué)理意義。②異質(zhì)性，重在揭露差異性在跨文化并置和跨文化傳遞經(jīng)過中外來文化的本土化不利，以及外來文化對本土文化的有限適配的認(rèn)同性不利。由此而看異質(zhì)性運用于中國文學(xué)批評的意義，正在于借此搜索中國當(dāng)代文化和當(dāng)代詩學(xué)在當(dāng)代化進(jìn)程中迷失的華夏文明本源，它本應(yīng)貫穿于因被全盤西化甚或政治化而慘遭遮蔽的當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)的全部語言媒介形式中。以此看待曹順慶相應(yīng)的針對和而不同論所進(jìn)行的反思，也顯示出深入的現(xiàn)實意義來。③和而不同作為古代文化資源，盡管包含了不同文化思想的必要關(guān)聯(lián)，然而不同文化思想之間的關(guān)系卻是以平等、平均、平衡這樣的同一取向表述的，而這正是中國封建社會歷史發(fā)展凝滯不前、完全缺乏思想革命的逆動力，并以犧牲差異性個性為必要條件；因而，對于中國文化的當(dāng)代化進(jìn)程而言，作為不同的差異，顯然比作為同一的和更為重要。比擬文學(xué)假如以解釋學(xué)的文化相對主義的主體價值優(yōu)先為出發(fā)點，又以和而不同的和同為導(dǎo)向，將使比擬文學(xué)不可避免地最終導(dǎo)向以建立同一性規(guī)律為旨?xì)w的同一詩學(xué)，進(jìn)而陷入以美國學(xué)派為代表的以民族詩學(xué)替代普遍詩學(xué)的理論陷阱。中華傳統(tǒng)文化的當(dāng)代轉(zhuǎn)型表示清楚，中國比擬文學(xué)要以建構(gòu)當(dāng)代民族國家的差異性詩學(xué)為己任，并以此作為介入跨文化詩學(xué)對話的起點。二、跨文化當(dāng)其它跨文化研究學(xué)科并未大張旗鼓地進(jìn)行學(xué)科運作時，比擬文學(xué)卻日益以其大范圍的傳播速度沖擊著傳統(tǒng)的文學(xué)研究學(xué)科，而多學(xué)科的跨文化研究在比擬文學(xué)中也得到多方面展現(xiàn)。這是由于，文學(xué)作為文化的精品，能夠通過跨文化場域折射出多層次的社會、歷史、人文現(xiàn)象。二十世紀(jì)由整個人文社會學(xué)科共同關(guān)注社會、歷史、人文現(xiàn)象在文學(xué)中的顯現(xiàn)的學(xué)術(shù)景觀，正是文學(xué)的文化魅力驅(qū)動。比擬文學(xué)所面對的跨文化問題和整個人文社會學(xué)科的跨文化問題并無二致，當(dāng)整個人文社會學(xué)科已將文化話語復(fù)原為學(xué)科交談工具時，文化話語的文本性使其與文學(xué)文本構(gòu)成了天然的聯(lián)絡(luò)。文學(xué)文本作為傳統(tǒng)精英文化文本和當(dāng)代群眾文化文本，和整個人文社會學(xué)科話語密切相關(guān)，其多面性、復(fù)雜性遠(yuǎn)甚于其它比擬學(xué)科，比擬文學(xué)因而具備了多學(xué)科、跨學(xué)科特征，這也是比擬文學(xué)遠(yuǎn)較其它人文社會學(xué)科的比擬研究更為火爆也久遭質(zhì)疑的根本原因，并促使比擬文學(xué)時時警醒自個的學(xué)科性質(zhì)，以擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹱詡€時時要越俎代庖地跨越到其它學(xué)科領(lǐng)域時的科學(xué)性和有效性。跨學(xué)科和跨文化是二十世紀(jì)人文學(xué)科的共同學(xué)術(shù)實踐，不是比擬文學(xué)學(xué)科的專屬。比擬文學(xué)的重大理論突破大多來自于廣泛的人文社會學(xué)科的比擬研究，而并非來自于專門的比擬文學(xué)研究。比擬文學(xué)完全能夠與其別人文社會學(xué)科的比擬研究一樣劃歸一類，但其他比擬研究卻無從具備比擬文學(xué)研究的多樣性、豐富性和復(fù)雜性。比擬文學(xué)既是歷史的如傳遞研究和文學(xué)史批評，又是現(xiàn)實的如并置研究和現(xiàn)代文學(xué)批評。假如講法國學(xué)派的影響研究還尊重事實材料的重述的話，那么美國學(xué)派的平行研究則套上了同一性先驗定式。其實影響研究與平行研究，應(yīng)以傳遞研究和并置研究〔TransmissionStudy,JuxtapositionStudy〕替代為好。傳遞研究關(guān)注發(fā)生實際影響行為的文學(xué)、詩學(xué)差異性的本土化和認(rèn)同化，并置研究關(guān)注未發(fā)生實際影響的文學(xué)、詩學(xué)的差異性圍繞共同語的可能性傳遞，為總體文學(xué)即文學(xué)理論提供量化的同一性求證實例。比擬文學(xué)的跨文化和理論批評姿態(tài)使其堪與文學(xué)理論攜手，差異不同在于文學(xué)理論追求同一性，而比擬文學(xué)追求差異性。在比擬文學(xué)內(nèi)部，還存在著比擬文學(xué)與比擬詩學(xué)的內(nèi)部關(guān)系，比擬文學(xué)多關(guān)注文本與現(xiàn)實的事實關(guān)系，既能夠具體表現(xiàn)出為傳遞研究，可以以具體表現(xiàn)出為并置研究；比擬詩學(xué)多關(guān)注文本與現(xiàn)實、文本與詩學(xué)、詩學(xué)與哲學(xué)、詩學(xué)與美學(xué)之間的觀念關(guān)系；跨文化詩學(xué)核心概念之間不可同約，詩學(xué)外圍命題能夠相互影響，一般具體表現(xiàn)出為并置研究。文學(xué)理論本來只是本文化圈的文學(xué)理論，但在跨文化乃至跨文明的全球化時代，一種僅僅局限于本文化圈的文學(xué)理論，難以避免跨文化批評的文化沙文主義傾向。文學(xué)理論的內(nèi)在普遍性本性，要求它必須以追求跨文化乃至跨文明的解釋有效性為旨?xì)w，比擬文學(xué)的出現(xiàn)為這種作為文學(xué)哲學(xué)的元理論體系提供了基此題域和話語參照。世界文學(xué)作為總具體表現(xiàn)出身時，是文學(xué)理論的例證來源，是文學(xué)理論的概念和規(guī)律的外在表象。比擬文學(xué)的目的不是把世界文學(xué)作為總體的表象，而是處于跨文化傳遞中的國別文學(xué)---國別文學(xué)處于跨文化傳遞時的差異性表象和特質(zhì)。比擬文學(xué)能夠比國別文學(xué)更能凸顯其原創(chuàng)性即差異性，或在傳遞研究中凸顯差異性的認(rèn)同化和本土化。國別文學(xué)是世界文學(xué)中的一科，與各民族文學(xué)一起，一體兩面地構(gòu)成了世界文學(xué)的歷時態(tài)和共時態(tài)，只要在其處于跨文化傳遞時，才具備了向比擬文學(xué)轉(zhuǎn)化的學(xué)理可能性。作為各個國別文學(xué)集合的世界文學(xué)批評，恰恰不能陷入一種可能的普遍的世界文學(xué)體系的實存觀念，由于世界文學(xué)的展現(xiàn)，恰恰是以作為差異性實存的國別文學(xué)的共時展現(xiàn)為前提的，本來就是并不具備同一文化基礎(chǔ)的文學(xué)和審美集合體。十分在以全球化帶動的文化產(chǎn)品的商品化、物質(zhì)化、同一化趨勢愈演愈烈之時，比擬文學(xué)恰恰就是要以直面國別文學(xué)的文化特殊性及其跨文化解釋的普遍性的姿態(tài)，以差異性構(gòu)成對全球化的制衡之局，在全球化和差異性之間保持一種必須的差異性和有限的普遍性。三、差異性差異性范式是異質(zhì)性的基礎(chǔ)主義、和同論的相對主義以及同一性的普遍主義，在認(rèn)識論進(jìn)程上的理論揚棄。差異性本身要求與類似性一體兩面地處于跨文化場中，構(gòu)成家族類似的世界圖景上的網(wǎng)絡(luò)結(jié)點，差異性以詳細(xì)實在的親歷性現(xiàn)身，類似性以一定程度的自然語共名現(xiàn)身；差異性的認(rèn)同化和本土化所顯示的類似性結(jié)點能夠如生命基因研究一樣，通過考察其隨機(jī)組配的有限定律來解釋差異性的生命進(jìn)化樣態(tài)。比擬文學(xué)的差異性范式理論要義有三：一是差異詩學(xué)本體概念之間不可同約，假如改變就是整體的革命性改變；二是意義分析框架的共守規(guī)則，分為自我解釋規(guī)則和他者理解規(guī)則；三是面向共同問題的跨文化概念和命題，表現(xiàn)為核心概念的異質(zhì)性和有限普遍性，在傾向性表示出上通過與跨文化詩學(xué)發(fā)生交差傳遞而改變詩學(xué)系統(tǒng)的外觀，并導(dǎo)致詩學(xué)系統(tǒng)的核心發(fā)生內(nèi)在質(zhì)量的調(diào)整。運用差異性范式進(jìn)行詳細(xì)比擬文學(xué)研究，首先要從概念和知識的劃界開場，使研究對象的差異詩學(xué)性質(zhì)凸立，以差異性話語姿態(tài)為跨文化的元理論共同語提供確鑿的跨文化材料。文學(xué)基礎(chǔ)理論研究文學(xué)的普遍性質(zhì)和包涵性概念系統(tǒng)；而比擬文學(xué)研究跨文化狀態(tài)下的民族文學(xué)特性的變異和傳遞，處理同一性規(guī)律和包涵性概念的區(qū)域性變異。其次要注意共同語的跨文化趨向。以本文關(guān)鍵詞語表征的類似性具有一定的共同語涵蓋力，采用接近實地形象的非抽象話語，描繪敘述區(qū)域文化差異性的特征、動態(tài)、趨向和變化。由此看來，比擬文學(xué)研究更像是翻譯學(xué)研究。由于翻譯學(xué)處理的是所有類型的交際語，而比擬文學(xué)處理的是語言的精華要髓---文學(xué)語言，因此，比擬文學(xué)的翻譯學(xué)特性能夠表示出為比擬文學(xué)的傳遞研究，重在單向的輸出或輸入行為；而面向交際語的翻譯與溝通經(jīng)常被外語界稱為跨文化交際或語際溝通，重在雙向溝通和認(rèn)同。再次要注意比擬文學(xué)的整體構(gòu)造。同一性具體表現(xiàn)出出總體理論有賴于人類認(rèn)識能力的提高和認(rèn)識對象的擴(kuò)大，差異性具體表現(xiàn)出出比擬研究是人類構(gòu)建知識系統(tǒng)的不可或缺的層次。邏輯學(xué)把差異和同一表述為邏輯學(xué)中的兩個不確定變相，比擬文學(xué)把差異和類似也視為兩個難以確定的游移變相。當(dāng)要對概念內(nèi)涵進(jìn)行界定時，概念的邊界趨于確定；當(dāng)概念內(nèi)涵漂移時，概念的邊界開場模糊；當(dāng)概念的外延伸展時，概念的邊界就發(fā)生漂移。同一文化系統(tǒng)內(nèi)的兩個對象，屬于同一性概念的分述和例證；相近文化系統(tǒng)內(nèi)的兩個對象，屬于分述和例證同一性概念的區(qū)域變異；二者都是總體理論研究或元理論研究的對象?？缥拿鲗ο?，屬于跨文化差異概念的外延伸展，結(jié)果會使差異概念的邊界出現(xiàn)不同程度的漂移，屬于跨文化比擬研究。國別文學(xué)能夠同時作為同一性詩學(xué)和差異性詩學(xué)的例證，比擬文學(xué)能夠同時既對差異性詩學(xué)進(jìn)行跨文化對話，又對總體詩學(xué)進(jìn)行同一性反思。比擬文學(xué)上接藝術(shù)哲學(xué)、詩學(xué)、美學(xué)等元理論，下接國別文學(xué)。這一知識構(gòu)造表示清楚，對象的理論定義和國別文學(xué)描繪敘述，二者雙向展開的結(jié)果就是比擬文學(xué)。四、比什么？不比什么？中國現(xiàn)代比擬文學(xué)把跨文化和跨學(xué)科觀念牢固地輸入到比擬文學(xué)理論和實踐中。然而，二者顯然都是比照較文學(xué)作為一種文學(xué)研究樣式的存在領(lǐng)域或存在特征的描繪敘述罷了，而比擬文學(xué)研究的對象即比擬文學(xué)到底比什么的問題，卻因而而被掩蓋。比擬文學(xué)作為一個學(xué)科建制的一百多年，對于其學(xué)科合法性的爭議從來就沒有斷過，這種爭議也促使比擬文學(xué)不斷反思自個的研究實踐，梳理自個與時代學(xué)術(shù)思潮的關(guān)聯(lián)。比擬文學(xué)有史以來構(gòu)成研究范式的學(xué)科理論，公認(rèn)有三種。十九世紀(jì)學(xué)科伊始，比擬文學(xué)是文學(xué)史學(xué)的一個分支，關(guān)注本文化圈國家之間的文學(xué)關(guān)系，一般局限于事實關(guān)系的歷史開掘，為文學(xué)史提供特定時代的文學(xué)背景資料，具有實證主義的材料歸納特性，局限于文學(xué)本科研究，是文學(xué)史的附屬學(xué)科，這就是比擬文學(xué)法國學(xué)派的影響研究范式。二十世紀(jì)中期，文學(xué)研究從本文化圈擴(kuò)大至國際文學(xué)關(guān)系，同時又將文學(xué)與其它學(xué)科參照，將比擬文學(xué)擴(kuò)展到跨文化研究和跨學(xué)科研究，注重一般文學(xué)規(guī)律的析出和一般審美原則的歸納，這就是比擬文學(xué)美國學(xué)派的平行研究范式。比擬文學(xué)與文學(xué)史分道揚鑣后，又作為總體文學(xué)的替身出現(xiàn)，從文學(xué)材料出發(fā)，驗證文學(xué)的總體概念和規(guī)律，是總體文學(xué)暨文學(xué)理論的材料支撐學(xué)科，充當(dāng)著狹義比擬詩學(xué)的功用。二十世紀(jì)后期，隨著面向多民族、多學(xué)科、多觀念、多群體的多向度的文學(xué)批評的涌現(xiàn)，比擬文學(xué)又轉(zhuǎn)向與總體文學(xué)相反的路向，文學(xué)材料與局部理論相結(jié)合而置于研究的前臺，而置總體文學(xué)于研究的后臺，或者欲以局部理論取代總體理論，具體表現(xiàn)出出差異性內(nèi)質(zhì)和后殖民外形的研究風(fēng)潮。歐美現(xiàn)代文學(xué)理論的歷史性和多樣性存在，使之既解構(gòu)著總是以差異化身總體的傳統(tǒng)總體文學(xué)理論，又與比擬文學(xué)關(guān)于文學(xué)材料的廣泛性相遇，試圖建構(gòu)作為總體的對抗的少數(shù)、邊緣的差異性話語；注重一般文學(xué)規(guī)律和審美規(guī)律的國際文學(xué)綜合研究取向，開場調(diào)轉(zhuǎn)為注重一般文學(xué)規(guī)律和審美規(guī)律的跨文化尋根研究取向，美國華裔批評家葉維廉最先將其歸納為尋根研究法④,中國大陸批評家曹順慶又繼之將其整合為為變異學(xué)理論體系。比擬文學(xué)前兩種研究范式：影響研究和平行研究，其本質(zhì)在于跨國家和跨文化的文學(xué)和審美同一性關(guān)系的歸納，所謂美國學(xué)派對法國學(xué)派的比擬文學(xué)轉(zhuǎn)向，實際上只是將跨國家擴(kuò)展到跨國際和跨學(xué)科，將事實性同一關(guān)系擴(kuò)展到原則性同一關(guān)系罷了，同屬于同一性研究范式。后一種研究范式：尋根研究包括變異學(xué)研究，對這兩種自稱不一實則一致的同一性研究范式進(jìn)行根本性反思，將研究方向給予顛覆性倒置，在文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)部實現(xiàn)了非本質(zhì)主義對本質(zhì)主義、解構(gòu)主義對構(gòu)造主義等諸種文化思潮的轉(zhuǎn)向，這就是以差異性而非同一性來處理跨文化乃至跨文明的文學(xué)和審美個案、以類似性為基礎(chǔ)并以差異性為旨?xì)w的中國學(xué)派的差異性研究范式。以葉維廉、曹順慶等為代表的現(xiàn)代中國包括海外華人比擬文學(xué)表示清楚，比擬文學(xué)的主流已經(jīng)不再是法國學(xué)派和美國學(xué)派的同一性研究，而是中國學(xué)派的差異性研究，這就在比擬文學(xué)學(xué)科史上第一次明確解決了比擬文學(xué)的研究對象：比什么、不比什么的問題。比擬文學(xué)的差異性研究范式，是以原典國別文學(xué)為研究對象，以其他國別文學(xué)或文化現(xiàn)象為參照，對原典國別文學(xué)的共時性批評，進(jìn)而與對該原典國別文學(xué)的歷時性研究相區(qū)別。這種比擬文學(xué)研究，實際上實現(xiàn)了對國別文學(xué)的豐富性、多面性、被遮蔽性、普遍可傳達(dá)性、地域性，等諸種文化或文明差異性的廣泛、深切進(jìn)入、綜合的觀照，同時以這種觀照為一種藍(lán)圖中的世界文學(xué)體系和普遍性美學(xué)理論提供例證和參照。在原典國別文學(xué)平臺上出現(xiàn)的比擬文學(xué)，內(nèi)含了研究者內(nèi)置的文學(xué)理論和美學(xué)觀念，但是該文學(xué)理論和美學(xué)觀念卻在與其他國別文學(xué)或文化現(xiàn)象的參照中，在原典國別文學(xué)差異性的漸次揭示經(jīng)過中，得到修正的文學(xué)理論和美學(xué)觀念，進(jìn)而為世界文學(xué)體系和普遍性美學(xué)理論提供詳細(xì)的解構(gòu)途徑和建構(gòu)方案。相對于文學(xué)史、文學(xué)理論等其他文學(xué)研究分支學(xué)科，其長期的學(xué)科史沉淀了相對固定的學(xué)科規(guī)范、知識基礎(chǔ)和研究樣式，比擬文學(xué)卻因其邊緣學(xué)科特質(zhì)和較短的學(xué)科史，在諸方面缺乏普遍認(rèn)同的科學(xué)尺度或標(biāo)準(zhǔn)。因而，比擬文學(xué)，首先要建立一種反思的、自我批判的良性學(xué)科風(fēng)氣，嚴(yán)肅追查自個的適度存在理由；然后要在嚴(yán)格遵守學(xué)科規(guī)范、知識基礎(chǔ)和研究樣式的尺度下，明確應(yīng)該比什么，不應(yīng)該比什么，明確哪些是典范的比擬文學(xué)，哪些不是典范的比擬文學(xué)，二者對于自誕生以來就被不斷質(zhì)疑、毀譽(yù)參半的比擬文學(xué)來講，顯然都同等重要。五、全球化學(xué)術(shù)共同體二十世紀(jì)后半葉，伴隨著西方和世界民族國家先后進(jìn)入當(dāng)代化和全球化的快車道，傳統(tǒng)階級政治讓位給以社會整體生活平等為目的的文化政治，傳統(tǒng)意識形態(tài)政治讓位給以多元文明普世性共存為導(dǎo)向的國際文化政治。在這一整體社會背景中，西方文學(xué)批評視角迅速轉(zhuǎn)向到文化批評和文化政治繼而轉(zhuǎn)向到國際文化政治，同時促成了傳統(tǒng)文學(xué)理論向綜合性批評理論的生成。文學(xué)批評的文化政治轉(zhuǎn)向，影響波及文學(xué)、文化、藝術(shù)、人文、社會科學(xué)諸學(xué)科。文化政治學(xué)的跨學(xué)科、跨文化的多樣化存在，使面對廣泛社會現(xiàn)實的具有綜合性解釋功能的批評理論，成為以文化政治學(xué)為標(biāo)志性特征的人文社會科學(xué)批評共同體。批評理論及其文化政治學(xué)強(qiáng)調(diào)了批評的社會現(xiàn)實價值，通過本文關(guān)鍵詞語互闡和當(dāng)代性重構(gòu)，對西方發(fā)起的當(dāng)代化運動和全球化經(jīng)歷體驗教訓(xùn)給予梳理，并借助文化政治的歷史主義視角，將民族國家的當(dāng)代性生長與世界主流文明的當(dāng)代性經(jīng)過給予比擬研究，給多元文化、文明圈的振興目的提供當(dāng)代性方案，并以此切實介入世界新秩序和世界精神建構(gòu)。批評理論及其文化政治學(xué)，