男性的性權利刑法保護的必要性及立法完善,刑法論文

男性的性權利刑法保護的必要性及立法完善,刑法論文第十二屆全國人大常委會第十一次會議上初次審議了(中國刑法修正案〔九〕〔草案〕〕〔在本文中簡稱(刑法修正案〔九〕〕〕，華而不實第十二條規(guī)定將男性納入猥褻罪的保衛(wèi)客體，也就是講(刑法修正案〔九〕〕擬將對男性施行的猥褻行為作為刑法所制裁的犯罪行為。在這里之前我們國家尚未對十四歲以上男性性權利施行保衛(wèi)。(刑法修正案〔九〕〕正是基于我們國家刑法對男性性權利保衛(wèi)的缺失。這是我們國家刑法體系發(fā)展的新趨勢。筆者以為關于男性性權利保衛(wèi)還將繼續(xù)發(fā)展，最終構成對男性性權利合理的、完善的保衛(wèi)體系。一、男性性權利保衛(wèi)尷尬現(xiàn)在狀況在2018年出現(xiàn)我們國家了強奸男性判刑第一案，然而我們國家刑法只規(guī)定了強奸婦女和幼女屬于強奸罪。強奸男性為何被判刑？讓我們通過詳細案例分析我們國家男性〔十四歲以上男性〕性權利刑法保衛(wèi)的尷尬現(xiàn)在狀況。案例：張華〔化名〕今年42歲，從東北來京后進入某保安公司，之后被派到某冰上運動中心。根據(jù)公訴機關指控，2018年5月9日深夜11點多，張華在保安宿舍內(nèi)對18歲的男同事李軍〔化名〕施行強奸,強奸經(jīng)過中導致李軍輕傷。此后，李軍報案，第二天張華被抓。2018年8月30日，檢方以存心故意傷害罪將張華提起公訴。經(jīng)過審理朝陽法院以為，張華存心故意將別人致傷，且造成輕傷的后果，其行為已構成存心故意傷害罪。法院審理期間，經(jīng)過法院調解，張華賠償李軍各項賠償金2萬元。鑒于張華積極賠償被害人經(jīng)濟損失，并得到被害人的諒解，積極配合調查，當庭自愿認罪，法院對其酌情予以從輕處理懲罰，最終判處其有期徒刑1年[1].在本案中，法院依法判決施暴者有罪，并予以了刑事懲罰。但是，只要進行簡單的邏輯分析，我們會發(fā)現(xiàn)該案件的判決是存在瑕疵的。張華對同事李軍施行的是強奸行為，而法院最終判決張華構成存心故意傷害罪。存心故意傷害罪是指存心故意非法損害別人身體健康的行為[2].強奸的傷害不僅包括身體上的物理傷害，還包括精神和心理的損害和不良影響，而且身體上的傷害給受害人帶來的痛苦遠比不上精神上的傷害，強奸并不是存心故意傷害所能替代或涵蓋的。從刑法角度來看，存心故意傷害罪侵犯的是人的生命健康權，而強奸罪侵犯的是人的性權利。本案中張華所施行的強奸行為所侵犯的權益應該是被害人的性權利,因而筆者以為法院的判決并不符合法理。這種不合理的原因就在于我們國家現(xiàn)行刑法規(guī)定我們國家刑法強奸罪的保衛(wèi)對象只包括幼女和婦女，男性不屬于刑法規(guī)定的強奸罪的保衛(wèi)對象，對婦女和幼女施行的強奸才可能構成強奸罪。而張華的強奸對象李軍為男性，因而其行為不構成現(xiàn)行刑法中的強奸罪。并且根據(jù)我們國家刑法規(guī)定，張華甚至不構成性犯罪情節(jié)更輕的猥褻罪。這便是我們國家刑法對男性性權利保衛(wèi)的尷尬現(xiàn)在狀況，沒有相應的罪名對強奸男性行為進行制裁，男性性權利得不到刑法保衛(wèi)。二、男性的性權利應當遭到刑法保衛(wèi)1.性權利屬于我們國家(憲法〕所保衛(wèi)的人身權利在性犯罪中，犯罪人所侵犯的是受害人的性權利，性權利是指在性領域，圍繞著人的性行為發(fā)生的，與人的性行為相關的，關涉到人的自由、平等、追求幸福、免于損害等內(nèi)容的各種權利的總稱[3].性權利是關乎人生存和自由的一種基本權利，就這一點，在世界性大會上通過的(性權宣言〕中有明確的表述。其對性權利的定性的中文翻譯為它是一種普適性人權.我們國家(憲法〕第三十三條第三款規(guī)定：國家尊重和保障人權。我們國家在憲法中明確規(guī)定了對人權的保衛(wèi)。作為一種基本人權的性權利也應受我們國家憲法所保衛(wèi)。而違犯男性意愿，強行對其進行性損害的行為，侵犯了被害人的性權利，違背了我們國家憲法對人權保衛(wèi)的規(guī)定，應當被認定為犯罪行為。刑法作為保衛(wèi)人權，懲罰犯罪的重要法律，華而不實關于男性性權利保衛(wèi)的缺失應該得到補充和完善。2.男性性自權利保衛(wèi)的缺失與憲法平等保衛(wèi)原則相矛盾我們國家(憲法〕第三十三條第二款規(guī)定：中國公民在法律面前一律平等。性權利是社會中每個人都具有的基本的權利之一，其和特定的人身關系不可分離，屬于人身權的一個部分[4].每個人都應該天生享有這樣基本的人身權利，也就是講男性與女性都應該平等享有性權利，而且站在男女平等的角度來講，這種不為任意一方所特有的權利也應該是平等的。而我們國家現(xiàn)行刑法卻注重對女性性權利的保衛(wèi)，而完全忽視了對占社會半數(shù)的男性的保衛(wèi)，這種因性別而產(chǎn)生的對平等權利的區(qū)別保衛(wèi)明顯有悖于憲法的平等保衛(wèi)原則,這具體表現(xiàn)出了當初有關性犯罪立法時的局限性和片面性，需要新的立法進行改正和完善。或許有人講法律應當注重保衛(wèi)弱者，筆者也贊同。現(xiàn)實中社會生活中乃至家庭生活中男女平等尚未實現(xiàn)，歧視女性的現(xiàn)象仍然存在[5].但是作者愈加以為法律保衛(wèi)弱者的精神應當表如今加強對弱者的保衛(wèi)，而不是消除對強者的保衛(wèi)。3.男性也有可能遭受女性的性侵犯在現(xiàn)代中國社會中，傳統(tǒng)的男權社會發(fā)生了變化。本來的觀點是基于生理原因，男性能夠強奸女性，但男性不可能被女性強奸，這是對人體生理的錯誤認識[6].但是在性活動中，不但在生理構造上同質對應，行為與感受上也同質對應；在性交行為上，女性有可能做出與男性對應，而且動作量相當?shù)男袨?，并不存在著必然的被動與消極[7].也就是講女性可以以成為性行為的主動者，女性往往利用暴力、脅迫或其他手段，如利用揭露隱私、調換較差工作、經(jīng)濟制裁或揭露別人隱私甚至是男方的其他犯罪事實等迫使男性就范，自愿與其發(fā)生性關系[8].對于這一點真實的案例最好的證明，現(xiàn)實中男人被女人強奸的情形偶有發(fā)生。湖南13歲的吳某被其嬸嬸宋某逼迫發(fā)生性關系達半年之久，身心遭到嚴重影響，最后走上了輟學的道路；在云南發(fā)生的丈母娘性侵犯女婿案，被害人王某向有關執(zhí)法部門求助時，卻遭碰到了無法可依的尷尬;江蘇連云港某建工學院，一名男生半夜起床上廁所，被四名女性強奸，該四名女生在施暴經(jīng)過當中造成該男生陰莖軟組織挫傷[9].4.將男性作為強奸罪的保衛(wèi)對象已是國際立法趨勢在國外一些同性文化較為前衛(wèi)的國家，男性被強暴的發(fā)生率已經(jīng)足以引起國家司法的關注，如法國、德國、意大利、加拿大等國，為了應對本國這種社會問題，其刑法對男性性權利也進行了保衛(wèi)。這些國家的英文版本的刑法將性犯罪的受害人對象表述為anyperson或者aperson,中文意思就是任何人或別人.三、保衛(wèi)男性性權利的立法完善法律所具有的強迫性決定了法律是最能保衛(wèi)權利的手段。正所謂法無禁止皆可為,沒有法律的禁止性規(guī)定，對男性性權利的損害將不會遭到遏制。一種權利不管在現(xiàn)實中有多大的必要性，也不管其在法理上有多大的合理性，其最終都要由法律來對它進行保衛(wèi)，法律給予的保衛(wèi)確定了權利的有效性和可行性?；诂F(xiàn)實中對男性性權利保衛(wèi)的必要性，以及對男女性權利的平等保衛(wèi)的角度，強奸罪所保衛(wèi)的范圍就應該將男性和女性都包括在內(nèi)。我們國家(刑法〕的第二百三十六條規(guī)定的保衛(wèi)對象應當擴大，從本來的婦女擴大到別人,實現(xiàn)刑法對所有人的保衛(wèi)，也就是不區(qū)別性別的保衛(wèi)。并將對幼女的保衛(wèi)擴大到對所有兒童，不應當因年齡差距而疏于保衛(wèi)，而且要強調加重情節(jié)對所有兒童的保衛(wèi)，由于男童和幼女一樣處于弱勢的地位，承受傷害能力弱，強奸兒童帶來的社會影響愈加惡劣。所以應當將(刑法〕第二百三十六條中強奸婦女，奸淫幼女的表述改為強奸別人、奸淫兒童更為妥當。而對男性施行性侵犯，卻又不構成強奸罪的犯罪行為，應當屬于強迫猥褻罪的范疇。對于強迫猥褻罪而言，(刑法修正案〔九〕〕將猥褻、侮辱婦女罪改為猥褻別人侮辱婦女罪。作者以為將該罪直接改成強迫猥褻罪更為妥當。由于牽涉到性侵犯的侮辱行為能夠看作猥褻行為，按照強迫猥褻罪量刑。但是修正案中將男性作為猥褻罪的保衛(wèi)對象是合理的，希望能夠通過人大審核，最終構成有效地法條。開場我們國家對男性性權利的真正保衛(wèi)。將強奸和猥褻男性入刑，將構成我們國家(刑法〕對男性性權利的較為全面地保衛(wèi)。保衛(wèi)男性合法的性權益，阻止對男性的性犯罪，促進社會和諧發(fā)展，避免司法部門在處理男性遭性侵案件中無法可依、無據(jù)可循的尷尬局面。以下為參考文獻：[1]黃濤.男保安強奸男同事獲刑一年[N].東莞時報,2018-01-05〔29〕。[2]彭鳳蓮.刑法學[M].安徽:安徽師范大學出版社,2018:233.[3]李永軍.性權利與法律[M].北京:科學出版社,2018:1.[4]劉箭.缺失與完善：男性性權利刑法保衛(wèi)之尷尬境地[J].河北法學,2008