從知識(shí)型閱讀到研究型閱讀

從知識(shí)型閱讀到研究型閱讀南京航空航天陳澤然在現(xiàn)代社會(huì)中學(xué)習(xí)對于每個(gè)人來說都是非常重要的，于是有了“知識(shí)就是力量”的格言，有了“活到老學(xué)到老”的俗語。但是如果深究的話，人生的學(xué)習(xí)是可以分成許多階段的，而每一階段的學(xué)習(xí)均有各自不同的重點(diǎn)與特點(diǎn)。如果從學(xué)校教育的角度出發(fā)，則受教育者獲取知識(shí)的途徑主要是通過教師講授與自我閱讀這兩種方式來實(shí)現(xiàn)的。大學(xué)之前的教育方式主要是通過教師的講授使學(xué)生獲得知識(shí)，并輔之以課外閱讀以擴(kuò)大視野。大學(xué)以后的高等教育盡管也需要課堂的講授甚至是高水平教授的課堂講授，但自我閱讀在學(xué)習(xí)中所占的比重?zé)o疑越來越大。因此能否掌握正確的閱讀方法以獲得理想的學(xué)習(xí)效果，是高等教育中的一個(gè)非常重要的問題。

本文要探討的是大學(xué)本科階段的閱讀與研究生階段的閱讀究竟有何不同的問題。從大學(xué)生到研究生，會(huì)發(fā)生許多明顯的轉(zhuǎn)變，比如從人生目標(biāo)的多樣選擇轉(zhuǎn)向某個(gè)具體的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，從集體學(xué)習(xí)的方式轉(zhuǎn)向個(gè)別培養(yǎng)的方式，從閉卷的課堂考試轉(zhuǎn)向開卷的撰寫論文或課程作業(yè)等等。以上所有這些其實(shí)都是圍繞著培養(yǎng)目標(biāo)的轉(zhuǎn)變而展開的，具體講也就是大學(xué)本科教育主要是以培養(yǎng)社會(huì)各部門各領(lǐng)域的實(shí)用型人才為主要目標(biāo)，此類人才需要扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)與較為寬擴(kuò)的知識(shí)面，所以其培養(yǎng)內(nèi)容主要是專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)與基本技能的訓(xùn)練，盡管不排除有許多人將來也會(huì)得到進(jìn)一步的深造從而成為專業(yè)研究人才，但卻不以研究能力的培養(yǎng)為目標(biāo)。研究生的培養(yǎng)目標(biāo)則主要是學(xué)術(shù)規(guī)范的訓(xùn)練與研究能力的提高，盡管現(xiàn)在也有工商、法律及教育等應(yīng)用型的學(xué)歷教育，許多碩士研究生畢業(yè)后也會(huì)從事中學(xué)教育、文化事業(yè)乃至政府機(jī)關(guān)的非專業(yè)研究的工作，但是無論如何碩士研究生依然應(yīng)以研究能力的提高作為其培養(yǎng)目標(biāo)，因?yàn)樗麄冎械脑S多人畢竟將來要從事專業(yè)研究或攻讀博士學(xué)位，如果沒有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范的訓(xùn)練與相當(dāng)?shù)难芯磕芰?，他們是無法有效勝任其工作的。正是由于培養(yǎng)目標(biāo)的不同，也就相應(yīng)帶來了大學(xué)本科生與研究生閱讀方式的差異。這種差異從總體上講可以概括為知識(shí)型閱讀與研究閱讀這樣兩種不同的模式。簡單地講，知識(shí)型閱讀的重點(diǎn)在記憶，而研究型閱讀的重點(diǎn)在辨析。如果展開來講，我以為知識(shí)型閱讀與研究型閱讀的差別主要體現(xiàn)在下列三個(gè)方面。需要說明的是，我講的這三個(gè)方面的差別主要是針對文科，尤其是我所從事的中國古代文學(xué)研究而言的。

研究型閱讀方式之一：疑問式閱讀。在知識(shí)型閱讀階段，讀者往往將自己所閱讀的著作視為權(quán)威的看法與正確的結(jié)論，很少對它們提出質(zhì)疑，尤其是對于經(jīng)典的作品與權(quán)威人士的著作就更是如此。但是在研究型閱讀中就大不相同，懷疑是讀者面對所有著作所應(yīng)持有的態(tài)度。無論你所閱讀著作的作者地位有多高，名氣有多大，均不應(yīng)被置于疑問的眼光之外。我們要時(shí)時(shí)質(zhì)疑，他這樣說有道理嗎？他的結(jié)論有根據(jù)嗎？他所采用的論據(jù)可靠嗎？他所運(yùn)用的推理合乎邏輯嗎？等等。一旦發(fā)現(xiàn)問題就應(yīng)該窮追不舍，一問到底，直到水落石出為止。

比如說《西游記》的作者，我們在中學(xué)與大學(xué)本科的學(xué)習(xí)中都被告知是吳承恩，我們必須將其作為一個(gè)知識(shí)點(diǎn)來加以記憶，并在考試時(shí)毫不遲疑地寫上它。但是在研究型閱讀中就不能如此輕信，因?yàn)楝F(xiàn)存的明代百回本《西游記》均不題撰人，直到清初刊刻《西游證道書》時(shí)，才說是元代道士丘處機(jī)所作。到了二十世紀(jì)二十年代，經(jīng)胡適、魯迅等學(xué)者的考證，才認(rèn)定是明代中期的吳承恩所作，由于胡適與魯迅這兩位先生是現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上中國小說史研究的開創(chuàng)者與奠基人，人們都很信任他們的學(xué)術(shù)實(shí)力與學(xué)術(shù)結(jié)論，后來他們的看法遂幾乎成為學(xué)術(shù)界的合乎偽書鑒別的一條重要標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然對此是可以質(zhì)疑的。但其中還有一些問題需要認(rèn)真研究，如明代人認(rèn)為《二十四詩品》乃司空圖所作的重要依據(jù)之一，是宋人蘇軾曾經(jīng)在《書黃子思詩集后》一文中提到過司空圖的“二十四韻”，認(rèn)為這“二十四韻”就是指《二十四詩品》。對此目前學(xué)術(shù)界也還是有爭議的，所以質(zhì)疑司空圖的著作權(quán)是可以的，但否定其著作權(quán)就有些輕率。后來有些學(xué)者就頗為遺憾地采取了輕率的態(tài)度。輕率的第一步是不僅斷然否定《二十四詩品》的作者為司空圖，并進(jìn)一步否定它是明代之前的著作；輕率的第二步是又很肯定地?cái)嘌栽摃髡邽槊鞔衅谌藨褠?。但對此馬上就有學(xué)者寫文章指出，早于懷悅七十余年的明初人趙謙在《學(xué)范》中就引用過《二十四詩品》，則懷悅所作的說法也就不攻自破。同時(shí)在如何理解蘇軾《書黃子思詩集后》中的“二十四韻”的問題上也展開了激烈的爭議。其實(shí)學(xué)術(shù)研究是有階段性的，許多問題都不是可以一次性解決的。有了疑問就等于提出了學(xué)術(shù)問題，其本身就具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。如果能夠?qū)⑻岢龅膯栴}解決當(dāng)然更好，如果一時(shí)解決不了，就不必勉強(qiáng)解決，最好的做法就是先將疑問存起來，等遇到堅(jiān)實(shí)的證據(jù)時(shí)再解決它。腦子中有一批問題儲(chǔ)存著，這本身就是一筆巨大的學(xué)術(shù)財(cái)富，所以說質(zhì)疑與存疑是同等重要的，都屬于疑問式閱讀中應(yīng)該留意的問題。

研究型閱讀方式之二：對比式閱讀。在知識(shí)型閱讀階段，由于要追求知識(shí)的準(zhǔn)確性與可靠性，就必須精心挑選閱讀的對象，并將其作為權(quán)威的說法加以記憶，從而構(gòu)成自己穩(wěn)定的知識(shí)譜系。但是這種閱讀習(xí)慣也容易形成盲從的缺陷，比如有許多本科學(xué)生甚至碩士研究生在進(jìn)行某論題的研究時(shí)，常常會(huì)找來一些專家的著作或文章作為參考，當(dāng)他們一家一家地讀完后，覺得都講得頭頭是道，卻又不能肯定哪一家是最有道理的。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因固然有很多，但沒有養(yǎng)成對比式的閱讀習(xí)慣肯定是其中的重要原因之一。其實(shí)我們在認(rèn)識(shí)事物時(shí)，經(jīng)常都是在對比中進(jìn)行的，這就是所謂的“有比較才能鑒別”的道理，只是在許多時(shí)候沒有明確地意識(shí)到而已。許多觀點(diǎn)與見解單看起來好像很有道理，可一旦將不同專家的同類文章放在一起加以比較，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)它們之間會(huì)存在許多不一致甚至相互矛盾的地方。那么究竟是誰犯了錯(cuò)誤，是各方觀察問題的角度不同從而均有一定道理，還是因種種學(xué)術(shù)局限使該論題的研究還存在許多余地等等，總之通過對比會(huì)為你留下一堆疑問，從而引起進(jìn)一步的深入思考。這種對比是很靈活的。它可以是同一研究對象的不同側(cè)面的對比，這可以使我們更真實(shí)全面地認(rèn)識(shí)它，弄清其豐富復(fù)雜的內(nèi)涵。比如歸隱還是出仕是明代初期士人關(guān)注的焦點(diǎn)問題，士人們做出或此或彼的選擇，體現(xiàn)著它們的人生價(jià)值追求以及對于新朝的態(tài)度，但要弄清每個(gè)人的態(tài)度又不是那么容易，需要在對比中做出判斷。其中的高啟就是很有代表性的，他在為徐賁（字幼文）作《蜀山書舍記》時(shí)，很是羨慕徐賁“不急進(jìn)取”的隱居讀書生活，并發(fā)感嘆說：“而予也，北郭之野有土，東里之第有書，皆先人之遺也，日事奔走而不知返，宜有愧于幼文矣?！保ā陡咔嗲瘌D藻集》卷一）可知他是很愿意像徐幼文那樣過隱居生涯的?？伤跒闀x陵的另一位徐姓文人作《野潛稿序》時(shí)，卻又不同意其歸隱的選擇，說：“今亂極將治，君懷負(fù)所學(xué)，可終潛于野哉？”（同上卷二）這其中何者才是作者的真實(shí)態(tài)度呢？這就需要認(rèn)真進(jìn)行比較，看兩位徐姓文人與作者關(guān)系的遠(yuǎn)近。徐賁與高啟同為北郭十友成員，又與楊基、張羽一起被時(shí)人稱為“吳中四杰”，可以說高啟與徐賁有著長期的交往與很深的友情，而與晉陵的徐姓文人則屬于泛泛之交。再結(jié)合高啟自身的志趣，應(yīng)該說向往歸隱才是其真正的人生態(tài)度。那么他又為何會(huì)在其他場合不贊成歸隱呢？這是因?yàn)檎髌鸽[逸、鼓勵(lì)出仕是當(dāng)時(shí)朝廷積極推行的政策，高啟在公開場合當(dāng)然不能反對，所以對一般所交說一些面子話也就在所難免了。對比也可以在不同對象面對同一問題時(shí)而展開。比如《莊子》有許多注本和研究成果，但對于同一篇章、同一范疇乃至同一字句卻又有各自不同的解釋，將這些不同的看法放在一起進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)許多有趣的現(xiàn)象?！肚f子》的第一篇是《逍遙游》，可對“逍遙”的解釋各家便有許多不同。晉人郭象認(rèn)為適性就是逍遙，大鵬與小鳥之間“小大雖殊，而放于自得之場，則物任其性，事稱其能，各當(dāng)其分，逍遙一也”。它們擁有逍遙的原因在于“守分”，而只有“守分”才能“自適”?！捌堊阌谄湫?，則大鵬無以自貴于小鳥，小鳥無羨于天池，而榮愿有余矣。故小大雖殊，逍遙一也。”（郭象：《莊子·逍遙游》注）在郭象眼中，大鵬和小鳥是沒有什么區(qū)別的。但東晉人支遁卻不同意郭象的說法，他說：“夫桀、跖以殘害為性，若適性為得者，彼亦逍遙矣?！边@些暴君、強(qiáng)盜以殺人為快樂，難道也可以成為令人向往的逍遙境界嗎？支遁認(rèn)為真正的逍遙是“乘天正而高興，游無窮于放浪，物物而不物于物”（《世說新語·文學(xué)》）。其實(shí)也就是《莊子》中所言的與道合一的“無待”境界。宋代人林希逸在注《莊子·逍遙游》時(shí)，認(rèn)為逍遙就是“樂”，而樂的前提也是“乘天地之正”，只不過他將“正”解釋為“正理”，也就是達(dá)到了高尚的儒家道德境界，這就將逍遙的觀念與宋儒的存天理、滅人欲聯(lián)系起來了。通過三者的對比，我們發(fā)現(xiàn)支遁的逍遙解釋比較接近莊子的本意，而郭象與林希逸的解釋則深受魏晉玄學(xué)與宋代理學(xué)的影響，從而顯示出各家不同的特點(diǎn)與意義。一般地說來，在閱讀這類經(jīng)典性古籍時(shí)，研究者很少只讀一種本子，而是選擇幾種重要的權(quán)威注本，同時(shí)進(jìn)行細(xì)讀以便進(jìn)行對比，從而發(fā)現(xiàn)問題，提出疑問。當(dāng)然，還可以在古與今、中與外等不同層面對同一對象的不同理解進(jìn)行對比，從而引出種種有價(jià)值的學(xué)術(shù)思考，在此限于篇幅就不再一一舉例說明了。

研究型閱讀方式之三：聯(lián)想式閱讀。在知識(shí)型閱讀中，由于記憶知識(shí)的需要，讀者常常將知識(shí)歸納成條條或要點(diǎn)，然后努力將其納入自己的頭腦中，至于此一點(diǎn)與彼一點(diǎn)之間，此本書與另一本書之間，該學(xué)科與他學(xué)科之間，究竟有何聯(lián)系與同異，一般是不在自己的考慮范圍之內(nèi)的。可以說該階段讀書的目的還比較籠統(tǒng)，如果說有目的，那么增加知識(shí)便是其主要目的。研究型閱讀則不然，此時(shí)讀書的目的性較強(qiáng)，一個(gè)從事古代文學(xué)研究的學(xué)者不僅讀書時(shí)會(huì)常常想到自己的專業(yè)，更重要的是還會(huì)常常想到自己目前所研究的對象與問題。他在遇到一種新的理論、一個(gè)新的觀點(diǎn)、一條新的材料時(shí)，就應(yīng)該想到這些對解決我所研究的課題有何用處與幫助，這就是我所說的聯(lián)想式閱讀。比如我在閱讀《王陽明全集》時(shí)，自然遇到了他哲學(xué)的核心理論良知說。這本來是個(gè)哲學(xué)范疇，但當(dāng)我發(fā)現(xiàn)良知的主要特征是以人心先天即擁有性善為核心，同時(shí)具有自然與虛靈的特性時(shí)，我就想到了我正在從事的公安派性靈說的研究，性靈說的主要口號(hào)便是袁宏道所提倡的“獨(dú)抒性靈，不拘格套”，而他所說的性靈也具有自然與虛靈的鮮明特征。那么這種文學(xué)上的性靈說與王陽明哲學(xué)的良知說有無聯(lián)系呢？因?yàn)樗麄兺幱诿鞔纳鐣?huì)環(huán)境中，必然會(huì)面對許多大致相同的人生問題，因此性靈說有可能受到過良知說的影響。于是就進(jìn)一步追蹤下去，發(fā)現(xiàn)它們之間果然有聯(lián)系，只不過不是完全直接的關(guān)聯(lián)，而是經(jīng)過許多中間的環(huán)節(jié)，諸如經(jīng)過王畿的自然良知說和李贄的童心說等，從而逐漸淡化了王陽明良知說的倫理色彩，而更加突出了其真實(shí)自然與虛明靈慧的特征，這也是公安派性靈說既與良知說有關(guān)聯(lián)而又不同于良知說的重要原因之一。通過此種聯(lián)想式的閱讀，就弄清楚了公安派性靈說的源流問題，從而對明代文學(xué)思想的發(fā)展過程有了一個(gè)更清晰的認(rèn)識(shí)，這些看法后來就以《從良知到性靈》為題目發(fā)表了出來。要進(jìn)行這種聯(lián)想式的閱讀，有兩個(gè)環(huán)節(jié)很重要。第一個(gè)環(huán)節(jié)是要建立自己的學(xué)術(shù)基點(diǎn)。學(xué)術(shù)基點(diǎn)是個(gè)很寬泛的概念，它或者是一個(gè)研究領(lǐng)域，或者是一個(gè)研究對象，或者是一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，總而言之應(yīng)該是自己相當(dāng)熟悉、經(jīng)常思考并試圖解決的東西。當(dāng)研究者閱讀其他著作時(shí)，就會(huì)與自己所關(guān)注的學(xué)術(shù)基點(diǎn)產(chǎn)生學(xué)術(shù)性聯(lián)想，許多新見解就是在這種聯(lián)想中萌發(fā)的。第二個(gè)環(huán)節(jié)是要具有比較敏銳的觸類旁通的感覺與能力。就是通過聯(lián)想發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象與自己的學(xué)術(shù)基點(diǎn)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，去體會(huì)它們在哪些方面是相通的，在哪些方面是相異的，其價(jià)值與意義何在等等。具備了上述兩點(diǎn)，經(jīng)常進(jìn)行這種聯(lián)想式的閱讀，就會(huì)有效地訓(xùn)練自己眼光的敏銳性與思維的鮮活性，從而提高自身的思辨能力。聯(lián)想的能力當(dāng)然不全是方法問題，它在許多時(shí)候被人們稱作“悟性”，而“悟性”的高低有時(shí)又常常被視為先天的素質(zhì)。聯(lián)想式的閱讀盡管不太可能徹底改變一個(gè)人的先天因素，但通過有意識(shí)的訓(xùn)練，可以大大提高或最大限度地發(fā)揮自我的先天能力。

最后還有三點(diǎn)需要補(bǔ)充說明：第一是上述研究型閱讀的三種不同方式并不是孤立的，而是互為依存、相輔相成的。對比式閱讀既可以發(fā)現(xiàn)問題、產(chǎn)生疑問，又可以萌發(fā)相互之間的聯(lián)想；聯(lián)想式閱讀本身就是對比的過程，只是這種對比不是在不同對象之間而是與自己原有的學(xué)術(shù)基點(diǎn)之間的對比而已。具體地說就是，對比式閱讀的對象是在同一范疇、同一問題之內(nèi)展開的，聯(lián)想式閱讀則往往是在相異的要素之間進(jìn)行的。或者說對比式閱讀的各對比項(xiàng)往往是同時(shí)出場的；而聯(lián)想式閱讀的某些對比項(xiàng)則往往是隱含著的；而疑問式的閱讀之所以能夠產(chǎn)生質(zhì)疑，也是與自己原有的學(xué)術(shù)積累相聯(lián)系，并通過反復(fù)的對比而提出的。如果能把這三方面結(jié)合起來，將會(huì)取得相得益彰的積極效果。第二是知識(shí)型閱讀與研究型閱讀的階段與對象并不是固定不變的。在一些研究型大學(xué)里，在一些以培養(yǎng)研究型人才為目標(biāo)的大學(xué)基地班里，在一些資質(zhì)優(yōu)良與基礎(chǔ)扎實(shí)的大學(xué)本科生里，都有可能在大學(xué)本科的高年級(jí)就提前進(jìn)入研究型閱讀的階段。甚至不排除在個(gè)別成績優(yōu)異、創(chuàng)造性極強(qiáng)的中學(xué)生里，也有可能進(jìn)行研究型閱讀的嘗試。反之在一些以學(xué)歷與課程教育為目標(biāo)的研究生