法條評(píng)析：《侵權(quán)責(zé)任法》

僅供個(gè)人參考法條評(píng)析：《侵權(quán)責(zé)任法》肖繼耘《侵權(quán)責(zé)任法》第 36條，即互聯(lián)網(wǎng)條款，規(guī)定： (1)網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 ;(2)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任 ;(3)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。一、對(duì)該條內(nèi)容的解讀就第36條內(nèi)容而言，該條第1款規(guī)定的是一般網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為， 即網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)自己的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的情形。該條第 2款、第3款規(guī)定的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶利用其服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)所承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。第 2款和第3款的關(guān)系是：第 3款主要針對(duì)的是，如果有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者事實(shí)上已經(jīng)知道侵權(quán)行為的發(fā)生而未采取必要措施而導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生或危害后果不當(dāng)擴(kuò)大的情形。即使原告或受害人沒有“通知”網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，后者也應(yīng)該就侵權(quán)行為的發(fā)生或危害結(jié)果的不當(dāng)擴(kuò)大與直接實(shí)施侵權(quán)行為者共同承擔(dān)連帶責(zé)任。與第3款不同的是，第 2款是針對(duì)原告自己發(fā)現(xiàn)有人利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為后“通知”網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施，以防止侵權(quán)后果不當(dāng)擴(kuò)大的情形。簡言之，在第3款的情形下，“通知”不是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過錯(cuò)認(rèn)定的條件。 而在第2款的情形下，“通知”則是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否存在過錯(cuò)及應(yīng)否就危害結(jié)果的不當(dāng)擴(kuò)大承擔(dān)連帶責(zé)任的條件。就該條一些術(shù)語而言，在此著重澄明幾個(gè)關(guān)鍵詞：不得用于商業(yè)用途僅供個(gè)人參考1、“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”，系指為網(wǎng)絡(luò)信息交流和交易活動(dòng)的雙方當(dāng)事人提供中介服務(wù)的第三方主體，它包括但不限于網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)空間提供者 (包括提供博客空間、BBS空間、服務(wù)器空間出租等)、搜索引擎服務(wù)提供者、傳輸通道服務(wù)提供者(如電信運(yùn)營商)等媒介雙方當(dāng)事人的主體。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為中立第三方主體，其不參與信息交流，不對(duì)有關(guān)交流雙方之間的信息內(nèi)容進(jìn)行事前篩選，不選擇信息的接收方。2、“網(wǎng)絡(luò)用戶”，系指利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)涉嫌實(shí)施侵權(quán)行為的主體。3、“必要措施”，系指根據(jù)侵權(quán)的具體情形和技術(shù)條件， 在客觀上足以阻止侵權(quán)行為的危害后果進(jìn)一步擴(kuò)散的各種手段。譬如，對(duì)包含有侵權(quán)言論的帖子，網(wǎng)絡(luò)空間提供者應(yīng)該采取及時(shí)刪除措施;如果是提供搜索引擎或鏈接服務(wù)的， 對(duì)于包含有侵權(quán)言論的網(wǎng)站或網(wǎng)頁， 服務(wù)提供者應(yīng)該采取斷開鏈接、屏蔽措施等。此處主要應(yīng)考慮侵權(quán)行為的具體情形和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到侵權(quán)行為 “通知”時(shí)一般業(yè)內(nèi)可以到達(dá)的技術(shù)條件。 如果某種技術(shù)在業(yè)內(nèi)基本上都可以掌握和使用，而某一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者當(dāng)時(shí)由于各種原因沒有采取，即可以視為其沒有采取“必要措施”。4、“知道”，應(yīng)該是“明知”，而不是“應(yīng)知”?！懊髦笔且环N對(duì)過錯(cuò)的事實(shí)認(rèn)定，它需要原告用證據(jù)證明被告事實(shí)上是知道他人利用其服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)而出于放任不管的狀態(tài)?！皯?yīng)知”則是一種過錯(cuò)的法律推定。5、“通知”， 系指利害關(guān)系人就第三人利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)向網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者所發(fā)出的要求其采取必要技術(shù)措施， 以防止侵權(quán)行為進(jìn)一步擴(kuò)大的法律行為。它既可以是口頭的，也可以是書面的。一般來說，根據(jù)侵權(quán)行為所侵害的權(quán)益不同，“通知”內(nèi)容及其要求有所不同。(1)對(duì)于侵害版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為， 由于是否構(gòu)成侵權(quán)往往很難判斷，因此，對(duì)于“通知”的要求比較嚴(yán)格。一般地講，針對(duì)該類侵權(quán)行為的“通知”應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：權(quán)利人的姓名(名稱)、聯(lián)系方式和地址;要求刪除、屏蔽或者斷開鏈接的侵權(quán)行為不得用于商業(yè)用途僅供個(gè)人參考事實(shí)和網(wǎng)絡(luò)地址;構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。 (2)對(duì)于侵害人格權(quán)益的侵權(quán)行為而言，相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為來說，是否侵權(quán)比較容易判斷，尤其是對(duì)于那些明顯包含有侮辱、誹謗或有裸照等內(nèi)容的侵權(quán)信息，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和基本道德規(guī)范，明顯屬于違法侵權(quán)行為。對(duì)于該類侵權(quán)行為的“通知”的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容則不需要有嚴(yán)格的形式，只要能夠讓網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)并可以采取必要措施即可。一般來說，只要能夠告訴侵權(quán)言論的網(wǎng)頁 (地址)即可。6、“及時(shí)”，是指在接到利害關(guān)系人的侵權(quán)“通知”后的合理時(shí)間內(nèi)采取合理的技術(shù)措施，以防止侵權(quán)行為損害后果的不當(dāng)擴(kuò)大。對(duì)于某種情形下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為是否屬于“及時(shí)”的認(rèn)定，一般應(yīng)該主要根據(jù)技術(shù)上的可能性與難度來具體分析。7、“擴(kuò)大部分”，是指網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者在接到利害關(guān)系人的“通知”后， 由于沒有及時(shí)采取合理或必要的技術(shù)措施，從而導(dǎo)致侵權(quán)行為危害結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大。說明了其在主觀上對(duì)危害后果的不當(dāng)擴(kuò)大部分具有過錯(cuò)。換言之，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者技術(shù)采取了合理或必要的技術(shù)措施的話，那么，侵權(quán)行為的危害后果就不會(huì)達(dá)到如此嚴(yán)重的境地。這里的“擴(kuò)大部分”只能是指網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者在接到侵權(quán)“通知”后在客觀上或技術(shù)上能夠采取必要或合理措施而沒有采取說造成的不應(yīng)有的損害后果。如果某些危害結(jié)果是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在客觀上或技術(shù)上無法避免的，或者說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取了合理和必要的技術(shù)措施，在客觀上仍然無法有效避免損害的進(jìn)一步擴(kuò)大的話，那么，這種“擴(kuò)大部分”不應(yīng)視為本條所包含的意思。二、對(duì)該條的評(píng)析(一)以立法體系為視角總體而言，立法部門非常重視互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和媒體發(fā)展的狀況， 專門設(shè)置了第36條，是值得欣喜和欣慰的。但是，也應(yīng)看到該條的立法精神只是拘泥于民法維護(hù)權(quán)益的思路，而對(duì)之從不得用于商業(yè)用途僅供個(gè)人參考憲法，從媒體法，從互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管等多維度視角進(jìn)行探討與體系解釋，可能更有利于立法體系之和諧化，促進(jìn)法治建設(shè)。1、比較法上，該條似乎是全世界網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)法律中最偏向于控制輿論的。 甚至有人認(rèn)為，該條是專門用來防止官員被人肉搜索的。 事實(shí)上，第36條對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)連帶責(zé)任的立法例是絕無僅有的。美國法對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定主要從區(qū)別侵權(quán)信息發(fā)布者和傳播者角度進(jìn)行判斷，發(fā)布者為侵權(quán)人，而傳播者則不承擔(dān)責(zé)任。其在 1996年通過的《通信法》第 230條規(guī)定，“任何一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的提供者或者使用者都不應(yīng)被看作他人提供的信息的公布者或者發(fā)言人?！边@就基本上豁免了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任，其立法依據(jù)是憲法修正案第 1條，即輿論自由。在美國，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管一直強(qiáng)調(diào)在法律和道德上加以并行規(guī)制， 法律只是最低等級(jí)的道德，網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)不可能用法律完全解決。為此，美國在不久前以違憲為名否決了一部十年前訂立的旨在保護(hù)兒童免受網(wǎng)絡(luò)色情危害的法律，他們認(rèn)為保護(hù)兒童免受網(wǎng)絡(luò)侵害的責(zé)任在于家庭，法律沒有權(quán)力過多的干涉到網(wǎng)絡(luò)的自由。與此相比，本條對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商苛責(zé)過重的責(zé)任，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)自由的萎縮。2、來自網(wǎng)絡(luò)用戶的意見則顯示為， 互聯(lián)網(wǎng)條款實(shí)質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的變種， 且把管制風(fēng)險(xiǎn)從網(wǎng)絡(luò)用戶擴(kuò)散到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，實(shí)現(xiàn)虛擬與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。有人更進(jìn)一步認(rèn)為，自此網(wǎng)絡(luò)無媒體，非官方網(wǎng)站一律得承擔(dān)所謂“造謠”連帶風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)用戶可能不能再利用 BBS等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)關(guān)系到國計(jì)民生的重大事件進(jìn)行信息公開。籍此觀點(diǎn)，該條款生效后，事實(shí)上將產(chǎn)生噤若寒蟬的效果。3、學(xué)界的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦受到刪帖壓力，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商最安全的選擇是，只要收到通知就采取措施，否則不能確保自身安全。比如，網(wǎng)絡(luò)用戶上傳了內(nèi)容，而公務(wù)員等國家機(jī)關(guān)工作人員可能以隱私受到侵犯或者誹謗為由要求刪除，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商刪不刪 ?這與公眾的知情權(quán)、言論自由以及對(duì)國家機(jī)關(guān)及國家機(jī)關(guān)工作人員的批評(píng)權(quán)、建議權(quán)不無密切關(guān)聯(lián)。這樣看，不得用于商業(yè)用途僅供個(gè)人參考這不僅是民法問題，而且首先是憲法問題。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該條款為了保護(hù)隱私和人格權(quán)，采取了過分抑制言論自由的手段。從而在手段與目的之間明顯“比例失調(diào)”，有違反憲法關(guān)于公民言論自由權(quán)的規(guī)定。還有學(xué)者認(rèn)為，從本條規(guī)定可以推論，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以不作為的形式與侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)后果具有共同過錯(cuò)，要承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為間接侵權(quán)人，除非具有明顯惡意，其與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系和原因力比例，相比直接侵權(quán)人來說是有本質(zhì)不同的。服務(wù)商的作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的提供者，是具有中立性的組織，對(duì)待所有網(wǎng)絡(luò)用戶提供平等的服務(wù)，況且這種服務(wù)絕大部分還是免費(fèi)提供的，加以他們過重的責(zé)任勢(shì)必會(huì)影響到正常的網(wǎng)絡(luò)傳播，扼殺網(wǎng)絡(luò)的自由和便捷。(二)以法條本身為視角1、如何理解網(wǎng)絡(luò)提供者“知道”用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人 ?這里的“知道”是否包括應(yīng)當(dāng)知道呢?網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以控制的，或者應(yīng)該能“知道”的僅僅是那些作為發(fā)布者主動(dòng)發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上的信息嗎?從這個(gè)角度說，服務(wù)商對(duì)自己作為發(fā)布者發(fā)布的信息應(yīng)該進(jìn)行審查， 對(duì)此，可以理解成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商“知道”。但在大多情形下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只是一個(gè)傳播者，每天都有數(shù)以億計(jì)的信息發(fā)布到網(wǎng)上，服務(wù)商不可能要對(duì)所有發(fā)布信息進(jìn)行一一審查，對(duì)其它利用平臺(tái)上傳的信息服務(wù)商沒有義務(wù)，也沒有權(quán)利進(jìn)行審查，這也就談不上所謂的“知道”。如同美國法院對(duì)一起網(wǎng)絡(luò)誹謗案的認(rèn)定書中說的那樣，“對(duì)每一個(gè)可能帶有詆毀的內(nèi)容的信息進(jìn)行審查就象要求經(jīng)銷商審查公共圖書館里面的圖書內(nèi)容一樣是不切實(shí)際的?！睆默F(xiàn)實(shí)意義上說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為傳播者對(duì)上傳的信息是不可能做到全部“知道”的。按照本法規(guī)定，不區(qū)分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為發(fā)布者或是傳播者，而一并進(jìn)行規(guī)制，這是不合理的。如果法律非要這樣做，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商要么關(guān)閉大量的用戶上傳功能，要么對(duì)上傳的網(wǎng)絡(luò)信息嗣后進(jìn)行一一審查以求免責(zé)，其后果似是不言而喻，從而足以說明該互聯(lián)網(wǎng)條款限制了大量正常網(wǎng)絡(luò)用戶的言論自由。不得用于商業(yè)用途僅供個(gè)人參考2、從該條的結(jié)構(gòu)看，本法將事先審查放到第 3款之中，將第2款被侵權(quán)人對(duì)網(wǎng)站的“通知”作為一種“權(quán)利”進(jìn)行規(guī)定，這是合宜的。在《侵權(quán)責(zé)任法》草案中，其相反順序的規(guī)定，將導(dǎo)致被侵權(quán)人可以放棄“通知”權(quán)利，而直接訴請(qǐng)服務(wù)商承擔(dān)連帶責(zé)任。這不僅加重了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律風(fēng)險(xiǎn)，而且也會(huì)增加權(quán)利人濫用訴權(quán)的可能性， 又加之網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商“知道”與不“知道”之間舉證責(zé)任以及證據(jù)認(rèn)定方面的復(fù)雜，在司法實(shí)踐中也很難處理。因此，從結(jié)構(gòu)上講，該條規(guī)定的變化可謂更加科學(xué)合理。3、該條民事權(quán)益保護(hù)問題。在此舉幾個(gè)例子說明。比如說名譽(yù)權(quán)的問題，它涉及到誹謗和侮辱，那么侮辱是比較容易識(shí)別的，不用通知也應(yīng)該刪除。但是誹謗呢，就有一個(gè)真實(shí)還是虛假的問題，是需要證明的，是需要一個(gè)過程來確定它的好與不好?，F(xiàn)在不加證明就采取措施，如果是刪除或者是斷開鏈接， 那么刪錯(cuò)了、斷錯(cuò)了怎么辦?又比如隱私，不同的人的隱私保護(hù)范圍是有差別的，這個(gè)不是理論上的，而是法律上規(guī)定的。比如憲法41條有公民對(duì)國家機(jī)關(guān)和和國家工作人員有批評(píng)、建議的權(quán)利。公務(wù)員法 53條也規(guī)定，公務(wù)員不得違反的紀(jì)律有 16項(xiàng)，里面可能有一些會(huì)被公務(wù)員認(rèn)為是屬于自己的隱私，比如說出入黃賭毒場所，比如說公務(wù)員經(jīng)商辦企業(yè)等等涉及他的財(cái)產(chǎn)信息，如果公務(wù)人員以隱私為由要求刪除，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商該怎么辦 ?還有，名譽(yù)、隱私、肖像等這些人格權(quán)和公眾對(duì)公共信息的知情權(quán)，公民的言論自由的權(quán)利和公民對(duì)國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的批評(píng)權(quán)、建議權(quán)這些憲法權(quán)利這些都密切相關(guān)。從另一個(gè)角度，被采取的內(nèi)容是不是公眾有權(quán)利知道的 ?如果是，那么公眾對(duì)公共利益有關(guān)的這些信息的知情權(quán)應(yīng)該怎么辦?刪錯(cuò)了又怎么辦?特別是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶是不是還要承擔(dān)一個(gè)合同的違約責(zé)任，這也是一個(gè)民法問題。4、關(guān)于侵害客體問題。通覽《侵權(quán)責(zé)任法》就會(huì)發(fā)現(xiàn)，該法并沒有針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任作出新的規(guī)定。其第 5條規(guī)定：“其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！绷硗猓涞?條規(guī)定，“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”這實(shí)際上也是沿襲了《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，是對(duì)《專利法》、《商不得用于商業(yè)用途僅供個(gè)人參考標(biāo)法》等專門法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所采取的無過錯(cuò)責(zé)任的肯定。這說明，《侵權(quán)責(zé)任法》并非是取代原有的包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的有關(guān)侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)定，相反地，它是對(duì)原有的散落在各個(gè)法律中的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的歸納、匯總和明確。同時(shí)，應(yīng)該看到第36條是對(duì)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定的法律化和適當(dāng)延伸。延伸的范圍不僅包括了著作權(quán)，而且包括了名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、商標(biāo)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等其它可能在網(wǎng)絡(luò)上被侵犯的權(quán)利。 值得注意的是，《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定比較概括。《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》規(guī)定，著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出警告時(shí)，必須出示身份證明、權(quán)屬證明及侵權(quán)情況證明，否則視為沒有提出警告，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是否也采取類似的辦法和標(biāo)準(zhǔn)，需要有關(guān)司法解釋進(jìn)一步明確。從另一角度看，該條規(guī)定侵害的客體是“他人民事權(quán)益”。如果我們參考其他國家立法和司法的實(shí)踐的話，其實(shí)絕大部分的案件是因?yàn)榍址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)， 尤其是侵犯著作權(quán)而引發(fā)的侵權(quán)。第36條把侵害的客體限定于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，而事實(shí)上將侵害的對(duì)象限定于著作權(quán)可能更加合理。這樣，可以將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商產(chǎn)生的對(duì)于名譽(yù)權(quán)，隱私權(quán)等其他人身權(quán)的侵害，仍然由其他一般性的規(guī)定來處理。5、細(xì)化懲罰標(biāo)準(zhǔn)。由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點(diǎn)在于范圍更廣，速度更快，保留時(shí)間更長，后果可能更為嚴(yán)重，立法應(yīng)當(dāng)對(duì)這種特殊性作出積極的應(yīng)對(duì)。并且在責(zé)任的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)對(duì)信息提供者的責(zé)任、懲罰性賠償金是否適用等作出具體或比較具體的規(guī)定。三、結(jié)語不得用于商業(yè)用途僅供個(gè)人參考對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)條款應(yīng)該考慮到現(xiàn)實(shí)中的多種因素，避免作出過急的結(jié)論。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》第 36條業(yè)已成形，筆者認(rèn)為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任的諸多面向，還必須仰賴于司法解釋的頒布和案例的經(jīng)驗(yàn)累積。不得用于商業(yè)用途僅供個(gè)人參考僅供個(gè)人用于學(xué)習(xí)、研究；不得用于商業(yè)用途。Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;notforcommercialuse.Nurfürdenpers?nlichenf ürStudien,Forschung,zu