肖雪慧憲政與國(guó)民

本文格式為Word版，下載可任意編輯——肖雪慧憲政與國(guó)民

任何國(guó)家的國(guó)民都由其疆域內(nèi)的居民構(gòu)成，但這些居民在國(guó)家政權(quán)面前到底具有什么性質(zhì)的法律身份，他們作為國(guó)民到底有什么樣的總體精神特征，就與國(guó)家政治體制緊密相關(guān)了。在各種政治體制中，使國(guó)家政權(quán)的權(quán)威和國(guó)民意志之間得以保持一種良性互動(dòng)關(guān)系的是憲政體制，使國(guó)民在國(guó)家政權(quán)面前有充分尊嚴(yán)從而有利于形成良好國(guó)民素質(zhì)和精神特征的身份是公民身份。所以，談及憲政與國(guó)民，真正有意義的問(wèn)題是憲政與公民的關(guān)系。

憲政基于一種對(duì)人的自由與權(quán)利以及對(duì)政府存在理由的深刻信念，堅(jiān)信人身財(cái)產(chǎn)權(quán)、思想信仰及其表達(dá)等自由是每個(gè)人的根本權(quán)利，堅(jiān)信人民成立政府是為著保障這些權(quán)利因而政府是一種信托，務(wù)必以人民的同意為根基；

同時(shí)憲政又基于歷史反復(fù)向人們昭示的一個(gè)根本事實(shí)，即，掌權(quán)者有機(jī)遇濫用權(quán)力而不濫用的處境及其罕見(jiàn)，即使在歷史上就對(duì)掌權(quán)者有大量約束的西方，濫用權(quán)力也是普遍現(xiàn)象，就連被視為國(guó)王楷模而唯一封圣的圣路易，其貪婪征稅之類(lèi)行徑也令同時(shí)代人生出“著實(shí)讓我們畏縮”的感慨，①在權(quán)力傾向于無(wú)限和無(wú)制約的地方就更不用說(shuō)了。憲政正是基于以上信念和事實(shí)，以養(yǎng)護(hù)人民的自由和權(quán)利為根本目標(biāo)而把國(guó)家權(quán)力置于有效制約和切實(shí)監(jiān)管下的制度安置。憲政體制在實(shí)踐中可以有不同表現(xiàn)形式，但一些根本要素或特征是憲政之為憲政不成缺少的。最重要之點(diǎn)是，憲政把人的自由和權(quán)利納入法治體系，居于不容政權(quán)染指的核心地位。在這一對(duì)國(guó)家權(quán)力具根本約束性的根本憲法原那么之下，國(guó)家活動(dòng)務(wù)必受確定而公開(kāi)的原那么支配；

通過(guò)立憲明確國(guó)家權(quán)力的來(lái)源及相應(yīng)授權(quán)方式，明確劃定國(guó)家權(quán)力的法律界限；

在對(duì)抗性原那么根基上配置國(guó)家權(quán)力，以國(guó)家機(jī)構(gòu)內(nèi)的分權(quán)和制衡實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家權(quán)力的布局性約束?，F(xiàn)代憲政體制還把政府是一種信托或者說(shuō)政府為保障人民的自由權(quán)利而存在的理念兌現(xiàn)為各級(jí)政府主要官員由選舉產(chǎn)生的普選制，政府向選民負(fù)責(zé)并采納選民監(jiān)視，從而使憲政與民主相結(jié)合，使選舉及相應(yīng)的問(wèn)責(zé)、彈劾制構(gòu)成相對(duì)于由權(quán)力配置來(lái)實(shí)現(xiàn)的權(quán)力相互制衡之外的對(duì)整個(gè)國(guó)家權(quán)力的社會(huì)性監(jiān)管和約束。

憲政如上所述，公民那么意味著作為構(gòu)成國(guó)民之一員的個(gè)人與國(guó)家之間存在一種憲法性關(guān)系。一方面，公民享有不容政權(quán)侵凌的權(quán)利，它們除人身財(cái)產(chǎn)權(quán)和思想信仰自由外，還有言論出版自由、結(jié)社自由和選舉權(quán)等政治權(quán)利。這些權(quán)利就通過(guò)對(duì)國(guó)家權(quán)力的法律限制和制度安置所實(shí)現(xiàn)的約束來(lái)保障。另一方面，公民對(duì)保障其權(quán)利的制度有支持的義務(wù)，而這一義務(wù)是從權(quán)利引申出來(lái)的。權(quán)利的行使和義務(wù)的承受是一種教導(dǎo)，無(wú)形而深刻地塑造著人的精神面貌。其中，政治權(quán)利是每個(gè)公民作為政治社會(huì)中社會(huì)成員本質(zhì)屬性的表達(dá)，對(duì)它的行使可以同時(shí)是權(quán)利的享有和義務(wù)的擔(dān)當(dāng)，尤其當(dāng)權(quán)力運(yùn)作對(duì)憲政體制構(gòu)成挑戰(zhàn)時(shí)，公民行使政治權(quán)利就是在為制止國(guó)家體制向權(quán)力失控的專(zhuān)制主義蛻變盡義務(wù)。無(wú)論是選舉中的積極投入還是以負(fù)責(zé)任的言論參與輿論的形成，或是通過(guò)結(jié)社憑借聯(lián)合的氣力對(duì)抗、遏制權(quán)力可能的不軌企圖，都是對(duì)憲政體制的支持和養(yǎng)護(hù)。對(duì)公民個(gè)人來(lái)說(shuō)，政治權(quán)利還是賴(lài)以自我養(yǎng)護(hù)的根本手段，譬如自由結(jié)社使公民在受到要挾時(shí)可以擁有與國(guó)家權(quán)力抗?fàn)幍慕M織化氣力；

表達(dá)的自由那么使政府沒(méi)法舉行黑箱操作，政府進(jìn)犯公民權(quán)利的行徑一旦曝光，受進(jìn)犯的個(gè)人便有了獲得社會(huì)聲援的機(jī)遇。

憲政體制和由它供給了切實(shí)養(yǎng)護(hù)的公民權(quán)利給人以氣力感，這種氣力感以及在行使這些權(quán)利的過(guò)程中獲得的公民訓(xùn)練，使得驕傲、冷靜、理性、成熟的精神狀態(tài)和自律、負(fù)責(zé)及團(tuán)結(jié)、合作、崇敬規(guī)矩的公共精神等品質(zhì)得以普遍產(chǎn)生從而成為人民的整體精神特征。這些可以稱(chēng)之為公民精神的素質(zhì)植根于憲政；

作為這種素質(zhì)的主體，公民也只存在于憲政體制，或者說(shuō)與憲政共生。這就意味著，在個(gè)人與國(guó)家之間不存在憲法性關(guān)系的地方，即國(guó)家權(quán)力的來(lái)源和授權(quán)方式曖昧、政府不受限制或者政府可以低廉行事、國(guó)民因無(wú)權(quán)而對(duì)制度沒(méi)有支持義務(wù)的地方，沒(méi)有公民。尤其在極權(quán)國(guó)家，統(tǒng)治權(quán)的行使不受監(jiān)視，無(wú)規(guī)可尋，強(qiáng)權(quán)政治是唯一真正起作用的規(guī)矩。這些國(guó)家，與國(guó)家權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張同步的是社會(huì)的極度萎縮；

與國(guó)家權(quán)力呈巨無(wú)霸之強(qiáng)勢(shì)相應(yīng)的是國(guó)民——無(wú)論作為整體還是構(gòu)成這一整體的個(gè)人——在國(guó)家機(jī)器面前的極度薄弱。縱然也有憲法，但沒(méi)有憲法的精神，即，沒(méi)有對(duì)國(guó)家權(quán)力具根本約束性的憲法原那么；

縱然前述種種公民權(quán)利在憲法文字里可以一樣不少，但不僅不居于核心地位，而且憲法既讓一個(gè)至上權(quán)威高踞其上，還往往含有針對(duì)著它們的若干留存性條款，其中任何一方面都可以徹底推翻全體“公民權(quán)利”。事實(shí)上，寫(xiě)入憲法的公民權(quán)利不是成兒戲就是被虛置。選中舉權(quán)成為在欽定的名單上畫(huà)圈的把戲，人民的授予權(quán)就在事實(shí)上被排斥了；

當(dāng)結(jié)社權(quán)虛置，就既從根本上殲滅了民間具規(guī)模的政治參與，又使個(gè)人不得不只身面對(duì)高度組織化的國(guó)家，在遭遇權(quán)力侵害時(shí)毫無(wú)自我養(yǎng)護(hù)手段……。假設(shè)說(shuō)氣力感是憲政條件下每個(gè)公民都可以獲得的體驗(yàn)，那么無(wú)力感便是全體極權(quán)國(guó)家中人們的根本體驗(yàn)。僅這種體驗(yàn)就嚴(yán)重銷(xiāo)蝕人的精神。由于缺乏干預(yù)社會(huì)事務(wù)的條件和機(jī)遇，人們難以產(chǎn)生公民意識(shí)；

既然根本權(quán)利得不到伸張，普遍的無(wú)責(zé)任感也就在所難免，健康的自我意識(shí)更是稀有，個(gè)人價(jià)值感要靠附著于一個(gè)碩大無(wú)比且高踞自己頭上的“自我”身上去獲得，不管這“自我”是所謂“明主圣君”還是竊國(guó)大盜、專(zhuān)制暴君，在它面前，人們的精神都是匍匐在地的。這已經(jīng)夠糟糕了。但極權(quán)國(guó)家的國(guó)民并不僅只遭遇來(lái)自無(wú)力感的消極影響，無(wú)論歷史中或現(xiàn)存的極權(quán)國(guó)家示范、教唆乃至強(qiáng)迫國(guó)民行邪惡之事是普遍處境，它最大限度刺激和調(diào)動(dòng)一片面人天性中窮兇極惡的一面，同時(shí)又培植普遍的奴性，導(dǎo)致人窮兇極惡和奴性卑微這兩極敗壞，當(dāng)權(quán)力胡作非為時(shí)，為虎作倀或忍氣吞聲、逆來(lái)順受便成了最具代表性的選擇。至于憲政體制下那種驕傲、理性、成熟的國(guó)民整體精神面貌，就更與極權(quán)國(guó)家無(wú)緣。國(guó)民情感脆弱而病態(tài)，游移于自卑和自尊之間。對(duì)外，在該崇敬國(guó)際共識(shí)的問(wèn)題上，在國(guó)與國(guó)之間舉行正常的利益搏弈和競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，病態(tài)自尊的勃發(fā)往往導(dǎo)向民族主義心緒的破壞性表現(xiàn)；

在真正涉及事關(guān)民族尊嚴(yán)的原那么問(wèn)題時(shí)又態(tài)度曖昧，甚至罔顧道義，諸如拿“731遺址”這種由侵略者留下的犯罪現(xiàn)場(chǎng)去申報(bào)“世界文化遺產(chǎn)”的荒唐事會(huì)不時(shí)發(fā)生。對(duì)內(nèi)，相當(dāng)有代表性的精神表現(xiàn)是服贗于強(qiáng)權(quán)，見(jiàn)到權(quán)力就有屈膝叩首的沖動(dòng)，卻從睥睨和欺侮更弱者中尋求得志。人的敗壞反過(guò)來(lái)又造成極權(quán)主義猖獗的適合土壤。假設(shè)說(shuō)憲政體制有利于政權(quán)性質(zhì)與國(guó)民素質(zhì)之間的良性互動(dòng)，那么二者之間惡性循環(huán)那么是極權(quán)國(guó)家的普遍狀況。

憲政體制是發(fā)源于西方并在西方成長(zhǎng)起來(lái)的國(guó)家體制，但使它產(chǎn)生的緣由——人的根本權(quán)利要求、國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張本性、無(wú)制約的權(quán)力被濫用具規(guī)律性等——具有跨地域跨文化的普遍性。而憲政對(duì)國(guó)民精神的健康影響正如其對(duì)立面極權(quán)制對(duì)國(guó)民精神的敗壞一樣，也不會(huì)以地域或文化為限。至少由于這兩方面事實(shí)日益被人們所熟悉，憲政理念以不成阻擋之勢(shì)向全世界傳輸，走憲政之路成了越來(lái)越多國(guó)家的人民的選擇。中國(guó)也不能自外于這一歷史潮流。事實(shí)上，中國(guó)憲政嘗試始于清末，與世界上大量國(guó)家相比不算太晚。盡管走這條路沒(méi)有相應(yīng)傳統(tǒng)的支持，歷史上也缺乏對(duì)憲政舉行理論探索的思想家，但落后現(xiàn)狀帶來(lái)的震撼促使一批批志士仁人開(kāi)頭了推動(dòng)憲政的努力。清末民初的憲政測(cè)驗(yàn)雖以失敗告終，但一抹憲政之光已然在前方閃爍，留下的遺產(chǎn)也有著異乎尋常的生命力，即使軍閥混戰(zhàn)格局中仍在頑強(qiáng)發(fā)生作用，甚至強(qiáng)敵入侵、民族危亡之際也還有起作用的空間，而且實(shí)現(xiàn)憲政是團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的各界進(jìn)步氣力共同憧憬的未來(lái)。是抗戰(zhàn)告成后角逐權(quán)力的內(nèi)戰(zhàn)阻遏了這個(gè)夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)；

隨之而來(lái)的幾十年，前所未有的權(quán)力擴(kuò)張和權(quán)力意志的極度膨脹把權(quán)力吞噬社會(huì)的危害推向了極致，高度極權(quán)且反復(fù)無(wú)常的統(tǒng)治在徹底除掉了憲政測(cè)驗(yàn)遺產(chǎn)的同時(shí)，又對(duì)人的精神舉行了前所未有的敗壞。

然而朝向憲政，如今是眾心所望，也是情勢(shì)所逼。一方面，開(kāi)啟國(guó)門(mén)后民主憲政國(guó)家中人民與政權(quán)之間迥異于此間的關(guān)系、迥異于此間的權(quán)力運(yùn)作方式以及對(duì)權(quán)力的約束進(jìn)入了國(guó)人視野，民主憲政國(guó)家中人的分量、人的尊嚴(yán)以及自律而負(fù)責(zé)的生活又在國(guó)人面前呈現(xiàn)了一種截然不同的生存狀態(tài)。另一方面，本來(lái)就因缺乏制約而傾向于專(zhuān)橫和腐敗的權(quán)力利用社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的一些不確定因素急速擴(kuò)大自我授權(quán)，其專(zhuān)橫和腐敗進(jìn)展之嚴(yán)重，早已超出了社會(huì)容忍度，如何管束權(quán)力已是我國(guó)面臨的最迫切問(wèn)題。只有在解決這個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中，政權(quán)與民間的良性互動(dòng)才能開(kāi)頭發(fā)生；

只有對(duì)政府職能以及政府與人民、與構(gòu)成人民的個(gè)體的關(guān)系作明確定位