肖雪慧憲政與國民

本文格式為Word版，下載可任意編輯——肖雪慧憲政與國民

任何國家的國民都由其疆域內(nèi)的居民構(gòu)成，但這些居民在國家政權(quán)面前到底具有什么性質(zhì)的法律身份，他們作為國民到底有什么樣的總體精神特征，就與國家政治體制緊密相關(guān)了。在各種政治體制中，使國家政權(quán)的權(quán)威和國民意志之間得以保持一種良性互動關(guān)系的是憲政體制，使國民在國家政權(quán)面前有充分尊嚴(yán)從而有利于形成良好國民素質(zhì)和精神特征的身份是公民身份。所以，談及憲政與國民，真正有意義的問題是憲政與公民的關(guān)系。

憲政基于一種對人的自由與權(quán)利以及對政府存在理由的深刻信念，堅信人身財產(chǎn)權(quán)、思想信仰及其表達(dá)等自由是每個人的根本權(quán)利，堅信人民成立政府是為著保障這些權(quán)利因而政府是一種信托，務(wù)必以人民的同意為根基；

同時憲政又基于歷史反復(fù)向人們昭示的一個根本事實，即，掌權(quán)者有機遇濫用權(quán)力而不濫用的處境及其罕見，即使在歷史上就對掌權(quán)者有大量約束的西方，濫用權(quán)力也是普遍現(xiàn)象，就連被視為國王楷模而唯一封圣的圣路易，其貪婪征稅之類行徑也令同時代人生出“著實讓我們畏縮”的感慨，①在權(quán)力傾向于無限和無制約的地方就更不用說了。憲政正是基于以上信念和事實，以養(yǎng)護(hù)人民的自由和權(quán)利為根本目標(biāo)而把國家權(quán)力置于有效制約和切實監(jiān)管下的制度安置。憲政體制在實踐中可以有不同表現(xiàn)形式，但一些根本要素或特征是憲政之為憲政不成缺少的。最重要之點是，憲政把人的自由和權(quán)利納入法治體系，居于不容政權(quán)染指的核心地位。在這一對國家權(quán)力具根本約束性的根本憲法原那么之下，國家活動務(wù)必受確定而公開的原那么支配；

通過立憲明確國家權(quán)力的來源及相應(yīng)授權(quán)方式，明確劃定國家權(quán)力的法律界限；

在對抗性原那么根基上配置國家權(quán)力，以國家機構(gòu)內(nèi)的分權(quán)和制衡實現(xiàn)對國家權(quán)力的布局性約束?，F(xiàn)代憲政體制還把政府是一種信托或者說政府為保障人民的自由權(quán)利而存在的理念兌現(xiàn)為各級政府主要官員由選舉產(chǎn)生的普選制，政府向選民負(fù)責(zé)并采納選民監(jiān)視，從而使憲政與民主相結(jié)合，使選舉及相應(yīng)的問責(zé)、彈劾制構(gòu)成相對于由權(quán)力配置來實現(xiàn)的權(quán)力相互制衡之外的對整個國家權(quán)力的社會性監(jiān)管和約束。

憲政如上所述，公民那么意味著作為構(gòu)成國民之一員的個人與國家之間存在一種憲法性關(guān)系。一方面，公民享有不容政權(quán)侵凌的權(quán)利，它們除人身財產(chǎn)權(quán)和思想信仰自由外，還有言論出版自由、結(jié)社自由和選舉權(quán)等政治權(quán)利。這些權(quán)利就通過對國家權(quán)力的法律限制和制度安置所實現(xiàn)的約束來保障。另一方面，公民對保障其權(quán)利的制度有支持的義務(wù)，而這一義務(wù)是從權(quán)利引申出來的。權(quán)利的行使和義務(wù)的承受是一種教導(dǎo)，無形而深刻地塑造著人的精神面貌。其中，政治權(quán)利是每個公民作為政治社會中社會成員本質(zhì)屬性的表達(dá)，對它的行使可以同時是權(quán)利的享有和義務(wù)的擔(dān)當(dāng)，尤其當(dāng)權(quán)力運作對憲政體制構(gòu)成挑戰(zhàn)時，公民行使政治權(quán)利就是在為制止國家體制向權(quán)力失控的專制主義蛻變盡義務(wù)。無論是選舉中的積極投入還是以負(fù)責(zé)任的言論參與輿論的形成，或是通過結(jié)社憑借聯(lián)合的氣力對抗、遏制權(quán)力可能的不軌企圖，都是對憲政體制的支持和養(yǎng)護(hù)。對公民個人來說，政治權(quán)利還是賴以自我養(yǎng)護(hù)的根本手段，譬如自由結(jié)社使公民在受到要挾時可以擁有與國家權(quán)力抗?fàn)幍慕M織化氣力；

表達(dá)的自由那么使政府沒法舉行黑箱操作，政府進(jìn)犯公民權(quán)利的行徑一旦曝光，受進(jìn)犯的個人便有了獲得社會聲援的機遇。

憲政體制和由它供給了切實養(yǎng)護(hù)的公民權(quán)利給人以氣力感，這種氣力感以及在行使這些權(quán)利的過程中獲得的公民訓(xùn)練，使得驕傲、冷靜、理性、成熟的精神狀態(tài)和自律、負(fù)責(zé)及團(tuán)結(jié)、合作、崇敬規(guī)矩的公共精神等品質(zhì)得以普遍產(chǎn)生從而成為人民的整體精神特征。這些可以稱之為公民精神的素質(zhì)植根于憲政；

作為這種素質(zhì)的主體，公民也只存在于憲政體制，或者說與憲政共生。這就意味著，在個人與國家之間不存在憲法性關(guān)系的地方，即國家權(quán)力的來源和授權(quán)方式曖昧、政府不受限制或者政府可以低廉行事、國民因無權(quán)而對制度沒有支持義務(wù)的地方，沒有公民。尤其在極權(quán)國家，統(tǒng)治權(quán)的行使不受監(jiān)視，無規(guī)可尋，強權(quán)政治是唯一真正起作用的規(guī)矩。這些國家，與國家權(quán)力的無限擴張同步的是社會的極度萎縮；

與國家權(quán)力呈巨無霸之強勢相應(yīng)的是國民——無論作為整體還是構(gòu)成這一整體的個人——在國家機器面前的極度薄弱?？v然也有憲法，但沒有憲法的精神，即，沒有對國家權(quán)力具根本約束性的憲法原那么；

縱然前述種種公民權(quán)利在憲法文字里可以一樣不少，但不僅不居于核心地位，而且憲法既讓一個至上權(quán)威高踞其上，還往往含有針對著它們的若干留存性條款，其中任何一方面都可以徹底推翻全體“公民權(quán)利”。事實上，寫入憲法的公民權(quán)利不是成兒戲就是被虛置。選中舉權(quán)成為在欽定的名單上畫圈的把戲，人民的授予權(quán)就在事實上被排斥了；

當(dāng)結(jié)社權(quán)虛置，就既從根本上殲滅了民間具規(guī)模的政治參與，又使個人不得不只身面對高度組織化的國家，在遭遇權(quán)力侵害時毫無自我養(yǎng)護(hù)手段……。假設(shè)說氣力感是憲政條件下每個公民都可以獲得的體驗，那么無力感便是全體極權(quán)國家中人們的根本體驗。僅這種體驗就嚴(yán)重銷蝕人的精神。由于缺乏干預(yù)社會事務(wù)的條件和機遇，人們難以產(chǎn)生公民意識；

既然根本權(quán)利得不到伸張，普遍的無責(zé)任感也就在所難免，健康的自我意識更是稀有，個人價值感要靠附著于一個碩大無比且高踞自己頭上的“自我”身上去獲得，不管這“自我”是所謂“明主圣君”還是竊國大盜、專制暴君，在它面前，人們的精神都是匍匐在地的。這已經(jīng)夠糟糕了。但極權(quán)國家的國民并不僅只遭遇來自無力感的消極影響，無論歷史中或現(xiàn)存的極權(quán)國家示范、教唆乃至強迫國民行邪惡之事是普遍處境，它最大限度刺激和調(diào)動一片面人天性中窮兇極惡的一面，同時又培植普遍的奴性，導(dǎo)致人窮兇極惡和奴性卑微這兩極敗壞，當(dāng)權(quán)力胡作非為時，為虎作倀或忍氣吞聲、逆來順受便成了最具代表性的選擇。至于憲政體制下那種驕傲、理性、成熟的國民整體精神面貌，就更與極權(quán)國家無緣。國民情感脆弱而病態(tài)，游移于自卑和自尊之間。對外，在該崇敬國際共識的問題上，在國與國之間舉行正常的利益搏弈和競爭時，病態(tài)自尊的勃發(fā)往往導(dǎo)向民族主義心緒的破壞性表現(xiàn)；

在真正涉及事關(guān)民族尊嚴(yán)的原那么問題時又態(tài)度曖昧，甚至罔顧道義，諸如拿“731遺址”這種由侵略者留下的犯罪現(xiàn)場去申報“世界文化遺產(chǎn)”的荒唐事會不時發(fā)生。對內(nèi)，相當(dāng)有代表性的精神表現(xiàn)是服贗于強權(quán)，見到權(quán)力就有屈膝叩首的沖動，卻從睥睨和欺侮更弱者中尋求得志。人的敗壞反過來又造成極權(quán)主義猖獗的適合土壤。假設(shè)說憲政體制有利于政權(quán)性質(zhì)與國民素質(zhì)之間的良性互動，那么二者之間惡性循環(huán)那么是極權(quán)國家的普遍狀況。

憲政體制是發(fā)源于西方并在西方成長起來的國家體制，但使它產(chǎn)生的緣由——人的根本權(quán)利要求、國家權(quán)力的擴張本性、無制約的權(quán)力被濫用具規(guī)律性等——具有跨地域跨文化的普遍性。而憲政對國民精神的健康影響正如其對立面極權(quán)制對國民精神的敗壞一樣，也不會以地域或文化為限。至少由于這兩方面事實日益被人們所熟悉，憲政理念以不成阻擋之勢向全世界傳輸，走憲政之路成了越來越多國家的人民的選擇。中國也不能自外于這一歷史潮流。事實上，中國憲政嘗試始于清末，與世界上大量國家相比不算太晚。盡管走這條路沒有相應(yīng)傳統(tǒng)的支持，歷史上也缺乏對憲政舉行理論探索的思想家，但落后現(xiàn)狀帶來的震撼促使一批批志士仁人開頭了推動憲政的努力。清末民初的憲政測驗雖以失敗告終，但一抹憲政之光已然在前方閃爍，留下的遺產(chǎn)也有著異乎尋常的生命力，即使軍閥混戰(zhàn)格局中仍在頑強發(fā)生作用，甚至強敵入侵、民族危亡之際也還有起作用的空間，而且實現(xiàn)憲政是團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的各界進(jìn)步氣力共同憧憬的未來。是抗戰(zhàn)告成后角逐權(quán)力的內(nèi)戰(zhàn)阻遏了這個夢想的實現(xiàn)；

隨之而來的幾十年，前所未有的權(quán)力擴張和權(quán)力意志的極度膨脹把權(quán)力吞噬社會的危害推向了極致，高度極權(quán)且反復(fù)無常的統(tǒng)治在徹底除掉了憲政測驗遺產(chǎn)的同時，又對人的精神舉行了前所未有的敗壞。

然而朝向憲政，如今是眾心所望，也是情勢所逼。一方面，開啟國門后民主憲政國家中人民與政權(quán)之間迥異于此間的關(guān)系、迥異于此間的權(quán)力運作方式以及對權(quán)力的約束進(jìn)入了國人視野，民主憲政國家中人的分量、人的尊嚴(yán)以及自律而負(fù)責(zé)的生活又在國人面前呈現(xiàn)了一種截然不同的生存狀態(tài)。另一方面，本來就因缺乏制約而傾向于專橫和腐敗的權(quán)力利用社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期的一些不確定因素急速擴大自我授權(quán)，其專橫和腐敗進(jìn)展之嚴(yán)重，早已超出了社會容忍度，如何管束權(quán)力已是我國面臨的最迫切問題。只有在解決這個問題的過程中，政權(quán)與民間的良性互動才能開頭發(fā)生；

只有對政府職能以及政府與人民、與構(gòu)成人民的個體的關(guān)系作明確定位