相對主義法哲學(xué)思想的特點研究引論,法哲學(xué)論文

相對主義法哲學(xué)思想的特點研究引論,法哲學(xué)論文【題目】【引論】相對主義法哲學(xué)思想的特點研究引論【第一章】【第二章】【第三章】【第四章】【結(jié)束語/以下為參考文獻】引論一、問題緣起在眾多西方式方法學(xué)流派的學(xué)講之爭中，自然法學(xué)派與分析實證主義法學(xué)派間圍繞事實與價值的爭論，格外持久、引人矚目。自然法學(xué)派將價值擺在本身學(xué)講的核心位置，正義、公平、平等、自由等價值構(gòu)筑起其話語體系。對實在法價值正確性的考量，是自然法學(xué)家極其重要的工作。在自然法學(xué)家那里，但凡違犯正義的實在法，都是惡法；但凡抵觸正義的實在法，都應(yīng)當(dāng)被廢止。正是由于自然法學(xué)的該種特點，也使其成為實在法的試金石、人類本身反省的清醒針和社會革命的理論武器。正如意大利法學(xué)家登特列夫所講：假如沒有自然法，可能便沒有美國或法國的大革命，同時，自由與平等的理想追求，恐怕也沒有辦法進入人們的內(nèi)心，然后進入法律的文本英國法學(xué)家奧本海也以為，正是由于自然法的指引，人類歷史才逐步走出中世紀(jì)的黑暗，步入近代的文明。誠然，在西方歷史上，自然法理論起到非常重要的作用。但是，自然法學(xué)講同樣存在重大缺陷，它經(jīng)常對本身學(xué)講的相關(guān)問題，難以自圓其講，難以給出令人信服的答案:。比方，自然法確實定內(nèi)容是什么？自然法究竟有無效力？怎樣獲知自然法的存在？為什么與自然法相抵觸的實在法就是無效的法律？等。由于在解決本身學(xué)講相關(guān)問題上的敷衍、含糊的態(tài)度，也使得自然法學(xué)面對分析實證主義法學(xué)的詰難時，顯得格外無力，而這些問題便構(gòu)成分析法學(xué)對自然法學(xué)的發(fā)難之處。分析法學(xué)派將實證主義奉為圭臬，主張將價值判定排除出法學(xué)研究領(lǐng)域。作為分析實證主義法學(xué)鼻祖的奧斯丁，對此曾這樣總結(jié)道：法律的存在與否是一個問題，它的優(yōu)劣則是另一個問題，法律能否存在與它能否符合某個假定的〔良善〕標(biāo)準(zhǔn)是兩個截然不同的問題。一個法律，我們可能會不喜歡它，或者講它可能不符合我們用以認可法律的某種標(biāo)準(zhǔn)，但只要它確實地存在，它便就是法律，這便是一個事實。于是，在分析實證主義法學(xué)的主導(dǎo)下，法學(xué)研究走出形而上學(xué)的階段，走向?qū)嵶C主義的時代?？墒?，分析實證主義法學(xué)也面臨著本身學(xué)講的理論窘境與理論難題。例如，實在法的終極效力源自何處？國家法必然有效的根據(jù)是什么？惡法必須被遵守的正當(dāng)理由又是什么？等。在自然法學(xué)與分析實證主義法學(xué)的理論體系中，難以找到破解本身理論窘境的藥方.于是，尋求本身理論之外的知識資源，似乎成為一項必要舉動。德國著名的法學(xué)家、政治活動家--古斯塔夫蘭貝特拉德布魯赫，面對自然法學(xué)與分析實證主義法學(xué)之爭的難題，選擇站在自然法學(xué)和分析實證主義法學(xué)之外，立足于新康德主義法學(xué)的角度，給出他的答案:：通過走向相對主義法哲學(xué)，給予價值與現(xiàn)實間緊張關(guān)系以寬容性理解，進而達至兩者之間的和諧。其弟子阿圖爾考夫曼對此給予高度評價：在自然法和法律實證主義間尋找第三條道路,或者超越兩者，已成為當(dāng)今世界范圍內(nèi)法哲學(xué)主題之一，第一個探尋求索解決自然法與法律實證主義之間毫無希望的立場爭議的是古斯塔夫拉德布魯赫。③由此，他扮演起渡橋的角色，其法哲學(xué)呈現(xiàn)出超越自然法和法律實證主義的特點。固然拉德布魯赫對此付出了犧牲--很多人對其相對主義法哲學(xué)立場嗤之以鼻，將之評價為理論上的和稀泥或理論上的中庸.但不可否認的是，他的法哲學(xué)思想推動著人們對以往法學(xué)理論的反思，并且在二戰(zhàn)后，對紐倫堡審訊的順利進行和德國(基本法〕的公布施行產(chǎn)生重要影響。固然圍繞著二戰(zhàn)之前和之后拉德布魯赫法哲學(xué)能否發(fā)生轉(zhuǎn)變存在重大爭議，但是，筆者以為，應(yīng)當(dāng)從其思想演進的整體經(jīng)過進行研究，而不能選取他的個別講法來看。對勘拉德布魯赫二戰(zhàn)前后的文章，能夠發(fā)現(xiàn)其三元法哲學(xué)體系構(gòu)造是貫徹始終的，改變的只是法的正義性、安寧性、合目的性的順位；同時，其法哲學(xué)理論本身也具備應(yīng)對實踐問題的靈敏性。于是，拉德布魯赫公式的提出便可被看做是其法哲學(xué)思想在紐倫堡審訊中的重要實踐，所謂的大馬士革式的轉(zhuǎn)變或者走向復(fù)興自然法之路,其實都不存在。綜上所述，通過扼要梳理拉德布魯赫法哲學(xué)思想所要解決的問題，及其所產(chǎn)生的重要理論與實踐意義，使得筆者對其法哲學(xué)思想產(chǎn)生很大學(xué)術(shù)興趣。于是，沿著法哲學(xué)先賢們創(chuàng)始的道路，開場認真學(xué)習(xí)、研究這位法哲學(xué)大師的思想。二、研究綜述作為二十世紀(jì)理論法學(xué)界出色人物的拉德布魯赫，其法學(xué)思想〔包括他的法哲學(xué)思想、刑法思想等〕不僅在德國法學(xué)界產(chǎn)生重要影響，而且在世界其他國家的法學(xué)界也獲得極大關(guān)注。首先，在歐美地區(qū)，德國法學(xué)家埃摩格、美國法學(xué)家博登海默、英國法學(xué)家哈特等人都對其思想有所研究；拉德布魯赫的嫡傳弟子--法學(xué)家考夫曼和沃爾夫?qū)ζ渌枷氲难芯颗c傳播亦做出宏大奉獻。其次，在東亞范圍內(nèi)，對拉德布魯赫的法哲學(xué)思想進行深切進入研究的國家和地區(qū)主要有日本、韓國及我們國家臺灣地區(qū)。華而不實，以日本法學(xué)界的研究最為深切進入。據(jù)記載，東京帝國大學(xué)曾建立起拉德布魯赫法學(xué)思想研究會,由田中耕太郎教授和尾高朝雄教授擔(dān)綱指導(dǎo)，系統(tǒng)地、全面地研究拉德布魯赫的法哲學(xué)思想。原秀男、鈴木敬夫、碧海純一等都對拉氏的法哲學(xué)思想有著深切進入研究，進而，對其思想在日本及亞洲地區(qū)的發(fā)展起到重要作用。中國大陸地區(qū)學(xué)者關(guān)注拉德布魯赫法學(xué)思想，開場于1990年代。1992年沈宗靈在(當(dāng)代西方式方法理學(xué)〕中，初次對拉德布魯赫的法哲學(xué)思想進行概要性闡述，1997年米健等人譯介拉德布魯赫的(法學(xué)導(dǎo)論〕，2001年其(法律智慧警句集〕由舒國瀅翻譯出版，2004年舒國瀅又譯介考夫曼的(古斯塔夫拉德布魯赫--法律思想家、哲學(xué)家和社會民主主義者〕，2005年王樸將拉德布魯赫的名著(法哲學(xué)〕譯介出版。除此之外，鄭永流先生譯介的(現(xiàn)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論〕，張文顯先生所著的(二十世紀(jì)西方式方法哲學(xué)思潮研究〕，何勤華所著的(西方式方法學(xué)史〕以及呂世倫主編的(當(dāng)代西方式方法學(xué)流派〕等書也都對拉德布魯赫法哲學(xué)思想進行專章闡述。隨著時間的推移，中國大陸越來越多的學(xué)者、學(xué)生對拉德布魯赫的法學(xué)思想投以贊許的目光，研究其法學(xué)思想的相關(guān)文章不斷增加。整體上看，國內(nèi)對拉德布魯赫法學(xué)思想的研究，主要集中于討論其法哲學(xué)思想在二戰(zhàn)后能否發(fā)生轉(zhuǎn)向、拉德布魯赫公式及其在紐倫堡審訊的運用問題，其次是譯介日本法學(xué)家對拉德布魯赫法哲學(xué)思想的研究成果，再次是運用拉德布魯赫法學(xué)思想對相關(guān)法律實踐問題進行分析，最后是對其法學(xué)思想進行整體性的梳理及其他。由此，假使針對拉德布魯赫法哲學(xué)思想做進一步地研究，似乎仍然存在一定空間。本文試圖將拉德布魯赫的法哲學(xué)思想，放置于整個法哲學(xué)發(fā)展史中進行研究。從縱向上，將他的思想置于二十世紀(jì)的法哲學(xué)發(fā)展史中進行考察研究；從橫向上，將他與同時代的其他法哲學(xué)家的思想進行比擬。進而，在時間與空間、理論與實踐的不同維度上，綜合闡述其法哲學(xué)思想。三、研究方式方法由于文章定位于解讀人物思想，所以本文將主要采用文本分析的方式方法。首先，關(guān)于拉德布魯赫法哲學(xué)思想的記載，主要集中于其三本著作中，即(法哲學(xué)〕、(法學(xué)導(dǎo)論〕和(法律智慧警句集〕；除此之外，其弟子--阿圖爾考夫曼的(法律哲學(xué)〕、(古斯塔夫拉德布魯赫--法律思想家、哲學(xué)家和社會民主主義者〕和(現(xiàn)代法哲學(xué)與法律理論導(dǎo)論〕中對拉德布魯赫法哲學(xué)思想也有詳盡闡述。所以，筆者主要根據(jù)以上文本，對拉德布魯赫法哲學(xué)思想進行解讀，歸納、總結(jié)拉德布魯赫法哲學(xué)思想所表示出的思想觀點和理論體系。然后，將結(jié)合相關(guān)的法理學(xué)著作中對其思想的敘述、評價，進行愈加深切進入地解析。同時，本文將利用比擬研究的方式方法，將相對主義法學(xué)與自然法學(xué)、分析實證主義法學(xué)的相關(guān)命題進行比擬，以利于發(fā)現(xiàn)拉德布魯赫的相對主義法學(xué)的特質(zhì)，乃至優(yōu)缺點