相對(duì)主義法哲學(xué)思想的特點(diǎn)研究引論,法哲學(xué)論文

相對(duì)主義法哲學(xué)思想的特點(diǎn)研究引論,法哲學(xué)論文【題目】【引論】相對(duì)主義法哲學(xué)思想的特點(diǎn)研究引論【第一章】【第二章】【第三章】【第四章】【結(jié)束語(yǔ)/以下為參考文獻(xiàn)】引論一、問(wèn)題緣起在眾多西方式方法學(xué)流派的學(xué)講之爭(zhēng)中，自然法學(xué)派與分析實(shí)證主義法學(xué)派間圍繞事實(shí)與價(jià)值的爭(zhēng)論，格外持久、引人矚目。自然法學(xué)派將價(jià)值擺在本身學(xué)講的核心位置，正義、公平、平等、自由等價(jià)值構(gòu)筑起其話語(yǔ)體系。對(duì)實(shí)在法價(jià)值正確性的考量，是自然法學(xué)家極其重要的工作。在自然法學(xué)家那里，但凡違犯正義的實(shí)在法，都是惡法；但凡抵觸正義的實(shí)在法，都應(yīng)當(dāng)被廢止。正是由于自然法學(xué)的該種特點(diǎn)，也使其成為實(shí)在法的試金石、人類本身反省的清醒針和社會(huì)革命的理論武器。正如意大利法學(xué)家登特列夫所講：假如沒(méi)有自然法，可能便沒(méi)有美國(guó)或法國(guó)的大革命，同時(shí)，自由與平等的理想追求，恐怕也沒(méi)有辦法進(jìn)入人們的內(nèi)心，然后進(jìn)入法律的文本英國(guó)法學(xué)家?jiàn)W本海也以為，正是由于自然法的指引，人類歷史才逐步走出中世紀(jì)的黑暗，步入近代的文明。誠(chéng)然，在西方歷史上，自然法理論起到非常重要的作用。但是，自然法學(xué)講同樣存在重大缺陷，它經(jīng)常對(duì)本身學(xué)講的相關(guān)問(wèn)題，難以自圓其講，難以給出令人信服的答案:。比方，自然法確實(shí)定內(nèi)容是什么？自然法究竟有無(wú)效力？怎樣獲知自然法的存在？為什么與自然法相抵觸的實(shí)在法就是無(wú)效的法律？等。由于在解決本身學(xué)講相關(guān)問(wèn)題上的敷衍、含糊的態(tài)度，也使得自然法學(xué)面對(duì)分析實(shí)證主義法學(xué)的詰難時(shí)，顯得格外無(wú)力，而這些問(wèn)題便構(gòu)成分析法學(xué)對(duì)自然法學(xué)的發(fā)難之處。分析法學(xué)派將實(shí)證主義奉為圭臬，主張將價(jià)值判定排除出法學(xué)研究領(lǐng)域。作為分析實(shí)證主義法學(xué)鼻祖的奧斯丁，對(duì)此曾這樣總結(jié)道：法律的存在與否是一個(gè)問(wèn)題，它的優(yōu)劣則是另一個(gè)問(wèn)題，法律能否存在與它能否符合某個(gè)假定的〔良善〕標(biāo)準(zhǔn)是兩個(gè)截然不同的問(wèn)題。一個(gè)法律，我們可能會(huì)不喜歡它，或者講它可能不符合我們用以認(rèn)可法律的某種標(biāo)準(zhǔn)，但只要它確實(shí)地存在，它便就是法律，這便是一個(gè)事實(shí)。于是，在分析實(shí)證主義法學(xué)的主導(dǎo)下，法學(xué)研究走出形而上學(xué)的階段，走向?qū)嵶C主義的時(shí)代?？墒?，分析實(shí)證主義法學(xué)也面臨著本身學(xué)講的理論窘境與理論難題。例如，實(shí)在法的終極效力源自何處？國(guó)家法必然有效的根據(jù)是什么？惡法必須被遵守的正當(dāng)理由又是什么？等。在自然法學(xué)與分析實(shí)證主義法學(xué)的理論體系中，難以找到破解本身理論窘境的藥方.于是，尋求本身理論之外的知識(shí)資源，似乎成為一項(xiàng)必要舉動(dòng)。德國(guó)著名的法學(xué)家、政治活動(dòng)家--古斯塔夫蘭貝特拉德布魯赫，面對(duì)自然法學(xué)與分析實(shí)證主義法學(xué)之爭(zhēng)的難題，選擇站在自然法學(xué)和分析實(shí)證主義法學(xué)之外，立足于新康德主義法學(xué)的角度，給出他的答案:：通過(guò)走向相對(duì)主義法哲學(xué)，給予價(jià)值與現(xiàn)實(shí)間緊張關(guān)系以寬容性理解，進(jìn)而達(dá)至兩者之間的和諧。其弟子阿圖爾考夫曼對(duì)此給予高度評(píng)價(jià)：在自然法和法律實(shí)證主義間尋找第三條道路,或者超越兩者，已成為當(dāng)今世界范圍內(nèi)法哲學(xué)主題之一，第一個(gè)探尋求索解決自然法與法律實(shí)證主義之間毫無(wú)希望的立場(chǎng)爭(zhēng)議的是古斯塔夫拉德布魯赫。③由此，他扮演起渡橋的角色，其法哲學(xué)呈現(xiàn)出超越自然法和法律實(shí)證主義的特點(diǎn)。固然拉德布魯赫對(duì)此付出了犧牲--很多人對(duì)其相對(duì)主義法哲學(xué)立場(chǎng)嗤之以鼻，將之評(píng)價(jià)為理論上的和稀泥或理論上的中庸.但不可否認(rèn)的是，他的法哲學(xué)思想推動(dòng)著人們對(duì)以往法學(xué)理論的反思，并且在二戰(zhàn)后，對(duì)紐倫堡審訊的順利進(jìn)行和德國(guó)(基本法〕的公布施行產(chǎn)生重要影響。固然圍繞著二戰(zhàn)之前和之后拉德布魯赫法哲學(xué)能否發(fā)生轉(zhuǎn)變存在重大爭(zhēng)議，但是，筆者以為，應(yīng)當(dāng)從其思想演進(jìn)的整體經(jīng)過(guò)進(jìn)行研究，而不能選取他的個(gè)別講法來(lái)看。對(duì)勘拉德布魯赫二戰(zhàn)前后的文章，能夠發(fā)現(xiàn)其三元法哲學(xué)體系構(gòu)造是貫徹始終的，改變的只是法的正義性、安寧性、合目的性的順位；同時(shí)，其法哲學(xué)理論本身也具備應(yīng)對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的靈敏性。于是，拉德布魯赫公式的提出便可被看做是其法哲學(xué)思想在紐倫堡審訊中的重要實(shí)踐，所謂的大馬士革式的轉(zhuǎn)變或者走向復(fù)興自然法之路,其實(shí)都不存在。綜上所述，通過(guò)扼要梳理拉德布魯赫法哲學(xué)思想所要解決的問(wèn)題，及其所產(chǎn)生的重要理論與實(shí)踐意義，使得筆者對(duì)其法哲學(xué)思想產(chǎn)生很大學(xué)術(shù)興趣。于是，沿著法哲學(xué)先賢們創(chuàng)始的道路，開(kāi)場(chǎng)認(rèn)真學(xué)習(xí)、研究這位法哲學(xué)大師的思想。二、研究綜述作為二十世紀(jì)理論法學(xué)界出色人物的拉德布魯赫，其法學(xué)思想〔包括他的法哲學(xué)思想、刑法思想等〕不僅在德國(guó)法學(xué)界產(chǎn)生重要影響，而且在世界其他國(guó)家的法學(xué)界也獲得極大關(guān)注。首先，在歐美地區(qū)，德國(guó)法學(xué)家埃摩格、美國(guó)法學(xué)家博登海默、英國(guó)法學(xué)家哈特等人都對(duì)其思想有所研究；拉德布魯赫的嫡傳弟子--法學(xué)家考夫曼和沃爾夫?qū)ζ渌枷氲难芯颗c傳播亦做出宏大奉獻(xiàn)。其次，在東亞范圍內(nèi)，對(duì)拉德布魯赫的法哲學(xué)思想進(jìn)行深切進(jìn)入研究的國(guó)家和地區(qū)主要有日本、韓國(guó)及我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)。華而不實(shí)，以日本法學(xué)界的研究最為深切進(jìn)入。據(jù)記載，東京帝國(guó)大學(xué)曾建立起拉德布魯赫法學(xué)思想研究會(huì),由田中耕太郎教授和尾高朝雄教授擔(dān)綱指導(dǎo)，系統(tǒng)地、全面地研究拉德布魯赫的法哲學(xué)思想。原秀男、鈴木敬夫、碧海純一等都對(duì)拉氏的法哲學(xué)思想有著深切進(jìn)入研究，進(jìn)而，對(duì)其思想在日本及亞洲地區(qū)的發(fā)展起到重要作用。中國(guó)大陸地區(qū)學(xué)者關(guān)注拉德布魯赫法學(xué)思想，開(kāi)場(chǎng)于1990年代。1992年沈宗靈在(當(dāng)代西方式方法理學(xué)〕中，初次對(duì)拉德布魯赫的法哲學(xué)思想進(jìn)行概要性闡述，1997年米健等人譯介拉德布魯赫的(法學(xué)導(dǎo)論〕，2001年其(法律智慧警句集〕由舒國(guó)瀅翻譯出版，2004年舒國(guó)瀅又譯介考夫曼的(古斯塔夫拉德布魯赫--法律思想家、哲學(xué)家和社會(huì)民主主義者〕，2005年王樸將拉德布魯赫的名著(法哲學(xué)〕譯介出版。除此之外，鄭永流先生譯介的(現(xiàn)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論〕，張文顯先生所著的(二十世紀(jì)西方式方法哲學(xué)思潮研究〕，何勤華所著的(西方式方法學(xué)史〕以及呂世倫主編的(當(dāng)代西方式方法學(xué)流派〕等書(shū)也都對(duì)拉德布魯赫法哲學(xué)思想進(jìn)行專章闡述。隨著時(shí)間的推移，中國(guó)大陸越來(lái)越多的學(xué)者、學(xué)生對(duì)拉德布魯赫的法學(xué)思想投以贊許的目光，研究其法學(xué)思想的相關(guān)文章不斷增加。整體上看，國(guó)內(nèi)對(duì)拉德布魯赫法學(xué)思想的研究，主要集中于討論其法哲學(xué)思想在二戰(zhàn)后能否發(fā)生轉(zhuǎn)向、拉德布魯赫公式及其在紐倫堡審訊的運(yùn)用問(wèn)題，其次是譯介日本法學(xué)家對(duì)拉德布魯赫法哲學(xué)思想的研究成果，再次是運(yùn)用拉德布魯赫法學(xué)思想對(duì)相關(guān)法律實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行分析，最后是對(duì)其法學(xué)思想進(jìn)行整體性的梳理及其他。由此，假使針對(duì)拉德布魯赫法哲學(xué)思想做進(jìn)一步地研究，似乎仍然存在一定空間。本文試圖將拉德布魯赫的法哲學(xué)思想，放置于整個(gè)法哲學(xué)發(fā)展史中進(jìn)行研究。從縱向上，將他的思想置于二十世紀(jì)的法哲學(xué)發(fā)展史中進(jìn)行考察研究；從橫向上，將他與同時(shí)代的其他法哲學(xué)家的思想進(jìn)行比擬。進(jìn)而，在時(shí)間與空間、理論與實(shí)踐的不同維度上，綜合闡述其法哲學(xué)思想。三、研究方式方法由于文章定位于解讀人物思想，所以本文將主要采用文本分析的方式方法。首先，關(guān)于拉德布魯赫法哲學(xué)思想的記載，主要集中于其三本著作中，即(法哲學(xué)〕、(法學(xué)導(dǎo)論〕和(法律智慧警句集〕；除此之外，其弟子--阿圖爾考夫曼的(法律哲學(xué)〕、(古斯塔夫拉德布魯赫--法律思想家、哲學(xué)家和社會(huì)民主主義者〕和(現(xiàn)代法哲學(xué)與法律理論導(dǎo)論〕中對(duì)拉德布魯赫法哲學(xué)思想也有詳盡闡述。所以，筆者主要根據(jù)以上文本，對(duì)拉德布魯赫法哲學(xué)思想進(jìn)行解讀，歸納、總結(jié)拉德布魯赫法哲學(xué)思想所表示出的思想觀點(diǎn)和理論體系。然后，將結(jié)合相關(guān)的法理學(xué)著作中對(duì)其思想的敘述、評(píng)價(jià)，進(jìn)行愈加深切進(jìn)入地解析。同時(shí)，本文將利用比擬研究的方式方法，將相對(duì)主義法學(xué)與自然法學(xué)、分析實(shí)證主義法學(xué)的相關(guān)命題進(jìn)行比擬，以利于發(fā)現(xiàn)拉德布魯赫的相對(duì)主義法學(xué)的特質(zhì)，乃至優(yōu)缺點(diǎn)