土地承包糾紛答辯狀

第頁土地承包糾紛答辯狀土地承包糾紛答辯狀

土地承包糾紛仲裁案答辯狀【1】

答辯人：岳某。

答辯人：岳某某。

被答辯人：談某。

就談某以侵擾土地承包經(jīng)營權為由向貴委提起仲裁，現(xiàn)提出如下答辯看法：

答辯懇求：

依法剛好裁決駁回被答辯人談某的仲裁懇求。

事實與理由：

一、被答辯人談某以答辯人侵擾其土地承包經(jīng)營權不符合客觀事實。

依據(jù)仲裁申請書稱：2001年和2002年，二被申請人趁申請人及其家屬未在家之際，在未經(jīng)申請人及其家屬同意的狀況下分別將申請人的400平方米的良田批為宅基地，其中建房占地192平方米，其余的土地被申請人作為自留地據(jù)為己有至今……綜上所述，申請人認為，二被申請人的這種行為，侵擾了申請人的土地承包經(jīng)營權……

而答辯人的審批用地檔案材料(見證據(jù)材料第19-32頁)顯示：岳某、岳某某依法申請，并經(jīng)社、村委會和鄉(xiāng)人民政府審查同意，最終經(jīng)南江縣國土局同意占用未利用地新建住宅的法定程序。

同時，答辯人出示的現(xiàn)場照片也證明所修建的住房位于原馬路上(見證據(jù)材料第34-36頁)。

2002年10月11日，南江縣國土局向岳某某頒發(fā)建設用地批準書之后，岳某某已出資打好地基并細心管理和運用至今。

足以證明被答辯人所稱是其良田，是其所承包的土地既不符合客觀事實，又無證據(jù)證明。

二、被答辯人談某至今不是原老馬路(二被答辯人住房和地基)所在地的權利主體，以侵擾土地承包經(jīng)營權為由提起仲裁其懇求明顯不能成立。

被答辯人毫無任何依據(jù)妄自認為村社將原老馬路處供橋邊東至新馬路路邊，南至郭某承包地，西至被答辯人柴山坎下，北至老橋邊的土地劃給被答辯人作為修建南楊馬路占地的補償。

?答辯人出示的郭某(時任某村1社社長)11017年工作筆記(見證據(jù)材料第5-7頁)，清楚顯示11017年12月1日丈量占地記錄，僅占被答辯人8×2=16;沙田14.7×8.3=122.01。

共計138.01。

?《農(nóng)村土地承包法》其次十三條第一款縣級以上地方人民政府應當向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權證或者林權證等證書，并登記造冊，確認土地承包經(jīng)營權。

四川省《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》實施方法第十二條土地承包經(jīng)營權證或者林權證是承包方享有土地承包經(jīng)營權的法律憑證;其他任何組織或者個人不得擅自變更、涂改。

《物權法》第一百零一零一二十五條土地承包經(jīng)營權人依法對其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等享有占有、運用和收益的權利，有權從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

第一百零一零一二十七條第一款土地承包經(jīng)營權自土地承包經(jīng)營權合同生效時設立。

答辯人所出示談某11018年3月1日承包土地明細登記表(見證據(jù)材料第8頁)也證明發(fā)包人并沒有將原老馬路發(fā)包登記給申請人。

?二答辯人出示的2022年7月21日某村1社郭某(時任社長)的錄像及文字記錄(見證據(jù)材料第37頁)足以證明是答辯人岳某開墾了原老馬路非耕地并經(jīng)法定程序批準修建住房和地基。

被答辯人談某沒有在原老馬路處從事任何開墾，更無從談起為良地。

承前述，答辯人岳某的住房和岳某某所修建住房地基均屬于原老馬路未利用地(非耕地)，是岳某開墾，并經(jīng)法定程序批準修建住房。

被答辯人在仲裁申請書稱享有約400平方米的良地既不符合客觀事實又無證據(jù)佐證。

二答辯人經(jīng)過法定程序批準修建住房依法占用的非耕地，不存在侵擾被答辯人的土地承包經(jīng)營權。

三、被答辯人要求解決土地之事，2006年2月16日，駐村干部、村社干部現(xiàn)場查看實際狀況，已由某村一社社上給被答辯人一次性補足。

同時，被答辯人也簽字確認(見證據(jù)材料第33頁)。

四、被答辯人早已丟失仲裁時效和訴訟時效。

《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第十八條農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛申請仲裁的時效期間為二年，自當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。

本案被答辯人稱11017年修建南楊路該社已將原老馬路400平方米補償給了被答辯人，那么，在2001年和2002年就不行能將該良地批準給答辯人進行修建住房。

2001年6月某日，答辯人岳某經(jīng)法定程序批準修建住房及附屬設施，2002年10月11日，答辯人岳某某經(jīng)法定程序批準修建住房之后，被答辯人在兩年內(nèi)并沒有向相關部門反映，更沒有認為答辯人侵擾其土地承包經(jīng)營權。

而是在早已丟失訴訟時效的情形下，2006年2月16日又在村委會主持下達成調(diào)解協(xié)商并簽字，至今已滿5年零5個多月，在經(jīng)調(diào)解終結(jié)處理補償占地面積后，依法不存在仲裁時效中斷、中止的法定情形，明顯丟失仲裁時效和訴訟時效。

事實上，二答辯人不存在侵擾土地承包經(jīng)營權的行為。

綜上所述，二答辯人經(jīng)法定程序依法取得建設用地批準書，并向南江縣國土局繳納相應費用。

其批準用地面積載明未利用地(非耕地)。

同時，《物權法》第152條也明確規(guī)定宅基地運用權人依法對集體全部的土地享有占有和運用的權利，有權依法利用該土地建立住宅及其附屬設施。

答辯人岳某某一家一子一女，至今未分得相應土地運用權。

且對2002年10月11日已批準的修建住房的土地早已打好地基，始終在合理管理運用至今。

11017年修建南楊路僅占被答辯人兩處土地面積約138平方米，2006年2月16日將河對面的尖角田一次性補足。

這一事實從被答辯人的仲裁申請書第2頁第1行也能證明。

事實上村社并沒有將原老馬路400平方米補償給被答辯人。

被答辯人在既沒有對老馬路實施開墾，又沒有取得原老馬路的土地承包經(jīng)營權。

以二答辯人侵擾土地承包經(jīng)營權提起仲裁，既無事實依據(jù)又無法律依據(jù)。

特懇求依法剛好裁決駁回被答辯人的仲裁懇求。

此致

南江縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會

答辯人：岳某、岳某

村委農(nóng)村土地承包糾紛答辯狀【2】

答辯人：萊陽市穴坊鎮(zhèn)某某某村村民委員會，法定代表人王某東，職務村主任

被答辯人：王某某，男，1970年1月28日誕生，漢族，住萊陽市穴坊鎮(zhèn)某某某村，本村村民

答辯人因與被答辯人農(nóng)村土地承包經(jīng)營權糾紛一案(案號(2022)穴民初97號)，現(xiàn)答辯如下：

一、被答辯人提交的2022年12月20日《承包合同》(下稱《承包合同》)系無效合同，答辯人與被答辯人之間不存在農(nóng)村土地承包合同關系

第一、此荒地的承包未通過叫行等公開的民主方式進行，侵擾了答辯人廣闊村民的集體利益，《承包合同》因違反《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》(下稱《農(nóng)村土地承包法》)第四十四、四十五、四十六條的強制性規(guī)定而應歸于無效。

依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，我國的農(nóng)村土地承包分為家庭承包和其他方式的承包兩種承包方式。

家庭承包是集體經(jīng)濟組織內(nèi)部人人有份的承包，承包的土地主要是耕地、林地和草地;而其他方式的承包系指除家庭承包以外通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式進行的承包，承包的土地主要是“四荒”地以及果園、茶園、桑園、養(yǎng)殖水面以及其他小規(guī)模零星土地。

農(nóng)村土地屬于村集體全部，不管是家庭承包還是其他方式的承包都必需遵循民主程序進行，其主旨是為了愛護廣闊村民的集體利益不受侵害。

《農(nóng)村土地承包法》其次章其次節(jié)對家庭承包的民主發(fā)承包程序作出了規(guī)定，而第三章規(guī)定不宜實行家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，應通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包，雖然此處名義上表述為“應通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包”，但其主旨均是不得侵擾本集體經(jīng)濟組織成員的利益，這是與《農(nóng)村土地承包法》及《村民委員會組織法》及《土地管理法》規(guī)定的宗旨相一樣的。

本案爭議的此塊荒地的承包屬于《農(nóng)村土地承包法》第三章“其他方式的承包”性質(zhì)的承包，但是此荒地的承包并未實行招標、拍賣、公開協(xié)商等方式進行，更未實行我們膠東地區(qū)對空地、荒地等農(nóng)村土地通常采納的俗稱為叫行的方式承包，而叫行的發(fā)承包程序也是民主議定程序的一種表現(xiàn)形式，故，本案《承包合同》的簽訂違反了《農(nóng)村土地承包法》第四十四、四十五、四十六條的強制性規(guī)定，干脆侵害到答辯人廣闊村民的集體利益。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項的規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同無效。

故《承包合同》因違反《農(nóng)村土地承包法》的效力性強制性規(guī)定而應歸于無效。

其次、此荒地的承包雖未通過叫行等公開民主方式承包，但也未在實質(zhì)意義上召開村兩委會會議、也未召開村民會議或者村民代表會議、也未向全體村民公示、也未征求廣闊村民或者村民代表的看法，侵擾了答辯人廣闊村民的集體利益，《承包合同》因違反《中華人民共和國村民委員會組織法》其次十四條等法律的強制性規(guī)定而應歸于無效。

依據(jù)《村民委員會組織法》其次十四條規(guī)定，“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議探討確定方可辦理：...(四)土地承包經(jīng)營方案;(五)村集體經(jīng)濟項目的立項、承包方案;...。

村民會議可以授權村民代表會議探討確定前款規(guī)定的事項。

此荒地的承包沒有土地承包經(jīng)營方案，更未召開村民會議或者村民代表會議探討確定也未征求多數(shù)廣闊村民的看法，侵害了答辯人廣闊村民的集體利益。

同時，《山東省實施〈中華人民共和國農(nóng)村土地承包法〉方法》其次十條規(guī)定，“不宜實行家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘和因工程建設、自然災難毀損的農(nóng)村土地，應當通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。

其承包方案應當向全體村民公示，公示時間不得少于十五日。

第八條第3款規(guī)定，“農(nóng)村土地承包合同的變更、解除和無效合同的認定，根據(jù)《山東省農(nóng)村集體經(jīng)濟承包合同管理條例》的規(guī)定執(zhí)行。

《山東省農(nóng)村集體經(jīng)濟承包合同管理條例》第十三條規(guī)定，“有下列情形之一的，承包合同無效：(一)違反法律、法規(guī)和國家政策的;(二)損害國家、集體、第三人利益和社會公共利益的;(三)違反本條例第四條其次款規(guī)定的;(四)惡意串通或者實行欺詐、脅迫等不正值手段簽訂的...。

第四條其次款規(guī)定“發(fā)包方案(包括項目及發(fā)包方式、指標、期限、承包經(jīng)營者等)應當廣泛聽取群眾看法，經(jīng)村集體經(jīng)濟組織三分之二以上成員或者村民會議三分之二以上成員同意，并報鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府備案。

法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

另外，穴坊鎮(zhèn)人民政府《穴坊