生產(chǎn)安全與職業(yè)安全衛(wèi)生在“法益”上的統(tǒng)一性

生產(chǎn)安全與職業(yè)安全衛(wèi)生在“法益”上的統(tǒng)一性生產(chǎn)安全與職業(yè)安全衛(wèi)生在“法益”上的統(tǒng)一性所謂法益，通常是指法律所確認、保護的價值、利益。從歸屬上看，它可以是國家利益、社會利益，也可以是私人利益。從形態(tài)上分析，它可以是具體的、有形的利益，也可以是抽象的、無形的利益。法益分析，以及制度實現(xiàn)法益的功能狀況分析，是研究法律制度的重要方法之一。安全生產(chǎn)所對應(yīng)的勞動者生命健康、產(chǎn)權(quán)人和勞動者的財產(chǎn)權(quán)益、社會安全和秩序、社會總財產(chǎn)和總福利等利益，以及相應(yīng)的社會關(guān)系，在法律的調(diào)整之下，成為國家和社會的重要法益。在“以人為本”原則下，其保護的重點，首先是廣義的人身權(quán)益，包括生理性和心理性(精神性)的權(quán)益;其次才是財產(chǎn)性和物質(zhì)性權(quán)益。發(fā)展倫理學已經(jīng)能夠清晰地論證“為什么發(fā)展”之類的問題，利于我們反思在多重法益難以同時保護情況下的利益順序安排等社會倫理和政治趨向問題，因此，有必要在生產(chǎn)安全和勞工安全領(lǐng)域，確認“勞權(quán)優(yōu)位”的原則。(-安全員之家)職業(yè)安全衛(wèi)生所對應(yīng)的法益，主要是勞動者在勞動過程中所應(yīng)獲得的安全衛(wèi)生環(huán)境、條件、保障和免受不安全、不衛(wèi)生的危險和損害等方面的權(quán)益。它也包括生理性和精神性權(quán)益的兩個方面。生理性的安全衛(wèi)生，容易理解。精神性的安全衛(wèi)生，低端內(nèi)容主要包括免受不安全不衛(wèi)生勞動條件損害的心理恐懼和不合理的擔憂;高端內(nèi)容包括心理、精神方面的相對舒適等。國際勞工標準系列中，第155號公約主張建立三方性的協(xié)商、監(jiān)督、參與和管理機制，對于生產(chǎn)安全、勞工安全和健康等問題進行統(tǒng)一調(diào)整。其主要依據(jù)就是生產(chǎn)過程中的安全，不僅是資方財產(chǎn)權(quán)益的安全問題，更重要的是勞工的生命、健康權(quán)益問題。而且三方性的參與機制，能夠更加有效的發(fā)現(xiàn)和解決問題。1換言之，生產(chǎn)安全與勞工安全、財產(chǎn)安全與生命健康安全，統(tǒng)一于生產(chǎn)活動之中，相關(guān)權(quán)益共存于同一領(lǐng)域和過程。二者不僅具有統(tǒng)一性，而且具有相互支撐、融合、促進的屬性。兩者之間的正相關(guān)關(guān)系和不可分割的關(guān)系，不僅具有經(jīng)驗性的證明，也具有邏輯性的根據(jù)。因此，如果片面強調(diào)對財產(chǎn)權(quán)益的保護，把勞動者的生命健康權(quán)益置于相對次要的地位，則不僅在政治倫理、社會倫理上產(chǎn)生較大的道德風險，而且在技術(shù)、功能層面也削弱了實現(xiàn)安全目標的能力，因為安全目標的實現(xiàn)需要生產(chǎn)過程的所有參與者的積極努力。分隔立法、分割保護的弊端和現(xiàn)行立法的缺陷忽略上述相關(guān)法益的統(tǒng)一性，進行分隔立法、分割保護，或者片面強調(diào)某一方面權(quán)益而輕視另一方面權(quán)益，不能給利益相關(guān)者帶來利益最大化。分隔立法容易給資方以錯誤的導向，使其誤認為勞動者的安全衛(wèi)生僅是勞動者的權(quán)益，而非自己的利益。甚至認為勞動者的這種權(quán)益對應(yīng)自己的義務(wù)，會增大生產(chǎn)經(jīng)營成本。由此導致資方容易采取機會主義行為趨向，而無視、甚至損害多重權(quán)益的統(tǒng)一性。比較嚴重的煤礦生產(chǎn)安全問題，與資方片面應(yīng)付“生產(chǎn)安全”的監(jiān)督檢查、而無視或者輕視勞工安全、排斥勞動者對生產(chǎn)安全的監(jiān)督和行動有直接關(guān)系。特別是很多職業(yè)病具有較為復雜的病理、較長時間的發(fā)病過程，確定生產(chǎn)過程中的不良因素與疾病之間的因果關(guān)系比較困難，資方會形成更多的投機心理，而削弱對職業(yè)安全和生產(chǎn)安全的投入。且由于勞動者不能以常規(guī)的、穩(wěn)固的、程序化的渠道參與安全事務(wù)，企業(yè)的生產(chǎn)活動不能被“群眾的雪亮眼睛”所監(jiān)督，而加劇了資方的機會主義趨向。資方對安全生產(chǎn)法的遵守，也是有限的、間歇性的外部壓力所產(chǎn)生的低層次的守法。分隔立法不能賦予勞動者對生產(chǎn)活動的安全衛(wèi)生問題進行全面的監(jiān)督、參與的權(quán)利，使處于生產(chǎn)活動的第一線、最了解安全信息、最有能力采取迅速行2動的生產(chǎn)者，失去了行動的權(quán)利依據(jù)和程序支持。而且會導致勞動者對自己行動一旦失當產(chǎn)生的法律責任(民事責任)的擔心，進而削弱勞動者的參與動機。勞動者因此會傾向于認為，生產(chǎn)安全是企業(yè)的事情，主要涉及資方的利益，自己沒有權(quán)利、沒有必要對安全的各個環(huán)節(jié)進行積極參與?！栋踩a(chǎn)法(草案)》由原國家經(jīng)貿(mào)委組織起草，具有鮮明的行政監(jiān)督、管理法的特點?；蛘呖梢哉J為，該法就是行政法，而非權(quán)利法。或者說，該法由于忽略了生產(chǎn)安全和職業(yè)安全衛(wèi)生領(lǐng)域的參與者權(quán)利義務(wù)和相應(yīng)行動的規(guī)律，而使該法成為片面的、低效能的法律?！栋踩a(chǎn)法》的主要問題1.對于勞動者、工會對安全問題的監(jiān)督、管理、參與、激勵、制約，沒有規(guī)定明確、具體的權(quán)利，特別是沒有規(guī)定具體的手段，沒有規(guī)定相應(yīng)的行動程序，沒有確立對積極行動的勞動者如何給予權(quán)益保障的方法，容易使勞動者和工會的權(quán)利弱化、虛化。例如第46條規(guī)定：“從業(yè)人員有權(quán)對本單位安全生產(chǎn)工作中存在的問題提出批評、檢舉、控告;有權(quán)拒絕違章指揮和強令冒險作業(yè)。”但是，這種權(quán)利應(yīng)當對應(yīng)安全生產(chǎn)職能機關(guān)的職責和義務(wù)，法律應(yīng)當規(guī)定職能機關(guān)如何處理一個批評、檢舉和控告，如何給予從業(yè)人員什么樣的特別保護。又如，《工會法》第27條規(guī)定的職工“怠工”、“停工”事由和權(quán)利，是否包括生產(chǎn)安全、職業(yè)安全衛(wèi)生方面的隱患和危險，與《安全生產(chǎn)法》所規(guī)定的“有權(quán)拒絕違章指揮和強令冒險作業(yè)”是否統(tǒng)一，這些拒絕和停工行為會導致什么樣的法律后果，法律沒有明確規(guī)定。2.義務(wù)主體之間的利益關(guān)系、義務(wù)之間的銜接關(guān)系，安排得不夠適當，減損了制度的功能。義務(wù)主體主要包括：生產(chǎn)經(jīng)營單位(資方)及其管理人員，從業(yè)人員(主要是勞動者)，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理機關(guān)及其工作人員。義務(wù)包括兩類：守法和執(zhí)法。前兩類主體的守法義務(wù)和職能機關(guān)的執(zhí)法職責(義務(wù))，應(yīng)當緊密配合。3資方和勞動者的守法義務(wù)，共同對應(yīng)著社會安全利益，也相互對應(yīng)對方的權(quán)益。特別是資方的守法義務(wù)，與勞動者的安全衛(wèi)生權(quán)益緊密關(guān)聯(lián)，應(yīng)當形成類似于私權(quán)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的準確對應(yīng)性。而且，安全生產(chǎn)法所規(guī)定的義務(wù)，不僅具有私法意義，而且具有公法意義。即相關(guān)義務(wù)承載著國家和社會的公共利益，應(yīng)受公法的調(diào)整和保護。職能機關(guān)的義務(wù)或職責，由于缺乏足夠的剛性，而導致某些職能機關(guān)的消極執(zhí)法、效能低下。例如山西等地的礦難頻發(fā)，與安監(jiān)職能機關(guān)的瀆職有直接關(guān)系。此外，職能機關(guān)在體制上受制于地方政府，地方政府往往為了片面追求本地GDP和稅收目標而放松生產(chǎn)安全、職業(yè)安全衛(wèi)生的監(jiān)管。地方化、屬地化的安全執(zhí)法體制，已顯重大弊端。3.“安全”的法律概念是狹窄的，不明確包括職業(yè)病等健康危害，則容易使資方和地方執(zhí)法機關(guān)逃避義務(wù)、職責?！栋踩a(chǎn)法》所指向的安全問題，主要是“生產(chǎn)安全事故”、“事故隱患或者其他不安全因素”等，不包括職業(yè)病致病因素之類的隱患和危險。這種法律概念和調(diào)整范圍的確定，對于勞資之間、勞動者與社會之間的共同利益，作了制度性分隔，增加了職業(yè)安全衛(wèi)生的權(quán)利保障成本。4.法律后果與行為模式不對應(yīng)、不對稱，很多違反法定義務(wù)、職責的行為，缺乏否定性、懲罰性的法律后果予以對應(yīng)，從而減損了法律效力。權(quán)利與功能的整合：完善生產(chǎn)安全和職業(yè)安全衛(wèi)生立法的基本路徑勞動者權(quán)利和安全管理的功能、績效應(yīng)當統(tǒng)一;立法應(yīng)當“一體化”，使其成為權(quán)利法與管理法的統(tǒng)一。除了解決上述立法理念、主要機制層面的問題，還有諸多具體問題需要解決。4一是立法上應(yīng)當