RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度測(cè)算與國(guó)際比較研究

內(nèi)容摘要：基于中國(guó)已簽署的自貿(mào)協(xié)定文本，借鑒并改進(jìn)現(xiàn)有規(guī)則深度的測(cè)算方法，構(gòu)建了包含規(guī)則覆蓋與規(guī)則執(zhí)行兩方面的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度測(cè)算體系。通過(guò)對(duì)RCEP、CPTPP及USMCA中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度的測(cè)算與對(duì)比，發(fā)現(xiàn)RCEP中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的總體深度水平較低，在自由化措施、市場(chǎng)準(zhǔn)入及爭(zhēng)端解決等細(xì)分規(guī)則領(lǐng)域的深度水平也較低。因此，基于測(cè)算與分析結(jié)果提出的具有針對(duì)性的政策建議，對(duì)提升中國(guó)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放水平以及順利加入CPTPP具有重要意義。關(guān)鍵詞：RCEP，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，深度測(cè)算一、引言及文獻(xiàn)綜述國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體遭受重創(chuàng)，全球經(jīng)貿(mào)環(huán)境低迷，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，“逆全球化”浪潮卷土重來(lái)。在這樣艱難的國(guó)際經(jīng)貿(mào)環(huán)境下，2022年1月1日，包含中國(guó)、東盟十國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭共計(jì)15個(gè)成員國(guó)在內(nèi)的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RegionalComprehensiveEconomicPartnership，RCEP)生效實(shí)施，一個(gè)涵蓋全球約三分之一人口、經(jīng)濟(jì)總量和貿(mào)易總額的自由貿(mào)易區(qū)正式啟航。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，RCEP反映了中國(guó)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)則談判的最高標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了高水平對(duì)外開(kāi)放的決心，與中國(guó)“加快形成對(duì)外開(kāi)放新局面，努力實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展”的目標(biāo)相契合。相較中國(guó)過(guò)往簽訂的自貿(mào)協(xié)定，RCEP在承諾開(kāi)放水平、貿(mào)易便利化及透明度等方面都有了較為明顯的進(jìn)步，但是與《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)、《美墨加協(xié)定》(USMCA)等高標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比，RCEP的章節(jié)數(shù)較少，在規(guī)則深度與條款設(shè)置方面仍存在一定的差距。近年來(lái)，服務(wù)貿(mào)易展現(xiàn)出較大的發(fā)展?jié)摿Γ悦绹?guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家也將服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的談判列為重點(diǎn)問(wèn)題，力爭(zhēng)在服務(wù)貿(mào)易規(guī)則制定領(lǐng)域占據(jù)主動(dòng)權(quán)。因此，通過(guò)分析與總結(jié)中國(guó)自貿(mào)協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則制定的發(fā)展歷程與特點(diǎn)，測(cè)算RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的深度并將其與CPTPP、USMCA等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行對(duì)比與分析，對(duì)于把握全球服務(wù)貿(mào)易規(guī)則發(fā)展走向，進(jìn)一步提升服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放水平，助推中國(guó)順利加入CPTPP，皆具有重要的戰(zhàn)略與現(xiàn)實(shí)意義。現(xiàn)有學(xué)者就RCEP對(duì)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的作用機(jī)制(盛斌和果婷，2014)、對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)(趙亮和陳淑梅，2015)及對(duì)制造業(yè)出口的影響(錢學(xué)鋒和龔聯(lián)梅，2017)等都進(jìn)行了較為充足的研究，還有部分研究對(duì)RCEP簽訂可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)及貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行了模擬分析(李新興等，2020)。特別是在RCEP簽訂之后，有不少研究從異質(zhì)性規(guī)則角度出發(fā)，對(duì)RCEP原產(chǎn)地規(guī)則(劉瑛和夏天佑，2021)、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則(洪俊杰和陳明，2021)及數(shù)字金融規(guī)則(陳寰琦和何宇航，2021)進(jìn)行了國(guó)際對(duì)比與分析。但是，較為遺憾的是，目前較多關(guān)于中國(guó)自貿(mào)協(xié)定深度測(cè)算的研究中(李艷秀和毛艷華，2018；許亞云等，2020；鐵瑛等，2021)，有關(guān)RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度測(cè)算的研究較為匱乏。隨著貿(mào)易協(xié)定深度研究的發(fā)展，以判斷是否為量化方法較為籠統(tǒng)，沒(méi)有考慮到不同貿(mào)易協(xié)定及不同規(guī)則的差異性。因此，Horn等(2010)開(kāi)創(chuàng)了HMS法，分別量化了28個(gè)自貿(mào)協(xié)定中52個(gè)規(guī)則領(lǐng)域分類下的條款法律可執(zhí)行性。后續(xù)也有眾多研究對(duì)HMS法進(jìn)行了擴(kuò)展與應(yīng)用(WTO，2011；Kohl等，2016)。同時(shí)，眾多國(guó)外學(xué)者也利用這一方法進(jìn)行了不同國(guó)別的研究，例如對(duì)東盟成員國(guó)、加拿大等國(guó)的研究(Kleimann，2014；Puig和Dalke，2016)。但隨著新興議題的出現(xiàn)及各國(guó)貿(mào)易協(xié)定談判的不斷升級(jí)，目前的貿(mào)易協(xié)定在大類規(guī)則領(lǐng)域下，劃分出了更多的細(xì)分規(guī)則類別，原有計(jì)分方法對(duì)這些細(xì)分規(guī)則類別的考量有所欠缺。因此，Dur等(2014)擴(kuò)展了計(jì)分原則所覆蓋的規(guī)則領(lǐng)域與細(xì)分類別，更為詳細(xì)地研究了大量貿(mào)易協(xié)定樣本中具體條款的內(nèi)容和深度。Hofmann等(2017)在此基礎(chǔ)上，就協(xié)定深度與法律執(zhí)行力制定了新的計(jì)分準(zhǔn)綜上，基于中國(guó)自貿(mào)協(xié)定規(guī)則深度發(fā)展歷程，借鑒Hofmann等(2017)的方法，調(diào)整其計(jì)分原則使其更適用于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深度的測(cè)算，并基于測(cè)算結(jié)果展開(kāi)對(duì)比分析，進(jìn)而提出有針對(duì)性的政策建議。因此，本文可能的貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)，一是從規(guī)則深度量化的視角，探究了RCEP中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則與世界其他主要區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的深度差距。為中國(guó)服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的進(jìn)一步深化，以及服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量開(kāi)放提供方向指引。二是在現(xiàn)有自貿(mào)協(xié)定規(guī)則深度量化方法的基礎(chǔ)上，關(guān)注不同自貿(mào)協(xié)定的異質(zhì)性特征以及服務(wù)貿(mào)易規(guī)則談判的演進(jìn)方向，改進(jìn)計(jì)分原則使其更適合RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度的測(cè)算。同時(shí)，嘗試從測(cè)算結(jié)果的對(duì)比分析中，發(fā)掘新一代服務(wù)貿(mào)易規(guī)則制定的發(fā)展走向，為中國(guó)如何參與并掌握服務(wù)貿(mào)易規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)提供借鑒。二、中國(guó)自貿(mào)協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度的發(fā)展歷程與特點(diǎn)根據(jù)中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，截至2021年，中國(guó)共計(jì)與26個(gè)國(guó)家或地區(qū)簽署了19項(xiàng)自貿(mào)協(xié)定，正在談判的共10項(xiàng)，正在研究的共8項(xiàng)①。總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定的談判國(guó)家與地區(qū)不斷增多，協(xié)定規(guī)則覆蓋范圍不斷擴(kuò)展。從表1細(xì)分規(guī)則深度水平可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)自貿(mào)協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則發(fā)展的更多特點(diǎn)。從總體層面看，隨著時(shí)間推進(jìn)，中國(guó)同越來(lái)越多的發(fā)達(dá)國(guó)家簽署了自貿(mào)協(xié)定，其中的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度水平不斷提升。同時(shí)，與發(fā)達(dá)國(guó)家簽署的自貿(mào)協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度水平大部分高于與發(fā)展中國(guó)家簽署的。以上兩個(gè)特征不僅體現(xiàn)了中國(guó)越來(lái)越重視服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，也反映出發(fā)達(dá)國(guó)家更加傾向于就服務(wù)貿(mào)易規(guī)則展開(kāi)談判。從細(xì)分規(guī)則領(lǐng)域看：(1)非歧視原則領(lǐng)域，部分自貿(mào)協(xié)定缺少最惠國(guó)待遇條款，僅有國(guó)民待遇條款，這在一定程度上限制了貿(mào)易自由化的推廣。(2)國(guó)內(nèi)監(jiān)管領(lǐng)域，中國(guó)越來(lái)越重視國(guó)內(nèi)監(jiān)管條款的安排與應(yīng)用，這反映出中國(guó)對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易規(guī)則談判逐漸熟悉，相關(guān)規(guī)則設(shè)立更為嚴(yán)謹(jǐn)。(3)自然人流動(dòng)領(lǐng)域的規(guī)則深度也在不斷加深，從沒(méi)有自然人流動(dòng)的相關(guān)規(guī)定到對(duì)特定專業(yè)人員的相關(guān)規(guī)定，再到對(duì)自然人在場(chǎng)范圍的規(guī)定，體現(xiàn)了自然人流動(dòng)規(guī)則的不斷細(xì)化。(4)自由化措施領(lǐng)域，根據(jù)表1統(tǒng)計(jì)，中國(guó)已簽署的自貿(mào)協(xié)定中均未包含棘輪條款與暫停條款，而相關(guān)條款在服務(wù)貿(mào)易協(xié)定(TISA)談判中已經(jīng)出現(xiàn)②。一方面，TISA談判內(nèi)容代表了當(dāng)今服務(wù)貿(mào)易規(guī)則談判的最高標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，服務(wù)貿(mào)易形式發(fā)展日趨多樣化，服務(wù)新業(yè)態(tài)更新迭代速度較快。因此，相關(guān)條款或有可能成為未來(lái)自貿(mào)協(xié)定服務(wù)貿(mào)易規(guī)則談判的重要工具。從RCEP的協(xié)定文本看，第八章服務(wù)貿(mào)易章節(jié)具備最惠國(guó)待遇條款和國(guó)民待遇條款，第九章自然人臨時(shí)移動(dòng)包含自然人流動(dòng)規(guī)則。同時(shí)，第八章服務(wù)貿(mào)易的附件一、二、三還對(duì)金融、電信及專業(yè)服務(wù)做了單獨(dú)說(shuō)明，這也是中國(guó)近年來(lái)所簽署的自貿(mào)協(xié)定規(guī)則安排的一項(xiàng)明顯改進(jìn)。但是RCEP中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的具體深度如何，各細(xì)分領(lǐng)域的條款安排情況如何，僅根據(jù)文本難以得到一個(gè)具體化、形象化的水平，也不便于將RCEP同其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行對(duì)比。因此，對(duì)RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則總體深度及細(xì)分領(lǐng)域深度的測(cè)算十分必要。三、服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度的測(cè)算體系本文在Hofmann等(2017)的研究基礎(chǔ)上，對(duì)其服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度的測(cè)算方法進(jìn)行了改進(jìn)，將其之前的規(guī)則覆蓋程度與規(guī)則執(zhí)行程度分析轉(zhuǎn)化為判斷與選擇模式，并改進(jìn)了選擇部分的計(jì)分準(zhǔn)則，使其更突出服務(wù)貿(mào)易談判中的關(guān)注焦點(diǎn)，更符合當(dāng)今服務(wù)貿(mào)易規(guī)則談判的發(fā)展方向。具體的測(cè)算體系構(gòu)建如下。首先，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則覆蓋程度的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)(表2)，主要包括非歧視原則、國(guó)內(nèi)監(jiān)管及自然人流動(dòng)等11個(gè)領(lǐng)域44項(xiàng)計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)應(yīng)自貿(mào)協(xié)定文本進(jìn)行查找分析后，肯定答案計(jì)1分，否定答案計(jì)0分，該部分總計(jì)44分。以“非歧視原則”部分為例，若協(xié)定文本中包含最惠國(guó)待遇條款計(jì)1分，不包含則計(jì)0分；同理，若包含國(guó)民待遇義務(wù)計(jì)1分，不包含則計(jì)0分，則“非歧視原則”部分最高分為2分。其次，規(guī)則執(zhí)行程度的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)(表3)，包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、爭(zhēng)端解決、國(guó)內(nèi)監(jiān)管及商業(yè)存在4個(gè)領(lǐng)域下的5個(gè)問(wèn)題。問(wèn)題與答案的設(shè)定主要參考了Hofmann等(2017)的規(guī)則執(zhí)行程度分析方法，計(jì)分原則根據(jù)服務(wù)貿(mào)易規(guī)則談判的發(fā)展走向進(jìn)行了相應(yīng)設(shè)定。以“市場(chǎng)準(zhǔn)入定義”問(wèn)題為例，若協(xié)定規(guī)定與GATS的定義相同，計(jì)0分；若協(xié)定根據(jù)美國(guó)自貿(mào)協(xié)定的定義設(shè)定，即參考5項(xiàng)禁止的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，并省略外國(guó)股權(quán)限制，則計(jì)1分；若協(xié)定中沒(méi)有關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，即對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制不做規(guī)定，則計(jì)2分，該問(wèn)題最高得分為2分。最后，將以上兩部分的分值進(jìn)行加總，得到各自貿(mào)協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的深度指數(shù)。四、RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度的測(cè)算結(jié)果與國(guó)際比較基于前文構(gòu)建的測(cè)算體系與計(jì)分原則，在對(duì)RCEP、CPTPP與USMCA文本分析后，得到其中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則分別以覆蓋程度與執(zhí)行程度進(jìn)行衡量的深度指數(shù)，如表4和表5所根據(jù)表4測(cè)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相較中國(guó)目前已經(jīng)簽訂的其他自貿(mào)協(xié)定，RCEP中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的覆蓋程度更高，即規(guī)則深度水平更高，但是相較CPTPP與USMCA還存在一定的差距。從細(xì)分規(guī)則領(lǐng)域?qū)用婵?，相較CPTPP與USMCA，RCEP在非歧視原則、國(guó)內(nèi)監(jiān)管、自然人流動(dòng)、協(xié)定結(jié)構(gòu)及透明度原則領(lǐng)域的深度水平差距較小，但是在例外規(guī)定、部門排除、政策排除及自由化措施等方面的深度水平差異較大。同時(shí)，RCEP更加重視保障機(jī)制的設(shè)立，這體現(xiàn)RCEP的規(guī)則設(shè)立更關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的利益。從細(xì)分規(guī)則領(lǐng)域的具體問(wèn)題看，例外規(guī)定方面，RCEP對(duì)于金融的審慎例外規(guī)則設(shè)置較為匱乏，而CPTPP與USMCA對(duì)于金融審慎例外的安排更為細(xì)致；實(shí)質(zhì)性規(guī)定方面，RCEP的細(xì)分規(guī)則規(guī)定得較為籠統(tǒng)，甚至缺少對(duì)部分細(xì)分規(guī)則的安排；自由化措施方面，RCEP目前尚未出現(xiàn)棘輪條款與暫停條款的設(shè)置，但這些條款已逐漸成為發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)貿(mào)易規(guī)則談判的常見(jiàn)工具。通過(guò)上述對(duì)比，結(jié)合協(xié)定文本分析可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家所簽署的自貿(mào)協(xié)定越來(lái)越關(guān)注金融、電信及數(shù)字貿(mào)易等新興議題，對(duì)于新興領(lǐng)域的規(guī)則細(xì)化程度較高。同時(shí)，在航空服務(wù)與自然人流動(dòng)方面的規(guī)定也更為細(xì)化，USMCA中甚至給出了所有專業(yè)服務(wù)人士的最低學(xué)歷水平要求。另外，在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中發(fā)達(dá)國(guó)家傾向于設(shè)置棘輪條款，存在爭(zhēng)議內(nèi)容時(shí)也傾向于設(shè)置暫停條款。根據(jù)表5的測(cè)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總體水平看，RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的執(zhí)行程度較低，即其深度水平與其他兩項(xiàng)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定存在明顯差距。從細(xì)分規(guī)則領(lǐng)域看，RCEP在市場(chǎng)準(zhǔn)入、爭(zhēng)端解決與商業(yè)存在方面深度水平較低。從細(xì)分規(guī)則領(lǐng)域的具體問(wèn)題來(lái)看，市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，RCEP仍采取了“正面清單+負(fù)面清單”的市場(chǎng)準(zhǔn)入設(shè)置模式，且相關(guān)的負(fù)面清單僅針對(duì)投資而非服務(wù)貿(mào)易，在部分行業(yè)對(duì)于持股比例等仍存在限制性規(guī)定。爭(zhēng)端解決機(jī)制方面，RCEP采用“締約國(guó)-締約國(guó)”的爭(zhēng)端解決機(jī)制模式，尚未使用“投資者-締約國(guó)”模式。商業(yè)存在方面，RCEP對(duì)于以商業(yè)存在提供服務(wù)的法人仍有實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)規(guī)定。總體來(lái)說(shuō)，相較CPTPP與USMCA，RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的總體深度水平更低，在部分細(xì)分規(guī)則領(lǐng)域的安排細(xì)化程度也相對(duì)較低。但是RCEP更多地考慮到了發(fā)展中國(guó)家的利益以及最不發(fā)達(dá)國(guó)家的參與權(quán)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，這些便利化條款的設(shè)置使得諸多貿(mào)易協(xié)定更易推廣到不同類型國(guó)家，也更有利于實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化與經(jīng)濟(jì)全球化。五、政策建議本文在對(duì)中國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)則的深度梳理與對(duì)比分析的基礎(chǔ)上，借鑒并改進(jìn)現(xiàn)有方法，對(duì)RCEP、CPTPP與USMCA的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度進(jìn)行了量化分析，并根據(jù)量化結(jié)果對(duì)RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則進(jìn)行國(guó)際對(duì)比與分析，提出以下政策建議。第一，在服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放中，進(jìn)一步豐富專業(yè)服務(wù)類別，擴(kuò)展專業(yè)服務(wù)的模式與領(lǐng)域?？山梃b發(fā)達(dá)國(guó)家簽署的自貿(mào)協(xié)定，或是TISA談判中所涉及的專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，進(jìn)一步明確不同專業(yè)服務(wù)開(kāi)放的異質(zhì)性，探索發(fā)掘金融、電信等專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域及其細(xì)分服務(wù)類別下的多種開(kāi)放模式。第二，在區(qū)域、多邊經(jīng)貿(mào)合作中，搭建漸進(jìn)式談判與合作機(jī)制體系。充分考慮不同合作方對(duì)于合作領(lǐng)域、談判問(wèn)題所關(guān)注焦點(diǎn)的不同，在意見(jiàn)一致的領(lǐng)域盡快達(dá)成共識(shí)，對(duì)于存在爭(zhēng)議的領(lǐng)域，借助暫停條款等工具推進(jìn)合作，促使形成漸進(jìn)式合作機(jī)制與體系。同時(shí)，該體系也將對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在中國(guó)未來(lái)某些新服務(wù)模式或領(lǐng)域的硬性開(kāi)放起到了一定的防范作用。第三，明確中國(guó)在數(shù)字貿(mào)易關(guān)鍵領(lǐng)域的開(kāi)放底線，積極爭(zhēng)取數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)。數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的關(guān)鍵問(wèn)題不僅包括歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家較為關(guān)心的數(shù)字本地化、數(shù)據(jù)傳輸?shù)葐?wèn)題，也包括中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家更為關(guān)切的數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易等問(wèn)題。在發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)切問(wèn)題方面明確開(kāi)放底線，在中國(guó)關(guān)切問(wèn)題方面表明態(tài)度立場(chǎng)，積極引領(lǐng)相關(guān)問(wèn)題規(guī)則的設(shè)立，主動(dòng)提出相關(guān)領(lǐng)域的開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)。第四，進(jìn)一步降低外資市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，研究探討區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作中市場(chǎng)準(zhǔn)入下的“負(fù)面清單”模式。可借鑒中國(guó)部分自貿(mào)區(qū)或服務(wù)業(yè)開(kāi)放試點(diǎn)城市外資市場(chǎng)準(zhǔn)入的要求，進(jìn)一步減少對(duì)商業(yè)存在的限制規(guī)定。同時(shí)，可借鑒高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易協(xié)定“不符措施”的形式，提高中國(guó)在區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作中市場(chǎng)準(zhǔn)入的自由度與靈活度。注釋：①數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)，/。②服務(wù)貿(mào)易規(guī)則中的“棘輪條款”可理解為目前尚未出現(xiàn)的服務(wù)，在未來(lái)出現(xiàn)后不能夠施加新的限制?！皶和l款”可理解為締約方間具有爭(zhēng)議的條款，可暫時(shí)擱參考文獻(xiàn)：[1]盛斌，果婷.亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化博弈與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014(10)：4-21+154.[2]趙亮，陳淑梅.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“自貿(mào)區(qū)驅(qū)動(dòng)”——基于中韓自貿(mào)區(qū)、中日韓自貿(mào)區(qū)與RCEP的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2015(1)：92-102.[3]錢學(xué)鋒，龔聯(lián)梅.貿(mào)易政策不確定性、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與中國(guó)制造業(yè)出口[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017(10)：81-98.[4]李新興，蔡海龍，蔡松鋒，等.RCEP未來(lái)發(fā)展前景及潛在影響研究——基于GTAP模型[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2020(7)：165-175.[5]劉瑛，夏天佑.RCEP原產(chǎn)地特色規(guī)則：比較、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2021，37(6)：86-101.[6]洪俊杰，陳明.巨型自由貿(mào)易協(xié)定框架下數(shù)字貿(mào)易規(guī)則對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)及對(duì)策[J].國(guó)際貿(mào)易，2021(5)：4-11.[7]陳寰琦，何宇航.“中歐全面投資協(xié)定”數(shù)字金融核心規(guī)則解析——基于和RCEP/CETA比較[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2021，23(4)：67-75.[8]李艷秀，毛艷華.區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深度與價(jià)值鏈貿(mào)易關(guān)系研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2018(12)：25-36+132.[9]許亞云，岳文，韓劍.高水平區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)價(jià)值鏈貿(mào)易的影響——基于規(guī)則文本深度的研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2020(12)：81-99.[10]鐵瑛，黃建忠，徐美娜.第三方效應(yīng)、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深化與中國(guó)策略：基于協(xié)定條款異質(zhì)性的量化研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2021，56(1)：155-171.？[11]HORNH，MAVROIDISPC，SAPIRA.BeyondtheWTO？AnanatomyofEUandUSpreferentialtradeagreements[J].Theworldeconomy，2010，33(11)：1565-1588.[12]WTO.Worldtradereport2011[R].Switzerland，Geneva：WTO，2011.[13]KOHLT，BRAKMANS，GARRETSENH.Dotradeagreementsstimu