資產(chǎn)評(píng)估論文

1、資產(chǎn)評(píng)估的法律責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)控制摘要：本文對(duì)資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任的相關(guān)理論進(jìn)行了研究，分析了資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任的主體、對(duì)象、特征、形式及構(gòu)成要件，并提出了評(píng)價(jià)資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任的一些主要問(wèn)題，最后在資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)了幾點(diǎn)控制資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)。 資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任是指評(píng)估人員在執(zhí)行資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)中，因過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致委托人或第三方利益受損而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。 隨著我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估事業(yè)的發(fā)展，界定資產(chǎn)評(píng)估的法律責(zé)任及保護(hù)相關(guān)主體的利益，已引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估的法律責(zé)任的規(guī)定分布于各個(gè)相關(guān)的法律、法規(guī)中。但這些法律、法規(guī)的規(guī)定一般都較為原則或概括，可能會(huì)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任的理解帶來(lái)誤解。

2、在此，本文擬對(duì)資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任進(jìn)行較仔細(xì)的分析。 一、資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任的相關(guān)概念 1、資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任的主體 人們常常把資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員視為法律責(zé)任的唯一主體，實(shí)際上，評(píng)估委托方或資產(chǎn)占有方、評(píng)估主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)和評(píng)估報(bào)告使用人也要承擔(dān)部分法律責(zé)任。然而，涉及資產(chǎn)評(píng)估的相關(guān)法律、法規(guī)往往僅規(guī)定了評(píng)估機(jī)構(gòu)或評(píng)估人員的法律責(zé)任，卻很少或沒(méi)有規(guī)定其他相關(guān)主體相應(yīng)的法律責(zé)任，這樣很不利于資產(chǎn)評(píng)估的健康發(fā)展。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員是承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任最重要的主體，但我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)僅指出應(yīng)該由評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員共同承擔(dān)法律責(zé)任，卻沒(méi)有明確各方承擔(dān)責(zé)任的程度和方式。 2、資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任的對(duì)象

3、 資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任對(duì)象既包括評(píng)估委托方也包括相關(guān)利益第三人。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)與評(píng)估委托方簽訂的業(yè)務(wù)約定書是在法律上具備效力的合同，因此，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)有直接對(duì)評(píng)估委托方承擔(dān)的法律責(zé)任。而與評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)直接合同關(guān)系的相關(guān)利益第三人，由于其對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有一定依賴性，因此資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)也可能需要對(duì)其承擔(dān)一定的責(zé)任。我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)法律、法規(guī)目前沒(méi)有對(duì)資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任對(duì)象范圍進(jìn)行細(xì)分，有的法規(guī)只是籠統(tǒng)地將相關(guān)利益第三人確定為“所有利害關(guān)系人”。然而根據(jù)實(shí)際情況，資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)利益第三人可分為受益第三人和其他第三人，而其他第三人又可以劃分為預(yù)見(jiàn)第三人和可預(yù)見(jiàn)第三人。根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估行為的過(guò)失的性質(zhì)可以確定評(píng)估主體應(yīng)承

4、擔(dān)的法律責(zé)任的對(duì)象范圍。在一般過(guò)失下，對(duì)受益第三人承擔(dān)法律責(zé)任，在重大過(guò)失下，對(duì)預(yù)見(jiàn)第三人承擔(dān)法律責(zé)任，而在進(jìn)行欺詐的情況下，對(duì)包括收益第三人、預(yù)見(jiàn)第三人和可預(yù)見(jiàn)第三人承擔(dān)法律責(zé)任。 3、資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任的形式 資產(chǎn)評(píng)估的法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。其中，資產(chǎn)評(píng)估的民事責(zé)任為主要形式。民事責(zé)任主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，具體包括賠償損失、支付違約金、消除不良影響、賠禮道歉等。行政責(zé)任就是指行政處罰，主要包括警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師證書、禁入評(píng)估行業(yè)、撤銷資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)資格等。刑事責(zé)任主要是按有關(guān)法律程序判處評(píng)估人員一定期限的徒刑。資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任的三種形式在強(qiáng)制程度、責(zé)任性質(zhì)等方

5、面均不相同。行政責(zé)任和刑事責(zé)任的強(qiáng)制性較強(qiáng)，民事責(zé)任的強(qiáng)制性較弱，而行政責(zé)任和刑事責(zé)任主要是一種懲罰性責(zé)任，民事責(zé)任主要是一種補(bǔ)償性責(zé)任。 4、資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任的特性 首先，承擔(dān)法律責(zé)任的評(píng)估人員一般是指注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師，而對(duì)于其他評(píng)估人員，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)負(fù)有指導(dǎo)、監(jiān)督義務(wù)。其次，評(píng)估人員只對(duì)執(zhí)行業(yè)務(wù)中的過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)法律責(zé)任。如果評(píng)估人員在執(zhí)業(yè)中嚴(yán)格按照評(píng)估規(guī)范和準(zhǔn)則的要求，實(shí)施了充分的評(píng)估操作程序，出具了獨(dú)立、客觀、公正的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，則表明評(píng)估人員沒(méi)有過(guò)錯(cuò)行為，因而也就不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。再次，資產(chǎn)評(píng)估的法律責(zé)任的對(duì)象具有一定的廣泛性，受害人既可能是委托人，也可能是委托人之外的第三人，而

6、任何一個(gè)利益受損人都有權(quán)利對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員進(jìn)行起訴。資產(chǎn)評(píng)估的職業(yè)特點(diǎn)決定了其對(duì)社會(huì)公眾擔(dān)負(fù)著重要的社會(huì)責(zé)任，因此評(píng)估人員必須以獨(dú)立的立場(chǎng)對(duì)企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織的資產(chǎn)進(jìn)行客觀的評(píng)估，并出具公正的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。最后，資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任，其行為主體和責(zé)任主體存在分離性。評(píng)估人員是資產(chǎn)評(píng)估的法律責(zé)任的行為主體，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)則是責(zé)任主體。有關(guān)法規(guī)規(guī)定，評(píng)估人員不得以個(gè)人名義執(zhí)業(yè)，必須加入資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行執(zhí)業(yè)，而評(píng)估人員僅是受資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的委派為委托人提供資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)。因此，評(píng)估人員所需承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)先由其所在的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)，而后資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)視具體情況可以行使對(duì)評(píng)估人員的追償權(quán)。 5、資

7、產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任的構(gòu)成要件 評(píng)估人員承擔(dān)的法律責(zé)任一般具有致害行為、損害事實(shí)、過(guò)錯(cuò)行為和行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系等四個(gè)構(gòu)成要件。其中，致害行為主要是指在評(píng)估人員出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中有提供不實(shí)信息或虛假陳述的行為。如果評(píng)估人員沒(méi)有按時(shí)、按質(zhì)、按量履行資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托人所簽訂的合同中約定的義務(wù)，可以認(rèn)定評(píng)估人員有違約的致害行為。評(píng)估人員發(fā)生了以上的致害行為，就可能要承擔(dān)法律責(zé)任。損害事實(shí)包括財(cái)產(chǎn)方面的損害事實(shí)和名譽(yù)上的損害事實(shí)，但主要是指財(cái)產(chǎn)方面的損害事實(shí)。委托人或第三人的財(cái)產(chǎn)上的損害又包括直接損害和間接損害。因此，當(dāng)委托人或第三人遭受利益損失時(shí)，理應(yīng)要求資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員承擔(dān)法律責(zé)任。

8、過(guò)錯(cuò)行為主要指行為人主觀上的故意和過(guò)失，發(fā)生了過(guò)錯(cuò)行為才能導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估民事責(zé)任的產(chǎn)生。評(píng)估人員的過(guò)錯(cuò)有故意和過(guò)失兩種形式，其中“故意”是指評(píng)估人員已經(jīng)了解到自己行為違反法律、法規(guī)、職業(yè)道德或行業(yè)規(guī)范及準(zhǔn)則，仍竭力實(shí)現(xiàn)其不良動(dòng)機(jī)或聽任損害后果的發(fā)生。過(guò)失是指評(píng)估人員因未盡責(zé)任而違背了法律和職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則等致使損害后果發(fā)生。因此，評(píng)估人員的過(guò)失實(shí)際上就是其在執(zhí)業(yè)時(shí)未能恪盡職守，缺少了應(yīng)有的合理的職業(yè)謹(jǐn)慎。最后，財(cái)產(chǎn)利益受損人要求評(píng)估人員承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，不但應(yīng)當(dāng)證明損害事實(shí)存在，還應(yīng)當(dāng)證明自己所受損害與評(píng)估人員之間存在直接因果關(guān)系。如果受害人認(rèn)為評(píng)估人員虛假陳述，則必須證明自己信賴了評(píng)估報(bào)告以及

9、其財(cái)產(chǎn)損失與報(bào)告中的虛假陳述存在直接關(guān)聯(lián)，如果能夠證明存在該直接關(guān)聯(lián)，就可以要求評(píng)估人員賠償其損失。 二、確定資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任的主要問(wèn)題 1、確定評(píng)估人員的法律責(zé)任，必須正確認(rèn)識(shí)和區(qū)分評(píng)估責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任。保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性、合法性，是資產(chǎn)占有單位管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)責(zé)任。按照資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的要求對(duì)資產(chǎn)占有單位的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估并出具客觀公正的評(píng)估報(bào)告是評(píng)估人員的評(píng)估責(zé)任。評(píng)估人員的評(píng)估責(zé)任不能替代、減輕或免除資產(chǎn)占有單位管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)責(zé)任。 2、分析過(guò)錯(cuò)的層次。在我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)的法律、法規(guī)中，對(duì)于故意和過(guò)失、一般過(guò)失和重大過(guò)失以及重大過(guò)失和欺詐的界定很少提及。對(duì)于一般過(guò)失和重大過(guò)失的區(qū)分，可以

10、借助重要性水平來(lái)判斷，如以總資產(chǎn)的0.5%-1%，權(quán)益的1%，總收入的0.5%-1%等為標(biāo)準(zhǔn)。這樣，在某一重要性水平以內(nèi)的就視為一般過(guò)失，超過(guò)這一重要性水平的就視為重大過(guò)失。當(dāng)然，指標(biāo)的大小還可以考慮待估資產(chǎn)的規(guī)模并作適當(dāng)調(diào)整。關(guān)于重大過(guò)失和欺詐的區(qū)分相對(duì)困難，涉及評(píng)估人員的動(dòng)機(jī)問(wèn)題?？梢砸搿巴贫ㄆ墼p”概念，欺詐和推定欺詐行為在法律上具有同等法律效力。在確定評(píng)估人員法律責(zé)任時(shí)，不但要區(qū)分重大過(guò)失和一般過(guò)失，還應(yīng)當(dāng)借鑒西方法律中“共同過(guò)失”和“比較過(guò)失”的概念。所謂“共同過(guò)失”，是指原告的損失一方面源自被告的過(guò)失，另一方面，也源自其自身的過(guò)失。所謂“比較過(guò)失”，是指根據(jù)各過(guò)失者犯有過(guò)失的程度，

11、而分配其所應(yīng)負(fù)擔(dān)的損失賠償額。這些概念對(duì)于合理確定法律責(zé)任都是有益的。 3、判斷報(bào)告使用者是否為評(píng)估人員所預(yù)定的使用者。評(píng)估人員通過(guò)執(zhí)業(yè)程序所出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，是有特定目的的，具有特定的使用群體，并不適用于整個(gè)社會(huì)公眾。如果不是評(píng)估人員所預(yù)定的報(bào)告使用者，即便是由于使用了評(píng)估人員出具給委托人的報(bào)告而造成了經(jīng)濟(jì)損失，評(píng)估人員也不應(yīng)承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估的法律責(zé)任。 4、資產(chǎn)評(píng)估的法律責(zé)任的免除，也稱免責(zé)，其免除條件包括以下幾個(gè)方面：第一，受害人自己的過(guò)錯(cuò)，如委托人自己的委托指示不明或第三人對(duì)于評(píng)估人員的提醒或建議未予重視從而對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用不當(dāng)，致使自身利益發(fā)生損害；第二，被評(píng)估單位對(duì)評(píng)估人員的工作不

12、予配合，評(píng)估人員不能或不能完全履行約定職責(zé)，而又不能拒絕該資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的，最終致使評(píng)估人員不能如期或按質(zhì)完成評(píng)估業(yè)務(wù)；第三，政府部門或其他有關(guān)部門非法行政干預(yù)，評(píng)估人員又無(wú)法消除干預(yù)，而導(dǎo)致發(fā)生承擔(dān)法律責(zé)任的事項(xiàng)。 三、應(yīng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)控制 資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員必須努力控制評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，將資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低程度。只有對(duì)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)予以控制和防范，才能更好地提供資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)。資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的控制可以采取以下措施： 1、增強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí) 控制資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的首要問(wèn)題是提高資產(chǎn)評(píng)估人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在執(zhí)行資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的過(guò)程中自覺(jué)控制資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱從在一

13、定程度上是職業(yè)道德水平較低的表現(xiàn)。評(píng)估人員除了應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)技能學(xué)習(xí)外，還應(yīng)積極參加職業(yè)后續(xù)教育。如果評(píng)估人員責(zé)任心不強(qiáng)，職業(yè)道德水平低下，就必然不關(guān)注資產(chǎn)評(píng)估工作的質(zhì)量，這無(wú)疑會(huì)加大資產(chǎn)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估工作質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)、嚴(yán)格的考核，可以有效地督促評(píng)估人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。 2、加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理與執(zhí)業(yè)規(guī)范的培訓(xùn) 執(zhí)業(yè)規(guī)范是有效規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估人員執(zhí)業(yè)操守的重要手段。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)要注重評(píng)估人員整體素質(zhì)的提高，以規(guī)范化的執(zhí)業(yè)來(lái)有效地規(guī)避資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)內(nèi)部管理，制訂并認(rèn)真執(zhí)行內(nèi)部審核制度、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)制度、執(zhí)業(yè)操作規(guī)范制度、資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量監(jiān)控制度等，用這些嚴(yán)密的內(nèi)部管理

14、制度來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)。 3、建立資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制制度 資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)控制涉及資產(chǎn)評(píng)估程序的各個(gè)環(huán)節(jié)。首先，在評(píng)估項(xiàng)目受委托階段，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)客戶及待估資產(chǎn)進(jìn)行充分的了解和審查，并在簽訂業(yè)務(wù)約定書時(shí)認(rèn)真協(xié)商區(qū)分委托方責(zé)任和評(píng)估執(zhí)業(yè)的責(zé)任。同時(shí)應(yīng)根據(jù)待估資產(chǎn)的特點(diǎn)和規(guī)模確定適當(dāng)、勝任的評(píng)估人員，認(rèn)真考慮評(píng)估人員結(jié)構(gòu)與評(píng)估計(jì)劃中時(shí)間分配的合理性。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)還應(yīng)考慮評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)與評(píng)估成本的均衡。在評(píng)估業(yè)務(wù)實(shí)施階段，調(diào)查、評(píng)定與估算和編制工作底稿是防范風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)工作。評(píng)估人員在評(píng)估過(guò)程中，應(yīng)對(duì)待估資產(chǎn)各部分的調(diào)查、評(píng)定、估算和結(jié)論等形成詳細(xì)的書面記錄，并納入評(píng)估工作底稿。在發(fā)生評(píng)估法律糾紛時(shí)，一份完整的評(píng)

15、估工作底稿肯定能給評(píng)估人員減少遭受不應(yīng)有的責(zé)難，并降低風(fēng)險(xiǎn)。第三，在報(bào)告編制階段，評(píng)估人員要嚴(yán)格按照要求將有關(guān)重要內(nèi)容全部寫入評(píng)估報(bào)告，使評(píng)估報(bào)告符合約定目的，且措辭恰當(dāng)、條理清晰，這樣才能減少評(píng)估人員和有關(guān)利益主體受損的風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)評(píng)估工作中的每一個(gè)環(huán)節(jié)中都存在著潛在的風(fēng)險(xiǎn)，在整個(gè)評(píng)估程序都進(jìn)行控制才能防范這一風(fēng)險(xiǎn)。 4、建立資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)、投保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)是一種國(guó)際慣例，在我國(guó)有些保險(xiǎn)公司已經(jīng)開展了職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的投保業(yè)務(wù)。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)投保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，既能有效保障委托人的利益，也能幫助化解評(píng)估人員的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)保險(xiǎn)協(xié)議，在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，由評(píng)估人員過(guò)失造成委托人的經(jīng)濟(jì)損失，由投保的保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。資產(chǎn)評(píng)估的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)施，有利于合理防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。 5、成立鑒定法律責(zé)任的專家委員會(huì) 法院無(wú)疑是判定資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任的最終裁判機(jī)構(gòu)。但當(dāng)訴訟案件涉及的問(wèn)題專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高時(shí)，法院將難以作出合理的裁決。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)成立資產(chǎn)評(píng)估法律責(zé)任專家鑒定委員會(huì)，其出具的鑒定報(bào)告將同其他司法鑒定報(bào)告一樣，成為