房產(chǎn)贈與合同無效的五種情形簡短5篇

第頁共頁房產(chǎn)贈與合同無效的五種情形簡短5篇仲裁協(xié)議無效的情形有什么【1】根據(jù)《仲裁法》第17條和最高院相關(guān)司法司法解釋，以下情形仲裁協(xié)議無效:一、約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;二、無民事行為才能人或者限制民事行為才能人訂立的仲裁協(xié)議;三、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。四、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。五、仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當事人對此又達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。六、無法實現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭議發(fā)生后，提交中國仲裁機構(gòu)按照美國仲裁協(xié)會的仲裁規(guī)那么進展仲裁，這種協(xié)議是無效的。七、選擇的仲裁機構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。八、仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。九、當事人約定爭議可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機構(gòu)申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。仲裁協(xié)議無效的情形有什么【2】根據(jù)仲裁法的規(guī)定，有以下情形之一的，仲裁協(xié)議無效:(1)約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。提請仲裁的爭議范圍應屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。如約定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、撫養(yǎng)、繼承糾紛和依法應當由行政機關(guān)處理的行____議的事項，即超出了法律規(guī)定的仲裁范圍，其仲裁協(xié)議無效o(2)無民事行為才能人或限制民事行為才能人訂立的仲裁協(xié)議。行為才能是公民施行有效法律行為的才能。無民事行為才能人完全沒有民事行為才能，這種人指不滿10周歲的未成年人和不能識別自己行為的精神病人，他們不具有獨立地訂立仲裁協(xié)議的行為才能，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。限制民事行為才能人具有限制的民事行為才能，是指10周歲以上的未成年人和不能完全識別自己行為的精神病人，他們雖然在一定范圍內(nèi)可以獨立地進展民事活動，但不具有獨立地訂立仲裁協(xié)議的行為才能，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。(3)一方采取脅迫手段，迫使對方在違犯真實意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議，其意思表示是不真實的，故該仲裁協(xié)議無效。(4)仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明，當事人又達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。(5)簽訂仲裁協(xié)議是要式法律行為，必須采用書面形式，雙方當事人口頭訂立的仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議無效的情形有什么【3】一、什么是仲裁協(xié)議所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當事人在自愿、協(xié)商、平等互利的根底之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的書面文件，是申請仲裁的必備材料?！吨俨梅ā返?6條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的懇求仲裁的協(xié)議。從仲裁法的這一規(guī)定可以看出，我國只成認書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護。當事人以口頭仲裁協(xié)議為根據(jù)申請仲裁的，仲裁機構(gòu)不予受理。二、仲裁協(xié)議無效的情形有哪些(一)約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國《仲裁法》第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應當由行政機關(guān)處理的行____議不能仲裁。(二)以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。(三)無民事行為才能人或者限制民事行為才能人訂立的仲裁協(xié)議無效。法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當事人必須具備完全的行為才能，否那么，仲裁協(xié)議無效。(四)仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當事人對此又達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的根本要求。假如仲裁協(xié)議中沒有對此進展約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議那么具有瑕疵。對于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補救的，即雙方當事人可以達成補充協(xié)議。假如未能達成補充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。(五)一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原那么是仲裁的根本原那么，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當事人在平等協(xié)商根底上的真實意思表示。而以脅迫的手段與對方當事人訂立仲裁協(xié)議，違背了自愿原那么，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當事人的真實意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。仲裁協(xié)議的無效有哪些情形仲裁協(xié)議的無效，是指當事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。無效的仲裁協(xié)議對當事人、仲裁機構(gòu)和法院都不具有約束力。根據(jù)((中華人民共和國仲裁法))的規(guī)定，以下仲裁協(xié)議無效:1，約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;2，無民事行為才能人或者限制民事行為才能人訂立的仲裁協(xié)議;3，一方索取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的;4，對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當事人又達不成補充仲裁協(xié)議的。例如，曾有這樣一個仲裁協(xié)議:履行本合同如有糾紛，向未違約地仲裁機構(gòu)申請仲裁。這個仲裁協(xié)議從字面上看，當事人的仲裁意思表示很清楚，也約定了仲裁地點，但實際上是一個無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。因為法律上沒有未違約地這個概念，它是指未違約一方住所地，還是指其他什么地方，不明確。即使認為未違約地是指雙方當事人中未違約一方的住所地，那么在案件尚未審理前，仲裁機構(gòu)又如何確定哪一方未違約?假如仲裁機構(gòu)受理此案，就意味著仲裁機構(gòu)未經(jīng)審理就已認定提出申請的一方當事人是未違約的，這顯然有違仲裁機構(gòu)公正的原那么。退一步講，提出仲裁申請的一方認為他們未違約，應由其住所地的仲裁機構(gòu)受理此案。假如仲裁機構(gòu)受理后，對方當事人提出管轄異議，或案件審理結(jié)果是提出仲裁申請的一方違約或雙方都有違約情況，那么仲裁庭如何繼續(xù)審理此案?因此，有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有，因為沒有哪個仲裁機構(gòu)可以受理此案，所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。合同無效的8種情形及13個裁判規(guī)那么根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有以下情形之一的，可認定合同或者局部合同條款無效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同;(2)惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同;(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;(4)損害社會公共利益的合同;(5)違背法律和行政法規(guī)的強迫性規(guī)定的合同;(6)對于造成對方人身傷害或者因成心或重大過失造成對方財產(chǎn)損失免責的合同條款。(7)提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的條款無效;(8)因被撤銷而形成的合同無效情形。我們將通過本文的13個案例詳細闡述在實務中哪些情形容易出現(xiàn)合同無效以及合同無效的法律后果。一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益根據(jù)《民法通那么假設(shè)干問題的意見》(局部失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當事人成心告知對方虛假情況，或者成心隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認識而作意思表示的根底上產(chǎn)生的。根據(jù)《民法通那么假設(shè)干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命安康、榮譽、聲譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、聲譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違犯真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。二、惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同所謂惡意串通，是指當事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同施行訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法理論中并不少見，主要有債務人為躲避強迫執(zhí)行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原那么處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當事人因該合同所獲得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。1、債務人為躲避執(zhí)行，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應認定為無效案例：指導案例33號：瑞士嘉吉國際公司訴福建金石制油等確認合同無效糾紛案(____審訊委員會討論通過20xx年12月18日發(fā)布)裁判要旨：(1)債務人將主要財產(chǎn)以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務人欠債的情況下，未實際支付對價的，可以認定債務人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應當認定為無效。(2)所涉合同被認定無效后的法律后果對于無效合同的處理，人民法院一般應當根據(jù)合同法第五十八條合同無效或者被撤銷后，因該合同獲得的財產(chǎn)，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承當相應的責任的規(guī)定，判令獲得財產(chǎn)的一方返還財產(chǎn)。合同法第五十九條規(guī)定：當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此獲得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。該條規(guī)定應當適用于可以確定第三人為財產(chǎn)所有權(quán)人的情況。本案中，嘉吉公司對福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財產(chǎn)系福建金石公司的財產(chǎn)，并非嘉吉公司的財產(chǎn)，因此只能判令將系爭財產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司?！逗贤ā返谖迨艞l規(guī)定適用于第三人為財產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對債務人享有普通債權(quán)的情況下，應當根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無效合同獲得的財產(chǎn)返還給原財產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務人的關(guān)聯(lián)公司因惡意串通，損害第三人利益的合同而獲得的債務人的財產(chǎn)返還給債權(quán)人。2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應當認定無效案例：楊敏捷訴上海假設(shè)來網(wǎng)絡(luò)科技等損害公司利益責任糾紛案(上海市第一中級人民法院20xx滬一中民四商終字第2265號民事判決書)裁判要旨：楊敏捷利用其系假設(shè)來公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠冠公司施行的無償轉(zhuǎn)讓計算機軟件著作權(quán)的交易行為，損害了假設(shè)來公司利益，應為無效。轉(zhuǎn)讓合同無效，系爭著作權(quán)應恢復為假設(shè)來公司所有，楊敏捷與誠冠公司應協(xié)助假設(shè)來公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費用亦應由楊敏捷與誠冠公司承當。楊敏捷、誠冠公司還應賠償假設(shè)來公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟損失。3.債權(quán)人與債務人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應認定無效案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責任公司與永吉縣豐糧食經(jīng)銷等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級人民法院20xx吉民二終字第20號民事判決書)裁判要旨：《中華人民共和國擔保法》第三十條規(guī)定：有以下情形之一的，保證人不承當民事責任：(一)主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違犯真實意思的情況下提供保證的。《____關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉假設(shè)干問題的解釋》第四十條規(guī)定：主合同債務人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違犯真實意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實的，按照擔保法第三十條的規(guī)定處理。本案中，豐公司對借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實存在隱瞞，而謊稱用以購糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐公司另行提供擔保的情況沒有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。對于債權(quán)人信發(fā)公司來說，以上情況均應當知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁內(nèi)容前后不對應