案例分析課堂做一

本文格式為Word版，下載可任意編輯——案例分析課堂做一案例分析一

某建筑公司與某學(xué)校簽訂一教學(xué)樓施工合同，明確施工單位要保質(zhì)保量保工期完成學(xué)校的教學(xué)樓施工任務(wù)。工程竣工后，承包方向?qū)W校提交了竣工報告。學(xué)校為了不影響學(xué)生上課，還沒組織驗收就直接投入了使用。使用過程中，校方發(fā)現(xiàn)了教學(xué)樓存在的質(zhì)量問題，要求施工單位修理。施工單位認(rèn)為工程未經(jīng)驗收，學(xué)校提前使用出現(xiàn)質(zhì)量問題，施工單位不應(yīng)再承受責(zé)任。試問：

1、本案中的建設(shè)法律關(guān)系三要素分別是什么？

案例分析二

1某市一工廠位于市區(qū)內(nèi)，因生產(chǎn)不景氣，經(jīng)總公司批準(zhǔn)，同意改建一座高層賓館。占地面積32000平方米，總公司在批準(zhǔn)時指出市委、市規(guī)劃行政主管部門根據(jù)規(guī)劃，經(jīng)研究并口頭同意該廠用地使用性質(zhì)可以調(diào)整。隨后該廠便與合作方簽訂協(xié)議，由合作方出資建成以后各得一半的建筑面積，合作雙方的建設(shè)方案報經(jīng)總公司批準(zhǔn)后，即著手進行建設(shè)。正當(dāng)開始施工時，城市規(guī)劃行政主管部門查處了該工程建設(shè)，責(zé)令馬上停工，聽后處理。

試分析：該工程為什么會受到城市規(guī)劃行政主管部門的查處？城市規(guī)劃主管部門應(yīng)如何處置？

案例分析三

工程勘察設(shè)計律制度案例

第一原告：宋某

其次原告：上海某房地產(chǎn)開發(fā)公司被告：上海某區(qū)建設(shè)行政主管部門一、基本案情

1999年3月15日，被告上海某區(qū)建設(shè)行政主管部門收到其次原告舉報，稱其正在進行施工的建筑施工圖紙存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，希望被告對該圖紙的設(shè)計單位進行查處。被告經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該項目施工圖紙是由第一原告宋某組織無證設(shè)計人員私自安排刻制，并使用本應(yīng)當(dāng)是由市建委統(tǒng)一管理發(fā)放的施工圖出圖專用章，且以蚌埠某建筑設(shè)計院上海分院的名義設(shè)計。據(jù)此，被告于1999年11月17日對第一原告作出了“責(zé)令中止建筑活動并處五萬元罰款〞的行政處罰。同時，上述項目的開發(fā)單位、其次原告在未驗明設(shè)計單位的資質(zhì)的狀況下，將工程設(shè)計發(fā)包給事實上是個人的第一原告，并將無證人員設(shè)計的施工圖紙交給施工單位使用，被告因此對其次原告也作出了“責(zé)令改正，并處罰款三萬元〞等的行政處罰。處罰決定書下達后，兩原告均不服上述行政處罰，遂于2000年1月6日向法院提起行政訴訟，要求撤銷被告的上述行政處罰。

第一原告認(rèn)為其在設(shè)計活動中的一切行為均代表蚌埠某建筑設(shè)計院上海分院，施工圖出圖專用章系由該設(shè)計院的管理機關(guān)領(lǐng)取，是有證從事建筑設(shè)計活動，不應(yīng)由其承受無證設(shè)計的法律后果；同時，委托設(shè)計合同是在1996年上半年簽訂的，被告援引1997年10月公布實施的地方性法規(guī)和《上海市建筑市場管理條例》對其進行處罰，在法律適用上也是錯誤的。其次原告則認(rèn)為其所委托的設(shè)計

單位是有設(shè)計資質(zhì)和入滬許可的蚌埠某建筑設(shè)計院上海分院，從未委托過第一原告?zhèn)€人；工程設(shè)計發(fā)包行為發(fā)生在1996年，1997年經(jīng)上海市建設(shè)工程招投標(biāo)辦公室同意，補辦了招標(biāo)手續(xù)。被告援引1999年3月公布實施的法規(guī)對其進行處罰，顯系適用法律不當(dāng)。

而被告方則以大量證據(jù)材料證明：

1．第一原告與其次原告簽訂委托設(shè)計合同時使用的“合同章〞，蚌埠某建筑

設(shè)計院并不認(rèn)可，該院從未有此合同章，故更不可能同意第一原告使用。

2．第一原告及其雇用的在施工設(shè)計圖紙上簽字的技術(shù)人員，均不具備國家

規(guī)定的相應(yīng)從業(yè)資格。

3．第一原告私自安排刻制了應(yīng)由上海市建委頒發(fā)的“工程建設(shè)施工圖出圖

專用章〞，并在其組織無證人員設(shè)計的圖紙上使用了該出圖專用章，沒有證據(jù)證明蚌埠某建筑設(shè)計院在此事上有授權(quán)或共同行為。

4．其次原告在與第一原告簽訂合同時沒有驗證設(shè)計單位有效的證明文件。5．其次原告簽訂委托設(shè)計合同時，看了第一原告出示的無效的營業(yè)執(zhí)照后，

仍與第一原告簽訂合同，且在施工過程中委托第一原告擔(dān)任項目經(jīng)理，將工程全權(quán)委托給其管理。因此，第一原告代表其次原告接受無證人員設(shè)計的施工圖紙所引起的法律后果應(yīng)追責(zé)至其次原告。

6．其次原告所稱的1997年補辦招標(biāo)手續(xù)時，提交的設(shè)計合同為1994年的，

而當(dāng)時蚌埠某建筑設(shè)計院尚未進滬，其次原告也尚未成立，招標(biāo)手續(xù)顯系欺騙取得。

7．第一原告的無證設(shè)計活動自1996年至被告對其進行查處的過程中，一直

處于持續(xù)狀態(tài)；而其次原告委托第一原告設(shè)計的行為，自雙方委托設(shè)計合同簽訂之日至其次原告重新委托設(shè)計之日止從未休止；且該工程一直沒有竣工。因此，被告援引違法行為繼續(xù)期間公布實施的法律、法規(guī)對其予以處罰，在法律適用上是正確的。

二、案件審理

法庭對被告方提供的證據(jù)和法律依據(jù)逐項進行了審查，認(rèn)為這些證據(jù)內(nèi)容真實、與被訴行政處罰決定認(rèn)定的事實相關(guān)且合法，具有證明效力，法院全部予以采信，并據(jù)此確認(rèn)：

1．第一原告在進行工程項目設(shè)計時，組織沒有本市建筑設(shè)計從業(yè)資格的設(shè)

計人員進行設(shè)計，并在設(shè)計圖紙上加蓋了自行刻制的施工圖出圖章和施工圖發(fā)圖負(fù)責(zé)人章，其主觀上違法的有意十明顯顯。被告認(rèn)定其無證從事建筑設(shè)計活動的事實明白、證據(jù)充分。

2．其次原告在將設(shè)計這一工程重要環(huán)節(jié)發(fā)包給設(shè)計單位時，理應(yīng)驗明設(shè)計

單位的資質(zhì)證書和勘察設(shè)計臨時許可證。以其次原告的行為能力，應(yīng)當(dāng)能夠驗明第一原告提供的注冊稅務(wù)登記證、企業(yè)法人代碼證書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、進滬許可證已全部無效。

3．第一原告與其次原告于1997年4月18日簽訂設(shè)計合同，委托設(shè)計行為

自此開始，并一直繼續(xù)到1999年9月1日其次原告將工程重新委托給其他設(shè)計所設(shè)計時止。期間，雙方并未發(fā)生終止、解除合同的情形。故對違法行為的追責(zé)，應(yīng)當(dāng)從行為終了之日起計算。因此，被告適用法律正確。

2000年4月13日，受理案件的上海市某區(qū)人民法院作出了一審判決，依法確認(rèn)了被告的行為合法。兩原告不服一審判決，于2000年4月20日向上海市第

一中級人民法院提起上訴。經(jīng)開庭審理，二審法院于2000年11月17日作出了終審判決：“駁回上訴，維持原判。〞

案例分析四

原告：甲電訊公司

第一被告：丙建筑設(shè)計院其次被告：乙建筑承包公司

基本案情：甲電訊公司因建辦公樓與乙建筑承包公司簽訂了工程總承包合同。其后，經(jīng)甲同意,乙分別與丙建筑設(shè)計院和丁建筑工程公司簽訂了工程勘察設(shè)計合同和工程施工合同?？辈煸O(shè)計合同約定：由丙對甲的辦公樓及其附屬工程提供設(shè)計服務(wù),并按勘察設(shè)計合同的約定交付有關(guān)的設(shè)計文件和資料。施工合同約定:由丁根據(jù)丙提供的設(shè)計圖紙進行施工,工程竣工時依據(jù)國家有關(guān)驗收規(guī)定及設(shè)計圖紙進行質(zhì)量驗收。合同簽訂后,丙按時將設(shè)計文件和有關(guān)資料交付給丁，丁依據(jù)設(shè)計圖紙進行施工。工程竣工后，甲會同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)視部門對工程進行驗收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，是由于設(shè)計不符合規(guī)范所致。原來丙未對現(xiàn)場進行細(xì)心勘察即自行進行設(shè)計，導(dǎo)致設(shè)計不合理，給甲帶來了重大損失。丙以與甲沒有合同關(guān)系為由拒絕承受責(zé)任,乙又以自己不是設(shè)計人為由推卸責(zé)任,甲遂以丙為被告向法院起訴。

1.分析法院受理后,判決乙與丙應(yīng)對工程建設(shè)質(zhì)量問題承受何責(zé)任？。

1.答：本案中的建設(shè)法律關(guān)系主體是某建筑公司和某學(xué)校?？腕w是施工的教學(xué)樓。

內(nèi)容是主體雙方各自應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承受的義務(wù)，具體而言是某學(xué)校依照合同的約定，承受按時、足額支付工程款的義務(wù)，在按合同約定支付工程款后，該學(xué)校就有權(quán)要求建筑公司按時交付質(zhì)量合格的教學(xué)樓。

建筑公司的權(quán)利是獲取學(xué)校的工程款，在享受該項權(quán)利后，就應(yīng)當(dāng)承受義務(wù)，即按時交付質(zhì)量合格的教學(xué)樓給學(xué)校，并承受保修義務(wù)。

2.答：1、受到查處的原因：屬于違法建設(shè)。（2）

2、改變用地性質(zhì)必需獲得城市規(guī)劃行政主管部門的正式批準(zhǔn)，口頭看法不能代替正式批準(zhǔn)。（2）

3、該工程須取得城市規(guī)劃行政主管部門核發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證方可建設(shè)，建設(shè)單位的上級主管部門沒有權(quán)力批準(zhǔn)建設(shè)（2）

4、根據(jù)城市規(guī)劃法的有關(guān)規(guī)定，城市規(guī)劃行政主管部門應(yīng)作如下處理：A、對違法建設(shè)依法處以罰款（3）

B、建議對建設(shè)單位的有關(guān)責(zé)任人員由其單位或其上級主管部門給予行政處分。（3）C、責(zé)令限期改正，經(jīng)處罰后，該建設(shè)單位可到城市規(guī)劃行政主管部門補辦有關(guān)手續(xù)。

3.答：三、案例分析

在本案中，第一原告宋某未經(jīng)注冊（44頁），以注冊執(zhí)業(yè)人員的名義從事建設(shè)工程勘察設(shè)計活動，且私刻圖章，以其他單位的名義從事建設(shè)工程勘察設(shè)計任務(wù)；其次原告上海市某房地產(chǎn)開發(fā)公司違反有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，將建設(shè)工程勘察設(shè)計任務(wù)發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)等級的勘察設(shè)計單位（43頁）。第一原告和其次原告均違反了有關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本案被告建設(shè)行政主管部門依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定對上述被告進行行政處罰，是正確的（42頁）。

4.答：案例評析：本案中，甲是發(fā)包人，乙是總承包人，丙和丁是分包人，《建筑法》第

二十九條規(guī)定:“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外,必需經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必需由總承包單位自行完成。建筑工程總承包單位依照總承包合同的約定對建設(shè)單位負(fù)責(zé)；分包單位依照分包合同的約定對總承包單位負(fù)責(zé)。總承包單位和分包單位就分包工程對建設(shè)單位承受連帶責(zé)任。阻止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)

條件的單位。阻止分包單位將其承包的工程再分包。〞對工程質(zhì)量問題，乙作為總承包人應(yīng)承受責(zé)任，而丙和丁也應(yīng)當(dāng)依法分別向發(fā)包人甲承受責(zé)任?？偝邪艘圆皇亲约嚎辈煸O(shè)計和建筑安裝的理由企圖不對發(fā)包人承受責(zé)任，以及分包人以與發(fā)包人沒有合同關(guān)系為由不向