從結(jié)構(gòu)性社會(huì)主義到功能性社會(huì)主義

從結(jié)構(gòu)性社會(huì)主義到功能性社會(huì)主義

[分類號(hào)]D5A1005-6505(2009)06-0062-04作為一種制度形態(tài)的社會(huì)主義已走過(guò)近90年，但人們對(duì)于社會(huì)主義的本質(zhì)特征仍莫衷一是，馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)此也有不同的敘述。隨著實(shí)踐的推進(jìn)，對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)特征又有不同的敘述。這一現(xiàn)象不僅是執(zhí)政者爭(zhēng)取意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)的結(jié)果，更重要的在于解讀社會(huì)主義的視角多元化，各種爭(zhēng)論不在一個(gè)理論剖面上進(jìn)行，缺乏對(duì)“元”問(wèn)題的把握。因此，考察經(jīng)典社會(huì)主義的定義，依據(jù)共同的觀察視角，并抽象出各種定義的內(nèi)在一致性，對(duì)確立社會(huì)主義的本質(zhì)特征至關(guān)重要。一、經(jīng)典社會(huì)主義的定義1.馬克思、恩格斯對(duì)社會(huì)主義的定義經(jīng)典作家對(duì)社會(huì)主義的定義主要是從生產(chǎn)的組織方式方面進(jìn)行的。馬克思、恩格斯認(rèn)為，資本主義之所以有深刻的矛盾在于資本主義的生產(chǎn)是整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)計(jì)劃性與個(gè)別生產(chǎn)廠商的有計(jì)劃性之間的矛盾，而取而代之的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)則是“社會(huì)的生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)就讓位于按照社會(huì)總體和每個(gè)成員的需要對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行的社會(huì)的有計(jì)劃的調(diào)節(jié)”①。這實(shí)際上是說(shuō)，未來(lái)的社會(huì)主義在生產(chǎn)的組織方面是計(jì)劃化的。其次，經(jīng)典作家還從生產(chǎn)資料所有制方面進(jìn)行定義。他們認(rèn)為，社會(huì)主義應(yīng)該是生產(chǎn)資料的社會(huì)所有代替私有，“國(guó)家真正作為整個(gè)社會(huì)的代表所采取的第一個(gè)行動(dòng)，即以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料，同時(shí)也是它作為國(guó)家所采取的最后一個(gè)獨(dú)立行動(dòng)”②，“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除”。其含義還包括，當(dāng)國(guó)家作為生產(chǎn)資料所有制決定力量的職能完成以后，國(guó)家的“行動(dòng)”就完成了，國(guó)家就“自行消亡”，從而使得“人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”。③最后，從階級(jí)狀況的角度對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行定義。他們認(rèn)為，“社會(huì)主義現(xiàn)在已經(jīng)不再被看作某個(gè)天才頭腦的偶然發(fā)現(xiàn)，而被看作兩個(gè)歷史地產(chǎn)生的階級(jí)即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間斗爭(zhēng)的必然的產(chǎn)物。它的任務(wù)不再是構(gòu)想一個(gè)盡可能完善的社會(huì)體系，而是研究必然產(chǎn)生著兩個(gè)階級(jí)及其相互斗爭(zhēng)的那種歷史的經(jīng)濟(jì)全過(guò)程，并在由此造成的經(jīng)濟(jì)狀況中找出解決沖突的手段?！雹苌鐣?huì)主義的產(chǎn)生是現(xiàn)代社會(huì)兩大對(duì)立階級(jí)矛盾斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。未來(lái)的社會(huì)主義是消除這種階級(jí)對(duì)立的產(chǎn)物。因?yàn)椤叭魏蜗嗷ザ窢?zhēng)的社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物”⑤，消除了這種斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)主義社會(huì)必然就是和諧的社會(huì)。從這三個(gè)方面來(lái)說(shuō)，馬克思、恩格斯關(guān)于社會(huì)主義的定義，顯然比較強(qiáng)調(diào)未來(lái)社會(huì)的結(jié)構(gòu)形式，而對(duì)這種形式產(chǎn)生的功能并未直接提及，其直接后果就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)主義的那些終極目標(biāo)越來(lái)越背離?！鞍凑振R克思所主張的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(即生產(chǎn)資料的所有制性質(zhì))的基本定義來(lái)衡量，那么這些國(guó)家(蘇聯(lián))是社會(huì)主義國(guó)家。但其現(xiàn)存的上層建筑卻同公認(rèn)的社會(huì)主義社會(huì)的理想相矛盾沖突?！谏a(chǎn)資料所有制方面的革命和消滅由資本家所構(gòu)成的階級(jí)并不是建設(shè)具有自由、平等和博愛(ài)這些特征的社會(huì)主義社會(huì)的充分條件?！雹抟虼?，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)主義并不足以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)。而與此相對(duì)，列寧關(guān)于社會(huì)主義的定義則更多地關(guān)注了社會(huì)主義的功能。2.列寧關(guān)于社會(huì)主義的定義列寧對(duì)社會(huì)主義的定義隨著俄國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的發(fā)展而逐漸深入。十月革命前，列寧基本上沿襲了馬克思和恩格斯有關(guān)社會(huì)主義的定義：社會(huì)主義就是生產(chǎn)資料公有和按勞分配。十月革命后，他認(rèn)為社會(huì)主義應(yīng)該是“蘇維埃政權(quán)+普魯士的鐵路管理制度+美國(guó)的技術(shù)和托拉斯組織+美國(guó)的國(guó)民教育等等+……=總和=社會(huì)主義”。1920年，列寧又根據(jù)新時(shí)代、新實(shí)踐概括了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的新公式：社會(huì)主義=蘇維埃政權(quán)+全國(guó)電氣化。很顯然，列寧的社會(huì)主義是根據(jù)時(shí)代變化的特征對(duì)馬克思和恩格斯的社會(huì)主義進(jìn)行某種解構(gòu)性的創(chuàng)新后得出的結(jié)論，以功能性為標(biāo)準(zhǔn)，將社會(huì)主義解構(gòu)成不同要素。雖然概念有幾次變化，但解構(gòu)的過(guò)程從方法論上說(shuō)還是功能主義的，其觀察問(wèn)題的視角也仍然是功能主義的。在列寧看來(lái)，社會(huì)主義不是某種教條式的“所有制結(jié)構(gòu)”或者“某個(gè)抽象的價(jià)值目標(biāo)”，而是建立在某種實(shí)實(shí)在在的結(jié)構(gòu)之上的、以實(shí)現(xiàn)“人的全面自由發(fā)展”為目標(biāo)的制度安排。這里面既包含有結(jié)構(gòu)的因素，也包含功能的因素。3.鄧小平關(guān)于社會(huì)主義的定義鄧小平關(guān)于社會(huì)主義的定義也是一個(gè)逐漸深入的過(guò)程。⑦20世紀(jì)80年代中期，他提出了社會(huì)主義的兩條根本原則：一是公有制占主體，二是共同富裕。到90年代初期，他對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)達(dá)到了一個(gè)新的高度，指出：“社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西。”⑧“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！雹釕?yīng)該說(shuō)，鄧小平關(guān)于社會(huì)主義的定義實(shí)質(zhì)上是一個(gè)逐步深入的認(rèn)識(shí)過(guò)程，但貫穿整個(gè)認(rèn)識(shí)的主要邏輯線索是功能視角的，即將關(guān)注點(diǎn)放在了社會(huì)主義究竟要達(dá)到何種功能，社會(huì)主義的目的究竟在什么上面。但我們很清楚地看到，即使鄧小平對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的定義的最后階段也沒(méi)有達(dá)到馬克思和恩格斯關(guān)于“自由人聯(lián)合體”的目標(biāo)指向。這主要有三個(gè)方面的原因：第一，根據(jù)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》以及列寧關(guān)于社會(huì)主義兩個(gè)階段的論述，中國(guó)在社會(huì)主義初級(jí)階段要實(shí)現(xiàn)人的共同富裕，其生產(chǎn)力還沒(méi)有達(dá)到足以消滅勞動(dòng)異化并充分實(shí)現(xiàn)社會(huì)所有制的程度，因此不可能達(dá)到由消除勞動(dòng)異化和實(shí)現(xiàn)社會(huì)所有制等要素組成的“自由人聯(lián)合體”的階段。第二，人的認(rèn)識(shí)是根據(jù)每個(gè)階段的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的，如果我們將社會(huì)主義的目標(biāo)定得過(guò)高，不僅會(huì)造成社會(huì)生產(chǎn)的大躍進(jìn)，而且在某種程度上會(huì)產(chǎn)生目標(biāo)高不可攀的懈怠感，打擊建設(shè)的自信心。第三，每個(gè)社會(huì)形態(tài)在不同的發(fā)展階段都有自己的發(fā)展目標(biāo)。在現(xiàn)階段生產(chǎn)力比較落后的情況下，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的合理性當(dāng)然處于首要地位。這些經(jīng)典定義在歷史上的某一階段曾經(jīng)有其合理性，但定義之間的有機(jī)聯(lián)系和邏輯上的內(nèi)在一致性并沒(méi)有得到人們應(yīng)有的重視，學(xué)界不少人要么用某一定義詮釋另一定義，要么用某一定義否定另一定義。爭(zhēng)論各方幾乎都用自己的分析框架對(duì)其使用的概念的合理性進(jìn)行辯護(hù)，并沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的分析框架，甚至固守舊的分析框架。最終的結(jié)果就導(dǎo)致了理論闡釋和現(xiàn)實(shí)之間的重要差距，導(dǎo)致理論落后并受到時(shí)代的挑戰(zhàn)。在筆者看來(lái)，要解決這個(gè)矛盾，必須從兩個(gè)方面入手：一是轉(zhuǎn)換視角，更新解釋框架；二是論述經(jīng)典社會(huì)主義與現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義在某種終極目標(biāo)上是統(tǒng)一的，這就從理論的最高位階上把握了“兩種”社會(huì)主義的本質(zhì)。這兩個(gè)方面從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)維度解決了這個(gè)矛盾。前者我們采用了功能主義的解釋框架，后者則用馬克思的“真實(shí)共同體”的概念來(lái)統(tǒng)攝“兩種”社會(huì)主義。二、解釋框架的功能主義轉(zhuǎn)向1.功能主義的社會(huì)主義在結(jié)構(gòu)與功能之間，實(shí)際上存在兩種認(rèn)識(shí)：一是要么將結(jié)構(gòu)作為我們的終極目標(biāo)，要么將功能作為我們的目標(biāo)；二是將兩者結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)其中之一。很顯然，作為一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，協(xié)調(diào)或改變系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，其基本目的都是為了滿足社會(huì)系統(tǒng)的某種功能。結(jié)構(gòu)與功能有辯證的關(guān)系，結(jié)構(gòu)決定功能，功能則體現(xiàn)結(jié)構(gòu)。普遍來(lái)說(shuō)，有時(shí)我們會(huì)重視結(jié)構(gòu)；但作為社會(huì)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，我們更加注重功能。社會(huì)主義作為一種對(duì)某種社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)行描述的意識(shí)形態(tài)概念，它本身也具有結(jié)構(gòu)與功能兩個(gè)方面的特征。社會(huì)主義的結(jié)構(gòu)是由經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各組成要素之間的相互聯(lián)系和相互作用構(gòu)建起來(lái)的，但這些結(jié)構(gòu)還必須服從功能主義的考慮。就經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的所有制方面來(lái)說(shuō)，如果從重結(jié)構(gòu)輕功能的角度來(lái)評(píng)析，我們顯然會(huì)發(fā)現(xiàn)它對(duì)于實(shí)現(xiàn)真實(shí)共同體的“人的自由發(fā)展”僅僅只是一個(gè)手段而已；如果單純強(qiáng)調(diào)功能而剔除結(jié)構(gòu)，我們很可能會(huì)得出一個(gè)結(jié)論，即社會(huì)主義只是一個(gè)“自由人聯(lián)合體”的虛幻的價(jià)值形態(tài)而已，完全找不到實(shí)現(xiàn)價(jià)值的路徑和載體，這必然陷入空想社會(huì)主義的巢臼。因此，我們必須辯證地從這兩種觀察視角來(lái)解讀社會(huì)主義的核心概念?！罢嬲鸟R克思主義的社會(huì)主義本來(lái)就是功能主義的社會(huì)主義。只有功能主義的社會(huì)主義才是真正的科學(xué)社會(huì)主義。”⑩但必須強(qiáng)調(diào)，功能主義的社會(huì)主義不是一種獨(dú)立的社會(huì)主義形態(tài)，它只是用功能主義的解讀方式對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行解構(gòu)，只是在方法論的意義上才有效，其作用相當(dāng)于一把解剖刀或一個(gè)透視鏡。2.“真實(shí)共同體”是社會(huì)主義功能性的最終指向從思想發(fā)展的線索來(lái)看，馬克思的共同體思想仍然植根于整個(gè)西方文明的文化土壤。早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就認(rèn)為“人是政治動(dòng)物”，個(gè)人只有充分參與到城邦的政治活動(dòng)中，才能獲得自己的自洽性，才能實(shí)現(xiàn)自己的“善”。這一傳統(tǒng)幾乎影響了西方政治思想史上關(guān)于國(guó)家的概念。馬克思論證共同體也是從這一邏輯起點(diǎn)開始的。馬克思認(rèn)為，“個(gè)人力量(關(guān)系)由于分工而轉(zhuǎn)化為物的力量這一現(xiàn)象……只能靠消滅分工的辦法來(lái)消滅，沒(méi)有共同體，這是不可能實(shí)現(xiàn)的?！?11)共同體的價(jià)值就在于為消滅分工提供了可能性。只有在共同體中，隨著社會(huì)交往方式的擴(kuò)大，隨著人類對(duì)勞動(dòng)的異化的消除，人才最終得到自由。人對(duì)共同體的依賴正在于此。但是，共同體并不會(huì)因?yàn)檫@樣而獲得超價(jià)值的正當(dāng)性，其歷史發(fā)展過(guò)程中體現(xiàn)的階級(jí)性也很充分地展現(xiàn)出來(lái)。在人類發(fā)展史上，至少出現(xiàn)過(guò)三種共同體，依次為血緣共同體、虛假共同體和真實(shí)共同體。每種共同體都與一定的歷史發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)：(1)“血緣共同體”是在資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生之前就已存在的共同體形式。(2)“虛假共同體”是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，這些“在過(guò)去的種種冒充的共同體中，如在國(guó)家等等中，個(gè)人自由只是對(duì)那些在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來(lái)說(shuō)是存在的”，這種共同體“總是相對(duì)于各個(gè)人而獨(dú)立的”(12)，而作為人的創(chuàng)造物的共同體反而成了奴役個(gè)人的工具，但國(guó)家仍隨著社會(huì)歷史形態(tài)的發(fā)展而變化著，一直發(fā)展到“真實(shí)共同體”。(3)“在‘真實(shí)共同體’的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由”?？梢哉f(shuō)，真實(shí)共同體才是人類實(shí)現(xiàn)自由的必經(jīng)之路，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”(13)。用結(jié)構(gòu)與功能的眼光進(jìn)行審視，我們很容易就會(huì)得出一個(gè)結(jié)論，即真實(shí)共同體的功能在于“人的自由全面發(fā)展”。這只能在真實(shí)共同體中才能實(shí)現(xiàn)，也是“真實(shí)共同體”所應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)。從中我們不難發(fā)現(xiàn)，作為一種功能主義的國(guó)家，其根本點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值，而這里的個(gè)人是真實(shí)的個(gè)人，是全面自由發(fā)展的個(gè)人。這與我們建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系是完全一致的?！八^核心價(jià)值理念就是根本上解決靠什么，為什么的理念，即站在什么價(jià)值立場(chǎng)上，根本的價(jià)值目標(biāo)是什么？”(14)“以人為本”正體現(xiàn)了社會(huì)主義的本質(zhì)。黨的十七大報(bào)告就“以人為本”的問(wèn)題作了深刻的論述：“全心全意為人民服務(wù)是黨的根本宗旨，黨的一切奮斗和工作都是為了造福人民。要始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國(guó)家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，尊重人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，保障人民各項(xiàng)權(quán)益，走共同富裕道路，促進(jìn)人的全面發(fā)展，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享?！边@一表述，實(shí)質(zhì)上闡明了“以人為本”的重要理念，解決了為準(zhǔn)發(fā)展、怎樣發(fā)展的重大理論問(wèn)題，是對(duì)馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展思想的繼承和發(fā)展，本質(zhì)上是從功能主義視角進(jìn)行觀察的結(jié)果。應(yīng)該說(shuō)，馬克思的“真實(shí)共同體”為評(píng)價(jià)制度的優(yōu)良提供了一個(gè)很好的視角。這一概念還為分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義提供了標(biāo)準(zhǔn)，是社會(huì)主義功能性的最終指向。“真實(shí)共同體”是整個(gè)解釋框架中的目標(biāo)指向，是社會(huì)主義結(jié)構(gòu)的功能性演繹的邏輯結(jié)果。在整個(gè)解釋框架中，“真實(shí)共同體”是不可或缺的部分。3.功能主義的解釋框架按照結(jié)構(gòu)功能主義的觀點(diǎn)，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)某種程度上決定了系統(tǒng)的功能。而功能主義的解釋框架就是在承認(rèn)社會(huì)主義終極功能在于追求人的全面自由的同時(shí)，將社會(huì)主義的結(jié)構(gòu)分解，以功能為指向進(jìn)行重新排列。下面兩個(gè)示意圖可以進(jìn)行充分說(shuō)明：圖1結(jié)構(gòu)功能映射圖圖2功能主義社會(huì)主義與“真實(shí)共同體”關(guān)系圖兩個(gè)圖實(shí)際上是前后聯(lián)系的分析過(guò)程的兩個(gè)重要階段。首先將社會(huì)主義以結(jié)構(gòu)功能主義的標(biāo)準(zhǔn)劃分為兩個(gè)部分(圖1)，即結(jié)構(gòu)部分和功能部分。兩個(gè)部分互相映射，也即是a結(jié)構(gòu)可以映射到B、C、D功能，同理b結(jié)構(gòu)也可以映射到其他功能。然后，將社會(huì)主義各個(gè)結(jié)構(gòu)所發(fā)揮的功能分割開來(lái)(各個(gè)功能之間并不是互相獨(dú)立的，它們之間有結(jié)構(gòu)上的協(xié)調(diào)互動(dòng))。最后再通過(guò)功能主義的解構(gòu)過(guò)程(圖2)，剔出那些非社會(huì)主義的功能因素，然后經(jīng)過(guò)“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”階段的實(shí)踐過(guò)濾。把那些符合社會(huì)主義特征的功能凸現(xiàn)出來(lái)，成為構(gòu)成“真實(shí)共同體”的要素。從兩個(gè)結(jié)構(gòu)示意圖來(lái)看，結(jié)構(gòu)要素始終處于較低層次上，它始終是整個(gè)分析過(guò)程的起點(diǎn)，該分析過(guò)程的重要標(biāo)準(zhǔn)也始終是功能主義至上的，充分將社會(huì)主義這個(gè)概念所包含的結(jié)構(gòu)功能闡述清楚了。這兩個(gè)圖的意義還在于，它將社會(huì)主義看成一系列結(jié)構(gòu)和功能的組合，而且結(jié)構(gòu)的指向是功能，功能是評(píng)價(jià)社會(huì)主義性質(zhì)的重要指標(biāo)。可以分別賦予各個(gè)功能不同的比重，以此作為衡量某種制度是否以及在多大程度上是社會(huì)主義性質(zhì)的。在這種分析框架之下，社會(huì)主義的本質(zhì)含義不能僅僅靠諸如所有制成分、階級(jí)力量等外在結(jié)構(gòu)進(jìn)行定義，甚至在某種意義上，這些外部結(jié)構(gòu)僅僅在決定社會(huì)主義本質(zhì)方面占有較低權(quán)重。既然外部結(jié)構(gòu)在決定社會(huì)主義本質(zhì)方面的作用較小，我們就必須將關(guān)注的目光轉(zhuǎn)向功能性指標(biāo)。也就是說(shuō)，只有功能指向真實(shí)共同體的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)才是科學(xué)社會(huì)主義。三、功能性社會(huì)主義解釋框架的意義時(shí)代在發(fā)展，理論也必須跟進(jìn)。馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)決定了我們必須用新的解釋框架對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義進(jìn)行重新解讀，緩解經(jīng)典與現(xiàn)實(shí)之間存在的內(nèi)在張力。但解讀必然面臨著風(fēng)險(xiǎn)——如果我們用時(shí)代特征去解讀經(jīng)典定義必然會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)方面的問(wèn)題：其一，我們?nèi)绾文鼙ＷC重新解讀之概念與經(jīng)典概念的繼承性；其二，怎樣解讀才能證明是恰當(dāng)?shù)模瑳](méi)有夸大或縮小原概念。前者涉及解讀的可能性問(wèn)題，后者涉及解讀的合理性問(wèn)題。對(duì)于第一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，我們可以通過(guò)“自由人聯(lián)合體”這一上位概念來(lái)統(tǒng)攝各個(gè)對(duì)經(jīng)典社會(huì)主義定義的解讀，即只要我們闡發(fā)定義社會(huì)主義功能目標(biāo)是指向“自由人聯(lián)合體”，我們就可以說(shuō)我們的闡發(fā)是恰當(dāng)?shù)?、一以貫之的。從功能性?lái)看，經(jīng)典社會(huì)主義和現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義在邏輯上具有內(nèi)在一致性。這是解讀如何可能的問(wèn)題，也解決了繼承性的問(wèn)題。但還必須面對(duì)如何進(jìn)行解讀的責(zé)難。因此，以下我們?cè)囍ㄟ^(guò)功能性社會(huì)主義的解釋框架對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行解讀：——混合所有制問(wèn)題。我們有兩種途徑可以解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義存在混合所有制的矛盾：要么證明所有制問(wèn)題與社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題毫無(wú)關(guān)聯(lián)，要么證明社會(huì)主義的混合所有制是權(quán)宜之計(jì)，是暫時(shí)的退卻。但前一證明對(duì)解決所有制和社會(huì)性質(zhì)之間的內(nèi)在張力更具有說(shuō)服力。如果我們將混合所有制看作是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義功能的手段的話，我們會(huì)豁然開朗。顯然，所有制僅僅是社會(huì)性質(zhì)的結(jié)構(gòu)性要素，在決定社會(huì)主義性質(zhì)方面處于次要地位?；旌纤兄圃趯?shí)現(xiàn)效率方面具有無(wú)可比擬的優(yōu)越性，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義(社會(huì)主義的價(jià)值功能)的有效手段。實(shí)踐證明，純而又純的經(jīng)濟(jì)所有制形式，只有在理想的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下才能實(shí)現(xiàn)其效率的目標(biāo)。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)、改革開放前的中國(guó)所有制格局就能充分證明這一點(diǎn)。單一所有制形式只會(huì)造成經(jīng)濟(jì)管理方面的官僚制和生產(chǎn)力發(fā)展缺乏活力?！袌?chǎng)的合理性問(wèn)題。論證現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義需要市場(chǎng)這種資源調(diào)配手段，也可以從功能主義的視角入手。社會(huì)主義的終極功能在于實(shí)現(xiàn)自由人的聯(lián)合體，這個(gè)目標(biāo)決定了生產(chǎn)力狀況的不發(fā)達(dá)就不能使人真正擺脫勞動(dòng)對(duì)人的奴役，不能使人真正達(dá)到解放的條件。馬克思曾經(jīng)多次論述過(guò)，落后的生產(chǎn)力只能使封建主義的殘?jiān)钠?，同樣也決定了在社會(huì)主義初級(jí)階段要不斷地發(fā)展生產(chǎn)力。這就符合了社會(huì)主義功能主義的特征。因此，只要滿足了功能主義的指向，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性便可以得到證明。而從社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)功能來(lái)看，市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)這一功能的有效結(jié)構(gòu)，它不是評(píng)價(jià)社會(huì)性質(zhì)的主要因素。市場(chǎng)的合理性在于它能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)功能，從而為實(shí)現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”的目標(biāo)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)?！Y本合理性問(wèn)題。隨著改革開放的深入發(fā)展，人們的思想更加解放，更應(yīng)從功能主義的角度來(lái)看待資本。我們逐漸認(rèn)識(shí)到，只要在積極發(fā)揮資本對(duì)促進(jìn)社會(huì)主義生產(chǎn)力作用的同時(shí)，限制資本對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)造成的沖擊、對(duì)社會(huì)主義制度的沖擊，我們就能在保證社會(huì)主義性質(zhì)的同時(shí)，積極利用資本的正功能，最大限度地限制資本的負(fù)功能。因此，從功能主義的角度來(lái)看，資本在現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義中有存在的合理性。確定功能性社會(huì)主義的解釋框架具有重要的理論意義。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)特征的闡述在國(guó)際共運(yùn)史上是歷時(shí)而變的，且沒(méi)有哪個(gè)定義能成為人們論辯的基礎(chǔ)。馬克思、恩格斯在不同時(shí)期的定義，列寧發(fā)展的社會(huì)主義的定義以及鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)特征的討論等，其外延和內(nèi)涵都只是適合于某時(shí)某地的