地方立法應(yīng)充分體現(xiàn)和維護(hù)廣大人民的利益

地方立法應(yīng)充分體現(xiàn)和維護(hù)廣大人民的利

益胡錦濤同志在年月日的重要講話中指出：“三個代表”重要思想的本質(zhì)是立黨為公、執(zhí)政為民。地方人大的立法工作貫徹“三個代表”重要思想，就是要使制定的地方性法規(guī)，能夠切實反映廣大人民的意志和根本利益，即“順民意，謀民利”。完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系，建設(shè)社會主義法治國家，一定要加強(qiáng)立法工作，其中包括加強(qiáng)地方立法的工作，但并不是說，制定了法律就是實行了法治。亞里士多德早就說過，法治的含義是包括嚴(yán)格的依法和所依之法必須是“良法”這兩層意思的。所以我們不僅要制定出法律，而且必須制定出能夠?qū)崿F(xiàn)、維護(hù)、發(fā)展廣大人民利益的法。地方性法規(guī)一定要符合憲法。因為憲法是國家的根本大法，是全國各族人民意志和利益的最集中的體現(xiàn)，任何法律法規(guī)都要以憲法為依據(jù)而不能違背憲法。違憲的法律規(guī)定越多、執(zhí)行得越堅決，對人民的利益危害就越大。最近一段時期社會反映強(qiáng)烈的孫志剛案件，起因是公安機(jī)關(guān)依據(jù)年國務(wù)院頒布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》對孫志剛實施了錯誤的收容審查，導(dǎo)致了孫志剛被傷害致死。我國憲法規(guī)定了公民的人身自由權(quán)利不受侵犯，非經(jīng)人民法院決定或者人民檢察院批準(zhǔn)不受逮捕。孫志剛是因為當(dāng)時他沒有隨身攜帶“三證”（我們?nèi)魏稳硕疾豢赡茈S時隨地將“三證”帶在身上）而被作為“流浪者”被收容即被限制人身自由的。因為強(qiáng)制性地收容審查與拘留、逮捕在限制人身自由上并無區(qū)別，故這樣做顯然是違憲的。同時我國《行政處罰法》、《立法法》規(guī)定，限制人身自由的行政處罰、強(qiáng)制措施，只能由全國人大或者常委會通過制定法律來規(guī)定，而不能由行政機(jī)關(guān)的行政法規(guī)來設(shè)定，在上述兩個法律頒布后國務(wù)院這個《收容遣送辦法》應(yīng)當(dāng)是不能再執(zhí)行的。這次孫志剛案件受到法律界人士的嚴(yán)厲批評。國務(wù)院迅速作出決定，廢止了原《收容遣送辦法》，頒布了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》。國務(wù)院的行政法規(guī)不能違憲、違法，我們制定地方性法規(guī)更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循合憲、合法的原則，不能侵犯公民的人身自由權(quán)利和其他合法權(quán)益。地方性法規(guī)應(yīng)當(dāng)防止對公民權(quán)利的過度干預(yù)。公共領(lǐng)域或者稱公共權(quán)力和私人領(lǐng)域或者稱私人權(quán)利，從來就是一對矛盾，既對立又統(tǒng)一。行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等行使的權(quán)力即是公共權(quán)力，其最大特點(diǎn)是在于它是由法律賦予的，法律賦予這些機(jī)關(guān)什么權(quán)力，這些機(jī)關(guān)才行使什么權(quán)力，法律沒有賦予的權(quán)力，它們是不能行使的，否則就是構(gòu)成“行為沒有法律依據(jù)”，就是越權(quán)；但公民不同，除了法律明確限制的以外，其權(quán)利廣泛存在。憲法規(guī)定公民的基本權(quán)利，只是對公民權(quán)利的基本的方面、起碼的權(quán)利作出規(guī)定，予以強(qiáng)調(diào)，并不是公民權(quán)利只限于此，凡是法律沒有限制的就是公民自由的領(lǐng)域。世界文明、法治的總趨勢，是減少、限制公共權(quán)力，擴(kuò)大、發(fā)展私人權(quán)利，盡量使公共權(quán)力保持在最小范圍，而使公民獲得盡量多的自由。我國近年來推行政府機(jī)構(gòu)改革，努力簡化行政程序、精簡機(jī)構(gòu)設(shè)置、減少行政審批等，也是朝著這種趨勢的。過去的情形就不一樣，如以往很長時期，公民出門辦事要帶很多的證明和文件，否則寸步難行、啥事也辦不了。如農(nóng)民進(jìn)城打工，除身份證以外，還要有原籍縣政府制發(fā)的“外出人口務(wù)工證”、務(wù)工地的“外來人口就業(yè)證”、務(wù)工地的“暫住證”、雇傭單位的經(jīng)所在地政府部門批準(zhǔn)的招工計劃和名額等，沒有這些證明材料，是不能在城里務(wù)工的。如是夫妻一同外出，還要持結(jié)婚證，否則不能一同住房或租房。要獲得這么多的證明，就是要經(jīng)過這么多的審批。甚至于結(jié)婚，雖然男女雙方自愿，什么條件都符合，但必須經(jīng)過所在單位批準(zhǔn)，開出證明，才能到婚姻登記機(jī)關(guān)登記。這些都是國家公共權(quán)力對公民私人權(quán)利的過度干預(yù)，公共權(quán)力膨脹的結(jié)果就是公民權(quán)利的被擠壓，公民自由的空間越來越小，這對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會發(fā)展，建設(shè)一個朝氣蓬勃、充滿活力的社會是不利的?，F(xiàn)在改革的結(jié)果，除了身份證、暫住證以外，其他的證明和批準(zhǔn)都不要了，這是我們社會的一個很大進(jìn)步。當(dāng)然，有些必要的審批和手續(xù)還是應(yīng)當(dāng)要的，如從事餐飲、食品行業(yè)的人，必須身體健康，持有衛(wèi)生許可證?，F(xiàn)在各個方面都強(qiáng)調(diào)依法管理，要求規(guī)范化、正規(guī)化，故地方立法中不斷地出現(xiàn)“管理條例”之類，所以要特別注意公共權(quán)力的不應(yīng)有的擴(kuò)大。如民事合同，只要是當(dāng)事人雙方真實意思的表示，內(nèi)容不違背國家法律的禁止性規(guī)定，訂立后即具有法律效力。但有同志建議：為了防止欺詐，應(yīng)在地方立法中規(guī)定合同訂立后應(yīng)當(dāng)經(jīng)過有關(guān)部門鑒證。這個建議是不能采納的，至于合同欺詐的問題，法律已有處理的規(guī)定。地方性立法要對市場主體、公民權(quán)利予以平等保護(hù)。我國憲法中規(guī)定了公共財產(chǎn)神圣不可侵犯，對公民的合法財產(chǎn)予以保護(hù)。對這個規(guī)定，我們過去沒有覺得它有什么不妥。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場主體出現(xiàn)多元化，特別是加入世貿(mào)組織之后要求實行非歧視原則，這樣一來，我們就要考慮這個規(guī)定合適不合適。因為一個是神圣不可侵犯，一個是予以保護(hù)但并不是“神圣不可侵犯”，這里有誰高誰低的問題，所以現(xiàn)在有些同志建議對這條規(guī)定加以修改。還有一件事情，我們以前多次講要對什么事物“保駕護(hù)航”。香港有一條法律，如果能證明案件在香港以外的地方審理得不到公正審判的話，就可以在香港審理。當(dāng)有一起涉及內(nèi)地大型國有企業(yè)的案件時，律師找到報紙上登載的領(lǐng)導(dǎo)人的講話中有“法院要為國有企業(yè)保駕護(hù)航”的話，即以此證明內(nèi)地法院是對國有企業(yè)保駕護(hù)航的，案件在那里審理對外商或民營企業(yè)可能不公平，結(jié)果把本來應(yīng)由內(nèi)地審理的案件弄到香港審理去了。當(dāng)前在地方立法中，平等保護(hù)市場主體、公民權(quán)利，是一個非常需要注意的問題。我們從發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)出發(fā)，可能要制定出一些在這個方面、那個方面的優(yōu)惠政策并進(jìn)而規(guī)定到地方性法規(guī)中，所以一定要注意貫徹平等、非歧視原則，不論是本地外地、公有民營，凡來此地搞開發(fā)建設(shè)或者經(jīng)商，都應(yīng)享受一樣的優(yōu)惠政策，給予一樣的保護(hù)?，F(xiàn)在還有一種現(xiàn)象，有的地方為了吸引資金搞開發(fā)建設(shè)，對投資者予以照顧、支持的同時，忽略對本地原有公民的權(quán)利的保護(hù)。常見的如搞房地產(chǎn)開發(fā)時，支持開發(fā)商，而對被拆遷居民的合法權(quán)益保護(hù)不夠，并由此引發(fā)社會不安定問題。地方性立法要注意保護(hù)弱勢群體的合法利益。法律向弱者傾斜，這是一條公認(rèn)的原則。只有注意保護(hù)弱者，才能平等地保護(hù)全體公民和一切社會主體的合法權(quán)益，體現(xiàn)社會正義和公平，維護(hù)社會的穩(wěn)定和秩序。弱勢和強(qiáng)勢是相對的，消費(fèi)者相對于經(jīng)營者是弱勢的、患者相對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)是弱勢的、打工者相對于老板是弱勢的、接受格式合同的一方相對于提供格式合同的一方是弱勢的、在行政管理中被管理者相對于管理者是弱勢的，等等?，F(xiàn)在各地都在制定關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者、保護(hù)職工等弱勢群體的法規(guī)，這是法制建設(shè)中的重要工作，一定要做好。在這個工作中，非常重要的是有些觀念要改變，比如在規(guī)定保護(hù)職工合法權(quán)益時，一定不能將農(nóng)民工、臨時工排除在外?，F(xiàn)在有些工會組織，重視保護(hù)本單位在冊職工的權(quán)益，而未將第一線工作的大量的農(nóng)民工、臨時工納入自己保護(hù)的范圍，工會在代表職工與經(jīng)營方訂立集體合同時也不考慮農(nóng)民工、臨時工，這都是不恰當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)在許多農(nóng)民工、臨時工被克扣工資、在沒有相應(yīng)安全衛(wèi)生條件下冒險作業(yè)、發(fā)生工傷事故得不到照料和補(bǔ)償?shù)葐栴}在很多地方很突出，應(yīng)當(dāng)成為地方立法重視的問題。在處理醫(yī)患糾紛、房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)糾紛和商品房買賣糾紛、公用事業(yè)經(jīng)營者和用戶的糾紛、精神損害賠償?shù)鹊葐栴}上，有許多不同意見，有些問題爭論還很激烈，我們在看待這些問題、制定法規(guī)、規(guī)章和政策措施時，應(yīng)當(dāng)貫徹法律向弱者傾斜的原則。為著貫徹“三個代表”重要思想，制定出能夠?qū)崿F(xiàn)、維護(hù)、發(fā)展廣大人民利益的法，立法過程應(yīng)當(dāng)是民