【覓理記】石介：孔子之道,治人之道也(上)

【覓理記】石介：孔子之道，治人之道也（上）石介跟胡瑗與孫復(fù)，并稱為“宋初三先生”。就社會(huì)影響力而言，三先生中以胡瑗名氣最大，其次是石介，但因?yàn)槭槭菍O復(fù)的弟子，故在敘述三先生的文章中，都把石介排在第三位?！八纬跞壬北灰曋疄槔韺W(xué)先驅(qū)，《宋元學(xué)案》中家引用了黃震《黃氏日鈔》上的說法如下:先文潔公曰：宋興八十年，安定胡先生、泰山孫先生、徂探石先生始以師道明正學(xué)，繼而濂、洛興矣。故本朝理學(xué)雖至伊洛而精，實(shí)自三先生而始，故晦庵有’伊川不敢忘三先生'之語。震既鈔讀伊洛書，而終之以徂探、安定篤實(shí)之學(xué)，以推其發(fā)源之自，以示歸根復(fù)命之意，使為吾子孫者毋蹈或者末流談虛之失，而反之篤行之實(shí)。黃震說周敦頤、二程的興起，實(shí)是受了三先生的影響，盡管理學(xué)觀念到了二程變得精密，卻不能磨滅三先生的啟迪之功。而黃震在這里還引用了朱熹的話，以證其所言不虛，并且黃還稱贊石介和胡瑗的學(xué)問為“篤實(shí)之學(xué)”朱熹的《朱子語類》中，有多處談及“宋初三先生”卷四十七中有朱子回答學(xué)生“本朝道學(xué)之盛，豈是踴纏”的問題時(shí)說到：“亦有其漸。自范文正以來已有好議論，如山東有孫明復(fù)，徂探有石守道，湖州有胡安定，到后來遂有周子、程子、張子出。故程子平生不敢忘此數(shù)公，依舊尊他。朱子認(rèn)為，宋朝理學(xué)大興也并非突然發(fā)生的事，這要追溯到范仲淹，而后就是三先生，到后來才有了周敦頤、二程和張載。而二程也承認(rèn)這一點(diǎn)，他們對三先生特別夸贊。石介撰《石徂探集》清同治五年福州正誼書局刻本，書牌對于三先生的學(xué)問，朱子接著說到： “若如楊、劉之徒作四六駢儷之文，又非此比。然數(shù)人者皆天資高，知尊王黜霸，明義去利。但只是如此便了，于理未見，故不得中認(rèn)為三先生對理學(xué)雖有初創(chuàng)之功，卻沒有理學(xué)觀念?？赡芎髞碇熳佑X得自己的這句話說得有些絕對，故而《朱子語類》卷三中又錄有他說的另一番話： “如二程未出時(shí)，便有胡安定、孫泰山、石徂探，他們說經(jīng)雖是甚有疏略處，觀其推明治道，真是凜凜然可畏。 子說三先生的經(jīng)學(xué)思想雖然不精密，但在初始階段能有這樣的理念，就足以讓后世敬畏看來，“宋初三先生”在他們的理念中已經(jīng)有了感性的認(rèn)識(shí)，但還沒有提煉出純粹的理學(xué)思想體系，賈順先先生在其所著的《宋明理學(xué)新探》中稱：“由于‘宋初三先生’在理學(xué)的形成過程中，還沒有建立起一套系統(tǒng)的理論，只是在這方面或那方面提出和解決了一些問題，所以《宋史》只將他們?nèi)肆腥搿辶謧鳌戳腥搿缹W(xué)傳’?！辟Z順先認(rèn)為，由于三先生沒有建立系統(tǒng)的理論體系，只是解決了一些實(shí)際問題。基于這一點(diǎn)，《宋史》 中將他們?nèi)肆性诹恕度辶謧鳌分校鴽]有放入《道學(xué)傳》石介的性格有如他的名字，年輕時(shí)特別的耿介。南宋江少虞的一段話：“其固窮苦學(xué)，世無比者。王侍郎瀆聞其勤約，因會(huì)客，以盤餐遺之，石謝曰：‘甘脆者，亦某之愿也。但日享之則可，若止修一餐，則明日何以繼乎？朝享膏粱，暮厭粗糲，人之常情也。某所以不敢當(dāng)賜。'便以食還，王咨重之?！睂τ谶@段話，陳植鍔在其所著的《石介事跡著作編年》一書中，將其系在石介23歲那一年。宋朝事實(shí)類苑》卷 中引用了北宋張師正《倦游雜錄》這一年，石介在南京應(yīng)天府讀書，因?yàn)榧依锾F，常常吃不上飯，王瀆聽到后就要請石介吃頓好的，石介卻一口回絕，說道：好飯人人想吃，但是吃完后，明天就沒這個(gè)待遇了。以人的性格，享受容易，吃苦難，由享受轉(zhuǎn)入吃苦更難。所以他覺得自己吃了這頓好飯后，恐怕就再難咽下粗食，于是他堅(jiān)定地回絕了。石介撰《石徂徠集》清同治五年福州正誼書局刻本，牌記石介的這個(gè)故事，如果僅讀這一段，倒頗為勵(lì)志，然而他的生始終以這種姿態(tài)面世，正是因?yàn)檫@種性格，不但給自己，也給很多朋友招來了極大的麻煩，說得嚴(yán)重一點(diǎn)，宋朝著名的“慶歷新政”，基本上就是毀在了他的一篇文章上。石介的這篇文章叫《慶歷圣德頌》，對于此《頌》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和經(jīng)過，歐陽修將其記錄在了《徂徠石先生墓志銘》中“是時(shí)，兵討元昊久無功，海內(nèi)重困，天子奮然思欲振起威德，而進(jìn)退二三大臣，增置諫官、御史，所以求治之意甚銳。先生躍然喜曰：’此盛事也，雅頌吾職，其可已乎！’乃作《慶歷圣德詩》，以褒貶大臣、分別邪正，累數(shù)百言。詩出，泰山孫明復(fù)曰：’子禍?zhǔn)加诖艘?！’明?fù)，先生之師友也。其后,所謂奸人作奇禍者，乃詩之所斥也。”當(dāng)時(shí)李元昊締造了西夏國，最初跟北宋的關(guān)系還算不錯(cuò)，而后交惡，宋朝派兵征討，但卻沒能戰(zhàn)勝西夏。這件事情對皇帝觸動(dòng)很大，他決定要整頓朝綱，以此來重振國威，這就是有名的“慶歷新政”。面對此況，石介很是高興，覺得應(yīng)該寫一篇《慶歷圣德頌》來歌頌盛世，同時(shí)他也想以此《頌》歌頌對“慶歷新政”有貢獻(xiàn)的大臣，以貶斥那些阻礙“慶歷新政”的佞臣。但石介的這篇《頌》寫出來之后，他的老師孫復(fù)卻跟他說：你快大禍臨頭了。果不其然，馬上有人就用此《頌》來攻擊石介。對于這件事，相應(yīng)的歷史記錄還不少，比如當(dāng)時(shí)的田況，在其所著的《儒林公議》中有如下記載： “范仲淹、富弼初被進(jìn)用，銳于建謀作事，不顧時(shí)之可否。時(shí)山東人石介方為國子監(jiān)直講，撰《慶歷圣德頌》以美得人。中有’惟仲淹、弼,夔一契’之句，氣類不同者惡之若轆。未幾，謗詈群興，范、富皆罷為郡，介詩頗為累焉。”當(dāng)時(shí)頗受皇帝倚重的范仲淹和富弼，正在努力地開拓新局面，他們的做法當(dāng)然遭到了保守勢力的反擊，而石介在其所寫的《慶歷圣德頌》中，卻指名道姓地夸贊范仲淹和富弼。等到《慶歷圣德頌》傳誦開來，有人就以石介所寫此《頌》為借口打擊這二人，最終，范與富被趕到了偏遠(yuǎn)的地方。石介的《慶歷圣德頌》在當(dāng)時(shí)流傳頗廣，蘇軾在《范文正公文集序》中說過這樣一段話：“慶歷三年，軾始總角入鄉(xiāng)校,士有自京師來者，以魯人石守道所作《慶歷圣德頌》示鄉(xiāng)先生，軾從旁竊觀，則能誦習(xí)其辭，問先生以所頌 人者何人也。先生曰：’童子何用知之？’軾曰：’此天人也耶，則不敢知，若亦人耳，何為其不可？’先生奇軾言，盡以告之。且曰：’韓、范、富、歐陽，此四人者，人杰也。石介撰《石徂探集》清同治五年福州正誼書局刻本，卷首蘇東坡還在上小學(xué)時(shí)，有人把《慶歷圣德頌》拿給老師看,東坡站在旁邊偷看，而后他問老師此《頌》中提到的這些人名都是什么人物，老師跟他說：小孩子知道這些有什么用!東坡說：他們又不是神，有什么不可以知道的。老師覺得這個(gè)小孩子如此的有眼光，于是向他一一講解，從此東坡就知道了韓愈、范仲淹、富弼、歐陽修這樣的人杰。對此，陳植銬在《石介事跡著作編年》一書中評(píng)價(jià)到: “在蜀眉州眉山這樣僻遠(yuǎn)的地方，連普通鄉(xiāng)村學(xué)校一個(gè)七歲的童子都能誦習(xí)《慶歷圣德頌》，足見其當(dāng)時(shí)流傳之廣?！蹦敲?，為什么這篇《頌》招來了這么大麻煩呢？我們先來看看石介為此《頌》寫的一篇序言，該序中有這樣一個(gè)段落:“皇帝退奸進(jìn)賢，發(fā)于至聰，動(dòng)于至誠，奮于睿斷，見于剛克，陟黜之明，賞罰之公也。上視漢、魏、隋、唐、五代，凡千五百年，其間非無圣神之主、盛明之時(shí)，未 有如此選人之精，得人之多，進(jìn)人之速，用人之盡，實(shí)為希闊殊尤，曠絕盛事。”石介在此段之前，先回顧了近一段時(shí)間內(nèi)朝中重要人物的更迭，他覺得這是皇帝的高瞻遠(yuǎn)矚，夸贊這個(gè)舉措是進(jìn)入宋代以來最英明的決定，而后他在該《序言》中又直接點(diǎn)出了范仲淹和富弼的大名：“時(shí)君功德，以為無前之休，丕天之績。如仲淹、弼，實(shí)為不世出之賢。求之于古，堯則夔、龍，舜則稷、契，周則閎、散，漢則蕭、曹，唐則房、魏。陛下有之。諸臣亦皆今天下之人望，為宰相諫官者，陛下盡用之。此比云氣、草木、蹄角、羽毛之異， 萬萬不侔，豈可翻無歌、詩、雅、頌，以播吾君之休聲烈光、 神功圣德，刻于琬琰，流于金石，告于天地，奏于宗廟， 存于億萬千年而無窮盡哉!臣實(shí)羞之。”石介把范與富比喻成遠(yuǎn)古至隋唐以來最有名氣的大臣，比如蕭何、曹參、房玄齡、魏徵等，夸贊皇帝重用這樣的賢良之臣，這樣的英名決定，必能垂于萬古。如果石介只是在這篇《頌》中夸贊一些人則罷了，但要命的是，他還在《頌》的正文中貶斥了一些人，王铚《默記》載有如下一段話:介作《慶歷圣德詩》，以斥夏英公、高文莊公，曰：‘惟竦若訥，一妖一孽。'后聞夏英公作相，夜走臺(tái)諫官之家，乘馬夕，為斃，所以彈章交上，英公竟貼麻，改除樞密使，緣此與介為深仇。??后卒有投蕃將發(fā)棺之事?！边@里所說的“夏英公”就是夏竦。石介在《頌》中指名道姓地罵夏竦、高若訥二人是妖孽，這人對石介簡直是恨之入骨。后來夏竦上了臺(tái)，當(dāng)然要報(bào)復(fù)石介以及石夸贊過的人。其實(shí)不僅如此，高晦叟在《珍席放談》中又稱：“時(shí)石守道進(jìn)《圣德頌》，公（竦）怏怏銜之深。歲設(shè)水陸齋醮，設(shè)一位立牌，書曰‘夙世冤家石介'?！毕鸟翟谧龇〞?huì)時(shí)，專立一牌來詛咒石介，足見其痛恨石介到了怎樣的程度。于是，夏竦開始想盡辦法進(jìn)行報(bào)復(fù)，袁裳在《楓窗小牘》中稱：“時(shí)韓魏公與范文正公適自陜來朝，竦之密姻有令于^者，手錄此《頌》進(jìn)于二公。且口道竦非，為諸君子慶。公去^,范拊股謂韓日： 為此怪鬼輩壞之也?！n日：‘天事不可如此，必壞。'”當(dāng)時(shí)韓琦、范仲淹從陜西返回開封，他們很快看到了這篇《慶歷圣德頌》 人都認(rèn)為石介的這篇《頌》寫得有問題，恐怕要惹大麻煩。石介撰《泰山書院記》清光緒十五年問經(jīng)精舍刻《孫明復(fù)小對于此《頌》，南宋葉適在《習(xí)學(xué)記言序目》卷四十九中做了如下評(píng)價(jià): “《慶歷圣德頌》，后世莫能定其是非。按《烝民》《韓奕》《崧高》《江漢》，皆指一人為一詩，其詞優(yōu)游，無克厲迫切之意，故曰：’人亦有言，柔則茹之，剛則吐之，惟仲山甫，柔亦不茹，剛亦不吐，不侮鰥寡，不畏強(qiáng)御。抑揚(yáng)予奪，至此極矣。仲淹方有盛名，舉世和附，一旦驟用，出人主意，比仲山甫宜若無愧，頌之可也。而介所講未詳，乃以 年間否泰消長之形，與當(dāng)時(shí)用舍進(jìn)退之跡，盡于頌，明發(fā)機(jī)鍵以示小人，而導(dǎo)之報(bào)復(fù)， 《易》所謂‘翩翩不富’，'城復(fù)于隍’，若合契符，宜其不足以助治，而徒以自禍也?！比~適認(rèn)為石介太過夸贊范仲淹，這正是后來招來禍患的原因。到了清乾隆年間，四庫館臣在評(píng)價(jià)石介的這篇《頌》時(shí)稱:唐憲宗削平淮蔡，功在社稷，愈仿《雅》 《頌》以紀(jì)功，是其職也。至于賢奸黜陟，權(quán)在朝廷，非儒官所應(yīng)議。且其人見在，非蓋棺論定之時(shí)，跡涉嫌疑，尤不當(dāng)播諸簡牘，以分恩怨。厥后歐陽修、司馬光朋黨之禍屢興，蘇軾、黃庭堅(jiān)文字之獄迭起，實(shí)介有以先導(dǎo)其波?！彼膸祓^臣認(rèn)為，石介稱頌國家的功績當(dāng)然沒錯(cuò)，但是卻在《頌》中貶斥朝臣，這不是他應(yīng)當(dāng)做的事，而更為重要者，石介所貶斥之人，當(dāng)時(shí)還在世，所以，石的這個(gè)做法違反了蓋棺定論這個(gè)基本概念。后來司馬光、蘇軾等人引起的筆禍，都是因石介的這篇《頌》而發(fā)端者，由此可見，四庫館臣對于石介的這篇《頌》頗為反感。而對于四庫館臣的評(píng)價(jià)，陳植鍔則認(rèn)為：“這是以清代的文化政策去理解宋朝人，誠非確論。”也正因如此，石介的所為讓范仲淹等人認(rèn)為是他壞了朝中大事，因此，后來余靖、歐陽修等人在向皇帝推薦石介時(shí)，范歷中，余靖、歐陽修、蔡襄、王素為諫官，時(shí)謂‘四諫'四人者力引石介，而執(zhí)政亦欲從之。時(shí)范仲淹為參知政事，獨(dú)謂同列曰：‘石介剛正，天下所聞，然性亦好為奇異，若使為諫官，必以難行之事責(zé)人君以必行。少拂其意，則引裾折檻，叩頭流血，無所不為矣。主上雖富有春秋，然無失德，朝廷政事亦自修舉，安用如此諫官也。'諸公服其言而罷。仲淹極力阻止。宋魏泰所撰的《東軒筆錄》 中載有此事：但對于這件事，歷史上也有不同的記載，比如《儒林公議》卷下則稱：“石介為太子中允、國子監(jiān)直講，專以徑直狂激為務(wù)，人多畏其口?；蛴兴]于上，謂介可為諫官者，上曰：此人若為諫官，恐其碎首玉階。'蓋疑其效劉棲楚也?！笨磥?，不想讓石介做諫官的人是皇帝?；实哿私馐榈钠ば愿?，說如果讓石介當(dāng)了諫官，一旦遇到令石不合心意的事，說不準(zhǔn)他會(huì)一頭撞死在臺(tái)階上。究竟是誰阻止了石介任諫官，這件事變得很難判斷，但有一點(diǎn)卻是真實(shí)的，那就是夏竦想盡各種辦法陷害石介。直到石介41歲去世時(shí)，夏竦仍不罷休，還想借此來打擊富弼。夏竦的做法，首先是命家中的女奴模仿石介筆體，而后篡改石介寫給富弼的信，再后來，夏竦借徐州狂人孔直溫謀反之事，稱在孔家搜出了石介的信。因此，夏竦說其實(shí)石介沒死，而是被富弼秘密地派往了契丹，富弼則留在朝中做內(nèi)應(yīng)，以此來奪取天下。皇帝竟然聽信了夏竦的言辭，將石介的妻兒關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，而后皇帝又下詔，準(zhǔn)備打開石介的棺木，驗(yàn)證他到底死了沒有。死后不得安寧，這在古代是十分嚴(yán)重的事。在其他大臣的保奏下，石介的墓總算沒有被挖開，但由此可見，石介的這篇《頌》帶來了何等嚴(yán)重的后果。石介撰《泰山書院記》清光緒十五年問經(jīng)精舍刻《孫明復(fù)小慶歷七年，石介的妻兒被放出了監(jiān)獄，此時(shí)已經(jīng)家徒四壁，靠韓琦和富弼等人的資助，石的妻兒才得以生活。而直到石介死后的第21年，石介才得以葬回家鄉(xiāng)，在其兒子的請求，歐陽修給石寫了篇墓志銘。從石介的個(gè)人經(jīng)歷來看，他性格之特別，不僅表現(xiàn)在那篇惹了大禍的《頌》上，他還最推崇本朝人物柳開。