冷戰(zhàn)的知識(shí) 獲獎(jiǎng)教學(xué)設(shè)計(jì)

冷戰(zhàn)的知識(shí)前言冷戰(zhàn)指的是從1945年至1991年間在美蘇兩個(gè)超級(jí)大國之間所進(jìn)行的激烈對(duì)抗。這兩大洲的巨人間沒有發(fā)生直接的武裝沖突，因而“冷戰(zhàn)”這一描述是很準(zhǔn)確的。現(xiàn)在，一切都已過去，其結(jié)果已眾所周知，如果把這一時(shí)期重新定義為“長(zhǎng)時(shí)期的和平”倒是頗為令人耳目一新的。由于德國分裂和1945年東歐建立起了以前蘇聯(lián)為首的陣營，冷戰(zhàn)在歐洲開始形成。隨著1989年以前蘇聯(lián)為首的陣營崩潰、1990年德國恢復(fù)統(tǒng)一以及1991年前蘇聯(lián)自身最終解體，冷戰(zhàn)宣告結(jié)束。在這45年間，冷戰(zhàn)遍及亞洲、非洲、中東和拉丁美洲。本書著重論述的不是全球范圍內(nèi)的冷戰(zhàn)，而是1945年以來美蘇之間的特殊關(guān)系。意識(shí)形態(tài)和核武器造成了蘇美關(guān)系的特殊性。冷戰(zhàn)本身就是一場(chǎng)宣傳戰(zhàn)：各方都以一種絕對(duì)而堅(jiān)定的方式宣傳各自的意識(shí)形態(tài)。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，前蘇聯(lián)堅(jiān)信，只有以戰(zhàn)爭(zhēng)的手段消滅資本主義，共產(chǎn)主義才能贏得勝利；而美國相信，只有前蘇聯(lián)的共產(chǎn)制度崩潰后，這個(gè)世界才可能有持久的和平。正是受各自不同的意識(shí)形態(tài)的驅(qū)使，這兩個(gè)超級(jí)大國踏上了沖突之路。然而，冷戰(zhàn)又與首次出現(xiàn)的核時(shí)代有關(guān)。核武器是一種至高無上的武器，其殺傷力之巨大是歷史上任何一種武器不可比的，比如，一艘三叉戟核潛艇所承載的火力就大于第二次世界大戰(zhàn)中所投擲的全部炸彈的總火力。美國和前蘇聯(lián)都很愚蠢地卷入到一場(chǎng)死亡舞蹈之中，盡管各自都清楚手中的核武器永無使用的可能，但還是以此恐嚇對(duì)方。核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)猶如一團(tuán)滅絕人性的毒云始終飄浮在冷戰(zhàn)的上空，這是史無前例的，這是一段雖無核戰(zhàn)，卻勝似核戰(zhàn)的歷史。希望此書能給讀者傳送有關(guān)冷戰(zhàn)的某些信息。在此，我要感謝那些為我們加深對(duì)冷戰(zhàn)的理解而作出巨大努力的美國學(xué)者們，同時(shí)，我還要提及一些專著的作者，他們的一些觀點(diǎn)對(duì)我的影響頗大，這些作者是：?jiǎn)讨?凱南、路易斯?哈利、雷蒙德?加特霍夫和J?L?加迪斯。約翰?W?梅森1996年第一章冷戰(zhàn)在歐洲的起因（1945年-1949年）1917年：蘇美外交政策的歷史根源在20世紀(jì)中，1917年是至關(guān)重要的一年。就在這一年，兩個(gè)歐洲以外的大國―蘇聯(lián)和美國―踏進(jìn)歷史的主流，宣告兩個(gè)對(duì)立世界的意識(shí)形態(tài)。威爾遜總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的美國參加第一次世界大戰(zhàn)不是為了恢復(fù)大國間的力量均衡，而是旨在結(jié)束整個(gè)歐洲的國家體系，并在新的國際秩序下“讓世界安全地走向民主”；而列寧領(lǐng)導(dǎo)下的俄國，在經(jīng)歷了十月革命之后，退出了戰(zhàn)爭(zhēng)，并號(hào)召人們開展一場(chǎng)“世界”革命。就意識(shí)形態(tài)而言，嚴(yán)格意義上的冷戰(zhàn)從1917年就已開始，然而，只是在1945年以后、人們才感覺到這兩個(gè)事件的全部影響，那時(shí)，政治勢(shì)力從歐洲的中心轉(zhuǎn)移到了莫斯科和華盛頓。蘇聯(lián)外交政策的形成主要源自三個(gè)方面的因素。第一，來自1917年以前沙皇俄國的歷史經(jīng)驗(yàn)。17世紀(jì)以來，俄國一直遭受到特別是來自西方的進(jìn)攻和侵犯，因而總是存在著不安全感。第二，1917年十月革命后，俄國退出了第一次世界大戰(zhàn)，接著在1918年至1920年就受到了西方盟國的入侵。丘吉爾關(guān)于“把布爾什維主義掐死在搖籃里”的講話使蘇聯(lián)領(lǐng)袖們更加堅(jiān)信，西方的目的就是要對(duì)蘇聯(lián)形成一個(gè)資本主義的包圍圈。第三，馬列主義關(guān)于資本主義必然消亡的預(yù)言極大地鼓舞了蘇聯(lián)。但正如列寧所說，在消亡之前，“蘇維埃共和國與資產(chǎn)階級(jí)各國之間一系列激烈的沖突不可避免?！比绻f蘇聯(lián)一直感到弱小而缺乏安全感，那么相反，美國卻很有安全感，并意識(shí)到自身的強(qiáng)大，因而美國的歷史經(jīng)驗(yàn)就是奉行孤立主義。然而，當(dāng)日本于1941年12月襲擊珍珠港從而把美國拉進(jìn)第二次世界大戰(zhàn)之時(shí)，羅斯?？偨y(tǒng)才重使伍德羅?威爾遜的博愛論調(diào)得以流行。他從抽象的民主原則和經(jīng)濟(jì)自由的角度（后來這些都融入了1942年的《大西洋憲章》和1945年的《關(guān)于被解放的歐洲的宣言》中）為美國的外交政策辯解。關(guān)于美國外交政策的這些高談闊論使蘇聯(lián)感到惱怒，但是這恰好反映了美國長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益。羅斯福提倡的是一種“門戶開放”的經(jīng)濟(jì)政策，即自由貿(mào)易和對(duì)原料的平等占有，其目的是為了防止重蹈30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的覆轍。1945年后，無論是蘇聯(lián)還是美國都需要安全保障，但是，它們對(duì)此的解釋各不相同。1945年后，蘇聯(lián)仍是一個(gè)地區(qū)性強(qiáng)國，“安全”對(duì)其而言意味著它的邊界上都是一些“友好的”鄰國。而美國是一個(gè)全球性的經(jīng)濟(jì)大國，“安全”對(duì)其而言則意味著一個(gè)金錢、貨物和人才都能自由交換的開放的世界。1945年同盟國分裂：雅爾塔和波茨坦1941年6月22日，納粹德國以270個(gè)師進(jìn)攻蘇聯(lián)，這是歷史上規(guī)模最大的一次陸戰(zhàn)。此時(shí)，美國公眾仍持一派孤立主義論調(diào)。然而，1941年12月7日，日本襲擊美國的珍珠港海軍基地以及3天后希特勒向美國宣戰(zhàn)，此后美國才與英國和蘇聯(lián)結(jié)成同盟。關(guān)于在西歐開辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的問題幾乎立即在盟國中成為首要話題。1944年6月，第二戰(zhàn)場(chǎng)終于開辟，但是直到那時(shí)蘇聯(lián)在抗擊德國的戰(zhàn)爭(zhēng)中一直首當(dāng)其沖，其損失是慘重的，估計(jì)蘇聯(lián)和美國士兵的陣亡比例為50：1。不論第二戰(zhàn)場(chǎng)遲遲未能開辟的理由是什么，但它的開辟對(duì)戰(zhàn)后的政治格局畢竟帶來了深遠(yuǎn)的影響。西方竭力想從會(huì)議桌上得到戰(zhàn)場(chǎng)上得不到的東西。西方的主要目標(biāo)是打敗希特勒，但也擔(dān)心蘇聯(lián)的力量向東歐滲透。在此，波蘭是關(guān)鍵。1939年9月德國入侵波蘭，第二次世界大戰(zhàn)就在波蘭全境爆發(fā)；同樣，1945年以后，波蘭也是冷戰(zhàn)起因的中心。1944年10月，納粹占領(lǐng)軍粉碎了親西方的華沙起義，此事得到蘇聯(lián)的默認(rèn)。現(xiàn)在越來越清楚的是，蘇聯(lián)所謂建立東歐“友好”政府的想法根本不符合美國的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。盡管各自的分歧明顯，但為了達(dá)成一些協(xié)議，三大國（美、蘇、英）于1945年2月在克里米亞半島的雅爾塔開了一個(gè)星期的會(huì)。在雅爾塔，三大國一致同意將德國劃分為四個(gè)占領(lǐng)區(qū)，德國投降3個(gè)月后，蘇聯(lián)將參加對(duì)日作戰(zhàn)。但會(huì)議的最重要議題是波蘭。斯大林只承認(rèn)在盧布林建立的波蘭共產(chǎn)黨政府；同時(shí)，他還在《關(guān)于被解放的歐洲的宣言》上簽字，這一宣言呼吁東歐各國政府“廣泛代表所有的民主分子……并自由選舉代表人民意志的政府”。羅斯福是否真的相信蘇聯(lián)會(huì)信守在波蘭和其他東歐國家進(jìn)行自由選舉的諾言？如果他不相信，那么他將這個(gè)想法秘而不宣并引導(dǎo)美國人民相信蘇美之間不存在任何根本的分歧，這就大錯(cuò)特錯(cuò)了。斯大林善于把理想與現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一起來。蘇聯(lián)紅軍占領(lǐng)波蘭后，光憑一紙宣言是趕不走它們的。1945年4月斯大林當(dāng)著南斯拉夫的米洛萬?吉拉斯的面把自己的觀點(diǎn)表達(dá)得再清楚不過了：“這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不同于以往的戰(zhàn)爭(zhēng)：誰占領(lǐng)了地盤，誰就能把他的那套社會(huì)制度推行到他的軍隊(duì)所能到達(dá)的地方去。此外，別無他途。”1945年4月12日羅斯福逝世，副總統(tǒng)哈里?杜魯門繼任總統(tǒng)。某些歷史學(xué)家曾把從羅斯福向杜魯門轉(zhuǎn)移視為冷戰(zhàn)開始的時(shí)刻。但是沒有任何跡象表明杜魯門企圖改變羅斯福的對(duì)蘇政策。既沒有找到什么解決波蘭問題的方案，也沒有就聯(lián)合國的未來達(dá)成什么協(xié)議。然而，1945年1945年7月，三大國首腦在柏林郊外的波茨坦舉行了第二次世界大戰(zhàn)期間最后一次會(huì)議。主要議題是德國問題：雖然三大國在共同占領(lǐng)德國和解除德國武裝的問題上達(dá)成了協(xié)議，但是賠償問題引起了激烈的爭(zhēng)論。最終三大國達(dá)成了一項(xiàng)復(fù)雜的協(xié)議，協(xié)議規(guī)定，蘇聯(lián)將從蘇占區(qū)內(nèi)獲得賠償，還將從西占區(qū)獲得25％的機(jī)械設(shè)備和工廠。作為回報(bào)，蘇聯(lián)將向西占區(qū)提供相當(dāng)于它從西區(qū)得到的總值的60%的糧食、煤和原材料?！霸油饨弧报D廣島及其以后波茨坦會(huì)議一周后的1945年8月6日，美國向日本廣島投擲了第一顆原子彈。關(guān)于這顆原子彈對(duì)美國的對(duì)蘇外交政策以及對(duì)冷戰(zhàn)的起因產(chǎn)生什么影響，在歷史學(xué)家中間一直存在著兩種不同的意見。加爾?阿爾佩羅維茨在他的《原子外交》修訂本一書中斷言，美國擁有原子彈的直接后果便是杜魯門對(duì)蘇采取了強(qiáng)硬態(tài)度。阿爾佩羅維茨爭(zhēng)辯說，美國向日本投擲原子彈主要是為了向蘇聯(lián)顯示自己的軍事實(shí)力，日后就可以以此作為向在東歐部分的蘇聯(lián)敲詐的一種外交手段。誠然，1945年秋，杜魯門開始推行一條對(duì)蘇強(qiáng)硬路線，但主要原因還是國會(huì)中共和黨人施加了壓力。與此同時(shí)，美國開始裁軍，1年之內(nèi)，把1200萬兵員削減到300萬，這就減弱了討價(jià)還價(jià)的本錢。在1945年9月舉行的倫敦外長(zhǎng)會(huì)議上，美國拒絕承認(rèn)羅馬尼亞和保加利亞的親蘇政權(quán)。但沒有證據(jù)可以證實(shí)斯大林的外交政策因美國擁有原子彈而受到影響。亞當(dāng)?烏蘭認(rèn)為，美國稍早擁有原子彈(1949年8月蘇聯(lián)爆炸了自己的原子彈），使其產(chǎn)生了一種馬其諾心理，這實(shí)際上削弱了美國的外交政策。烏蘭寫道：“就像一個(gè)吝嗇的守財(cái)奴，美國緊抱著這短暫的原子彈壟斷不放，卻不懂得如何去開發(fā)利用，或以此換取有用的東西。”第二次世界大戰(zhàn)中，三大國對(duì)戰(zhàn)后在歐洲和遠(yuǎn)東構(gòu)筑何種政治格局意見各異，這為冷戰(zhàn)的發(fā)生創(chuàng)造了條件。各方均按各自的歷史信條行事：當(dāng)?shù)聡?945年5月崩潰時(shí)，三大國對(duì)歐洲乃至世界的未來框架就各執(zhí)一詞，矛盾突現(xiàn)。所以冷戰(zhàn)決不是哪一個(gè)事件或哪一項(xiàng)決定的產(chǎn)物，而是蘇聯(lián)與西方在意識(shí)形態(tài)和利益方面根本性沖突造成的結(jié)果。東歐：冷戰(zhàn)競(jìng)技場(chǎng)，1945年冷戰(zhàn)的一個(gè)直接起因是蘇聯(lián)與西方在東歐問題上的沖突。丘吉爾在雅爾塔會(huì)議上聲稱，對(duì)英國來說，波蘭的命運(yùn)是一個(gè)榮譽(yù)的問題。斯大林回?fù)粽f，對(duì)蘇聯(lián)來說：“這不僅是一個(gè)榮譽(yù)的問題，而且也是一個(gè)安全的問題……不僅是因?yàn)槲覀兣c波蘭為鄰，而且因?yàn)檎麄€(gè)歷史上波蘭一直是進(jìn)攻俄國的走廊……在過去的30年里，我們的德國敵人曾兩次穿過這條走廊……對(duì)蘇維埃國家來說，這不僅是個(gè)榮譽(yù)的問題，而且是個(gè)生死的問題?！毕鄬?duì)于其他東歐國家，斯大林關(guān)于波蘭的上述講話是千真萬確的。因此，他堅(jiān)持這些東歐的政府對(duì)蘇聯(lián)應(yīng)該是“友好的”，實(shí)際上，這意味著他不能容忍什么自由選舉。相反，美國在東歐的利益就顯得抽象而理想化。美國與這一地區(qū)相距萬里，也幾乎不存在傳統(tǒng)上的貿(mào)易關(guān)系。必須提醒的是，大多數(shù)東歐國家―芬蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞和南斯拉夫―都是根據(jù)伍德羅?威爾遜總統(tǒng)倡導(dǎo)的民族自決原則在第一次世界大戰(zhàn)期間從舊的君主帝國中誕生的。在人民有權(quán)選擇自己政府的形式及生活地的原則的基礎(chǔ)上，1945年羅斯福決定在該地區(qū)推行公正和持久的和平格局。這一點(diǎn)對(duì)于理解他對(duì)東歐采取的戰(zhàn)時(shí)外交是至關(guān)重要的。這意味著所有關(guān)于改變疆域的決定將統(tǒng)統(tǒng)擱置到戰(zhàn)后再說，這一行動(dòng)步驟實(shí)質(zhì)上等于對(duì)東歐采取一項(xiàng)“沒有政策的政策”。與此同時(shí)，隨著蘇聯(lián)紅軍的推進(jìn)和斯大林加緊培訓(xùn)接管政權(quán)的東歐各共產(chǎn)黨領(lǐng)袖們，東歐的未來就被預(yù)先確定了。在蘇聯(lián)紅軍占領(lǐng)了波蘭戰(zhàn)前的全部領(lǐng)土后，1945年1月，作為波蘭的臨時(shí)政府，親蘇的盧布林委員會(huì)宣告成立，此后再也沒有進(jìn)行過自由選舉。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的2年內(nèi)，蘇維埃式的共產(chǎn)主義遍及了歐洲11個(gè)國家，所轄人口超過1億，這些國家是：拉脫維亞、愛沙尼亞、立陶宛（均被蘇聯(lián)直接吞并）、波蘭、德國東區(qū)、捷克斯洛伐克、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞、南斯拉夫和阿爾巴尼亞。在蘇聯(lián)成功地將其政治和社會(huì)制度推廣到東歐的時(shí)候，西方惶惶不安，人們普遍擔(dān)心，在1946年和1947年，也許希臘、意大利乃至法國都將會(huì)先后淪陷。1946年：“鐵幕”降落歐洲在冷戰(zhàn)的歷史長(zhǎng)河中，1946年是被忽視的一年。因?yàn)樗幱?945年（雅爾塔會(huì)議和波茨坦會(huì)議）和1947年（杜魯門主義和馬歇爾計(jì)劃）這兩個(gè)令人矚目的年份之間。然而在這一年中發(fā)生了一件足以把1946年算作冷戰(zhàn)開始的大事。1945年以后，伊朗成了蘇聯(lián)與西方最直接的對(duì)抗地。起初，英國人比美國人更擔(dān)心戰(zhàn)后蘇聯(lián)是否會(huì)結(jié)束它對(duì)伊朗北部的占領(lǐng)。當(dāng)蘇聯(lián)拒絕在戰(zhàn)后6個(gè)月內(nèi)撤走軍隊(duì)時(shí)（這是1943年《英一俄一伊朗協(xié)定》確定的），杜魯門政府的國務(wù)卿詹姆斯?貝爾納斯于1946年2月敦促伊朗首相抵御向該地區(qū)繼續(xù)推進(jìn)的蘇軍。這標(biāo)志著美國政策的一個(gè)根本性轉(zhuǎn)變。用弗雷澤?哈伯特的話來說，就是此事表明了“地緣政治深刻轉(zhuǎn)變的開始，美國第一次被迅速地推向了東地中海和近東的英蘇對(duì)抗的中心”。此后，美國便在該地區(qū)擔(dān)當(dāng)起阻止蘇聯(lián)影響過度膨脹的責(zé)任。也是在同一個(gè)月，1946年2月，英國前首相溫斯頓?丘吉爾在密蘇里州富爾敦城發(fā)表了他那著名的“鐵幕”演說。他試圖把蘇聯(lián)描繪成一個(gè)擴(kuò)張主義國家，試圖徹底改變雅爾塔對(duì)蘇聯(lián)的包容態(tài)度和政策。他論證，蘇聯(lián)的威脅不僅來自軍事擴(kuò)張，而且來自內(nèi)部顛覆。丘吉爾呼吁建立英美同盟以迎擊蘇聯(lián)挑戰(zhàn)，雖然這樣做的時(shí)機(jī)不夠成熟，但是他的演說標(biāo)志著雅爾塔精神的一個(gè)重大轉(zhuǎn)向。在1946年中，莫斯科和華盛頓也未能就原子彈的管制問題達(dá)成一致意見。巴魯克計(jì)劃倡議建立一個(gè)由聯(lián)合國主持的“國際原子能發(fā)展機(jī)構(gòu)”來掌管所有的儲(chǔ)鈾庫，使其只用于和平目的，但卻讓美國擁有繼續(xù)生產(chǎn)原子彈的權(quán)利。蘇聯(lián)理所當(dāng)然地拒絕了這個(gè)使美國享有核壟斷永久地位的巴魯克計(jì)劃。就在丘吉爾發(fā)表“鐵幕”演說的同一個(gè)月，美國駐莫斯科代辦喬治?凱南給華盛頓的杜魯門政府發(fā)了一份長(zhǎng)達(dá)8000字的電報(bào)。這份著名的長(zhǎng)電報(bào)產(chǎn)生了巨大的反響，五角大樓傳閱著這份電報(bào)的復(fù)印件，它簡(jiǎn)直成了“美國決策者的圣經(jīng)”。凱南在電報(bào)中聲稱，蘇聯(lián)不相信在共產(chǎn)主義世界和資本主義世界之間有和平共處的可能。凱南認(rèn)為，在克里姆林官對(duì)國際事務(wù)的神經(jīng)質(zhì)觀點(diǎn)的深處是“一種帶有馬克思主義教條且本能的俄羅斯不安全感，這使得蘇聯(lián)擴(kuò)張主義變得比以往任何時(shí)候都更危險(xiǎn)、更狡詐”。凱南分析報(bào)告的含義是令人吃驚的：如果蘇聯(lián)的對(duì)外政策不是對(duì)外部世界所發(fā)生事件作出的回應(yīng)，而僅僅是蘇聯(lián)內(nèi)部各種條件相互作用的結(jié)果，那么，無論美國采取什么行動(dòng)，都不會(huì)消除蘇聯(lián)對(duì)西方的敵視。凱南所建議的政策可以歸納為一個(gè)詞，這就是“遏制”。本質(zhì)上，遏制是一項(xiàng)處于孤立主義和先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng)之間的中間政策。1947年杜魯門政府把“遏制”政策作為了一項(xiàng)官方政策。杜魯門主義和馬歇爾計(jì)劃（1947年）1947年初美國的對(duì)外政策處于混亂狀態(tài)。眾所周知，1946年美國開始對(duì)蘇聯(lián)采取一種咄咄逼人的態(tài)勢(shì)。然而，由共和黨人控制的國會(huì)卻打算削減軍費(fèi)，而且無人知道如何憑借核壟斷地位贏得外交優(yōu)勢(shì)。美國公眾對(duì)來自蘇聯(lián)的威脅將信將疑。在這種情況下，杜魯門也感到束手無策，但是1947年希臘危機(jī)為他提供了一個(gè)機(jī)遇。1947年2月，英國政府兩次照會(huì)美國國務(wù)院，稱英國政府計(jì)劃在3月31日后中止對(duì)希臘和土耳其的經(jīng)濟(jì)和軍事援助。杜魯門政府將采取何種對(duì)策呢？時(shí)任國務(wù)卿的迪安?艾奇遜在他的題為《創(chuàng)造戰(zhàn)后新世界親歷記》“這幫國會(huì)議員對(duì)他們面臨的挑戰(zhàn)全然不知，我的任務(wù)就是向他們解釋清楚……我說，在過去的18個(gè)月內(nèi)，蘇聯(lián)在達(dá)達(dá)尼爾海峽和博斯普魯斯海峽、在伊朗、在希臘北部施加的壓力已經(jīng)把巴爾干半島變成了稍有裂縫就可能使三大洲都將面對(duì)蘇聯(lián)滲透的一個(gè)地方。就像一筐蘋果，一個(gè)爛了就使整筐爛掉一樣，希臘一垮，就會(huì)影響伊朗及其以東地區(qū)。這種影響還會(huì)遍及到非洲，通過小亞細(xì)亞影響埃及，通過意大利和法國影響歐洲，而這兩個(gè)國家已經(jīng)受到了西歐最強(qiáng)大的兩個(gè)國內(nèi)共產(chǎn)黨的威脅?！痹谶@里，我們可以看到后來被稱為“多米諾理論”的一種最初表述，“多米諾理論”主導(dǎo)并困擾著美國的對(duì)外政策達(dá)整整一代人，在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，這一理論還引發(fā)了激烈的辯論。為了爭(zhēng)取共和黨人對(duì)他援助希、土計(jì)劃的支持，杜魯門不得不從民主與共產(chǎn)主義之間存在著意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的角度向美國人民闡述他的要求。結(jié)果，他于1947年3月12日在國會(huì)的演講中所宣稱的那些內(nèi)容以后成了被稱為杜魯門主義的主要內(nèi)容。杜魯門聲稱每個(gè)民族都必須在兩種生活方式中作出選擇，他說美國的政策就是“援助各國為爭(zhēng)取自由而反抗企圖通過外部壓力或少數(shù)派武裝實(shí)施奴役的人民”。杜魯門的這一番話實(shí)質(zhì)上等于開出了一張空白的外交政策支票，將來任何國家只要有受到共產(chǎn)主義威脅的跡象就可以拿著這張支票去兌現(xiàn)。到處可以聽到那些援助“自由人民”的十字軍以一種普渡眾生的言辭傳播杜魯門主義:這為美國未來20年的對(duì)外政策定下了基調(diào)。在杜魯門主義盛行的年代，西歐爆發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。新任國務(wù)卿喬治·馬歇爾為此制定了一項(xiàng)向歐洲大量提供援助的計(jì)劃。歐洲復(fù)興計(jì)劃(馬歇爾計(jì)劃的正式名稱)向歐洲16國提供了132億美元的貸款和實(shí)物。馬歇爾計(jì)劃在經(jīng)濟(jì)上的成功是顯而易見的。到1952年，歐洲工業(yè)生產(chǎn)水平比戰(zhàn)前上升了3500。把德國與這項(xiàng)歐洲范圍內(nèi)的復(fù)興計(jì)劃聯(lián)系起來的做法，為復(fù)興德國經(jīng)濟(jì)而又防止德國稱王稱霸的問題找到了答案。對(duì)那些主張人道的人們來說，馬歇爾計(jì)劃為經(jīng)濟(jì)狀況極度糟糕的歐洲送去了長(zhǎng)期援助;對(duì)于美國國內(nèi)那些擔(dān)心出口萎縮而引起經(jīng)濟(jì)蕭條的人們來說，這項(xiàng)計(jì)劃提供了一條振興世界貿(mào)易的途徑;對(duì)于那些擔(dān)心共產(chǎn)黨人在西歐進(jìn)行顛覆活動(dòng)的人們來說，這項(xiàng)計(jì)劃為創(chuàng)造良好的民族經(jīng)濟(jì)環(huán)境，以便把西歐各國工人階級(jí)吸引到自由資本主義政權(quán)一邊去提供了一種手段。馬歇爾計(jì)劃的巨大成功引發(fā)了蘇聯(lián)與西方關(guān)系的危機(jī)。蘇聯(lián)理所當(dāng)然地拒絕接受這項(xiàng)計(jì)劃，其隨后對(duì)計(jì)劃的譴責(zé)和討伐決定了歐洲政治、經(jīng)濟(jì)的分化。到1948年春，歐洲分化成兩個(gè)相互對(duì)立的政治和經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，一個(gè)依附美國，一個(gè)依附蘇聯(lián)。1947年9月，蘇聯(lián)對(duì)馬歇爾計(jì)劃作出了回應(yīng)，這就是成立共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局。情報(bào)局是一個(gè)以宣傳鼓動(dòng)為主要工作的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)―確保歐洲的共產(chǎn)黨俯首聽命于莫斯科，同時(shí)鼓吹蘇聯(lián)的道路是通向社會(huì)主義的惟一正途。加緊鞏固蘇聯(lián)對(duì)東歐的控制是這個(gè)新成立的情報(bào)局的另一項(xiàng)工作。1948年2月，捷克斯洛伐克發(fā)生的政變使這一進(jìn)程達(dá)到了頂點(diǎn)。到1948年底，波、匈、羅、保、南、阿的非共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人都受到政治清洗、非法審訊和恐怖活動(dòng)的迫害，其勢(shì)力已不復(fù)存在。與東歐其他各國情況不同的是捷克斯洛伐克，只有它才可能把西方式的民主與蘇聯(lián)要求的“友好”協(xié)調(diào)一致起來。但是，1947年后期，捷克斯洛伐克的經(jīng)濟(jì)狀況開始惡化，共產(chǎn)黨人內(nèi)政部長(zhǎng)把可信的同志們安插到關(guān)鍵的警官職位上，并準(zhǔn)備審訊政治反對(duì)派。當(dāng)非共產(chǎn)黨人的政府閣員以辭職表示抗議的時(shí)候，貝納斯總統(tǒng)于1948年2月組成了一個(gè)全部由共產(chǎn)黨人組成的內(nèi)閣。捷克政變“在文明世界掀起了震蕩波”。布拉格事件有助于贏得人們對(duì)杜魯門遏制政策的支持。舉例來說，2個(gè)月后，馬歇爾計(jì)劃就得到了美國國會(huì)內(nèi)絕大多數(shù)的支持而獲得通過。德國問題、柏林封鎖和北大西洋公約組織(1948年-1949年）1948年6月發(fā)生的柏林封鎖事件標(biāo)志著斯大林拒絕馬歇爾計(jì)劃的最后也是最重要的一個(gè)階段。為了更好地理解柏林問題，有必要了解德國在1945年后蘇美關(guān)系惡化中所扮演角色的重要性。4個(gè)獲勝的同盟國（美、蘇、英、法）在波茨坦會(huì)議上一致同意，處置被占領(lǐng)的德國必須遵循非軍國主義化、非工業(yè)化、廢除中央集權(quán)、民主化和鏟除納粹主義等五原則。德國被劃分為4個(gè)占領(lǐng)區(qū)，但仍將其視為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單位，由總部設(shè)在柏林的盟國管制委員會(huì)行使管制職能。在蘇占區(qū)內(nèi)110英里處的柏林也被劃分為4個(gè)區(qū)，同樣地，由盟國軍事管制總部統(tǒng)一管理，并直接向盟國管制委員會(huì)報(bào)告工作。德國在歐洲中心的這一地緣政治位置，還有它具有的工業(yè)潛力，使得德國成了一個(gè)在歐洲乃至全球均勢(shì)中的關(guān)鍵國家?！罢l擁有德國，誰就擁有歐洲”，列寧的這句名言依然適用。但德國在1945年徹底崩潰后，每一個(gè)占領(lǐng)國都有機(jī)會(huì)按照自已的形象去塑造自己的占領(lǐng)區(qū)，其結(jié)果就是德國在政治上、經(jīng)濟(jì)上以及軍事上遭受分割。當(dāng)蘇占區(qū)與西占區(qū)在復(fù)雜的賠償問題上沒能達(dá)成一致之后，雙方于1946年出現(xiàn)了第一次破裂。1947年1月，西方即以把英、美兩個(gè)占領(lǐng)區(qū)進(jìn)行合并予以回敬。西方強(qiáng)烈要求復(fù)興德國經(jīng)濟(jì)并把西方三個(gè)占領(lǐng)區(qū)納入歐洲復(fù)興計(jì)劃。這正是蘇聯(lián)所擔(dān)心的。占有德國總?cè)丝诘?/4，且占有歷史悠久的工業(yè)心臟地帶（魯爾和萊茵蘭一威斯特伐利亞）的這樣一個(gè)國家很可能成為生活在蘇占區(qū)的德國人關(guān)注的焦點(diǎn)。更讓蘇聯(lián)人擔(dān)憂的是一個(gè)與美國緊密結(jié)盟的聯(lián)邦德國有朝一日可能再次成為一個(gè)軍事強(qiáng)國，從而對(duì)蘇聯(lián)本土產(chǎn)生威脅。1948年6月24日，就在西方大國在西占區(qū)內(nèi)流通新貨幣的第二天，蘇聯(lián)當(dāng)局切斷了通往西柏林的所有水陸交通和貨運(yùn)，開始對(duì)柏林實(shí)行封鎖。蘇聯(lián)認(rèn)為，柏林是一個(gè)顯示實(shí)力的理想之地。柏林深陷在蘇占區(qū)內(nèi)，240萬西柏林居民只能聽任蘇聯(lián)占領(lǐng)軍的擺布。法律上，西方?jīng)]能達(dá)成一項(xiàng)確認(rèn)其有權(quán)從陸地進(jìn)入柏林其他區(qū)域的書面保證。面對(duì)蘇聯(lián)的這一挑釁，美國人和英國人遂派出大量飛機(jī)向柏林被困居民空運(yùn)糧食、燃料及其他生活必需品幾乎達(dá)l年之久。向柏林晝夜不停的空運(yùn)引起世界極大的關(guān)注和猜測(cè)，蘇聯(lián)由于被描繪成試圖餓死婦女兒童，形象大受損害。1949年5月，斯大林意識(shí)到柏林封鎖并不成功，只得收兵。在兩大冷戰(zhàn)對(duì)手之間的公開沖突中，柏林首當(dāng)其沖。但這并沒引起它們間的熱戰(zhàn)，美國沒有憑借手中獨(dú)有的核武器去打破封鎖；而蘇聯(lián)也沒有利用自己的常規(guī)軍事優(yōu)勢(shì)把西方趕出柏林。蘇聯(lián)之所以如此克制，也許與美國在危機(jī)中向英國基地轉(zhuǎn)運(yùn)了60架能攜帶核彈的B一29轟炸機(jī)不無關(guān)系。蘇聯(lián)對(duì)柏林實(shí)行封鎖雖然是對(duì)西占區(qū)實(shí)施幣制改革的一個(gè)回應(yīng)，但真正的原因是企圖把西方盟國攆出柏林，阻止它成立一個(gè)親西方的國家。柏林沖突遠(yuǎn)不是一場(chǎng)外交磨擦，它具有戰(zhàn)爭(zhēng)的一切特征，然而美國擁有原子彈使這場(chǎng)沖突變得與眾不同。核武器的存在使經(jīng)典的軍事戰(zhàn)略首次產(chǎn)生了革命性改變，它縮小了雙方的選擇余地。任何一方都無法利用各自的軍事力量的特長(zhǎng)。柏林是在核時(shí)代的第一次沖突，雙方都顯示出凍結(jié)地理現(xiàn)狀的明顯傾向。20世紀(jì)40年代后期發(fā)生在歐洲的一系列事件最后以柏林封鎖而告終，西歐領(lǐng)導(dǎo)人從中清楚地認(rèn)識(shí)到，只有美國才能確保歐洲的均勢(shì)。英國外交大臣?xì)W內(nèi)斯特?貝文認(rèn)為，因德國的崩潰和裝備精良的蘇聯(lián)的出現(xiàn)而變得四分五裂的歐洲需要美國。1949年4月在華盛頓簽署的北大西洋公約回答了這個(gè)問題。北約的成立事實(shí)上是出于心理上的目的。建立歐洲共同防御的戰(zhàn)略思想再簡(jiǎn)單不過了，這就是美國有能力提供原子彈。只有讓屬于他們的那一半歐洲大陸披上核斗篷，西歐人就有了一塊為經(jīng)濟(jì)的復(fù)興和抵御共產(chǎn)主義的顛覆而工作的安全基地。1949年在“鐵幕”兩邊的陸軍師的比例大致為125,14,這一比例大大有利于蘇聯(lián)人，但誰也沒有想過要去調(diào)整這種不平衡狀態(tài)。這是北約心頭上的窘境，因?yàn)樵谡紊媳奔s不可能組建一支能與蘇聯(lián)紅牢相匹敵的西歐地面部隊(duì)，北約不得不依賴原子彈去阻止蘇聯(lián)的進(jìn)攻。美國的核保證就是這一同盟的基石。第二章共產(chǎn)黨中國和亞洲的冷戰(zhàn)(1945年一1953年）1950年6月25日清晨4時(shí)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)開始，直到1953年7月2場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)了兩年多。這是1945年以來至今美中兩大國軍隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)上所發(fā)生的惟一一次正面沖突。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)改變了美、蘇、中三國在亞洲的相互關(guān)系，在接下來的20年內(nèi)，把三國之間的關(guān)系凍結(jié)在了冷戰(zhàn)狀態(tài)之中。朝鮮半島處于中國和日本的戰(zhàn)略聯(lián)結(jié)點(diǎn)上，本身的位置相當(dāng)敏感；然而，它卻因政治上分裂，經(jīng)濟(jì)上落后，以致蘇、美兩國在1950年以前就撤走了各自的占領(lǐng)軍，可是在50年代，半島的局勢(shì)卻變得撲朔迷離起來。為了理解朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)為什么在東西方關(guān)系形成過程中能起到如此重要的作用，有必要對(duì)兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的事件進(jìn)行一番研究：一個(gè)事件是1949年共產(chǎn)主義在中國的勝利，另一個(gè)是美國向亞洲推行遏制政策的企圖。毛澤東和共產(chǎn)主義在中國的勝利(1949年）孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中國國民黨人在1911年推翻清王朝，建立了共和國。此后，中國內(nèi)戰(zhàn)連年不斷，沒有哪一個(gè)政府能在大半個(gè)國家內(nèi)建立起自己的統(tǒng)治。1925年孫中山逝世后，中國出現(xiàn)了一個(gè)占統(tǒng)治地位的派別，這就是以蔣介石為首的國民黨。1937年日本進(jìn)攻中國，從而拉開了遠(yuǎn)東戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中蔣介石和國民黨成了美國人的主要盟友。1945年，羅斯?？偨y(tǒng)認(rèn)為，中國可以作為保衛(wèi)世界和平的“四警察”（與美、蘇、英一起）人選之一。然而，羅斯福做夢(mèng)也沒有想到，美國與之結(jié)盟的競(jìng)是一個(gè)貪污腐敗、喪失民心的政府，任憑美國投入大量的金錢和武器都無濟(jì)于事。當(dāng)時(shí)在國會(huì)內(nèi)有一個(gè)陣容強(qiáng)大的中國院外集團(tuán)，他們視蔣介石及其受美國教育的蔣夫人為“自由中國”的偉大領(lǐng)袖。亨利?盧斯，這位有影響的新聞界大亨、《生活》和《時(shí)代》兩份雜志的發(fā)行人，在1945年把蔣介石的頭像作封面人物的次數(shù)比任何一位世界領(lǐng)袖都要多。為上述兩份雜志撰稿的記者T?H?懷特就因?yàn)楸┞读耸Y介石政權(quán)的黑暗面而被盧斯炒了魷魚。他從中國回來后寫的題為《中國爆出驚雷》一書在1946年立即成了熱門的暢銷書。懷特親眼目睹了1943年發(fā)生在河南的大饑荒，這使他堅(jiān)信蔣家王朝是注定要失敗的。蔣介石政府既沒能抗擊住日本人，又無法解決國內(nèi)貧窮和腐敗這兩個(gè)糟糕的問題。懷特在書中寫道：“如果我是一個(gè)河南農(nóng)民，我也會(huì)像他們一樣在一年后投奔日本人，并幫助日本人擊敗自己的中國軍隊(duì)；我也會(huì)像他們一樣在1948年投向戰(zhàn)無不勝的共產(chǎn)黨人一邊?！敝袊伯a(chǎn)黨于1921年由毛澤東和一小組他的同志們建立。當(dāng)蔣介石于1927年在上海屠殺了數(shù)以千計(jì)的共產(chǎn)黨人后，毛澤東率領(lǐng)他的10萬人的部隊(duì)開始了傳奇式的“長(zhǎng)征”，幸存者最終到達(dá)中國西北部的陜西省。從那里開始，共產(chǎn)黨人與日本展開了游擊戰(zhàn)，并在戰(zhàn)斗中建立了一支以農(nóng)民為主體的大部隊(duì)。到1945年日本投降時(shí)，共產(chǎn)黨已經(jīng)有了一支百萬人的大軍，占領(lǐng)了1/4的中國，管理著幾乎1億中國人口。如何解釋從1937年到1945年國共兩黨的運(yùn)氣所出現(xiàn)的180度大轉(zhuǎn)變呢？從它們對(duì)日本侵略中國所持的不同反應(yīng)、采取的不同方法上可以找到線索。日本從1937年起占領(lǐng)了北起北京南至廣東相當(dāng)于1/3中國的東部國土。國民黨的戰(zhàn)略是撤退到長(zhǎng)江上遙遠(yuǎn)的西北重鎮(zhèn)重慶，企圖以空間換取時(shí)間。蔣介石對(duì)國內(nèi)敵人的擔(dān)心遠(yuǎn)甚于對(duì)國外敵人的擔(dān)憂，他曾說過：“日本人好比是皮膚病，而共產(chǎn)黨就是心臟病?！笔Y害怕失去地主的支持而不愿在農(nóng)村中進(jìn)行土地改革，因而他無法爭(zhēng)取廣大農(nóng)民站在他的一邊。更有甚者，他拒不抗日。這意味著在中國最熱忱的愛國者，不是國民黨，而是共產(chǎn)黨。這就產(chǎn)生了一個(gè)自相矛盾的結(jié)果：與其說是共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)使共產(chǎn)黨贏得了聲望，不如說是國民黨的所作所為讓共產(chǎn)黨深得民心。美國的政治領(lǐng)袖們對(duì)在農(nóng)村進(jìn)行的共產(chǎn)主義革命實(shí)際上絲毫沒有注意。美國公眾輿論一說起中國，就自然而然地聯(lián)想到蔣介石和國民黨，中國共產(chǎn)黨不是被忽視就是被視為受蘇聯(lián)煽動(dòng)的世界陰謀的一部分。這樣根深蒂固地來誤解中國發(fā)生的事情，必然給中美關(guān)系和蘇美關(guān)系帶來極為有害的影響。1945年8月14日，日本投降，第二次世界大戰(zhàn)宣告結(jié)束，但在中國卻擺開了一個(gè)血腥的內(nèi)戰(zhàn)舞臺(tái)。國民黨軍隊(duì)依仗大量美援，占據(jù)了北方大部分城市，而共產(chǎn)黨游擊隊(duì)只控制著農(nóng)村。為了制止內(nèi)戰(zhàn)，杜魯門總統(tǒng)于1945年12月派遣馬歇爾將軍到中國，試圖讓國共兩黨接受停戰(zhàn)。1年后馬歇爾的調(diào)停努力終告失敗，部分原因必須歸咎于美國仍繼續(xù)向國民黨提供援助。在以后的幾年內(nèi)，美國對(duì)華政策，用迪安?艾奇遜的話來歸納，那就是“讓塵埃落定”。國民黨初期在人數(shù)和裝備上勝于共產(chǎn)黨的這些優(yōu)勢(shì)很快被揮霍殆盡。國民黨軍隊(duì)士氣低落，國民黨官員大量鯨吞公共財(cái)物，霸占土地，中飽私囊，脫離民眾。到1948年，共產(chǎn)黨軍隊(duì)已掌握了東北和華北的軍事主動(dòng)權(quán)。此時(shí)，已擔(dān)任美國國務(wù)卿的馬歇爾拒絕國民黨政府提出的增加軍事援助的請(qǐng)求，并聲明，蔣“值得支持多久，美國就支持他多久”?？墒堑?949年，這樣的時(shí)間也過去了。國民黨撤退到了臺(tái)灣島，共產(chǎn)黨新政府于1949年10月1日由毛澤東在北京宣告成立。所謂“丟失”中國一事在整個(gè)美國掀起軒然大波，甚至在毛澤東取得勝利之前，杜魯門政府因其對(duì)共產(chǎn)主義過于“軟弱”而受到強(qiáng)烈抨擊。杜魯門政府在勸說關(guān)國公眾同意其在歐洲推行遏制政策上是成功的。1947年到1949年，杜魯門主義、馬歇爾計(jì)劃以及北約阻止了共產(chǎn)土義在西歐的蔓延。然而，國會(huì)內(nèi)外許多蔣介石的支持者們卻質(zhì)問道，在中國，共產(chǎn)主義何以得不到有力的制止呢？杜魯門政府對(duì)此的回答從未令人信服，因而它就不得不受到政敵無休止的指責(zé)。美國對(duì)中國時(shí)局的發(fā)展束手無策，但這場(chǎng)“丟失中國”的辯論卻此起彼伏，始終沒有銷聲匿跡。1948年11月，杜魯門在總統(tǒng)選舉中以驚人的勝利擊敗了共和黨對(duì)手托馬斯?杜威。這樣，自1933年以來一直飽嘗失勢(shì)之苦的共和黨人結(jié)束了他們對(duì)杜魯門對(duì)外政策的支持。同年8月，蘇聯(lián)爆炸了一個(gè)原子裝置，從而結(jié)束了美國的原子壟斷地位，戰(zhàn)略前景被大大改觀。1950年2月，中國的新政府與蘇聯(lián)締結(jié)了同盟條約，同一個(gè)月，威斯康辛州參議員約瑟夫·麥卡錫在西弗吉尼亞的一次演講中聲稱：“我手上有57個(gè)案例，這些人（國務(wù)院內(nèi)）……看起來不是持證的共產(chǎn)黨員，就是共產(chǎn)黨的忠誠分子，但是誰在協(xié)力制定我們的對(duì)外政策呢？”20年后，共和黨人終于找到了一個(gè)能使他們重返政壇的問題，這20年被麥卡錫稱為“叛賣的20年”。麥卡錫主義的政治迫害在美國國內(nèi)造成的后果無需我們?nèi)リP(guān)注。在對(duì)外事務(wù)方面，麥卡錫主義造成了兩個(gè)方面的后果，一個(gè)是普遍的，另一個(gè)與眾不同。首先，指責(zé)國務(wù)院遠(yuǎn)東處“丟失”了中國，這一指責(zé)把整整一代中國問題專家趕出了國務(wù)院，在對(duì)外政策這一重要領(lǐng)域內(nèi)沒有一個(gè)專門人才；其次，麥卡錫主義使杜魯門政府處境被動(dòng)，因而，當(dāng)廣大民眾呼喚朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)完全勝利的時(shí)候，而總統(tǒng)卻難以在朝鮮去打一場(chǎng)“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)：冷戰(zhàn)的“珍珠港”1945年日本戰(zhàn)敗后，朝鮮以三八線為界被劃分為由蘇聯(lián)控制的北方和由美國控制的南方。到1948年，朝鮮北方在金日成的領(lǐng)導(dǎo)下成立了共產(chǎn)黨國家，蘇聯(lián)隨后撤走了它的部隊(duì)。李承晚領(lǐng)導(dǎo)下的朝鮮南方在北方強(qiáng)大的武力面前憂心忡忡。盡管如此，美國還是在1949年6月撤走了自己的部隊(duì)，迪安?艾奇遜在1950年1月宣布韓國是美國太平洋“防御線”的外圍。當(dāng)1950年6月朝鮮部隊(duì)越過三八線的時(shí)候，世界一片驚愕。歷史學(xué)家們?cè)谡l慫恿朝鮮進(jìn)入南方的問題上意見不一。中國不大可能有任何動(dòng)機(jī)在朝鮮發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，中共關(guān)注的是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題。蘇聯(lián)在朝鮮的行動(dòng)上起到何種作用？大多數(shù)西方觀察家在那個(gè)時(shí)候都認(rèn)為，金日成不過是斯大林的一個(gè)傀儡，對(duì)韓國的行動(dòng)是由蘇聯(lián)一手策劃的。近年來，越來越多的證據(jù)顯示金日成在慫恿這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中所扮演的重要角色。美國歷史學(xué)家布魯斯?卡明斯認(rèn)為，1950年6月，金日成不是聽命于斯大林而采取行動(dòng)的，而是出于統(tǒng)一國家，使南方革命化的根深蒂固的民族信念。根據(jù)我們所知道的在關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)蘇美關(guān)系造成的災(zāi)難性影響的問題上，至今仍存有一個(gè)謎團(tuán)：斯大林為何要批準(zhǔn)朝鮮的行動(dòng)？通常情況下，斯大林在對(duì)外政策上是小心謹(jǐn)慎的，朝鮮半島由北方去實(shí)行統(tǒng)一在當(dāng)時(shí)不可能是他的當(dāng)務(wù)之急，盡管他希望看到朝鮮被一個(gè)共產(chǎn)黨政權(quán)統(tǒng)治著。我們也知道斯大林不希望在朝鮮出現(xiàn)什么危機(jī)，所以他小心翼翼地不使自己過深地卷入沖突之中。這一點(diǎn)有事實(shí)為證，在戰(zhàn)爭(zhēng)開始1星期后，斯大林決定從朝鮮撤走所有的蘇聯(lián)飛行員和顧問，目的就是使蘇聯(lián)避免承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。美國對(duì)朝鮮的行動(dòng)立即作出了決斷。它把這事提交到聯(lián)合國安理會(huì)，結(jié)果，安理會(huì)以9：0的絕對(duì)票數(shù)譴責(zé)朝鮮。一次表決就獲得通過，這事雖說有點(diǎn)奇怪，但是，由于聯(lián)合國拒絕恢復(fù)中華人民共和國的席位，而蘇聯(lián)從1950年1月就開始抵制安理會(huì)，所以，出現(xiàn)這樣的結(jié)果也就不足為奇了。蘇聯(lián)的缺席給美國提供了一個(gè)以聯(lián)合國道義上的權(quán)威去支持美國行動(dòng)的大好機(jī)會(huì)。美國在回?fù)粢粓?chǎng)全世界有目共睹的重大事件方面占盡了有利條件，它不像斯大林分子在一個(gè)難以判斷究竟發(fā)生了什么的東歐進(jìn)行奪權(quán)那樣進(jìn)展緩J漫，而且情況復(fù)雜。無論是入侵者還是受害者都看得很清楚，這就是珍珠港事件的翻版。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)及其在亞、歐產(chǎn)生的后果杜魯門總統(tǒng)任命二戰(zhàn)英雄道格拉斯?麥克阿瑟將軍擔(dān)任駐朝鮮聯(lián)合國軍總司令。戰(zhàn)爭(zhēng)開始后的兒個(gè)月內(nèi)，麥克阿瑟組織了一系列漂亮的反擊戰(zhàn)，把朝鮮軍隊(duì)趕出了南方。1950年10月，麥克阿瑟便騰出手來在三八線以北作戰(zhàn)。這下確實(shí)激怒了中國，于是中國派遣它的軍隊(duì)越過鴨綠江進(jìn)入朝鮮。到11月底，將近30萬中國軍隊(duì)把聯(lián)合國軍趕回到三八線以南。杜魯門政府面臨著一個(gè)進(jìn)退維谷的窘境。麥克阿瑟將軍要求使用原子彈以阻止中國源源不斷地向朝鮮增兵。在聽到美國可能在朝鮮使用原子武器的傳言后，英國首相克萊門特?艾德禮急忙趕到華盛頓表示反對(duì)使用原子彈。更有甚者，華盛頓普遍猜測(cè)（后來證實(shí)是錯(cuò)誤的）中國之所以采取行動(dòng)是由于蘇聯(lián)的煽動(dòng)，華盛頓也始終擔(dān)心，根據(jù)1950年2月簽訂的中蘇同盟條約，如美國直接進(jìn)攻中國，就意味著將把蘇聯(lián)卷進(jìn)來。一旦杜魯門政府選擇了有限戰(zhàn)爭(zhēng)，那么，麥克阿瑟基于獲得全勝的作戰(zhàn)思想就沒有施展的余地了。1951年4月杜魯門撤了麥克阿瑟的職。這位被稱為“美國的凱撒”的男人回國時(shí)受到了英雄般的歡迎，但是美國的盟友都長(zhǎng)長(zhǎng)地松了一口氣。撤換麥克阿瑟在冷戰(zhàn)期間意義非同小可，這一行動(dòng)為有限戰(zhàn)爭(zhēng)和遏制政策的貫徹消除了一個(gè)主要障礙。最初決定越過三八線的不是軍人而是兩位平民：杜魯門和艾奇遜，這一點(diǎn)往往被人們忘記。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中美軍傷亡總數(shù)的4/5發(fā)生在聯(lián)合國軍越過三八線以后。對(duì)于美國在朝鮮出現(xiàn)的問題，人們往往容易指責(zé)軍方人士，特別是麥克阿瑟將軍；但事實(shí)上，所有的重大決策都是由總統(tǒng)和國務(wù)卿作出的。面對(duì)公眾的流言蜚語，杜魯門仍然堅(jiān)信，朝鮮不是一個(gè)向共產(chǎn)主義全面開戰(zhàn)的地方。麥克阿瑟關(guān)于使用核武器的主張，即使在軍事上行得通，也必將給美國在世界上的政治可信度和道德名望帶來無法彌補(bǔ)的損害。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)又拖拖沓沓打了兩年時(shí)間，任何一方都沒能贏得有決定意義的優(yōu)勢(shì)。艾森豪威爾將軍于1953年1月?lián)慰偨y(tǒng)后不久，他通過印度大使間接地向中國發(fā)出警告說，如果在板門店的和談桌上不能取得進(jìn)展，美國將考慮對(duì)中國使用原子彈。人們無法知道這一口信會(huì)有什么效果。1953年3月斯大林逝世，同年7月朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定正式簽訂，確定三八線的北側(cè)為朝鮮、韓國之間的軍事分界線。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)一直被描繪成“本世紀(jì)最骯臟的小仗”,“小”當(dāng)然是相對(duì)而言的。美國陣亡與失蹤人數(shù)達(dá)3萬3千人，受傷人數(shù)為10萬5千人；韓國陣亡人數(shù)為41萬5千人，受傷人數(shù)為42萬9千人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國和朝鮮的陣亡人數(shù)在150萬人以上。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)把半島固定地分解為北、南兩方，并給這兩個(gè)國家?guī)砹司薮蟮耐闯途o張的狀態(tài)。在朝鮮之外，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)造成的影響也是巨大的。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生前，北約僅僅是代表了一種想法和打算；戰(zhàn)后，北約就完完全全地成了一個(gè)軍事同盟。戰(zhàn)前，美國國務(wù)院和國防部曾聯(lián)合制定了一個(gè)針對(duì)蘇聯(lián)在全世界各地的威脅要求把美國防御費(fèi)用增加3倍的著名文件，即美國國家安全委員會(huì)第68號(hào)文件，這份著名的政策文件被杜魯門束之高閣。然而，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，杜魯門將文件要點(diǎn)付諸實(shí)施：1951年他把國防預(yù)算增加到500億美元，而6個(gè)月前還只是135億美元；1952年美國計(jì)劃把北約部隊(duì)從14個(gè)師增加到50個(gè)師，并就在歐洲建立美陸、海、空軍事基地一事與盟國達(dá)成了一致。美國軍事力量被直接輸送到歐洲的心臟，這是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果之一。在遠(yuǎn)東，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的后果也不算小，戰(zhàn)爭(zhēng)把冷戰(zhàn)擴(kuò)展到了整個(gè)太平洋地區(qū)。美國除了在韓國有駐軍外，與菲律賓締結(jié)了聯(lián)防條約（1951年8月）,重新確定了美國在菲有建立和防衛(wèi)?？栈氐臋?quán)利。1951年9月，美國、澳大利亞、新西蘭共同簽署了三國安全條約，憑借這個(gè)條約，美國取代了英國的傳統(tǒng)地位，充當(dāng)起了這一地區(qū)的保護(hù)人。在亞洲的防御區(qū)域內(nèi)，對(duì)美國來說，最重要的是增加了日本這個(gè)國家。美國對(duì)日本的軍事占領(lǐng)，如同它對(duì)德國的占領(lǐng)，起初都是為了防止戰(zhàn)敗國東山再起而對(duì)鄰國的安全造成威脅。但是蘇美對(duì)抗促使華盛頓盡快地重建日本經(jīng)濟(jì)，這樣，日本就不致成為共產(chǎn)主義顛覆的一個(gè)誘人目標(biāo)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)把日本從一個(gè)窮困潦倒的敵人變成了一個(gè)欣欣向榮的盟友，從而使美國把它估價(jià)為在遠(yuǎn)東抗衡蘇中兩大國的一個(gè)重要琺碼。1951年9月，美國和其他48個(gè)國家一道與日本簽訂了對(duì)日和約。同一天，華盛頓與東京締結(jié)了日美安全條約，條約允許美國無限期駐軍，日本把沖繩提供給美軍作為一個(gè)主要軍事基地。對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的蔣介石國民黨政府來說，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的影響就是把它與美國史緊密地拴在一起。美國恢復(fù)了對(duì)蔣介石流亡政府的經(jīng)濟(jì)和軍事援助，這種援助在整個(gè)50年代乃至以后的時(shí)期內(nèi)從未停止。美國第七艦隊(duì)駐扎在臺(tái)灣海峽，在大陸與蔣政權(quán)之問插了一杠。1954年，美國更進(jìn)一步與臺(tái)灣地區(qū)締結(jié)了共同防御條約。大多數(shù)非共產(chǎn)黨國家繼續(xù)承認(rèn)蔣介石的國民黨政府為“中華民國”，并保留其在聯(lián)合國的席位，而拒不承認(rèn)毛澤東的共產(chǎn)黨政府。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)凍結(jié)了中美關(guān)系，使其在此后的20年內(nèi)處于一個(gè)互不了解的仇視狀態(tài)。要想夸大朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)在左右冷戰(zhàn)進(jìn)程中所發(fā)生的影響幾乎是不可能的。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)一夜之間就結(jié)束了美國從1946年至1950年在對(duì)外政策上所表現(xiàn)出的不連貫性。到1951年，我們所掌握的與冷戰(zhàn)有關(guān)的所有特征都呈現(xiàn)了出來，如高額的國防預(yù)算、北約組織的軍事化、中蘇結(jié)盟，此外，一種信念業(yè)已形成，即相信這個(gè)世界是緊密地相互聯(lián)系的，任何一處的共產(chǎn)主義勝利都會(huì)威脅美國的重要利益。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)在核時(shí)代打一場(chǎng)有限戰(zhàn)爭(zhēng)樹立先例方面同樣具有重大意義。1951年4月，杜魯門總統(tǒng)解除麥克阿瑟將軍職務(wù)一事，就確立起了一種理念：即“勝利”并非是軍事政策的惟一目標(biāo)。在美國的近代歷史上，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是第一場(chǎng)重要戰(zhàn)爭(zhēng)，在不以消滅敵方肉體和轉(zhuǎn)變思想為目標(biāo)這一角度上說，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不是一場(chǎng)猶如十字軍東征那樣的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是杜魯門的而不是麥克阿瑟的戰(zhàn)爭(zhēng)，即這是一場(chǎng)有限戰(zhàn)爭(zhēng)，不是一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在一定程度上反映了核時(shí)代國際政治的某些現(xiàn)實(shí)。第三章和平共處與核對(duì)抗(1953年一1964年）艾森豪威爾、杜勒斯和“新面貌”防御政策(1953年-1958年）艾森豪威爾是介于杜魯門（1945年一1953年）和肯尼迪（1961年一1963年）兩屆民主黨政府之間的一位共和黨總統(tǒng)，在教科書中，其任期內(nèi)的對(duì)外政策（1953年一1961年）常被說成是根本性斷層。時(shí)任國務(wù)卿的約翰?福斯特?杜勒斯因嗜好諸如“大規(guī)模報(bào)復(fù)”、“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣”等令人毛骨諫然的好戰(zhàn)措辭而聞名遐邇，在他主持下的對(duì)外政策被描繪成把美國引向核大戰(zhàn)的邊緣，其目的只是為了保衛(wèi)亞洲某些局勢(shì)不甚明朗的邊緣地區(qū)。事實(shí)遠(yuǎn)非如此，艾森豪威爾和杜勒斯奉行的仍然是遏制政策，只是他們的側(cè)重點(diǎn)和處事風(fēng)格有些改變而已。正是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)使艾森豪威爾政府作出這樣的改變。在遭受了朝鮮那場(chǎng)無法取勝的戰(zhàn)爭(zhēng)挫折后，整個(gè)50年代的美國對(duì)外政策長(zhǎng)期蒙上了一層陰影。1952年競(jìng)選期間，杜勒斯曾大聲疾呼譴責(zé)遏制政策，說這個(gè)政策把無數(shù)人推向了專制和邪惡的恐怖主義，因而這是一個(gè)消極、無所作為和不道德的政策。他和艾森豪威爾都承諾要奉行一項(xiàng)“解放”東歐人民的政策。與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)歷反其道而行之，共和黨政府允諾將推行被稱為“新面貌”的防御政策，這一政策著重強(qiáng)調(diào)在認(rèn)為合適的時(shí)機(jī)，美國將承諾使用核武器。作為大商人黨派的共和黨人熱衷于減免稅收和平衡預(yù)算，其主要途徑就是削減國防開支。同時(shí)，他們又都贊同更富進(jìn)取性的對(duì)外政策。走出這一困境的辦法只能是絕對(duì)地依賴戰(zhàn)略核力量。用那時(shí)的話說，就是這一政策將給“雄鹿以更加猛烈的一擊”。然而，美國的對(duì)外政策往往言行不一。艾森豪威爾總統(tǒng)任內(nèi)初期的三次沖突―朝鮮、印度支那和臺(tái)灣海峽就可以顯示出“解放”和“大規(guī)模報(bào)復(fù)”政策是如何被遏制政策所取代的。我們已經(jīng)看到，艾森豪威爾以核武器相威脅迫使中國簽署朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定，但是他對(duì)于核武器的使用還是很有疑慮的。韓國總統(tǒng)李承晚曾希望美國幫助他重新統(tǒng)一國家，當(dāng)他在1954年向艾森豪威爾提出這一建議時(shí)，艾森豪威爾狠狠地給他上了一堂關(guān)于核危險(xiǎn)的大課。艾森豪威爾回答說：“以我們掌握的（核）武器去打一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這在今天是不可思議的。倘若克里姆林宮和華盛頓都參戰(zhàn)的話，其結(jié)果將可怕得無法預(yù)測(cè)，我甚至無法想象結(jié)果將是怎么一回事?！痹谟《戎牵ㄓ衫蠐?、柬埔寨和越南三國組成）,法國正在與為擺脫殖民統(tǒng)治爭(zhēng)取獨(dú)立的越盟作戰(zhàn)。至于這場(chǎng)戰(zhàn)斗后來為何演變成越戰(zhàn)將在第四章作探討，在此，我們只需要提一下美國在1954年所扮演的角色。到那一年為止，法國在印支費(fèi)用的2/3是由美國支付的。為摧毀越盟的武裝力量，法國準(zhǔn)備孤注一擲打一場(chǎng)陣地戰(zhàn)，它把1.5萬精銳部隊(duì)駐扎在奠邊府。當(dāng)發(fā)覺已深陷泥潭，勝利無望時(shí)，法國請(qǐng)求美國提供軍事援助。從一開始起，艾森豪威爾總統(tǒng)就拒絕派遣地面部隊(duì)，1954年1月，他以預(yù)言家的口氣對(duì)國家安全委員會(huì)說：“這場(chǎng)印支戰(zhàn)爭(zhēng)將把我們的部隊(duì)一個(gè)師一個(gè)師地吸在那兒?！焙＼娚蠈⒗赂５潞臀褰谴髽墙ㄗh實(shí)施包括使用三種戰(zhàn)術(shù)核武器在內(nèi)的“禿鴛行動(dòng)”，他們認(rèn)為這樣就足以摧毀奠邊府的越盟軍隊(duì)。但是，艾森豪威爾并不打算動(dòng)用核武器。不僅如此，他也不打算在沒有國會(huì)支持的情況下采取任何行動(dòng)，他甚至壓根兒不想在沒有得到華盛頓盟友支持的情況下參與任何調(diào)停。英國是美國的主要盟國，1951年至1955年間擔(dān)任英國首相的溫斯頓?丘吉爾直截了當(dāng)?shù)乇硎?，他的國家反?duì)參與印支的任何軍事干預(yù)。1954年5月7日，奠邊府失守。顯然，“新面貌”戰(zhàn)略沒能用在印支戰(zhàn)場(chǎng)上?！靶旅婷病睉?zhàn)略遇到的第三個(gè)考驗(yàn)來自1954年和1955年的臺(tái)灣海峽。為準(zhǔn)備武力攻打臺(tái)灣地區(qū)，共產(chǎn)黨中國不斷炮擊位于中國海岸之外，屬于臺(tái)灣國民黨政權(quán)的兩個(gè)小島―金門和馬祖。海軍上將拉德福德和參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議建議用原子彈對(duì)付中國。艾森豪威爾再次拒絕了這一核選擇建議，其理由是，核武器限制不了這一類行動(dòng)。所有三次危機(jī)―朝鮮、印度支那和臺(tái)灣海峽―實(shí)際上表明艾森豪威爾只是在表面上與杜魯門的戰(zhàn)略不一樣，盡管口頭上高唱“大規(guī)模報(bào)復(fù)”的調(diào)子，其推行的還是白我威懾政策。在艾森豪威爾總統(tǒng)任內(nèi)，占其對(duì)外政策主導(dǎo)地位的是尋求和平。1952年他當(dāng)選的前3天，美國在太平洋上爆炸了第一顆氫彈。這顆氫彈的爆炸威力幾乎相當(dāng)于用于摧毀廣島的炸彈總威力的1000倍。在這樣的時(shí)代中，當(dāng)一架美國轟炸機(jī)攜帶的摧毀力就遠(yuǎn)大于迄今為止整個(gè)世界歷史上的爆炸總當(dāng)量時(shí)，艾森豪威爾確實(shí)清楚有必要把核時(shí)代的真實(shí)情況告訴美國人民。1953年，蘇聯(lián)在西伯利亞也爆炸了自己的第一顆氫彈。在50年代，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人很清楚熱核武器那可怕的強(qiáng)大威力，他們認(rèn)識(shí)到在一切冷戰(zhàn)理論的背后，美國人是多么地害怕使用核炸彈。但是，需要搞清的是，50年代中期的“和平共處”歲月為何以及如何突然中止，接踵而來的是兩個(gè)超級(jí)大國的核對(duì)抗階段，并最終導(dǎo)致了1958年至1962年的柏林危機(jī)和古巴危機(jī)。斯大林之后的“解凍期”(1953年-1956年）1953年3月5日斯大林逝世，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)陷入一片混亂。集體領(lǐng)導(dǎo)層的內(nèi)部出現(xiàn)了權(quán)力大爭(zhēng)斗，沒有哪一個(gè)人有能力足以左右蘇聯(lián)的對(duì)外政策。在這個(gè)政權(quán)空白期內(nèi)，馬林科夫和莫洛托夫曾試圖為緩和與西方的緊張關(guān)系作出努力。1955年赫魯曉夫作為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)執(zhí)政。直到他1964年下臺(tái)為止的接下來的10年內(nèi)，赫魯曉夫注定要成為舉世聞名的非斯大林化以及“和平共處”理論的第一人；但是，西方始終沒能真正搞懂他的所作所為究竟出于什么動(dòng)機(jī)。因?yàn)檎沁@位大聲疾呼要與美國“和平共處”的人卻在柏林和古巴危機(jī)中把世界推到了核戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣。經(jīng)常有人不假思索地設(shè)想，既然赫魯曉夫反對(duì)斯大林主義，那么，他必然是倡導(dǎo)與西方緩和的自由派人士，然而，從以下的論述中可以看出，這是一種謬誤。赫魯曉夫相信，歐洲的局勢(shì)已經(jīng)穩(wěn)定，因而蘇聯(lián)可以放松對(duì)諸如奧地利、芬蘭這樣一些無關(guān)緊要地區(qū)的控制，而繼續(xù)用一切可能的手段去維持社會(huì)主義陣營。1955年蘇聯(lián)撤離奧地利―它和德國一樣，一直被四大國所占領(lǐng)―其條件是奧地利永遠(yuǎn)保持中立。同一年，蘇聯(lián)人重返戰(zhàn)后奪到手的芬蘭波卡拉海軍基地。1955年日內(nèi)瓦首腦會(huì)談雖然沒有取得任何實(shí)質(zhì)性成果，但是它標(biāo)志著蘇聯(lián)結(jié)束了長(zhǎng)期孤立于世界事務(wù)之外的狀況?！f內(nèi)瓦精神”因此成了當(dāng)時(shí)耳熟能詳?shù)脑~語。標(biāo)志著赫魯曉夫與過去徹底決裂的是他于1956年2月在蘇共二十大上所作的譴責(zé)斯大林的“秘密”報(bào)告。他修正了列寧關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)、資木主義和革命的有關(guān)觀點(diǎn)，從而把蘇聯(lián)的對(duì)外政策引入一個(gè)新紀(jì)元。他否定了列寧關(guān)于在資本主義和共產(chǎn)主義之間戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的論點(diǎn)；他在核時(shí)代中呼吁兩大陣營之間應(yīng)“和平共處”。在社會(huì)主義陣營內(nèi)，赫魯曉夫允許“各國通向社會(huì)主義的道路”可以各不相同。此后，1956年在匈牙利發(fā)生的起義與這篇講話有著直接的關(guān)聯(lián)。1956年6月，波蘭剛發(fā)生動(dòng)亂之時(shí)，波蘭政府沒向莫斯科求援就自己恢復(fù)了秩序，更有甚者，他們還將之前遭親蘇傀儡政權(quán)囚禁的象征民族主義的共產(chǎn)黨人瓦迪斯瓦夫?哥穆爾卡選為波共第一書記，事前也不征求一下莫斯科的意見。對(duì)此，蘇聯(lián)沒有對(duì)波蘭進(jìn)行軍事干預(yù)，這是因?yàn)?，波蘭共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)結(jié)盟這一點(diǎn)是堅(jiān)定不移的。匈牙利則不同，新總理伊姆萊?納吉先是組成一個(gè)聯(lián)合政府，爾后宣布結(jié)束一黨制并退出華約。這意味著對(duì)蘇聯(lián)的利益構(gòu)成了直接的威脅，于是，11月4日，蘇聯(lián)坦克開進(jìn)了布達(dá)佩斯。到11就在蘇聯(lián)鎮(zhèn)壓匈牙利叛亂的同一個(gè)星期，英法糾集以色列向埃及發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，因?yàn)榘＜绊憫?yīng)納賽爾上校的號(hào)召，將蘇伊士運(yùn)河收歸國有。僅在1年前，赫魯曉夫與納賽爾進(jìn)行了一筆軍火交易，使蘇聯(lián)第一次以一個(gè)強(qiáng)國的面貌出現(xiàn)在中東。盡管英法入侵在軍事上取得了一時(shí)的勝利，但是，美國拒絕對(duì)其盟友的支持，蘇聯(lián)的威脅以及世界各國的譴責(zé)使得英法聯(lián)軍不得不很快地撤出該地區(qū)。在國際政治中，1956年是一個(gè)分水嶺。西方體制和蘇聯(lián)體制都在各自的脆弱點(diǎn)上遭受到狠狠的沖擊。英法入侵蘇伊士遭遇危機(jī)一事標(biāo)志著英法帝國強(qiáng)權(quán)的結(jié)束，在中東留下了一個(gè)權(quán)力真空，這一真空將由美國以及在一定程度上由蘇聯(lián)去填補(bǔ)。蘇聯(lián)警告英法不要在侵埃路上走得太遠(yuǎn)，這標(biāo)志著蘇聯(lián)在中東成了一個(gè)不可等閑視之的大國。在東歐，蘇聯(lián)恢復(fù)了它的平靜，至少它有能力去維護(hù)蘇聯(lián)帝國表面上的一致。核對(duì)抗年代:柏林和古巴(1957年一1962年)從1957年至1962年的這段時(shí)期一直被稱為“核紀(jì)元”，在此期間，爆發(fā)核大戰(zhàn)的危險(xiǎn)不但比以往任何時(shí)候都大，而且比那時(shí)以后的任何時(shí)候也都大。1957年10月4日，蘇聯(lián)把第一顆“伴侶號(hào)”人造衛(wèi)星送入地球軌道。這一驚人的科學(xué)成就使美國警覺起來，部分原因是這一成就所具有的軍事意義。如果蘇聯(lián)人手中有了能把衛(wèi)星送入軌道的火箭，那么，他們就能生產(chǎn)出有巨大沖力、裝備著可瞄準(zhǔn)美國任何目標(biāo)的核彈頭的洲際彈道的火箭。剎那間，蘇聯(lián)看來已經(jīng)改變了東西方之間的戰(zhàn)略平衡。蘇聯(lián)在導(dǎo)彈技術(shù)上令人矚目的領(lǐng)先地位所形成的外交優(yōu)勢(shì)立即被赫魯曉夫加以利用。舉例來說，他打算通過威脅西德和英國，說它們將如何“從地面上被消滅”，試圖把這兩個(gè)國家趕出北約。毫無疑問，對(duì)這些公開恫嚇，英國在1958年組織了核裁軍運(yùn)動(dòng)，作為回應(yīng)蘇聯(lián)的一個(gè)措施。事實(shí)上，所謂有利于蘇聯(lián)的“導(dǎo)彈差距”后來被證實(shí)是騙人的鬼話而已。直到1960年，蘇聯(lián)一共才有4枚洲際彈道導(dǎo)彈和145架遠(yuǎn)程轟炸機(jī)，而美國在整個(gè)50年代就具備了核戰(zhàn)略的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上，赫魯曉夫只能根據(jù)實(shí)戰(zhàn)未必會(huì)發(fā)生的設(shè)想去耍弄他的外交手腕。他注意到，美國對(duì)日內(nèi)瓦首腦會(huì)談、匈牙利革命、蘇伊士危機(jī)和臺(tái)灣海峽的所作所為表明美國極不愿意拿核大戰(zhàn)去冒險(xiǎn)。在國內(nèi)，赫魯曉夫的地位不穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了麻煩，他巫需在對(duì)美政策上取得成功。確實(shí)，1958年至1962年間，他在對(duì)外政策上作出的冒險(xiǎn)部分原因應(yīng)歸于蘇聯(lián)整體上的弱勢(shì)而非強(qiáng)勢(shì)，特別是赫魯曉夫本人更是如此。柏林（1958年-1961年）1958年11月，赫魯曉夫向西方大國發(fā)出最后通碟，要求它們結(jié)束對(duì)西柏林的占領(lǐng)，把柏林變成一座“自由城”，從而引發(fā)了一場(chǎng)柏林危機(jī)。如果西方到1959年5月還不與莫斯科簽署一項(xiàng)新的條約的話，蘇聯(lián)就將與德意志民主共和國單獨(dú)簽約，這意味著蘇聯(lián)將把通向西柏林的所有通道交由民族德國控制。蘇聯(lián)外長(zhǎng)安德烈?葛羅米柯警告西方說，針對(duì)德意志民主共和國的任何行動(dòng)都可能引發(fā)“一場(chǎng)大戰(zhàn)，在這場(chǎng)大戰(zhàn)的煉獄中，數(shù)千萬人將慘遭毀滅”?？磥砦鞣矫媾R兩種選擇：要么撤出西柏林，要么與蘇聯(lián)干一仗。自1955年以來，德國本身的局勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了根本的變化。聯(lián)邦德國加入了北約，眼下德國重新統(tǒng)一的所有希望化為了泡影。莫斯科接受了一個(gè)分裂的德國，現(xiàn)在又急切地追求下一個(gè)必然結(jié)果―這就是讓西方也承認(rèn)民主德國。西方拒不承認(rèn)民主德國政權(quán)是因?yàn)樵谒鼈兛磥?，民主德國從未舉行過自由選舉。西方仍寄望于未來能重新統(tǒng)一德國，因此西方不想使這一現(xiàn)狀合法化。然而，蘇聯(lián)除了想得到西方對(duì)民主德國的承認(rèn)外，還想斬?cái)嗦?lián)邦德國與美國的聯(lián)系，這一想法在50年代后期幾乎成了赫魯曉夫的一塊心病?，F(xiàn)在，蘇聯(lián)既然有了足夠的核力量，赫魯曉夫就準(zhǔn)備著手解決柏林問題了。民主德國、聯(lián)邦德國之間的差異是顯而易見的，在50年代，聯(lián)邦德國經(jīng)濟(jì)欣欣向榮，反之，民主德國經(jīng)濟(jì)卻徘徊不前。柏林在“鐵幕”上相當(dāng)于一個(gè)洞口，從1949年至1958年，共有210萬民主德國人逃往聯(lián)邦德國（1949年民主德國總?cè)丝跒?700萬）。但在軍事力量上，蘇聯(lián)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)：西方在柏林的駐軍總共才1.1萬，而在柏林城外包圍著他們的是50多萬東方集團(tuán)的部隊(duì)。西方拒絕就柏林問題作出讓步，1959年3月，倒是赫魯曉夫作出了他的第一個(gè)讓步，即取消把5月27日作為最后通煤的期限。莫斯科和西方都意識(shí)到，使用武力是不可想象的，一旦使用，就可能很快升級(jí)為一場(chǎng)大規(guī)模的核戰(zhàn)。因而，在其后的2年中，柏林問題處于相持狀態(tài)。在此期間，赫魯曉夫訪問了美國，但更要命的是，他遭到了中國對(duì)他執(zhí)行修正主義對(duì)外政策的嚴(yán)厲批評(píng)。始于1959年的蘇中分裂對(duì)赫魯曉夫的對(duì)外政策產(chǎn)生了直接影響（參閱第五章），他比以往更需要從外交上戰(zhàn)勝西方。1961年夏，赫魯曉夫相信，他考驗(yàn)美國新總統(tǒng)決心的時(shí)機(jī)到了?？夏岬蟿倓偨?jīng)受了豬灣事件的挫折（1961年4月），那時(shí)，一群受美國中央情報(bào)局支持的古巴流亡者企圖推翻古巴的卡斯特羅政權(quán)，但遭失敗。柏林危機(jī)也正在迫近，這年7月，1天內(nèi)就有1000多民主德國人抵達(dá)西柏林，這主要是擔(dān)心赫魯曉夫有可能掐斷所有通往西柏林的通行點(diǎn)。當(dāng)民主德國于1961年8月13日筑起柏林墻時(shí)，這個(gè)問題終于有了一個(gè)戲劇性的“結(jié)局”。柏林墻一下子解決了逃亡問題，但同時(shí)這成了在蘇聯(lián)勢(shì)力范圍內(nèi)實(shí)行鎮(zhèn)壓的一個(gè)象征。當(dāng)赫魯曉夫不再威脅要與民主德國單獨(dú)簽署什么和約以后，柏林危機(jī)也告一段落。他最終未能把西方驅(qū)逐出柏林，反而受到中國對(duì)他投降資本主義強(qiáng)權(quán)的猛烈抨擊，赫魯曉夫仍需要對(duì)外政策上的勝利。1958年在柏林拉開的那一幕于1962年在古巴閉上了大幕。古巴（1962年）1962年10月的13天內(nèi)發(fā)生了冷戰(zhàn)期間最為嚴(yán)重的危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)起源于1962年夏，當(dāng)時(shí)赫魯曉夫在距佛羅里達(dá)海岸僅90英里的古巴島上部署了進(jìn)攻性戰(zhàn)略中程導(dǎo)彈，10月28日，當(dāng)他同意撤走這些導(dǎo)彈時(shí)，危機(jī)才告結(jié)束。1959年1月，菲德爾?卡斯特羅率領(lǐng)的一支地方游擊部隊(duì)推翻了古巴的巴蒂斯塔政權(quán)。此后，卡斯特羅對(duì)美國在古巴的企業(yè)實(shí)行國有化，他與美國的關(guān)系趨于惡化。1961年4月受美國中央情報(bào)局唆使的豬灣入侵失敗后，卡斯特羅轉(zhuǎn)向莫斯科尋求軍事保護(hù)。當(dāng)一架美國U一2偵察機(jī)于1962年10月發(fā)現(xiàn)部署在古巴的蘇聯(lián)導(dǎo)彈裝置后，肯尼迪總統(tǒng)下令進(jìn)行海上封鎖，以阻止任何導(dǎo)彈繼續(xù)運(yùn)進(jìn)古巴。然后，肯尼迪要求蘇聯(lián)從古巴撤走所有進(jìn)攻性導(dǎo)彈，否則，美國在24小時(shí)內(nèi)將派兵入侵古巴。在進(jìn)行了一系列復(fù)雜的信件交換后，蘇聯(lián)同意撤走導(dǎo)彈，作為回報(bào)，美國承諾不入侵古巴。對(duì)于赫魯曉夫在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的表現(xiàn)，可以用很多理由進(jìn)行解釋，其中似乎最有道理的是他希望把蘇聯(lián)與西方之間存在的核不平衡態(tài)勢(shì)一下子就調(diào)整過來。危機(jī)發(fā)生時(shí)，蘇聯(lián)只有數(shù)量很少的洲際彈道導(dǎo)彈，而美國配備在北極星潛艇上的導(dǎo)彈就有144枚，此外，還有294枚洲際彈道導(dǎo)彈。蘇聯(lián)把較為低廉的中距離和中程導(dǎo)彈部署在古巴是想花費(fèi)相對(duì)小的代價(jià)提高它的第一次核打擊能力?？傊?，在古巴部署導(dǎo)彈可以視為“快速修補(bǔ)”，代替不了長(zhǎng)期性的洲際彈道導(dǎo)彈集結(jié)，這只是一種權(quán)宜之計(jì)。古巴導(dǎo)彈危機(jī)是赫魯曉夫?qū)ν庹叩淖詈笠徽?，事?shí)證明，對(duì)他來說，這是一場(chǎng)永難復(fù)元的災(zāi)難。無論對(duì)莫斯科還是對(duì)華盛頓而言，這一事件標(biāo)志了核邊緣政策緊張期的結(jié)束。1年內(nèi)，兩個(gè)超級(jí)大國之間就簽署了三項(xiàng)重要的軍控協(xié)定。1963年6月，在華盛頓和莫斯科之間建立了“熱線”電話的直接聯(lián)系；1963年8月，美、蘇、英簽署了部分禁止核試驗(yàn)條約；導(dǎo)彈危機(jī)最終促使兩個(gè)超級(jí)大國于1969年同意簽署不擴(kuò)散核武器條約。第四章美國和印度支那（1945年-1975年）越南戰(zhàn)爭(zhēng)是美國歷史上持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的一場(chǎng)戰(zhàn)－一爭(zhēng)。盡管戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈程度和作戰(zhàn)的重點(diǎn)各不相同，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)從1954年持續(xù)到1975年，美國為此花費(fèi)了1500億美元，投入了270萬兵力，在越南投下了1000萬噸炸彈―其總數(shù)超過了在第二次世界大戰(zhàn)中投擲炸彈的總和。北越敵軍共損失90余萬人，而美軍陣亡人數(shù)為58000名。但是，美國仍然輸?shù)袅诉@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這是為什么？美國為什么要對(duì)遠(yuǎn)在萬里之外的一個(gè)落后的小國承擔(dān)如此巨大的義務(wù)呢？一位名叫喬治?保爾的美軍高級(jí)軍官此后把作出卷入越南的這一決定稱為“也許是美國在歷史上犯的最大的一個(gè)錯(cuò)誤”。20多年來，美國一直把將南越從共產(chǎn)主義陰影下解放出來作為自己的一個(gè)目標(biāo)，美國并沒有“盲目地”卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，每深入一步之前都作過大量的思考和權(quán)衡。就是這樣，美國仍然輸?shù)袅诉@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，并不得不在1975年聲名狼藉地撤離越南。研究越戰(zhàn)的后果與研究它的起因同樣重要。戰(zhàn)后，西方有很多人認(rèn)為美國比蘇聯(lián)對(duì)世界安全更具威脅。反戰(zhàn)論點(diǎn)引起了一場(chǎng)大辯論：美國卷入越南，說得好聽點(diǎn)，是犯了一個(gè)大錯(cuò)，說得不好聽，那簡(jiǎn)直是犯罪。在以下的幾節(jié)中我們?cè)噲D來回答三個(gè)問題：為什么美國要卷入越南？為什么美國要呆在越南？為什么美國要撤出越南？美國卷入印度支那的根源(1945年一1961年）1945年10月，法國重返并控制了印度支那，隨即遇到了曾經(jīng)歷過抗日，現(xiàn)正爭(zhēng)取越南獨(dú)立的胡志明領(lǐng)導(dǎo)的越盟反抗運(yùn)動(dòng)的抵抗。法國所能控制的只是越南的南部，正因?yàn)檫@樣，法國不得不從1946年起到1954年與越盟打一場(chǎng)曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)。1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)數(shù)周后，美國開始支持法國，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)被視為是一場(chǎng)反對(duì)共產(chǎn)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)。艾森豪威爾政府把胡志明看作是國際共產(chǎn)主義的工具，并聲稱：“丟失”印度支那將在東南亞其他地方引發(fā)災(zāi)難性的后果。于是，就產(chǎn)生了多米諾理論―這一理論后來遭到越戰(zhàn)反對(duì)派的冷嘲熱諷。然而，止如我們?cè)诘谌滤吹降?，艾森豪威爾既不想派遣地面部?duì)，也不想動(dòng)用核武器去援助在越法軍。1954年5月，法軍在奠邊府被越盟部隊(duì)團(tuán)團(tuán)包圍，被迫投降，這一事件標(biāo)志著法國在印度支那的殖民統(tǒng)治宣告結(jié)束。在1954年的日內(nèi)瓦會(huì)議上，越南以17度線為界被分隔成南北兩部分并決定于1956年進(jìn)行全國選舉。1955年至1959年的這些年在越戰(zhàn)史上往往被忽略不計(jì)，因?yàn)闊o論是北越還是南越（以及它的盟國美國）都沒有參與敵對(duì)行動(dòng)。但是完全有理由把這段時(shí)間作為弄懂美國在越南究竟要達(dá)到什么目標(biāo)的一個(gè)真正的起點(diǎn)，而不僅僅著眼于1950年杜魯門為什么決定幫助法國。國務(wù)卿杜勒斯在1954年為這一地區(qū)設(shè)定了兩個(gè)目標(biāo)：其一，在東南亞創(chuàng)建一個(gè)類似于北約的條約組織，為阻止共產(chǎn)主義在該地區(qū)的蔓延提供一種集體防御機(jī)制；其二，在南越成立一個(gè)能獨(dú)立發(fā)展的民族國家以抵御來白北方的共產(chǎn)黨的威脅。1954年美國把7個(gè)國家召集起來組成了東南亞條約組織，第一個(gè)目標(biāo)完成了。同一年，美國把流亡在美國的虔誠的天主教徒、越南的民族主義者吳庭艷扶上臺(tái)，當(dāng)了南越政府的頭，第二個(gè)目標(biāo)也完成了。吳庭艷接管的是一個(gè)被戰(zhàn)爭(zhēng)毀壞了的國家，政治上一片混亂。幾乎有一百萬人逃離共產(chǎn)主義的北方而居住在南方，同時(shí)，差不多有十萬越盟部隊(duì)和它們的支持者到了北方。1956年吳庭艷拒不進(jìn)行選舉，因?yàn)樗麚?dān)心可能會(huì)輸給共產(chǎn)黨人，他除了鎮(zhèn)壓之外，沒有別的什么辦法去解決國家的政治問題。華盛頓甚至考慮不再支持吳庭艷政權(quán)。之所以沒有這樣做的理由，可以從J?F?肯尼迪參議員（日后成為總統(tǒng)）1956年發(fā)表的題為《美國在越南的賭注》演說的節(jié)選中看出一些端倪：“越南好比是自由世界在東南亞的一塊柱石，拱門上的一塊冠石，堤壩上的一塊手指狀小石料。一旦共產(chǎn)主義的紅色浪潮涌入越南，那么緬甸、泰國、印度、日本、菲律賓，顯然還有老撾和柬埔寨等國的安全就會(huì)受到威脅?！睆?955年至1961年間，美國向越南投入的經(jīng)濟(jì)和軍事援助高達(dá)10多億美元。這一援助雖然防止了吳庭艷政權(quán)的垮臺(tái)，但是對(duì)90％以上的農(nóng)村人口生活條件的改善幾乎不起作用。美國訓(xùn)練南越軍隊(duì)如何打常規(guī)戰(zhàn)而不是打鄉(xiāng)村暴動(dòng)戰(zhàn)。但越南不是朝鮮。在越南，共產(chǎn)黨游擊隊(duì)就在南方，它們不斷得到北方的支持，它們正是用鄉(xiāng)村暴動(dòng)來反對(duì)吳庭艷政權(quán)的。要搞懂越南戰(zhàn)爭(zhēng)，其中一個(gè)重要問題就是要分清共產(chǎn)黨反對(duì)吳庭艷政權(quán)與在南方暴動(dòng)中北方（包括它的盟友，中國和蘇聯(lián)）所起作用之間的界線。1959年，北越首先向南方的起義者提供有效的援助，這些起義者在1960年組成了以推翻吳庭艷政府為目標(biāo)的民族解放陣線（NLF）。“越共”這個(gè)詞是美國人用來特指民族解放陣線的，意思是越南共產(chǎn)黨。民族解放陣線的成員以共產(chǎn)黨人為主，當(dāng)時(shí)都來自南方，但是此后不斷得到來自北方的支援。1960年，老撾問題較之越南問題看起來更為危險(xiǎn)。那兒的親美政府在1960年被一個(gè)所謂的中立團(tuán)體所推翻。與此同時(shí)，在越南南方，昊庭艷使南越陷于絕望，他的消極鎮(zhèn)壓的一系列政策引發(fā)了一場(chǎng)革命。杜勒斯“國家建設(shè)”的試驗(yàn)也不起什么作用。1961年1月，當(dāng)冷戰(zhàn)處于最危險(xiǎn)的緊張時(shí)刻，肯尼迪上臺(tái)執(zhí)政?？夏岬虾图s翰遜兩總統(tǒng)任內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)策略（1961年一1968年）肯尼迪總統(tǒng)把一批年輕有為，富有朝氣的積極分子聚集在他的周圍―用戴維?哈伯斯塔姆的話就是一批“精英分子”―哈伯斯塔姆相信，1938年慕尼黑綏靖政策的教訓(xùn)同樣適用于越南戰(zhàn)爭(zhēng)。他們爭(zhēng)辯說，正如中國是朝鮮的后臺(tái)一樣，中國現(xiàn)在也在支持越南北方，而中國的后臺(tái)是蘇聯(lián)。因此，在越南發(fā)生的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)可以被看作是極端主義侵略模式的變異，而在慕尼黑，西方未曾抵御住極端主義的侵略?？夏岬虾退念檰杺兠土遗険舭劳栒蕾嚭宋淦鞯淖龇ê汀按笠?guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略。他們選擇“靈活反應(yīng)”（即使用常規(guī)部隊(duì)）去對(duì)付正在越南實(shí)驗(yàn)的更狡猾的共產(chǎn)主義侵略的新樣式。經(jīng)常聽到這樣一種論點(diǎn)，說是美國受了一些軍人的蒙騙而不經(jīng)意地陷入了戰(zhàn)爭(zhēng)。其實(shí)不然。無論是肯尼迪還是約翰遜，都是有意識(shí)地實(shí)施著靈活反應(yīng)戰(zhàn)略，他們都想在核年代中把戰(zhàn)爭(zhēng)納入控制論和模式化的軌道，但令人啼笑皆非的是，戰(zhàn)爭(zhēng)中的另一方并不按同樣的規(guī)則行事，這一戰(zhàn)略終于破產(chǎn)。對(duì)肯尼迪卷入越南的問題，必須把它放入當(dāng)時(shí)一系列國際事件的前后關(guān)聯(lián)中去加以理解。1961年，肯尼迪新政府在古巴和老撾遭受挫折;8月，民主德國又筑起了柏林墻。此時(shí)，總統(tǒng)開始派出軍事顧問訓(xùn)練南越軍隊(duì)以便向所謂的“戰(zhàn)略村”計(jì)劃內(nèi)的越共發(fā)動(dòng)攻擊，這一計(jì)劃的目的就是把越共一點(diǎn)一點(diǎn)地消耗掉，用尼爾·希恩的話說就是:“用巴頓將軍在歐洲剁碎韋克馬克特部隊(duì)的相同辦法去碾碎越共?！笔w數(shù)目變成檢驗(yàn)勝利的一個(gè)極為重要的試金石。然而，到1963年這一戰(zhàn)略顯然也不起作用，主要原因是吳庭艷政權(quán)因其大肆鎮(zhèn)壓而失去民心，1963年11月1日，吳庭艷在一場(chǎng)政變中被推翻并處死。3周后，肯尼迪本人也遭暗殺身亡。當(dāng)他死的時(shí)候，美國的1.6萬名“軍事顧問副總統(tǒng)林登·約翰遜接替肯尼迪并在1964年的總統(tǒng)大選中獲勝，其中一個(gè)重要原因是他聲稱“我們不想再擴(kuò)大在越南的戰(zhàn)爭(zhēng)”。然而，在1964年8月，美國多艘驅(qū)逐艦在東京灣遭到北越魚雷艇的襲擊，約翰遜下令對(duì)北越魚雷艇基地和儲(chǔ)油庫進(jìn)行空襲，作為報(bào)復(fù)。更重要的是，他利用東京灣事件使國會(huì)以48票對(duì)2票的絕對(duì)多數(shù)通過了一項(xiàng)決議，授權(quán)總統(tǒng)采取“一切必要的措施”回?fù)羧魏挝溲b襲擊。東京灣決議的意義在于總統(tǒng)得到了一張空白支票，使其能隨心所欲地指揮戰(zhàn)爭(zhēng)而無需征詢國會(huì)的意見。1965年約翰遜開始對(duì)北越實(shí)施空襲行動(dòng)以回應(yīng)北越對(duì)駐守在波來古的美國軍營進(jìn)行的攻擊，與此同時(shí)（1965年3月）首批美軍地面部隊(duì)在現(xiàn)港登陸以保護(hù)那里的空軍基地。約翰遜在沒有公開宣布他的戰(zhàn)爭(zhēng)政策的情況下使戰(zhàn)爭(zhēng)升了級(jí)。他之所以這樣做，是擔(dān)心如果在國會(huì)內(nèi)對(duì)此進(jìn)行充分討論的話，很可能使戰(zhàn)爭(zhēng)更為擴(kuò)大。約翰遜的越南政策是建立在一種未經(jīng)驗(yàn)證的假設(shè)上，即以為一旦華盛頓決定動(dòng)用它的強(qiáng)大軍力時(shí)，敵人將會(huì)被輕而易舉地打敗。（一定程度上）正因?yàn)槿绱?，約翰遜從來沒有針對(duì)這一類的戰(zhàn)爭(zhēng)制定過合適的戰(zhàn)略。美國于1965年直接參戰(zhàn)就是為了防止南越政權(quán)的垮臺(tái)；但是，這也未能使軍事力量轉(zhuǎn)化為政治優(yōu)勢(shì)，從而在西貢建立起一個(gè)有自立能力的政府。約翰遜想以有限戰(zhàn)爭(zhēng)去阻止蘇聯(lián)和中國的介入，同時(shí)，他希望以速勝去平定國內(nèi)的不安。然而這些目標(biāo)自相矛盾，互不協(xié)調(diào)。一旦戰(zhàn)爭(zhēng)在1965年至1968年間開始變得對(duì)美國不利，那么，這一戰(zhàn)略的失敗命運(yùn)就日益顯現(xiàn)出來。美國軍事戰(zhàn)略的核心是空軍，盡管在第二次世界大戰(zhàn)和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，空軍也顯示出它的效果有一定的局限性，但人們普遍相信，轟炸可以摧毀敵方的軍事生產(chǎn)能力，迫使敵方講和。到1967年，北方所有的主要目標(biāo)（供應(yīng)點(diǎn)、工廠等）都被炸毀，但轟炸對(duì)摧毀北方的作戰(zhàn)能力兒乎不起作用。所以轟炸被說成是“想用推土機(jī)給花園除草”。與此同時(shí)，地面戰(zhàn)爭(zhēng)的升級(jí)在1965年至1967年之間也很明顯。1967年后期，威斯特摩蘭將軍要求動(dòng)用54萬多的兵力執(zhí)行“搜索和消滅”任務(wù)。但是，在一場(chǎng)沒有前線或者明確的領(lǐng)土目的的戰(zhàn)爭(zhēng)中，要想預(yù)先推測(cè)軍事上的勝利幾乎是不可能的，因而所謂的“尸體計(jì)數(shù)”就僅僅成了衡量進(jìn)度的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而已。雖然1。，1的殺傷比例對(duì)河內(nèi)不利，但它卻能自主地掌握戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)度，選擇何時(shí)何地與敵交戰(zhàn)。1968年12月，當(dāng)越共向所有南越主要地區(qū)發(fā)動(dòng)新春攻勢(shì)的時(shí)候，越南戰(zhàn)爭(zhēng)到了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。新春攻勢(shì)在軍事上是不成功的，但是它取得了心理上的勝利，因?yàn)閺哪菚r(shí)開始華盛頓試圖撤出這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。1968年3月，約翰遜發(fā)表了令人注日的演說，宣布轟炸的限度，向河內(nèi)提供一個(gè)討論和談的機(jī)會(huì)，他還宣布了不再競(jìng)選總統(tǒng)的決定。尼克松：戰(zhàn)爭(zhēng)越南化和撤軍（1969年一1975年）新總統(tǒng)理查德，尼克松及其對(duì)外政策顧問亨利?基辛格于1969年1月走馬上任。在競(jìng)選中，尼克松曾經(jīng)對(duì)他的選民承諾：“我們將結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)贏得和平?！蹦峥怂珊突粮穸紦?dān)心倉碎撤出越南可能使美國作為一個(gè)世界領(lǐng)袖的信譽(yù)大受損害。盡管有很大困難，他們也都堅(jiān)信只要投入足夠的兵力，北越會(huì)同意接受政治解決方案的。只要推行戰(zhàn)爭(zhēng)越南化政策，即讓南越越來越多地承擔(dān)起戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任，尼克松就可以著手開始將美國作戰(zhàn)部隊(duì)分階段地撤出越南。但是，當(dāng)和談沒能取得突破之時(shí)，尼克松在1970年向在老撾和柬埔寨的后勤供給線發(fā)動(dòng)了有爭(zhēng)議的狂轟濫炸。1973年1月，華盛頓與河內(nèi)終于達(dá)成了一項(xiàng)停戰(zhàn)協(xié)議。尼克松宣稱取得了“體面的和平”，但付出了高昂的代價(jià)。比起約翰遜政府來，尼克松執(zhí)政時(shí)期投在印度支那的炸彈要多得多。越南戰(zhàn)爭(zhēng)不是因?yàn)?973年1月簽署了巴黎協(xié)定才結(jié)束的，而是因?yàn)楸痹讲筷?duì)于1975年4月先后奪取了順化、艦港和西貢。戰(zhàn)爭(zhēng)越南化政策之所以失敗，是因?yàn)槟显秸?quán)腐敗，它已經(jīng)不能得到人民的支持。當(dāng)美國浮出戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭時(shí)，其形象在國際上大受站污，在國內(nèi)，其分裂的程度比冷戰(zhàn)以來的任何時(shí)候都要深刻得多。美國在越南的不幸遭遇：一種解釋甚至在1975年4月30日南越政權(quán)垮臺(tái)之前，美國國內(nèi)關(guān)于越南間題的爭(zhēng)論已告結(jié)束。至少在美國卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的過去5年中，只聽到為美國進(jìn)一步參戰(zhàn)而辯護(hù)的一種聲音，但反戰(zhàn)的聲音贏得了這場(chǎng)爭(zhēng)論的勝利。越南成了一項(xiàng)錯(cuò)誤的對(duì)外政策的象征，這項(xiàng)錯(cuò)誤政策的例子一直被稱為“強(qiáng)國的傲慢”。更為極端的批評(píng)家把美國卷入越南說成能與納粹德國所犯罪惡相提并論的一項(xiàng)罪行。美國記者弗朗塞斯?菲茨杰拉德就是其中的一位，他寫道，美國轟炸所造成的結(jié)果“無異于”種族滅絕。反戰(zhàn)批評(píng)家無論是政治上還是道義上都贏得了這場(chǎng)爭(zhēng)論。事實(shí)上，要想知道美國是如何卷入越南并不是一件難事。美國以為，40年代后期遏制政策在歐洲能取得成功，那么，這一政策同樣也能在50、的年代的東南亞奏效。朝鮮是這兩者之間的鏈結(jié)，1950年，美國防守韓國以反對(duì)它所謂的世界共產(chǎn)主義的陰謀。有一種觀點(diǎn)很能蠱惑人心，即共產(chǎn)主義堅(jiān)如磐石，受此影響，華盛頓的決策者們認(rèn)識(shí)不到越南是一個(gè)獨(dú)立的共產(chǎn)黨國家這一現(xiàn)實(shí)。許多越南共產(chǎn)黨人在成為共產(chǎn)主義者之前就是民族主義者，無論什么時(shí)候他們既不是蘇聯(lián)也不是中國的代理人。因此，所謂在南越“阻止共產(chǎn)主義”這一美國公開宣稱的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)只不過是一個(gè)空喊的口號(hào)而已。既然越南共產(chǎn)黨人不受蘇聯(lián)或中國的擺布，那么，南越的命運(yùn)與遏制蘇聯(lián)或中國的共產(chǎn)主義毫不相干。羅伯特?麥克納馬拉是肯尼迪總統(tǒng)和約翰遜總統(tǒng)任內(nèi)的國防部長(zhǎng)并參與把美國引入越南的計(jì)劃。事實(shí)上，越戰(zhàn)經(jīng)常被人稱為“麥克納馬拉的戰(zhàn)爭(zhēng)”。30年后，他在題為《回顧：越南的悲劇與教訓(xùn)》一書中把當(dāng)年驅(qū)使美國陷入一場(chǎng)無法取勝的戰(zhàn)爭(zhēng)中去的種種錯(cuò)誤判斷的內(nèi)部思考一一寫出。麥克納馬拉引用了在肯尼迪任內(nèi)曾左右政策的兩個(gè)想法，它們互為矛盾卻又未經(jīng)仔細(xì)考慮。一個(gè)想法是，南越如落入共產(chǎn)黨的手中，美國的安全將受威脅；第二個(gè)想法是，只有南越人能夠保衛(wèi)自己的國家，因此，美國應(yīng)該將對(duì)南越的