摘要：本文試圖探討在金融全球化背景下國(guó)際貨幣體系的演進(jìn)趨勢(shì)

PAGEPAGE3摘要：本文試圖探討在金融全球化背景下國(guó)際貨幣體系的演進(jìn)趨勢(shì)。為此筆者考察了貨幣本位、匯率制度和國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)等三個(gè)方面的內(nèi)容，得出的結(jié)論既相互支持也相互補(bǔ)充，文章的最終結(jié)論是貨幣聯(lián)盟將成為下一階段國(guó)際貨幣領(lǐng)域的主要架構(gòu)。在貨幣本位部分，筆者系統(tǒng)回顧了百余年來(lái)國(guó)際貨幣本位變遷的歷史。筆者的基本思路是，一個(gè)國(guó)際貨幣體系實(shí)際上是各主要國(guó)家經(jīng)過(guò)重復(fù)博弈后達(dá)成的較穩(wěn)定的均衡，為了維持均衡，系統(tǒng)必須具有相容性，即各主要國(guó)家接受在該體系下鎖定的利益安排和秩序結(jié)構(gòu)。隨著時(shí)間的推移和國(guó)家之間相對(duì)實(shí)力的此消彼長(zhǎng)，造成主導(dǎo)國(guó)家不愿意繼續(xù)承擔(dān)維持國(guó)際通貨穩(wěn)定的責(zé)任，或者從屬國(guó)家不甘處于國(guó)際貨幣政策的被動(dòng)接受者的地位時(shí)，系統(tǒng)將變得不相容，從而引發(fā)貨幣危機(jī)和金融危機(jī)。經(jīng)過(guò)各國(guó)的重新博弈，或者是改良舊的國(guó)際貨幣體系以提高其相容性，或者是建立更具相容性的新的國(guó)際貨幣體系。筆者隨即從系統(tǒng)相容性的角度對(duì)國(guó)際貨幣體系進(jìn)行了歷史制度分析。研究結(jié)果表明，所有的商品本位制都因?yàn)榻鉀Q不了通貨數(shù)量增長(zhǎng)和通貨價(jià)值穩(wěn)定這一矛盾，而不具備長(zhǎng)期的系統(tǒng)相容性。以貴金屬作為貨幣本位，將使得世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度收斂于貴金屬的全球開(kāi)采增量，貨幣紀(jì)律過(guò)于剛性和嚴(yán)厲。金匯兌本位制和商品儲(chǔ)備本位制反映了緩解這種矛盾的努力，試圖以不足值的黃金和較為充足的初級(jí)產(chǎn)品來(lái)替代足值黃金，但是仍不能完全解決這一問(wèn)題。歷史證明，以任何實(shí)物資產(chǎn)充當(dāng)貨幣本位，都因?yàn)槠鋽?shù)量限制而不能與經(jīng)濟(jì)總量的無(wú)限擴(kuò)張相匹配。所以，以信用本位替代實(shí)物本位的趨勢(shì)，即貨幣本位虛擬化的趨勢(shì)不可避免。布雷頓森林體系實(shí)際上是混合本位制，由于它仍包含實(shí)物本位的成分，因此該體系仍然不能擺脫特里芬兩難的困擾；由于它也包含信用本位的成分，該體系也注定會(huì)面臨信用本位的最大“敵人”——信心危機(jī)——的困擾。兼具兩種本位制度弊端的布雷頓森林體系也不能在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持系統(tǒng)相容性。牙買(mǎi)加體系實(shí)際上是由國(guó)別貨幣充當(dāng)世界貨幣的信用本位體系。它本質(zhì)上是貨幣霸權(quán)和新重商主義的摩擦性融合，是發(fā)展中國(guó)家不斷邊緣化的中心—外圍構(gòu)架。其系統(tǒng)不相容的關(guān)鍵是由于缺乏真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)者，處于貨幣霸權(quán)中心地位的國(guó)家（美國(guó)）不愿意擔(dān)負(fù)起維持和調(diào)節(jié)國(guó)際貨幣秩序的重任。牙買(mǎi)加體系能否繼續(xù)維持取決于人們對(duì)美元的“信心危機(jī)”何時(shí)爆發(fā)。如何對(duì)牙買(mǎi)加體系進(jìn)行改良以提高其系統(tǒng)相容性？通過(guò)構(gòu)建貨幣聯(lián)盟，在國(guó)際貨幣的選擇上引入競(jìng)爭(zhēng)和多樣性，從而使大國(guó)不得不承擔(dān)起提供“穩(wěn)定的國(guó)際貨幣秩序”這一公共產(chǎn)品的責(zé)任，是目前看來(lái)最可行的選擇。貨幣聯(lián)盟實(shí)際上是由區(qū)域貨幣充當(dāng)世界貨幣的信用本位體系。在這一體系下，因?yàn)楦鞔筘泿艆^(qū)之間可能達(dá)成均勢(shì)，在國(guó)際貨幣領(lǐng)域建立成本與收益相匹配的利益分配格局的可能性就更大。系統(tǒng)相容性也能夠在盡可能長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)得以維持。在匯率制度的選擇部分，筆者從全新的角度對(duì)迄今為止重要的匯率理論進(jìn)行了整合。結(jié)論反映在兩張表內(nèi)，一是釘住匯率和浮動(dòng)匯率在不同的方面各具優(yōu)勢(shì)，二是選擇相同匯率制度的國(guó)家之間具有一些共同的特征。筆者隨即進(jìn)一步分析了金融全球化背景下匯率理論和實(shí)踐的新進(jìn)展。分析的邏輯是，首先，只有完全固定的匯率制度（貨幣聯(lián)盟、貨幣局）或者完全浮動(dòng)的匯率制度才能持久；第二，“害怕浮動(dòng)論”反映了不論發(fā)達(dá)國(guó)家或是發(fā)展中國(guó)家，事實(shí)上都有將匯率固定在一個(gè)區(qū)間內(nèi)的偏好，這說(shuō)明在金融全球化下浮動(dòng)匯率有向固定匯率復(fù)歸的趨勢(shì)；第三，目前發(fā)生的一些新情況使得對(duì)于貨幣局制度的批評(píng)升級(jí)。因此最后的結(jié)論自然是，貨幣聯(lián)盟看上去應(yīng)該是今后占主導(dǎo)地位的匯率制度。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)部分，溢出效應(yīng)表明貨幣金融政策應(yīng)該在全球范圍內(nèi)進(jìn)行重新配置。霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和哈馬達(dá)圖形為國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)提供了兩個(gè)理論基礎(chǔ)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)分為國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)和外匯市場(chǎng)聯(lián)合干預(yù)兩方面，但不幸的是，在這兩方面都存在合作無(wú)效甚至逆效的可能。為避免國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)陷入逆效，一是政策協(xié)調(diào)應(yīng)該在商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似的國(guó)家之間進(jìn)行，二是合作應(yīng)該制度化；為避免外匯市場(chǎng)聯(lián)合干預(yù)出現(xiàn)逆效，聯(lián)合干預(yù)應(yīng)該以貨幣政策協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)，并且與之相配合。這又說(shuō)明了在貨幣聯(lián)盟內(nèi)部的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)更容易取得成果。關(guān)鍵詞：金融全球化國(guó)際貨幣體系系統(tǒng)相容性貨幣聯(lián)盟

Abstract:ThispapertriestodiscusstheevolutionarytrendoftheInternationalMonetarySystemintheprocessoffinancialglobalization.Theanalysisisbasedonthreeaspects:thecurrencystandards,theexchangerateregimes,andinternationaleconomicpolicycoordination.Theconclusionsofthethreepartscansupportandreinforceeachother.Theultimateconclusionisthat,theCurrencyUnionmaybecometheleadinginternationalmonetaryarchitectureinthenearfuture.Inthepartofcurrencystandard,thispapermakesahistoricretrospectabouttheevolvementofinternationalcurrencystandards.Thebasiccontentionofthispaperis,theessenceofanInternationalMonetarySystemisastableequilibriumreachedbyrepeatedgamesbetweenlargecountries.Tomaintaintheequilibrium,thesystemshouldretaincompatible,i.e.,everylargecountrywouldacceptthefixedinterestdistributingarrangementandorder.Astimegoesby,therelativeforcesofdifferentcountrieshavechanged.Ifthedominatingcountrydoesn’twanttoassumetheobligationofstabilizingtheinternationalcurrencyanymore,orifthesubordinatecountriesdoesn’twanttokeeponstandinginapassivepositionwhenmakingmonetarypolicies,thesystemwillbecomeincompatible,andmonetarycrisesorfinancialcriseswillarouse.Afterthenewgamesbetweenthemaineconomies,theexistinginternationalmonetarysystemwillbeeitherrenovatedorsubstitutedbyabrand-newone,inthecaseofenhancingcompatibility.Theresearchpointsoutthat,becausealltypesofcommoditystandardareunabletoresolvethecontradictionbetweentheincreasingofthecurrencyquantitiesandthestabilizingofthecurrencyvalues,theinternationalmonetarysystemsbasedoncommoditystandarddon’thavethelong-termcompatibility.Anyefforttousecommoditiesascurrencystandardisdoomedtofail,becausetheincreasingrateofanycommoditycouldn’tkeepupwiththatofpracticaleconomy.Thatmeansthatthetrendofthevirtualizationofcurrencystandardisunavoidable.TheBretonWoodsSystemisvirtuallyamixedcurrencystandardsystem.Ontheonehand,becauseitispartlycommoditystandard,itcan’tresolvetheTrifinDilemma.Ontheotherhand,becauseitispartlycreditstandard,itcan’tavoidtheconfidencecrisis,whichisacommonproblemundercreditstandard.TheBretonWoodsSystemhasboththedisadvantagesofthetwocurrencystandards,soitcan’tmaintaincompatibilityinthelongrun.Infact,theJamaicaSystemisacreditstandardsystem,inwhichUSDollarplaystheroleoftheworldmoney.Thissystemisanincompatiblecombinationbetweenmonetaryhegemonyandneo-merchantism.Itisalsoacentral-outsidearchitectureinwhichthemarginalizationofdevelopingcountriesgoeson.Thekeypointoftheincompatibilityliesinthat,becausetherearenorealcompetitors,theUnitedStateswouldnotliketoassumetheliabilitytomaintainandadjustthefunctionoftheinternationalmonetarysystem.WhentheJamaicaSystemwillcollapsedependsonwhentheconfidencecrisisofUSDollarbreaksout.HowtoreformtheJamaicaSystemandincreasethesystem’scompatibility?Themostpracticalwayistosetupthecurrencyunions,whichcanimportcompetenceandadddiversitytothefieldofcurrencystandard.Inordertowininthecompetence,theleadingcountrieswillhavetocommittheobligationtomanagetheorderofinternationalmonetarysystem.Underthebackgroundofcurrencyunions,theleadingcountriesaremorelikelytoreachequilibrium,soitismorepossibletoestablishaninterestdistributingmechanisminwhichcostsmatchrevenues.Asaresult,thecompatibilitycouldbemaintainedinarelativelylongperiod.Inthepartoftheexchangerateregimes,thispapersummarizesnearlyalltheimportanttheoriesaboutselectingexchangerateregimes,fromabrand-newangle.Theconclusionisdemonstratedintwoforms.Thefirstconclusionisthateitherfixedexchangerateregimeortheflexibleonehasitsownadvantagesindifferentaspects.Thesecondconclusionpointsoutthatthecountriessharesomecommoncharacteristics,whichselectthesameexchangerateregime.Thenthispaperanalyzessomenewtheoriesorpracticesabouttheselectingofexchangerateregimeintheprocessoffinancialglobalization.First,onlytheabsolutefixedexchangerateregime(currencyunionorcurrencyboard)ortheabsolutefloatedonecanretaincompatibleinalongperiod.Second,thetheoryof“FearofFloating”statesthatbothdevelopedcountriesanddevelopingcountrieshavethepreferencetofixtheirexchangerateinanarrowband,whichmeansthefixedexchangerateregimehasatendencyofrenaissanceinthefinancialglobalization.Third,somenewcriticismsarouseagainstcurrencyboardsystem.Finally,theresultisevident.Thecurrencyunionmaybecometheleadingexchangerateregimeinthenearfuture.Inthepartofinternationaleconomicpolicycoordination,thespill-overeffectdemandsthatthereshouldbeare-allocationofglobalmonetaryorfinancialpolicies.ThetheoryofHegemonicStabilityStructureandtheHamadaDiagramprovidesometheoreticalbasisforinternationaleconomicpolicycoordination.Themainformsofcoordinationincludethecoordinationofinternationalmonetarypoliciesandtheco-interventionontheexchangemarket.However,inbothofthetwoaspectsthecooperationinclinestobecounter-productive.Toavoidthecounter-productivecooperationintheareaofpolicycoordination,first,thecoordinationshouldbecarriedonbetweenthecountrieshavingsimilarbusinesscyclesandeconomicstructures;second,thecoordinationshouldbeinstitutionalized.Toavoidthecounter-productivecooperationintheareaofco-intervention,theco-interventionshouldbebasedonandbematchedwiththepolicycoordination.Theconclusionisthattheinternationaleconomicpolicycoordinationinacurrencyuniontendstobemoresmoothandproductive.

目錄第一節(jié)緒論·······································································（1）一、研究問(wèn)題的意義·······················································（1）二、理論工具和研究方法···············································（2）三、基本思路和邏輯結(jié)構(gòu)···············································（2）四、主要?jiǎng)?chuàng)新···································································（3）第二節(jié)分析起點(diǎn)和基礎(chǔ)···············································（4）金融全球化·······························································（4）國(guó)際貨幣體系·····························································（6）國(guó)際貨幣體系的系統(tǒng)相容性模型·····························（7）第三節(jié)貨幣本位的虛擬化···········································（10）商品本位制·······························································（10）混合本位制——布雷頓森林體系·····························（12）信用本位制·······························································（13）結(jié)論···············································································（18）第四節(jié)匯率制度的選擇···············································（19）一、匯率制度的類(lèi)型·······················································（19）二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于匯率制度選擇的爭(zhēng)論···············（20）三、對(duì)匯率制度選擇理論的全新綜述···························（21）四、金融全球化背景下匯率制度選擇理論的發(fā)展·······（31）第五節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)···········································（37）一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的原因——溢出效應(yīng)···············（37）二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的形式·······································（39）三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的理論基礎(chǔ)·······························（41）四、國(guó)際貨幣逆效合作理論···········································（43）五、如何避免逆效合作的發(fā)生·······································（48）第六節(jié)結(jié)論·······································································（51）致謝··························································································（52）參考文獻(xiàn)················································································（53）

第一節(jié)緒論一、研究問(wèn)題的意義關(guān)于國(guó)際貨幣體系的研究一直是西方主流國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的焦點(diǎn)。每到全球性或局部性貨幣金融危機(jī)頻仍之時(shí)，有關(guān)國(guó)際貨幣體系改革的設(shè)想和方案就紛至沓來(lái)?？梢哉f(shuō)是世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所暴露出來(lái)的舊有體系的缺陷推動(dòng)了國(guó)際貨幣體系改良思潮的蓬勃發(fā)展。20世紀(jì)末期以及21世紀(jì)初期爆發(fā)的幾次區(qū)域性或國(guó)別性的貨幣、債務(wù)和金融危機(jī)，使得改革國(guó)際貨幣體系的呼聲再度高漲。國(guó)際貨幣體系是規(guī)范國(guó)家之間貿(mào)易與投資往來(lái)的主要國(guó)際性制度安排之一。除了其經(jīng)濟(jì)上的意義之外，國(guó)際貨幣體系還承載著復(fù)雜的政治利益關(guān)系，是一個(gè)各國(guó)經(jīng)過(guò)博弈后達(dá)成的一個(gè)較穩(wěn)定的均衡。現(xiàn)有國(guó)際貨幣體系是一個(gè)“霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，發(fā)達(dá)的西方工業(yè)國(guó)家處于體系的中心，發(fā)展中國(guó)家處于體系的外圍或邊緣。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家從國(guó)際貨幣體系中獲得的收益和付出的成本是不匹配的。一個(gè)明顯的例證是，以美國(guó)為核心的發(fā)達(dá)國(guó)家占有了大量的國(guó)際鑄幣稅收益，而絕大多數(shù)破壞性很強(qiáng)的貨幣、銀行和金融危機(jī)卻發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家，這恐怕不能僅僅用制度的先進(jìn)和落后來(lái)解釋。難怪在塞繆爾·亨廷頓（1999）《文明的沖突和世界秩序的重建》一書(shū)中所列舉的西方文明控制世界的14個(gè)戰(zhàn)略要點(diǎn)里，第一條是“控制國(guó)際銀行系統(tǒng)”，第二條是“控制全球硬通貨”，第五條是“掌握國(guó)際資本市場(chǎng)”，這三條均與金融霸權(quán)有關(guān)。而“控制高科技軍火工業(yè)”和“控制航天工業(yè)”分別退居倒數(shù)第一位和倒數(shù)第三位。盡管飽受貨幣金融危機(jī)之苦的發(fā)展中國(guó)家改革國(guó)際貨幣體系、建立國(guó)際金融新秩序的呼聲一直很高，但是一個(gè)令人無(wú)法否認(rèn)的尷尬事實(shí)是，研究國(guó)際貨幣體系的理論中心和前沿一直在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)。就目前提出的比較成熟的國(guó)際貨幣體系改革方案來(lái)說(shuō)，也大多為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家首創(chuàng)。因此，為了在未來(lái)的國(guó)際貨幣體系演變中爭(zhēng)取更多的利益，發(fā)展中國(guó)家關(guān)于這方面的研究應(yīng)該迎頭趕上。我想我已經(jīng)說(shuō)明了自己撰寫(xiě)這篇文章的原因，雖然自己的努力微不足道。本文并不提出一個(gè)改革國(guó)際貨幣體系的具體方案，而是試圖論證在金融全球化的背景下，該體系演進(jìn)的一個(gè)最可能的方向——貨幣聯(lián)盟。二、理論工具和研究方法本文基本上是一個(gè)純理論的分析。雖然國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直沒(méi)有放棄將國(guó)際貨幣體系整體或部分模型化的努力，但迄今為止還沒(méi)有被廣為接受的系統(tǒng)模型。例如關(guān)于金融危機(jī)已經(jīng)產(chǎn)生了不少模型，但這些模型只能較好地解釋過(guò)去，而不能有效地預(yù)測(cè)未來(lái)。不過(guò)，筆者在對(duì)國(guó)際貨幣本位演變的分析過(guò)程中，引用了兩個(gè)模型進(jìn)行系統(tǒng)相容性的分析。雖然這兩個(gè)模型還比較粗陋，但是具備一定的解釋力。文章基本上采取的是規(guī)范式的研究方法，在對(duì)國(guó)際貨幣本位的分析中借鑒了歷史制度分析，在對(duì)匯率制度選擇的分析中則采取了比較靜態(tài)分析。三、基本思路和邏輯結(jié)構(gòu)本文旨在論證國(guó)際貨幣體系在金融全球化進(jìn)程中的走向。文章的結(jié)論是，在全球單一貨幣出現(xiàn)之前，國(guó)際貨幣體系很可能采取三大貨幣聯(lián)盟的過(guò)渡形式。首先，筆者試圖廓清“金融全球化”和“國(guó)際貨幣體系”兩個(gè)概念，作為全文分析的起點(diǎn)。筆者隨即提出系統(tǒng)相容性模型，作為國(guó)際貨幣本位部分分析的基礎(chǔ)。在文章中，筆者主要從“貨幣本位”、“匯率制度”和“國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)”三個(gè)部分論證了國(guó)際貨幣體系的演變。原因如下：從傳統(tǒng)的定義而言，國(guó)際貨幣體系包括貨幣本位和匯率制度兩部分。這兩部分是相互支撐和補(bǔ)充的。貨幣本位試圖解決怎么選擇國(guó)際通貨以及選擇何種國(guó)際通貨的問(wèn)題。匯率制度則解決各國(guó)的國(guó)別貨幣如何同國(guó)際通貨掛鉤，進(jìn)而各國(guó)貨幣之間的匯率如何安排的問(wèn)題。這兩者共同構(gòu)成了國(guó)際貨幣體系。在金融全球化的進(jìn)程中，全球化需求與民族國(guó)家的貨幣主權(quán)相沖突?！耙绯鲂?yīng)”決定了貨幣金融政策應(yīng)該在全球范圍內(nèi)重新配置。各國(guó)為了避免溢出和溢入效應(yīng)對(duì)本國(guó)政策制定的負(fù)面影響，不得不采取國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)。從而國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)從以前的不頻繁變得頻繁，并逐漸制度化。因此事實(shí)上國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)已經(jīng)成為金融全球化進(jìn)程中國(guó)際貨幣體系的組成部分，并與貨幣主權(quán)、匯率制度處于同等重要的地位。所以，筆者認(rèn)為，要系統(tǒng)全面地論證金融全球化背景下國(guó)際貨幣體系的演變，就應(yīng)該從貨幣本位、匯率制度和國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)三個(gè)方面入手。在貨幣本位部分，筆者通過(guò)回溯國(guó)際貨幣本位變遷的歷程，得出貨幣本位的虛擬化趨勢(shì)不可避免，以及在現(xiàn)階段應(yīng)以區(qū)域貨幣代行世界貨幣職能的論斷；在匯率制度部分，筆者從全新的角度整合了重要的匯率理論，并且通過(guò)對(duì)金融全球化背景下出現(xiàn)的一些新情況和新理論的分析，得出浮動(dòng)匯率將向固定匯率復(fù)歸，而且固定匯率將會(huì)變得“更固定”的結(jié)論；在國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)部分，筆者探討了國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的必要性、主要方式和理論基礎(chǔ)，并進(jìn)一步指出由于種種原因國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)很可能陷入逆效合作的困境，最后，筆者提出如何避免合作陷入逆效的對(duì)策。有意思的是，這三個(gè)部分都有力而且彼此互補(bǔ)地論證了貨幣聯(lián)盟將成為國(guó)際貨幣體系演進(jìn)方向的結(jié)論。四、主要?jiǎng)?chuàng)新文章的思路和組織結(jié)構(gòu)方面的創(chuàng)新。在目前的研究文獻(xiàn)中，從貨幣本位、匯率制度和國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)三方面來(lái)綜合探討國(guó)際貨幣體系演變的，并不多見(jiàn)。很多文獻(xiàn)都是從其中一個(gè)方面進(jìn)行論述，例如匯率制度的選擇，國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融政策的協(xié)調(diào)，金融危機(jī)的防范等等。筆者的論述并非是無(wú)關(guān)內(nèi)容的堆積，而是有機(jī)的組合，三個(gè)方面可以彼此印證，相互補(bǔ)充。利用系統(tǒng)相容性模型分析國(guó)際貨幣體系的變遷。雖然兩個(gè)相容性模型不是筆者提出來(lái)的，但是利用相容性模型來(lái)對(duì)國(guó)際貨幣體系的演變做詳細(xì)的歷史制度分析，應(yīng)該是本文的創(chuàng)新。在對(duì)牙買(mǎi)加體系的分析中，作者提出其是貨幣霸權(quán)和新重商主義的摩擦性融合，以及對(duì)中心—外圍構(gòu)架的分析，應(yīng)該是比較新的探討。對(duì)于匯率制度選擇理論的全新整合。文章基本上涉及到所有重要的匯率理論，并將其有機(jī)地整合起來(lái)。關(guān)于匯率制度選擇理論的綜述很多，但是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通貨膨脹的治理、匯率波動(dòng)和背離、應(yīng)對(duì)內(nèi)外沖擊、投機(jī)和穩(wěn)定性、貨幣銀行金融危機(jī)、貨幣主權(quán)和鑄幣稅、政治因素諸角度系統(tǒng)地組合各種匯率理論，可能是筆者的首創(chuàng)。此外，筆者對(duì)金融全球化下貨幣聯(lián)盟將成為主導(dǎo)匯率制度的論證，也比較新穎。針對(duì)國(guó)際貨幣逆效合作問(wèn)題，就筆者所知的文獻(xiàn)中還沒(méi)有提出過(guò)明確的解決辦法的。筆者分別就如何避免國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)出現(xiàn)逆效和外匯市場(chǎng)聯(lián)合干預(yù)出現(xiàn)逆效兩個(gè)方面，提出了可操作的建議。5、筆者在文章中介紹了不少前沿的模型和理論，例如匯率選擇的政治因素分析、系統(tǒng)相容性模型、國(guó)際貨幣逆效合作理論等等，這或許對(duì)今后的研究者而言，可以提供一些啟發(fā)和幫助。

第二節(jié)分析起點(diǎn)和基礎(chǔ)一、金融全球化經(jīng)濟(jì)全球化可以看成是人類(lèi)分工合作秩序的全球擴(kuò)展。經(jīng)濟(jì)全球化包括生產(chǎn)全球化、貿(mào)易全球化和金融全球化。我們把金融全球化（FinancialGlobalization）定義為：全球金融活動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)制聯(lián)系日益緊密的一個(gè)過(guò)程。在此定義下還包括四層內(nèi)涵：第一，金融全球化不僅是一個(gè)金融活動(dòng)越過(guò)民族國(guó)家藩籬的過(guò)程，而且是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)制相互聯(lián)系而且趨同的過(guò)程；第二，從主體上來(lái)說(shuō)，這一過(guò)程雖帶有濃厚的發(fā)達(dá)國(guó)家（例如美國(guó)和英國(guó)）和若干國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織（例如IMF和WTO）刻意塑造的色彩（它們過(guò)去和現(xiàn)在都在不遺余力地鼓吹全球化），但從過(guò)程和結(jié)果來(lái)看，金融全球化主要是由無(wú)數(shù)微觀經(jīng)濟(jì)組織（私人資本）基于牟取利益的自發(fā)活動(dòng)，通過(guò)全球金融市場(chǎng)的逐步一體化而推動(dòng)的。這意味著，金融全球化是一個(gè)逐步削弱民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)利的過(guò)程。金融全球化實(shí)際上是金融資本的全球化；第三，它是一個(gè)不斷深化的過(guò)程，在范圍上是逐漸擴(kuò)展的，在程度上是不斷加深的；第四，金融全球化是一個(gè)有著明顯階段性的、不可逆的自然歷史進(jìn)程。金融全球化的內(nèi)容包括：金融市場(chǎng)與金融機(jī)構(gòu)的國(guó)際化、融資工具的證券化、金融創(chuàng)新的普及化、國(guó)際貨幣體系與國(guó)際金融體系的融合（在調(diào)節(jié)國(guó)際收支方面和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整與增長(zhǎng)方面）、國(guó)際貨幣基金組織與世界銀行的相互滲透（目標(biāo)趨同、業(yè)務(wù)交叉和人員合作）（陳彪如，1990）。如果將金融全球化視為金融資本的全球化，則其內(nèi)容包括：國(guó)際金融資本的規(guī)?；⒆C券化、衍生化、機(jī)構(gòu)化和基金化（鐘偉，2000）。金融全球化有三個(gè)特征：一是有明顯的等級(jí)之分，美國(guó)的金融體系支配著其他國(guó)家的金融體系。各國(guó)之間的發(fā)展不平衡以及它們之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并未消失，反而被放松管制和金融自由化所激活；二是現(xiàn)有的所有監(jiān)管機(jī)構(gòu)是無(wú)能為力和不負(fù)責(zé)任的；三是各個(gè)市場(chǎng)的統(tǒng)一是由金融交易者根據(jù)各市場(chǎng)不同程度的差別進(jìn)行交易來(lái)實(shí)現(xiàn)的（弗朗索瓦·沙奈等，2001）。金融自由化與金融全球化相伴相生，從某種程度上來(lái)講，金融自由化實(shí)際上是金融全球化的組成部分。金融自由化的主要內(nèi)容包括：匯率和利率的自由化、資本流動(dòng)的自由化以及金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的逐步解除。金融自由化，在發(fā)達(dá)國(guó)家主要表現(xiàn)為金融管制的不斷放松，在發(fā)展中國(guó)家則表現(xiàn)為金融深化的努力。金融自由化構(gòu)造了一種真正的金融活動(dòng)的全球基礎(chǔ)。從金融全球化的動(dòng)力機(jī)制而言，金融全球化的實(shí)體基礎(chǔ)是全球貿(mào)易、跨國(guó)投資和科技進(jìn)步；金融全球化的推動(dòng)者是跨國(guó)公司與跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)；金融全球化的技術(shù)基礎(chǔ)是20世紀(jì)60年代以來(lái)風(fēng)起云涌的信息技術(shù)革命和金融創(chuàng)新；金融全球化的制度基礎(chǔ)是20世紀(jì)80年代以來(lái)的金融自由化運(yùn)動(dòng)（李揚(yáng)、黃金老，1999）。在西方針對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的一系列實(shí)證分析中，均將推動(dòng)金融全球化的因素分為兩類(lèi)：第一類(lèi)是推動(dòng)因素（PushFactors），這主要是指國(guó)際金融領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性變化和周期性發(fā)展，這些因素促使投資者將其資本進(jìn)行資產(chǎn)多樣化組合，并在全球資本市場(chǎng)追求更高的收益；第二類(lèi)因素是拉動(dòng)因素（PullFactors），這主要是指?jìng)鹘y(tǒng)的實(shí)物經(jīng)濟(jì)因素，包括宏觀經(jīng)濟(jì)政策和結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，以及其他非經(jīng)濟(jì)因素等。金融資本全球化的三大推動(dòng)因素為：資產(chǎn)多樣性組合、全球套利活動(dòng)和資本市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性變化（包括國(guó)際金融市場(chǎng)的日益融合與金融技術(shù)基礎(chǔ)的長(zhǎng)足發(fā)展）；金融資本全球化的三大拉動(dòng)因素為：宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)和資本管制的放松（鐘偉，2000）。在關(guān)于金融全球化宏觀效應(yīng)的文獻(xiàn)中，一般來(lái)說(shuō)都認(rèn)為金融全球化是“一個(gè)硬幣的兩面”或是“一把雙刃劍”，即金融全球化有利有弊。值得注意的是，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多談的是全球化的收益，而發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更關(guān)注全球化的風(fēng)險(xiǎn)。其中鐘偉（2000）的總結(jié)富有代表性。他認(rèn)為：1、從微觀角度看，金融資本的全球化使資本的邊際生產(chǎn)力趨于全球平均化，舒緩了不同國(guó)家之間金融資本的過(guò)?；蚨倘睜顩r，有利于全球福利增進(jìn)。但這種福利增進(jìn)是不對(duì)稱(chēng)的，發(fā)展中國(guó)家的金融自由化政策可能引致其發(fā)生凈福利損失；2、從宏觀上看，金融資本全球化加速了社會(huì)總資本的周轉(zhuǎn)，有利于提高全球總產(chǎn)出。但同時(shí)金融全球化建立在信用基礎(chǔ)之上，虛擬資本的自我增殖及其對(duì)實(shí)物資本潛在的剩余索取權(quán)的積累從根本上改變了各國(guó)總產(chǎn)出的分配格局，并使宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有內(nèi)在矛盾性；3、金融資本全球化將加深國(guó)際金融體系的內(nèi)在脆弱性。原因有二，一是純粹虛擬的金融資本規(guī)模過(guò)大以至于損害了產(chǎn)業(yè)資本的利益1980－1992年，經(jīng)合組織國(guó)家金融資產(chǎn)存量的年均增長(zhǎng)率（6.0%）是其固定資本總構(gòu)成增長(zhǎng)率（2.3%）的2.6倍。（資料來(lái)源：經(jīng)合組織《國(guó)別統(tǒng)計(jì)》）。根據(jù)麥肯錫公司的一項(xiàng)研究，從1984年到1994年，發(fā)達(dá)國(guó)家固定資本形成的年增長(zhǎng)率只有2%，但是流動(dòng)金融資產(chǎn)的年增長(zhǎng)率超過(guò)5%。哈耶克指出，這種虛擬資本（1980－1992年，經(jīng)合組織國(guó)家金融資產(chǎn)存量的年均增長(zhǎng)率（6.0%）是其固定資本總構(gòu)成增長(zhǎng)率（2.3%）的2.6倍。（資料來(lái)源：經(jīng)合組織《國(guó)別統(tǒng)計(jì)》）。根據(jù)麥肯錫公司的一項(xiàng)研究，從1984年到1994年，發(fā)達(dá)國(guó)家固定資本形成的年增長(zhǎng)率只有2%，但是流動(dòng)金融資產(chǎn)的年增長(zhǎng)率超過(guò)5%。哈耶克指出，這種虛擬資本（FictitiousCapital）不僅是虛幻刺激的根源，而且是扭曲和危機(jī)的根源（哈耶克，1997）。當(dāng)然，也有對(duì)金融全球化完全持否定態(tài)度的觀點(diǎn)。弗朗索瓦·沙奈（2001）認(rèn)為，金融全球化意味著國(guó)家自主權(quán)的喪失，是當(dāng)代帝國(guó)主義的表現(xiàn)形式。金融全球化意味著允許國(guó)際資本“盡可能經(jīng)常地和穩(wěn)妥地通過(guò)操縱不論發(fā)達(dá)資本主義工業(yè)化國(guó)家還是‘新興’國(guó)家的金融中心來(lái)獲取工業(yè)利潤(rùn)、金融企業(yè)收益以及利息和紅利”。美國(guó)的奇跡不能持續(xù)，全球性的危機(jī)可能發(fā)生。二、國(guó)際貨幣體系所謂國(guó)際貨幣體系在不同的中英文文獻(xiàn)中，國(guó)際貨幣體系有著多種稱(chēng)謂。在不同的中英文文獻(xiàn)中，國(guó)際貨幣體系有著多種稱(chēng)謂。InternationalMonetarySystem為正統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家常用，強(qiáng)調(diào)的是其系統(tǒng)性；InternationalMonetaryRegimes為國(guó)際法學(xué)家和國(guó)際政治學(xué)家常用，強(qiáng)調(diào)的是其規(guī)范性；InternationalMonetaryInstitutions為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)使用，強(qiáng)調(diào)的是其約束性。各種不同名稱(chēng)背后有著各自不同的理論范式（Paradigm）（宋文兵，2000）。斯卡梅爾（Scammell,1987）強(qiáng)調(diào)在國(guó)際貨幣體系中可預(yù)測(cè)性的概念。他認(rèn)為，當(dāng)國(guó)際貨幣關(guān)系建立在條理清楚并且公認(rèn)的規(guī)則基礎(chǔ)之上時(shí)（例如金本位制和布雷頓森林體系），該關(guān)系具有較高程度的可觀測(cè)性，稱(chēng)為“體系”比較恰當(dāng)。但自20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，由于沒(méi)有任何可以明確定義的規(guī)則，使得“體系”這樣的概念令人懷疑。所以，稱(chēng)之為一系列的國(guó)際貨幣安排（InternationalMonetaryArrangement）更為恰當(dāng)。根據(jù)世界銀行的研究，國(guó)際金融體系這一概念通常包括旨在使國(guó)際資本得以由資金過(guò)剩的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)實(shí)體流入資金短缺的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)實(shí)體的各種制度安排，管理國(guó)際匯率制度運(yùn)轉(zhuǎn)的各種規(guī)則，以及創(chuàng)造和分配國(guó)際流動(dòng)性的各種機(jī)制。比較國(guó)際貨幣體系和國(guó)際金融體系，不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的差異，前者的內(nèi)涵較之后者要狹義一些。攸關(guān)國(guó)際金融體系的研究除了討論國(guó)際貨幣體系的全部議題之外，還將討論另外一些議題，其中較為突出的有兩點(diǎn)，一是有關(guān)資本國(guó)際流動(dòng)的動(dòng)力、影響及其監(jiān)管框架的問(wèn)題；二是有關(guān)各經(jīng)濟(jì)體之間進(jìn)行貨幣金融政策協(xié)調(diào)的效能和途徑問(wèn)題(中國(guó)銀行國(guó)際金融研究所，2001)。舒爾茨曾將貨幣本身看成一種用于降低交易費(fèi)用的古老而精巧的制度（舒爾茨，1968）。從國(guó)際層面上來(lái)看，國(guó)際貨幣體系具有與貨幣相似的作用。一種國(guó)際貨幣體系的產(chǎn)生，是因?yàn)楦鲊?guó)在政治上是獨(dú)立的，在經(jīng)濟(jì)上卻是相互依賴的。這就需要一系列規(guī)則來(lái)協(xié)調(diào)各個(gè)民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際資本流動(dòng)的順利進(jìn)行?？梢?jiàn)，國(guó)際貨幣體系不僅具備了制度的核心內(nèi)容（社會(huì)性規(guī)則）和基本功能（減少不確定性），而且還具有制度最本質(zhì)的特征（公共產(chǎn)品）。作為國(guó)際公共產(chǎn)品，國(guó)際貨幣制度往往同各國(guó)的貨幣主權(quán)存在矛盾和沖突，它的形成本質(zhì)上是一個(gè)利益沖突下的公共選擇（PublicChoice）過(guò)程（宋文兵，2000）。本文將從以下三個(gè)方面來(lái)探討國(guó)際貨幣體系：貨幣本位（CurrencyStandard）、匯率安排（ExchangeRateRegime）和國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)（InternationalEconomicPolicyCoordination）。評(píng)價(jià)國(guó)際貨幣體系的主要標(biāo)準(zhǔn)有：國(guó)際收支調(diào)節(jié)效率（AdjustEfficiency）、清償力（Liquidity）和信心（Credibility）。在國(guó)際收支調(diào)節(jié)效率方面，國(guó)際貨幣體系應(yīng)做到兩點(diǎn)：一是調(diào)節(jié)的全球損失最小威廉姆森（Williamson,1982）總結(jié)道：“威廉姆森（Williamson,1982）總結(jié)道：“一套國(guó)際貨幣安排的主要檢驗(yàn)要求是它應(yīng)能成功地確保少數(shù)國(guó)家選擇的政策后果總和，在封閉經(jīng)濟(jì)或全世界不能回避的約束中是適當(dāng)?shù)?。”討論?guó)際貨幣體系的演變一般來(lái)說(shuō)從金本位制開(kāi)始。迄今為止國(guó)際貨幣體系經(jīng)歷了以下幾個(gè)時(shí)期：金本位制時(shí)期（1880—1914）、兩次世界大戰(zhàn)之間的間隔期（1918—1939）、布雷頓森林體系時(shí)期（1944—1973）、全球浮動(dòng)匯率（牙買(mǎi)加體系）時(shí)期（1973—至今）。如果用制度變遷的視角來(lái)看待國(guó)際貨幣體系的演變，那么金本位制的產(chǎn)生屬于誘致性制度變遷（是體制和習(xí)慣緩慢發(fā)展的結(jié)果），兩次世界大戰(zhàn)期間的金匯兌本位制和布雷頓森林體系的產(chǎn)生屬于強(qiáng)制性制度變遷（在短期內(nèi)通過(guò)國(guó)際性會(huì)議建立起來(lái)）。歷史上的國(guó)際貨幣安排是在構(gòu)建好的體系和靈活的、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的安排二者之間搖擺。三、國(guó)際貨幣體系的系統(tǒng)相容性模型選擇國(guó)際貨幣體系的關(guān)鍵在于：國(guó)際貨幣體系的制訂者必須保證該體系具備內(nèi)在相容性。不相容的國(guó)際貨幣體系是貨幣危機(jī)爆發(fā)的根源以及貨幣體系變革的直接誘因。下面我們將介紹兩個(gè)有關(guān)模型兩個(gè)模型均引自霍爾伍德和麥克唐納（1996）：《國(guó)際貨幣與金融》，北京師范大學(xué)出版社，第473-476頁(yè)兩個(gè)模型均引自霍爾伍德和麥克唐納（1996）：《國(guó)際貨幣與金融》，北京師范大學(xué)出版社，第473-476頁(yè)1、模型一：在由n國(guó)組成的國(guó)際貨幣體系中，只有n-1國(guó)能自由決定自己的國(guó)際收支，第n國(guó)必須接受這種既成事實(shí)，它本身的國(guó)際收支狀況是由其他國(guó)家共同決定的。如果第n國(guó)對(duì)自己目前的這種國(guó)際收支狀況，以及由此而引發(fā)的匯率狀況和貨幣供給狀況不滿，采取獨(dú)立的措施破壞已經(jīng)達(dá)成的均衡的話，這一國(guó)際貨幣已經(jīng)失去了內(nèi)部相容性。上述推論可以表述如下：假定一個(gè)國(guó)際貨幣體系有n國(guó)參與，則S1ΔF1+S2ΔF2+···+Sn-1ΔFn-1+ΔFn=0(1)方程中，ΔFi是i國(guó)用外匯儲(chǔ)備變動(dòng)額的本幣差額來(lái)計(jì)算的國(guó)際收支差額。若整個(gè)世界由n國(guó)組成，則全世界的國(guó)際收支差額應(yīng)該為零。為使上式有意義，我們將各自以本幣記價(jià)的國(guó)際收支額都換算成以第n國(guó)貨幣記價(jià)的國(guó)際收支數(shù)額。Si表示第i種貨幣兌換成第n種貨幣的匯率。如果假設(shè)前n-1個(gè)國(guó)家都獨(dú)立決定自己的國(guó)際收支狀況，那么根據(jù)方程（1），ΔFn應(yīng)該作為殘差而被決定。即為了使該系統(tǒng)保持相容性，第n國(guó)不需要為自己制定獨(dú)立的國(guó)際收支目標(biāo)，也不必去干預(yù)外匯市場(chǎng)，以力圖改變本幣與其他任何國(guó)家貨幣的兌換關(guān)系。方程（1）邏輯上具有四種解：1、n-1個(gè)國(guó)家可以自由選擇其匯率和國(guó)際收支，但是第n個(gè)國(guó)家必須實(shí)行“有益的疏忽”，從而放棄其國(guó)際收支和匯率政策；2、如果匯率被固定下來(lái)，而且第n個(gè)國(guó)家可以獨(dú)立地決定國(guó)內(nèi)的信貸擴(kuò)張速度，則該貨幣區(qū)內(nèi)的其他國(guó)家必須接受自己的國(guó)際收支由第n國(guó)決定的現(xiàn)實(shí)；3、如果上述兩種選擇都未被接受，那么此國(guó)際貨幣體系缺乏足夠的相容性，將不可避免地走向崩潰；4、為避免崩潰，成員國(guó)們應(yīng)該在決定自己的貨幣供給、匯率和國(guó)際收支方面進(jìn)行政治合作。模型一可以很好地解釋布雷頓森林體系的運(yùn)作與解體。其運(yùn)作的基礎(chǔ)在于美國(guó)憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，成為貨幣體系中的第n國(guó)，在確定的美元黃金化率和與其他貨幣的固定比價(jià)下，對(duì)自己的國(guó)際收支實(shí)行“善意的疏忽”政策，讓它作為系統(tǒng)殘差被決定（此即方程第1解）。而當(dāng)各國(guó)的相對(duì)實(shí)力發(fā)生變化后，美國(guó)對(duì)累積起來(lái)的經(jīng)常帳戶巨額逆差已經(jīng)無(wú)法承受，從而讓美元貶值，而其他國(guó)家又不愿意接受美國(guó)為其匯率規(guī)定的新值（因?yàn)檫@樣會(huì)導(dǎo)致方程第2解），從而導(dǎo)致布雷頓森林體系走向崩潰。布雷頓森林體系瓦解以后，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家相繼采取了浮動(dòng)匯率制。如果每個(gè)匯率都能自由地尋找到其市場(chǎng)出清值，那么該國(guó)際貨幣制度是相容的。但是匯率并非是完全自由浮動(dòng)的，各國(guó)常常人為地影響匯率，從而造成匯率和貿(mào)易方面的雙邊或多邊國(guó)際沖突。各國(guó)試圖通過(guò)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)來(lái)消除這種不相容性，但這些合作往往是無(wú)效甚至逆效的（鐘偉、張明，2001，a）。2、模型二：根據(jù)塞林（1982）的匯率決定模型，Si,n=f(Mi,Mn,Ki)(2)方程中，Si,n是第i國(guó)貨幣對(duì)第n國(guó)貨幣的匯率；Mi和Mn是第i國(guó)和第n國(guó)的貨幣供給；K是導(dǎo)致匯率短期內(nèi)偏離購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的因素。在方程（2）中，如果匯率Si,n固定，將Mn作為外生變量，那么長(zhǎng)期的Mi是固定的。如果該國(guó)根據(jù)既定的Si,n將Mi固定下來(lái)，那么當(dāng)短期內(nèi)噪聲Ki不為零時(shí)，國(guó)際收支均衡就會(huì)被打破。如果我們令全球貨幣供給為Mg,n，則n-11Mg,n=∑(——Mi)+Mn(3)i=1Si,n方程（3）中我們用第n國(guó)貨幣表示全球貨幣供給Mg,n，模型二包括n-1個(gè)方程（2）(表示前n-1國(guó)的貨幣供給)和方程（3），即共有n個(gè)方程。模型中的變量包括：n個(gè)各國(guó)貨幣存量Mi，1個(gè)全球貨幣存量Mg,n，和n-1個(gè)匯率Si,n，一共2n個(gè)變量。為了使該系統(tǒng)能夠有解，根據(jù)克萊姆法則，我們需要使內(nèi)生變量的個(gè)數(shù)和方程的個(gè)數(shù)相等，即2n個(gè)變量中必須有n個(gè)是外生的。模型二邏輯上具有三種解：浮動(dòng)匯率：每個(gè)國(guó)家都獨(dú)立地決定自己的貨幣存量。這樣n-1種匯率和全球貨幣存量成為內(nèi)生解；固定匯率，即貨幣同盟。這里有n-1種貨幣對(duì)第n種貨幣的匯率固定，即只有n-1個(gè)外生變量。因此我們需要引入一個(gè)外生性方程。這又有兩種可能：（1）第n國(guó)固定其貨幣供給。其他n-1國(guó)貨幣供給與區(qū)域貨幣總供給作為內(nèi)生變量；（2）將區(qū)域貨幣總供給Mg,n固定下來(lái)，讓n個(gè)國(guó)家的貨幣供給成為內(nèi)生變量。這可能通過(guò)獨(dú)立的中央銀行之間達(dá)成區(qū)域貨幣總供給的協(xié)議來(lái)實(shí)現(xiàn)；也可能通過(guò)在該區(qū)域內(nèi)建立統(tǒng)一的中央銀行來(lái)實(shí)現(xiàn)（例如歐元區(qū)）。引入第n+1個(gè)變量；這種解法歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。在金本位制下，引入黃金作為第n+1個(gè)變量。這樣，n-1個(gè)匯率和黃金的價(jià)格是外生的，n個(gè)貨幣供給成為內(nèi)生變量?，F(xiàn)在的新金本位制論和儲(chǔ)備商品本位制論其實(shí)不過(guò)是這種解法的變形而已。麥金農(nóng)（1979）曾經(jīng)提出要將穩(wěn)定的區(qū)域內(nèi)批發(fā)價(jià)格指數(shù)作為貨幣區(qū)的第n+1個(gè)變量，這實(shí)際上是對(duì)區(qū)域貨幣總供給造成約束，從而與解法2的第2種情況相似。

第三節(jié)貨幣本位的虛擬化筆者認(rèn)為，在金融全球化的背景之下，貨幣本位貨幣本位指的是作為一種國(guó)際貨幣制度基礎(chǔ)的貨幣（陳彪如，1990）。它分為三類(lèi)：純粹商品本位、純粹信用本位和混合本位。（CurrencyStandard貨幣本位指的是作為一種國(guó)際貨幣制度基礎(chǔ)的貨幣（陳彪如，1990）。它分為三類(lèi)：純粹商品本位、純粹信用本位和混合本位。一、商品本位制商品本位制包括金本位制、金匯兌本位制、儲(chǔ)備商品本位制等一系列試圖使紙幣價(jià)值與實(shí)物價(jià)值掛鉤的國(guó)際貨幣體系。從前面關(guān)于相容性的討論來(lái)看，商品本位制是在國(guó)際貨幣體系內(nèi)引入某種實(shí)物作為貨幣本位，通過(guò)各國(guó)貨幣價(jià)值與實(shí)物價(jià)值掛鉤作為系統(tǒng)的穩(wěn)定器。要保證系統(tǒng)的相容性，所選擇的貨幣本位必須滿足以下條件：貨幣本位的價(jià)值必須穩(wěn)定；貨幣本位的存量應(yīng)該隨著世界經(jīng)濟(jì)總量的增加而同步擴(kuò)張；如果達(dá)不到第（2）點(diǎn)，國(guó)際貨幣體系應(yīng)該針對(duì)世界經(jīng)濟(jì)總量與貨幣本位總量的消長(zhǎng)變化，適時(shí)地對(duì)各國(guó)單位貨幣的貨幣本位含量作出調(diào)整。從邏輯上可以看出，實(shí)際上第（1）點(diǎn)和第（2）點(diǎn)是相互矛盾的。貨幣本位商品數(shù)量上的擴(kuò)張將不可避免地將導(dǎo)致其價(jià)值的降低，我們可以將此矛盾命名為金本位制下的“特里芬兩難”（TriffinDilemma）。這種矛盾無(wú)疑會(huì)破壞系統(tǒng)的相容性。1、金本位制19世紀(jì)80年代，全球政治態(tài)勢(shì)比較穩(wěn)定，各主要資本主義國(guó)家之間的矛盾沖突沒(méi)有尖銳化。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，各國(guó)需要幣值穩(wěn)定的國(guó)際貨幣,金本位制則應(yīng)運(yùn)而生。由黃金充當(dāng)世界貨幣，金幣可以自由流動(dòng)、自由兌換、甚至自由鑄造或融化。金幣的自由流動(dòng)保證了各國(guó)貨幣比價(jià)的相對(duì)穩(wěn)定；金幣的自由兌換保證了黃金和其他代表黃金流通的金屬鑄幣和銀行券之間比價(jià)的相對(duì)穩(wěn)定；金幣的自由鑄造或融化保證了各國(guó)物價(jià)水平的相對(duì)穩(wěn)定。因此，金本位制是在當(dāng)時(shí)的約束條件下凈收益最大的一種國(guó)際貨幣安排。金本位制下的黃金通貨，滿足條件（1），因此在金本位制實(shí)施前期，全球通貨膨脹率很低，各國(guó)之間匯率比較穩(wěn)定，從而極大地促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易和投資的發(fā)展。但是隨著時(shí)間的推移，其不能滿足條件（2）的弊端就逐漸顯露出來(lái)。金本位制下的貨幣紀(jì)律過(guò)于剛性和嚴(yán)厲，它使得世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)最終將收斂于黃金數(shù)量增長(zhǎng)這一極限。此外，由于國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異，以及各國(guó)對(duì)海外貿(mào)易政策重視程度的差異，黃金越來(lái)越集中到少數(shù)大國(guó)手里，其他國(guó)家的金本位制難以為繼到1913年末，英、美、法、俄、德五國(guó)占有了世界黃金存量的2/3，嚴(yán)重影響了其他國(guó)家金本位制的實(shí)施（陳彪如，1990）。。金本位制盛行了近30年，到第一次世界大戰(zhàn)前夕，當(dāng)系統(tǒng)不相容的矛盾累積到一定程度時(shí)，金本位制的均衡就被打破，從而轟然倒塌。到1913年末，英、美、法、俄、德五國(guó)占有了世界黃金存量的2/3，嚴(yán)重影響了其他國(guó)家金本位制的實(shí)施（陳彪如，1990）。2、金匯兌本位制一戰(zhàn)以后，恢復(fù)滿目創(chuàng)痍的經(jīng)濟(jì)成了參戰(zhàn)各國(guó)的首選目標(biāo)，固定匯率制仍然受到人們的青睞。在吸收金本位制崩潰的教訓(xùn)后，1922年的熱那亞會(huì)議確定了一種節(jié)約黃金的金匯兌本位制。各國(guó)貨幣被規(guī)定一個(gè)含金量，代行黃金的流通手段和支付手段職能。黃金只是在最后關(guān)頭才充當(dāng)支付手段。這個(gè)貨幣制度在一段時(shí)間內(nèi)是相當(dāng)成功的，它為各國(guó)戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)復(fù)興作出了貢獻(xiàn)。但是黃金數(shù)量依然滿足不了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和維持匯率穩(wěn)定的要求。黃金的不足發(fā)展到一定程度后，國(guó)際金匯兌本位制就喪失了繼續(xù)生存下去的可能，它于1929-1933資本主義大危機(jī)到來(lái)之時(shí)瓦解。金匯兌本位制的政策制訂者已經(jīng)意識(shí)到黃金通貨增量跟不上世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。這一制度開(kāi)始向條件（3）趨近，試圖以不足值黃金替代足值黃金充當(dāng)貨幣本位，而且黃金只是在最后關(guān)頭才充當(dāng)支付手段。這在一段時(shí)間內(nèi)暫時(shí)緩解了通貨價(jià)值穩(wěn)定與通貨數(shù)量增長(zhǎng)的矛盾，并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展。然而除非金匯兌本位制能夠完全滿足條件（3），否則它不能完全解決這一矛盾。但是由于條件（3）要求各國(guó)不斷地調(diào)整貨幣的含金量，過(guò)高的交易成本以及不確定性妨礙了調(diào)整的進(jìn)行。因此金匯兌本位制的系統(tǒng)相容性反而不如金本位制，它注定是過(guò)渡時(shí)期的產(chǎn)物。3、儲(chǔ)備商品本位制儲(chǔ)備商品本位制（Commodityreservecurrency）的思想源自JanGoudriaan(1932)和BenjaminGraham（1937），他們認(rèn)為可以用一籃子初級(jí)商品充當(dāng)貨幣本位。被納入商品籃子的初級(jí)商品應(yīng)具備如下標(biāo)準(zhǔn)：1、標(biāo)準(zhǔn)化；2、易儲(chǔ)藏性；3、不能由政府或生產(chǎn)企業(yè)聯(lián)合體來(lái)操縱主要價(jià)格（例如石油就不能納入商品籃子）；4、商業(yè)合同的可靠性。我們有三個(gè)理由來(lái)反對(duì)這種構(gòu)想：1、滿足這些條件的商品很難找到，即使能夠找到，搜尋成本也應(yīng)該不??；2、隨著時(shí)間的推移和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們需要不斷地往商品籃中增加和剔除商品，這同樣意味著很大的交易成本和不確定性；3、商品本位制要求各國(guó)持有商品儲(chǔ)備，公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)實(shí)際上將在商品市場(chǎng)上完成，但貨幣政策工具的使用將擾亂商品市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)，可能造成資源的錯(cuò)誤配置。4、總結(jié)貨幣本質(zhì)上僅僅是貨幣的職能，是人類(lèi)自發(fā)的和不可預(yù)見(jiàn)的有秩序的合作過(guò)程的不斷擴(kuò)展（Spontaneousextendedorder）（哈耶克，2000）。全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的無(wú)限性要求國(guó)際清償力也無(wú)限增長(zhǎng)，而任何商品充當(dāng)貨幣本位，均因?yàn)檫@種商品的稀缺性而導(dǎo)致貨幣體系維持成本的不斷上升而不可能滿足這種要求。商品本位很難在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持系統(tǒng)相容性，因此貨幣本位的虛擬化趨勢(shì)不可避免。人們需要的不是黃金或者美元本身，而是通過(guò)本位貨幣表現(xiàn)出來(lái)的信用秩序而已（鐘偉，2001）。二、混合本位制——布雷頓森林體系二戰(zhàn)以后，世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展成為主流。同時(shí)，經(jīng)過(guò)十年“以鄰為壑”的貨幣戰(zhàn)和混亂國(guó)際金融秩序的痛苦體驗(yàn)，人們充分認(rèn)識(shí)到?jīng)]有協(xié)調(diào)的浮動(dòng)匯率制的危害，固定匯率制的收益再一次凸顯。1944年根據(jù)“懷特方案”構(gòu)建的布雷頓森林體系充分順應(yīng)了這一趨勢(shì)，建立了美元與黃金掛鉤的固定匯率制度。這是國(guó)際貨幣史上第一個(gè)帶有“正式性約束”（Formalconstraints）的國(guó)際貨幣體系。在該體系下，各國(guó)貨幣與美元掛鉤，美元又與黃金掛鉤。布雷頓森林體系促成了戰(zhàn)后20年“黃金時(shí)代”的形成。隨著日本、德國(guó)等國(guó)家的崛起，世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了變化，美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的下降使之不能夠完全承載整個(gè)世界對(duì)于本位貨幣的需求。美元清償力供應(yīng)與美元信譽(yù)不可兼得，美元危機(jī)隨之爆發(fā)。隨著“互惠信貸協(xié)議”、“借款總安排”、黃金總庫(kù)、黃金雙價(jià)制以及特別提款權(quán)等援助美元計(jì)劃的失敗，布雷頓森林體系于1973年徹底崩潰。布雷頓森林體系是一種被有意設(shè)計(jì)和廣泛接受的體系。它在匯率方面，以及原則上對(duì)國(guó)際收支融資和調(diào)節(jié)方面都有明確的規(guī)定?！跋∪必泿艞l款”（從未實(shí)施過(guò)）也承認(rèn)對(duì)順差國(guó)和逆差國(guó)的調(diào)節(jié)壓力應(yīng)該由雙方合理地分擔(dān)。布雷頓森林體系是一個(gè)相互妥協(xié)的設(shè)計(jì)方案，目的是為了避免20世紀(jì)20年代短命的金匯兌本位制的僵硬性和30年代“無(wú)體系”的不穩(wěn)定性20世紀(jì)30年代以時(shí)常的匯率波動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)性貶值、進(jìn)攻性保護(hù)主義，以及總體上缺乏國(guó)際貨幣協(xié)調(diào)為特征。。它的產(chǎn)生也反映了當(dāng)時(shí)盛行的干預(yù)主義哲學(xué)，在原則上存在對(duì)匯率的集體性決策（Cooper，198820世紀(jì)30年代以時(shí)常的匯率波動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)性貶值、進(jìn)攻性保護(hù)主義，以及總體上缺乏國(guó)際貨幣協(xié)調(diào)為特征。但是，布雷頓森林體系在實(shí)際中并未象當(dāng)初設(shè)想的那樣運(yùn)作：匯率比設(shè)想的僵硬，不存在對(duì)國(guó)際流動(dòng)性系統(tǒng)的、有計(jì)劃的創(chuàng)造，而且國(guó)際收支調(diào)節(jié)的壓力主要由逆差國(guó)來(lái)承擔(dān)。布雷頓森林體系是位于完全的金本位制和完全的紙幣本位制兩極之間的中間形態(tài)。出于對(duì)紙幣無(wú)限擴(kuò)張可能導(dǎo)致惡性通貨膨脹的恐懼，該體系仍未完全放棄黃金。因此它具備獨(dú)特的“雙掛鉤”的匯率安排，以當(dāng)時(shí)實(shí)力最為雄厚的美國(guó)充當(dāng)全球的價(jià)值中樞。這又被稱(chēng)為“霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”(HegemonicStableArrangement)（LewellynandPresley，1995），美國(guó)幾乎獨(dú)占貨幣金融領(lǐng)域的游戲規(guī)則制訂權(quán)和修改權(quán)（Gardner,1969）。這種制度安排是模型一的解法1（前文已經(jīng)有過(guò)分析），同時(shí)也是模型二解法3的變形。為了維持系統(tǒng)的相容性，它仍然引入黃金這一外生變量，不過(guò)它是以先讓美元盯住黃金，再由其他貨幣盯住美元這一形式將各國(guó)貨幣匯率固定下來(lái)，從而使各國(guó)貨幣供給成為系統(tǒng)的內(nèi)生變量。布雷頓森林體系仍然無(wú)法擺脫通貨價(jià)值穩(wěn)定和通貨數(shù)量增長(zhǎng)的“特里芬兩難”特里芬認(rèn)為，任何一種以一國(guó)通貨作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的金匯兌本位制都會(huì)出現(xiàn)“兩難”問(wèn)題。這是因?yàn)?，金匯兌本位制給主導(dǎo)貨幣國(guó)家“特里芬認(rèn)為，任何一種以一國(guó)通貨作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的金匯兌本位制都會(huì)出現(xiàn)“兩難”問(wèn)題。這是因?yàn)?，金匯兌本位制給主導(dǎo)貨幣國(guó)家“過(guò)度的特權(quán)”，使之能夠以自己發(fā)行的貨幣清償其國(guó)際收支逆差，即可以在全球范圍內(nèi)征收鑄幣稅，但這又會(huì)變成一種“有害的特權(quán)”，因?yàn)樗鼤?huì)使主導(dǎo)貨幣國(guó)家發(fā)行的紙幣大大超過(guò)其黃金準(zhǔn)備而時(shí)刻受到擠兌的威脅。雖然布雷頓森林體系是一個(gè)具有規(guī)則基礎(chǔ)的制度安排，但是這個(gè)制度不能提供一個(gè)信用承諾。美國(guó)不愿意把維持名義錨的義務(wù)凌駕于本國(guó)利益之上，其他工業(yè)化國(guó)家也越來(lái)越不愿意接受強(qiáng)加給自己的世界通貨膨脹率，這直接導(dǎo)致了布雷頓森林體系的解體。在任何情形下，國(guó)際貨幣制度的崩潰都緣自其他國(guó)家不愿意跟隨中心國(guó)家的政策取向。田素華（2000）的研究表明，盡管布雷頓森林體系具有較好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，但是由于該制度的實(shí)施成本很高，收益與成本在各個(gè)國(guó)家之間的分布又很不均衡，加上缺乏統(tǒng)一的國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)該制度，其走向解體是必然的。布雷頓森林體系的瓦解奏響了金本位制的挽歌，標(biāo)志著商品本位的完全解體，以及以美元為代表的信用本位的逐漸形成。三、信用本位制1、國(guó)別貨幣充當(dāng)世界貨幣——牙買(mǎi)加體系自20世紀(jì)70年代初期以來(lái)，國(guó)際貨幣體系的一個(gè)顯著特點(diǎn)是國(guó)際資本流動(dòng)的巨大增速和規(guī)模，第二個(gè)顯著特點(diǎn)是短期資本流動(dòng)的增長(zhǎng)和證券投資在不同金融中心以及不同貨幣計(jì)值的金融資產(chǎn)之間的相互轉(zhuǎn)換（LessardandWilliamson，1985）。另一個(gè)突出特點(diǎn)是，國(guó)際銀行業(yè)的作用大大提高，以及官方與私人部門(mén)角色的相應(yīng)轉(zhuǎn)換。在國(guó)際流動(dòng)性提供、向不發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移實(shí)際資源的融資和國(guó)際收支的調(diào)節(jié)方面，私人國(guó)際銀行部門(mén)與傳統(tǒng)官方部門(mén)相比，其作用在絕對(duì)和相對(duì)兩方面都提高了。1978年“牙買(mǎi)加協(xié)議”生效以后，國(guó)際貨幣體系進(jìn)入沒(méi)有全球本位貨幣的牙買(mǎi)加體系時(shí)期《牙買(mǎi)加協(xié)議》在很大程度上只是對(duì)既成事實(shí)的一種法律追認(rèn)，而沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的變革。因此也有人認(rèn)為，布雷頓森林體系解體后的國(guó)際金融活動(dòng)實(shí)際上是在《牙買(mǎi)加協(xié)議》在很大程度上只是對(duì)既成事實(shí)的一種法律追認(rèn)，而沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的變革。因此也有人認(rèn)為，布雷頓森林體系解體后的國(guó)際金融活動(dòng)實(shí)際上是在“無(wú)體系”的狀態(tài)下進(jìn)行。和布雷頓森林體系時(shí)代相比，牙買(mǎi)加體系時(shí)代以更大的波動(dòng)和更少的“規(guī)則基礎(chǔ)”為特征。牙買(mǎi)加體系沿襲了布雷頓森林體系的基本原則和理念，但卻在新的世界經(jīng)濟(jì)全球化背景下不得不放棄原有的秩序與紀(jì)律。于是，秩序弱化而又缺乏新的原則和理念支撐的“無(wú)體系的體系”已經(jīng)不合時(shí)宜，與金融全球化的諸多矛盾也日益凸顯出來(lái)（徐明棋，1999）。中心國(guó)家（美國(guó)、歐盟、日本）：貨幣霸權(quán)國(guó)際支付手段和儲(chǔ)備貨幣實(shí)體性資源（鑄幣稅）通貨膨脹和金融泡沫通貨穩(wěn)定外圍國(guó)家（發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型國(guó)家、新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體）：新重商主義圖1牙買(mǎi)加體系：金融霸權(quán)與新重商主義的摩擦性融合在牙買(mǎi)加體系下，國(guó)際貨幣本位已經(jīng)與實(shí)物價(jià)值完全脫鉤，多種強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的國(guó)別貨幣充當(dāng)世界貨幣的角色。其中美元依然占據(jù)著主導(dǎo)地位。國(guó)際貨幣秩序表現(xiàn)出明顯的中心—外圍構(gòu)架（參照?qǐng)D1），即發(fā)行國(guó)際通貨的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家位于這一構(gòu)架的中心，通過(guò)輸出本國(guó)貨幣而向自身注入實(shí)體性資源，從而維持本國(guó)物價(jià)的穩(wěn)定，同時(shí)享受到鑄幣稅（Seigniorage）鑄幣稅指通貨的幣面價(jià)值超出生產(chǎn)成本的部分。如果用美元之類(lèi)的信用儲(chǔ)備資產(chǎn)來(lái)取代黃金，將會(huì)產(chǎn)生以鑄幣稅形式出現(xiàn)的大量收益，其數(shù)量相當(dāng)于資本的機(jī)會(huì)成本超出為提供該信用資產(chǎn)所花成本的部分。人們選擇哪種儲(chǔ)備并繳納鑄幣稅，根本問(wèn)題是對(duì)發(fā)行者的財(cái)政殷實(shí)程度和它持續(xù)的政治穩(wěn)定性是否信任，以及他們是否愿意在長(zhǎng)時(shí)期中將儲(chǔ)備資產(chǎn)兌換成可使用的通貨。（《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》）鑄幣稅的另一種定義為：儲(chǔ)備貨幣國(guó)創(chuàng)造新貨幣余額的成本與利用這種貨幣余額所能獲得的實(shí)際資源之間的差額，因此鑄幣稅是對(duì)儲(chǔ)備貨幣的一種自然增長(zhǎng)的財(cái)政報(bào)酬。用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，世界貨幣供應(yīng)國(guó)能夠“套牢”（Holdup）其他使用國(guó)的“準(zhǔn)租金”（Semi-rents），這足以使其從需求國(guó)謀得好處。的好處。這又被稱(chēng)為發(fā)達(dá)國(guó)家的“貨幣霸權(quán)”（鑄幣稅指通貨的幣面價(jià)值超出生產(chǎn)成本的部分。如果用美元之類(lèi)的信用儲(chǔ)備資產(chǎn)來(lái)取代黃金，將會(huì)產(chǎn)生以鑄幣稅形式出現(xiàn)的大量收益，其數(shù)量相當(dāng)于資本的機(jī)會(huì)成本超出為提供該信用資產(chǎn)所花成本的部分。人們選擇哪種儲(chǔ)備并繳納鑄幣稅，根本問(wèn)題是對(duì)發(fā)行者的財(cái)政殷實(shí)程度和它持續(xù)的政治穩(wěn)定性是否信任，以及他們是否愿意在長(zhǎng)時(shí)期中將儲(chǔ)備資產(chǎn)兌換成可使用的通貨。（《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》）鑄幣稅的另一種定義為：儲(chǔ)備貨幣國(guó)創(chuàng)造新貨幣余額的成本與利用這種貨幣余額所能獲得的實(shí)際資源之間的差額，因此鑄幣稅是對(duì)儲(chǔ)備貨幣的一種自然增長(zhǎng)的財(cái)政報(bào)酬。用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，世界貨幣供應(yīng)國(guó)能夠“套牢”（Holdup）其他使用國(guó)的“準(zhǔn)租金”（Semi-rents），這足以使其從需求國(guó)謀得好處。在牙買(mǎi)加體系下美元存在著潛在的“信心問(wèn)題”，其起源是自1982年以來(lái)巨大和持續(xù)的經(jīng)常項(xiàng)目逆差，這種逆差已主要被自主性和利率引致的資本流入所彌補(bǔ)。因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)不會(huì)對(duì)持續(xù)的真實(shí)資源凈吸收提供融資便利，最終出現(xiàn)的信心問(wèn)題將迫使美國(guó)進(jìn)行政策調(diào)節(jié)。一旦投資者對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)前景失去信心，短期流動(dòng)資本的抽逃造成的經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目雙逆差將使美元面臨巨大的貶值壓力，從而使國(guó)際貨幣體系面臨困局。在金融全球化背景下的牙買(mǎi)加體系，為了維持系統(tǒng)的相容性，就必須依靠國(guó)家之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，尤其是中心國(guó)家和外圍國(guó)家之間的南北合作。但是由于國(guó)家利益、經(jīng)濟(jì)制度、意識(shí)形態(tài)等方面的分歧，再加上信息不對(duì)稱(chēng)和不確定性的影響，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)很難取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。也有人認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)是一種“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，天生就面臨供給不足的問(wèn)題。如果沒(méi)有明確可信的威脅懲罰措施（CrediblePunishment），貨幣合作將因?yàn)榇畋丬?chē)行為（FreeRider）缺乏制約而淪為無(wú)效，并使得各國(guó)對(duì)貨幣合作失去興趣（KleinandLeffler，1981）。牙買(mǎi)加體系下主要國(guó)家的貨幣都采取浮動(dòng)匯率，但是并沒(méi)有充分證明浮動(dòng)匯率制的吸引力。只有在采取浮動(dòng)匯率制的各國(guó)完全依賴市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用，使得匯率完全由市場(chǎng)出清時(shí)，這一國(guó)際貨幣體系才具有相容性。但是匯率不可能完全由市場(chǎng)決定。浮動(dòng)匯率制的“穩(wěn)定器”和風(fēng)險(xiǎn)隔疫功能并未有效發(fā)揮；劇烈波動(dòng)的名義匯率已經(jīng)扭曲了實(shí)際匯率和實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)際匯率是由名義匯率和物價(jià)水平共同決定的。當(dāng)名義匯率和物價(jià)水平以相同的方向和速率運(yùn)動(dòng)時(shí)，實(shí)際匯率保持不變。但是一般來(lái)說(shuō)貨幣市場(chǎng)的價(jià)格變化快于商品市場(chǎng)的價(jià)格變化，因此名義匯率的大幅度迅速波動(dòng)（匯率超調(diào)Overshooting）往往引致實(shí)際匯率的變動(dòng)，因而對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生顯著影響。實(shí)際匯率是由名義匯率和物價(jià)水平共同決定的。當(dāng)名義匯率和物價(jià)水平以相同的方向和速率運(yùn)動(dòng)時(shí)，實(shí)際匯率保持不變。但是一般來(lái)說(shuō)貨幣市場(chǎng)的價(jià)格變化快于商品市場(chǎng)的價(jià)格變化，因此名義匯率的大幅度迅速波動(dòng)（匯率超調(diào)Overshooting）往往引致實(shí)際匯率的變動(dòng)，因而對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生顯著影響。“中心—外圍”體系相容性的缺乏，集中體現(xiàn)為牙買(mǎi)加體系下多次爆發(fā)的局域性貨幣危機(jī)和金融危機(jī)。在過(guò)去20年間共有36個(gè)國(guó)家和地區(qū)爆發(fā)了41次危機(jī)，另外全球有108次金融體系的“嚴(yán)重問(wèn)題”（林捷瑞恩，1997）。除了20世紀(jì)90年代初期的英鎊危機(jī)發(fā)源于處于體系中心的發(fā)達(dá)國(guó)家外，80年代的拉美債務(wù)危機(jī)、90年代中期的墨西哥金融危機(jī)和90年代末的東南亞金融危機(jī)均發(fā)端于處于體系外圍的發(fā)展中國(guó)家或新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，然后通過(guò)貿(mào)易金融渠道影響到發(fā)達(dá)國(guó)家。金融全球化背景下國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)逐漸累積，導(dǎo)致金融危機(jī)頻仍，說(shuō)明“中心—外圍”式的國(guó)際貨幣體系已經(jīng)亟待變革。國(guó)際貨幣領(lǐng)域收益與風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)稱(chēng)分配、國(guó)際金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的不斷增強(qiáng)和國(guó)際貨幣體系的脆弱性不斷加大的事實(shí)向我們表明，成本——收益規(guī)律的作用將再次體現(xiàn)，新的國(guó)際貨幣體系亟待產(chǎn)生。當(dāng)市場(chǎng)關(guān)于浮動(dòng)匯率制的迷信被打破后，歐元區(qū)橫空出世，使得人們將注意力轉(zhuǎn)移到貨幣聯(lián)盟上來(lái)。2、區(qū)域貨幣充當(dāng)世界貨幣——貨幣聯(lián)盟在缺少全球性銀行家（這個(gè)角色過(guò)去由美國(guó)扮演）和有效的“超國(guó)家機(jī)構(gòu)”（一個(gè)IMF從未履行的角色）的情況下，有一種尋求地區(qū)性控制的傾向。如果國(guó)家之間存在相對(duì)較高的一體化程度，同時(shí)在事后協(xié)調(diào)方面沒(méi)有更大的問(wèn)題，而且其他一般性政治目標(biāo)也可以通過(guò)政策協(xié)調(diào)得到實(shí)現(xiàn)，那么可以考慮采用區(qū)域貨幣的形式。在金融全球化的背景下，浮動(dòng)匯率制將以貨幣聯(lián)盟的形式向固定匯率制復(fù)歸，美、歐、亞三大貨幣聯(lián)盟將成為21世紀(jì)國(guó)際貨幣體系的基本架構(gòu)。這也就是“歐元之父”蒙代爾（Mundell，2000）所謂的“金融穩(wěn)定性三島”（ThreeIslandsofFinancialStability）。從相容性的角度考慮，貨幣聯(lián)盟無(wú)非是模型二的解法2，即貨幣聯(lián)盟的成員國(guó)之間用固定匯率連接，對(duì)外則一致浮動(dòng)。金融全球化背景下貨幣聯(lián)盟具有以下三種演進(jìn)形式：?jiǎn)我回泿怕?lián)盟（SingleCurrencyArea）、多重貨幣聯(lián)盟（MultipleCurrencyArea）以及主導(dǎo)貨幣區(qū)域化。單一貨幣聯(lián)盟指在貨幣區(qū)域內(nèi)建立統(tǒng)一的中央銀行，發(fā)行統(tǒng)一的區(qū)域通貨和執(zhí)行統(tǒng)一的貨幣政策，具有透明性、節(jié)省信息和交易成本等優(yōu)勢(shì)，目前歐元區(qū)采用的就是這種策略。但是單一貨幣聯(lián)盟需要參與成員國(guó)具有大致相同的商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，具有其他最優(yōu)貨幣區(qū)（OptimalCurrencyArea）所包含的特征，否則在同一聯(lián)盟中同樣存在中心—外圍結(jié)構(gòu)，利益分配會(huì)向大國(guó)傾斜。也就是說(shuō)，單一貨幣聯(lián)盟的系統(tǒng)相容性取決于成員國(guó)之間的相似性，因此它必然面臨在擴(kuò)展與穩(wěn)定之間保持均衡的兩難選擇（鐘偉，2001）。多重貨幣聯(lián)盟指貨幣聯(lián)盟內(nèi)至少包括兩種以上支點(diǎn)貨幣，其他國(guó)家貨幣分別盯住一種支點(diǎn)貨幣或其組成的貨幣籃，各種支點(diǎn)貨幣之間用固定匯率連接。多重貨幣聯(lián)盟可以視為向單一貨幣聯(lián)盟過(guò)渡的中間形態(tài)，它適合于聯(lián)盟內(nèi)成員國(guó)之間商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異較大的情況。多重貨幣聯(lián)盟的系統(tǒng)相容性將受到以下因素的影響：支點(diǎn)貨幣之間的匯率安排及調(diào)整、聯(lián)盟內(nèi)部國(guó)家經(jīng)濟(jì)相對(duì)實(shí)力的變化引起的支點(diǎn)貨幣選擇集的變化、聯(lián)盟貨幣政策的透明性、系統(tǒng)內(nèi)的交易成本。多重貨幣聯(lián)盟的缺陷在于：（1）貨幣當(dāng)局并不透露貨幣籃子中各種貨幣的具體權(quán)重，并且將不斷改變這一權(quán)重，貨幣籃子并不穩(wěn)定；（2）難以實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的一體化。因?yàn)樵诙嘀刎泿呕@子中，利率趨同的效應(yīng)不太明顯（劉紅忠、林曉楓，2001）。亞洲貨幣合作很可能采取此演化途徑，而在其中發(fā)揮支點(diǎn)貨幣作用的強(qiáng)勢(shì)貨幣將包括美元（外部名義駐錨ExternalNominalAnchor）、日元和人民幣（內(nèi)部名義駐錨InternalNominalAnchor）。亞元區(qū)的演進(jìn)可能分為三個(gè)層次：一是建立區(qū)域內(nèi)的危機(jī)解救機(jī)構(gòu)，例如亞洲貨幣基金AMF或者多邊貨幣互換協(xié)議；二是建立亞洲匯率聯(lián)動(dòng)機(jī)制（AsianExchangeRateMechanism）；三是最終過(guò)渡到亞洲單一貨幣區(qū)（鐘偉、張明，2001，b）。主導(dǎo)貨幣區(qū)域化是指類(lèi)似美元等國(guó)別貨幣，在政府法定或者私人部門(mén)事實(shí)選擇下，逐漸取得區(qū)域貨幣的地位。這也被稱(chēng)為美元化（Dollarization）或者貨幣替代（CurrencySubstitution）。主導(dǎo)貨幣區(qū)域化的形式比較適合于貨幣聯(lián)盟內(nèi)部存在單極化趨勢(shì)的情況，此時(shí)其他國(guó)家通過(guò)成本收益核算，認(rèn)為引入外部名義