論刑民交叉案件的程序處理發(fā)展與協(xié)調(diào)

公司訴訟理由是什么？論刑民交叉案件的程序處理張正孝一、刑民交叉案件的概念及分類所謂刑民交叉案件，又稱刑民交織、刑民互涉案件，是指案件性質(zhì)既涉及刑事法律關(guān)系，又涉及民事法律關(guān)系，相互間存在交叉、牽連、影響的案件，或根據(jù)同一法律事實所涉及的法律關(guān)系，一時難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系的案件。（一）、廣義上的刑民交叉案件，有“質(zhì)”的交叉，如某一行為是合同糾紛還是合同詐騙罪，是股權(quán)糾紛還是職務(wù)侵占罪，是技術(shù)糾紛還是侵犯商業(yè)秘密罪;也有“量”的交叉，如2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（三）項規(guī)定，因交通肇事造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的，將被判處三年以下有期徒刑或者拘役。該規(guī)定表明，在交通肇事僅造成財產(chǎn)損失而又無力賠償時，數(shù)額多少將成為罪與非罪的界限，無力賠償?shù)摹傲俊痹?0萬元以下時，不構(gòu)成刑事犯罪，僅作民事處理;在30萬元以上時，則構(gòu)成刑事犯罪，將定罪處罰，但在造成的損失“量”或行為人的賠償能力尚未確定時，該行為是民事行為還是刑事行為處于不確定狀態(tài)，這也是一種刑民交叉。同時，隨著時代變遷、社會發(fā)展，刑民關(guān)系還存在轉(zhuǎn)化的可能，如過去將騙取貸款用于生產(chǎn)未歸還而產(chǎn)生的爭議界定為民事爭議，但在2006年6月通過的刑法修正案（六）新增的“騙用貸款罪”，則將該種不具有非法占有故意的貸款欺詐行為規(guī)定為犯罪行為，［2］即民事糾紛向刑事犯罪轉(zhuǎn)化。又如經(jīng)濟領(lǐng)域的投機倒把行為，過去大多作為犯罪處理，現(xiàn)在基本上作為民事爭議處理，即刑事犯罪又向民事糾紛轉(zhuǎn)化。此外，在刑法規(guī)定的追繳與退賠中，也存在刑民交叉問題。因為，在某種程度上講，追繳與退賠都是通過刑事訴訟，對遭受財產(chǎn)損害的被害人合法權(quán)益進行恢復(fù)，是由司法機關(guān)主動采取的一種損害賠償措施，其中不可避免地涉及到刑民交叉問題。（二）、狹義上的刑民交叉案件，主要包括以下兩種：一是因不同的法律事實分別涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但法律事實之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉，具體表現(xiàn)為同一主體實施的兩個獨立的法律行為，分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，導(dǎo)致法律事實的牽連而成立刑民交叉。［4］二是因同一法律事實同時涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系而成立的刑民交叉。二、處理刑民交叉案件面臨的困難和障礙（一）、傳統(tǒng)觀念的影響在我國，受傳統(tǒng)法律文化的影響，一切從國家本位出發(fā)，倡導(dǎo)國家利益至上，個人利益、集體利益服從國家利益。二者發(fā)生沖突時，個人利益應(yīng)讓位于國家利益，體現(xiàn)在刑民交叉案件中，就是刑事第一，民事第二，以刑事案件為主導(dǎo)，民事案件服從于刑事案件，這種“重刑輕民”、“刑主民從”的思想，在司法實踐中產(chǎn)生的直接后果就是，各司法機關(guān)常以刑事優(yōu)先于民事，民事部分的審理應(yīng)服從于刑事部分的審理為由而對民事部分不予受理或裁定駁回起訴。如銀行審查不嚴導(dǎo)致存款被犯罪分子冒領(lǐng);停車場疏于管理致使停放的汽車被盜竊;雇員為雇主服務(wù)期間交通肇事逃逸等等。該種“先刑后民”的處理方式過于強調(diào)公共利益的維護，忽視了社會利益的多元性和矛盾性，忽視了被害人獨特的利益要求；［5］同時阻斷了對被害人民事權(quán)利進行司法救濟的正當渠道，也阻礙或延后了民事訴訟的正常進行。民事部分的不受理或中止審理，必然導(dǎo)致案件的久拖不決，使被害人的民事權(quán)益長期處于擱置狀態(tài)。由于合法權(quán)益得不到及時保護，容易造成被害人的第二次傷害，使被害人滋生強烈的反社會情緒，甚至由被害人角色向犯罪人角色轉(zhuǎn)換。因此，對刑民交叉案件，不能一味以“刑優(yōu)于民”、“先刑后民”的單一模式處理，而應(yīng)當根據(jù)個案情況區(qū)別對待。（二）、法律方面的障礙為保證刑事實體法的正確實施，刑事訴訟法第一條開宗明義，明確規(guī)定刑事訴訟的目的在于打擊犯罪，保護人民，即將“打擊”放在第一位，“保護”放在第二位。甚至對打擊犯罪作狹隘理解，認為剝奪犯罪嫌疑人、被告人自由、財產(chǎn)乃至生命的刑罰處罰，就是對被害人最大的慰藉和補償。因此，在國家利益和社會公共利益面前，被害人的個人權(quán)益應(yīng)作出讓步和犧牲，其無需在刑事訴訟中提出民事權(quán)利要求，國家對犯罪的追訴，即是對其民事權(quán)益的最好保護。刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，可以在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟。該條是刑事訴訟法從立法角度，對通過刑事訴訟處理刑民交叉案件的確認和肯定，但僅適用于被害人因被告人犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的案件，適用范圍狹窄，遠未反映刑民交叉案件的整體范圍和法律特征。[6]1985年8月19日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》和1985年12月9日最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴肅執(zhí)法的通知》均規(guī)定，為打擊經(jīng)濟犯罪，人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪時，民事案件應(yīng)絕對服從刑事案件的需要，即在實體上要求“重刑輕民”，在程序上強調(diào)“先刑后民”。1987年3月11日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪必須及時移送的通知》針對經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域的刑民交叉案件，在固守“先刑后民”的同時，也作出了可以“分案審理”的例外規(guī)定，但在司法實踐中，由于長期受“先刑后民”、“刑主民從”思想的影響，加之，該《通知》的法律效力較低，適用范圍較窄，因此，其確立的對刑民交叉案件實行“分案審理”的模式并未真正得到貫徹實施。1997年11月25日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第三條第三款第一次以司法解釋的形式，要求人民法院在審理存單糾紛案件過程中，對發(fā)現(xiàn)的犯罪線索要及時告知偵查機關(guān)，如存單糾紛須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)時，應(yīng)“先刑后民”，存單糾紛案件中止審理;如不以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)時，存單糾紛的處理不受刑事案件的影響，可獨立運行，即可以“刑民分離”。但該司法解釋的適用范圍相當有限，只能適用于特定的存單糾紛類案件。1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》以司法解釋形式，針對經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的刑民交叉案件處理方式作了較為全面而具體的規(guī)定，使司法機關(guān)對經(jīng)濟領(lǐng)域刑民交叉案件的處理有章可循，具有較強的操作性，但其適用范圍仍然有限，即只適用于經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的刑民交叉案件，而對大量的其他領(lǐng)域的刑民交叉案件如何處理，仍然存在空白。三、刑民交叉案件的判斷標準民事訴訟法第一百三十六條第一款規(guī)定，“有下列情形之一的，中止訴訟：……（丑本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”。該條規(guī)定了當民事案件的處理須以刑事案件（當然也包括其他民事案件和行政案件）的審理結(jié)果為依據(jù)時，該民事訴訟案件應(yīng)當中止審理，即“先刑后民”。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第五十一條第一款規(guī)定，“在訴訟過程中，有下列情形之一的，中止訴訟：……（六）案件的審判須以相關(guān)民事、刑事或者其他行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而相關(guān)案件尚未審結(jié)的”。該條規(guī)定了當行政案件的處理須以刑事案件（當然也包括民事案件和其他行政案件）的審理結(jié)果為依據(jù)時，該行政訴訟案件應(yīng)當中止審理，即“先刑后行”。刑事訴訟法第一百八十一條第一款規(guī)定，“在審判過程中，自訴人或被告人患精神病或其他嚴重疾病，以及案件起訴到人民法院后被告人逃脫，致使案件在較長時間內(nèi)無法繼續(xù)審理的，人民法院應(yīng)當裁定中止審理”。該款規(guī)定了在刑事訴訟中，只有自訴人、被告人患精神病或其他嚴重疾病，以及起訴后被告人脫逃的，才應(yīng)當中止審理，而對是否須以相關(guān)民事案件的審理結(jié)果為依據(jù)未予明確，但從第二款“由于其他不能抗拒的原因，使案件無法繼續(xù)審理的，可以裁定中止審理”的規(guī)定中可以得出，如該刑事訴訟案件的審判須以相關(guān)民事案件的審理結(jié)果為依據(jù)時，“相關(guān)民事案件的審理結(jié)果”應(yīng)當視為“由于其他不能抗拒的原因”之一。此種情形下，刑事訴訟案件應(yīng)當中止審理，即“先民后刑”。如某甲、某乙就生產(chǎn)某一產(chǎn)品的商業(yè)秘密產(chǎn)生權(quán)屬爭議。某乙以某甲侵犯其商業(yè)秘密的行為已構(gòu)成犯罪為由，向公安機關(guān)報案。公安機關(guān)立案偵查后，發(fā)現(xiàn)某甲、某乙正就該商業(yè)秘密的權(quán)屬爭議，在另一法院進行民事訴訟。由于權(quán)屬的確認對某甲是否構(gòu)成犯罪影響重大，此種情形下，等待人民法院作出確權(quán)裁判后，公安機關(guān)再決定是否繼續(xù)偵查，更為妥當。綜上，三大訴訟法均規(guī)定了當刑事案件與民事案件、行政案件出現(xiàn)相互交叉情形時，在處理方式上，是“先刑后民（行）”，還是“先民（行）后刑”，抑或“刑民分離”、“刑民合一”，其判斷的唯一標準只能看刑事訴訟案件（或民事訴訟案件）的順利運行是否以另一民事訴訟案件（或另一刑事訴訟案件）的審理結(jié)果為依據(jù)，如刑事須以民事結(jié)果為依據(jù)，則“先民后刑”；如民事須以刑事結(jié)果為依據(jù)，則“先刑后民”；如刑事結(jié)果與民事結(jié)果互不為依據(jù)，則可“刑民分離”或“刑民合一”。因此，“先刑后民”只是在刑事訴訟中處理刑民交叉案件的方式之一，而非唯一模式，只有在民事訴訟案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的情形下，民事訴訟案件才應(yīng)中止審理。［7］在理論上，固然可以說犯罪行為就是嚴重的侵權(quán)行為，但司法實踐中，定性的不同必然也帶來管轄與處理機制的不同，刑事公訴案件應(yīng)由公權(quán)偵查機關(guān)先行偵查，刑事自訴案件應(yīng)向刑事審判部門提起，民商事糾紛則應(yīng)由民事審判部門受理，各部門發(fā)現(xiàn)案件不屬于自己管轄時，應(yīng)主動建議當事人變更救濟渠道。［8］因此，簡單以“先刑后民”方式處理，不僅在法理上講不通，而且也會在司法實踐中造成混亂。四、刑民交叉案件的程序處理對刑民交叉案件的處理方式，刑事訴訟法無明確規(guī)定，相關(guān)司法解釋也只對經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的刑民交叉案件規(guī)定了“先刑后民”、“刑民合一”、“刑民分離”三種程序處理方式，而對其他領(lǐng)域的“刑民交叉”案件未作規(guī)定，尤其缺失有關(guān)“先民后刑”處理方式的規(guī)定。但不論是“先刑后民”還是“先民后刑”，抑或“刑民合一”、“刑民分離”，其適用的唯一標準只能是看“一案”是否以“另一案”的審理結(jié)果為依據(jù)，如為“依據(jù)”，則按“先刑后民”或“先民后刑”處理，如不為“依據(jù)”，則按“刑民合一”、“刑民分離”處理。（一）、關(guān)于“先刑后民”。根據(jù)民事訴法若干意見第七十五條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實，當事人無需舉證，除非有相反證據(jù)足以推翻。因此，當決定民事判決結(jié)果的重要案件事實，須通過刑事審判予以查明與認定時，基于刑事訴訟的證明標準高于民事訴訟，已為刑事訴訟所肯定的事實理應(yīng)成為民事訴訟中的免證事實。［9］即當刑事案件查明和最終認定的事實，將對民事訴訟案件的處理產(chǎn)生影響時，應(yīng)按“先刑后民”方式處理。如甲將詐騙取得的貨物，通過簽訂買賣合同賣與不知情的乙，該貨物本身既是被詐騙的財物，又是民事糾紛的爭議標的物，甲乙之間的買賣合同是否有效，乙對貨物是否享有所有權(quán)，均有待于對甲詐騙行為的認定。[10]又如甲訴乙借貸糾紛，法院在案件審理過程中，接到公安機關(guān)通知，甲因多次偽造民事證據(jù)，采用訴訟手段騙人錢財，現(xiàn)已被公安機關(guān)立案偵查。法院根據(jù)案件審理情況，發(fā)現(xiàn)甲提供的證據(jù)也有偽造嫌疑，但通過民事程序很難核實清楚。對于此類案件，因民事訴訟的順利進行有賴于刑事案件的處理結(jié)果，因此，法院可依照民事訴訟法第一百三十六條第一款第（五）項關(guān)于“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)”的規(guī)定，裁定中止對該民事案件的審理，并將審理民事案件中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)犯罪線索移送偵查機關(guān)處理，即對該類案件作“先刑后民”處理。（二）、關(guān)于“先民后刑”。由于長期受“先刑后民”、“刑主民從”觀念的影響，目前，雖有相關(guān)司法解釋對特殊情形下的刑民交叉案件，在程序處理上規(guī)定了可以“先民后刑”，但未規(guī)定必須強制適用，因此，司法實踐中，偵查機關(guān)常常予以拒絕。如當事人以他人侵犯商業(yè)秘密或職務(wù)侵占的行為已構(gòu)成犯罪為由向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)經(jīng)過偵查，查明相關(guān)技術(shù)成果或知識產(chǎn)權(quán)本身存在權(quán)屬爭議，公安機關(guān)本應(yīng)等到當事人就權(quán)屬爭議問題通過民事訴訟程序解決后，再根據(jù)民事審判的結(jié)果來決定是否重新啟動刑事訴訟，以利于案件的準確定性，但公安機關(guān)常以“先刑后民”為由拒絕。筆者認為上述處理方式錯誤，理由如下：第一，刑事訴訟法第一百八十一條第二款明確規(guī)定，由于其他不能抗拒的原因，使案件無法繼續(xù)審理的，可以裁定中止審理。因此，當刑事案件的定罪事實需要通過民事訴訟查明與認定時，民事訴訟先行即是該條規(guī)定的“不能抗拒的原因”之一。第二，當刑事案件的處理有賴于民事問題的解決時，繼續(xù)并完成民事訴訟案件的審理，不僅有助于刑事訴訟的順利進行，而且可避免在刑事訴訟中附帶民事訴訟，即能節(jié)約司法資源，又能減少當事人的訟累。[11]第三，對于此類案件，如按“先刑后民”方式處理，刑事案件的結(jié)果可能與民事案件的結(jié)果發(fā)生沖突，難以保證案件質(zhì)量。如公安、檢察機關(guān)正在偵辦的職務(wù)侵占案件，由于公司企業(yè)存在重大的股權(quán)糾紛，到底是誰侵占，無法輕易判斷，此時，通過民事審判對股份權(quán)屬進行劃分、確認，明顯有利于刑事案件的準確定性。又如侵犯商業(yè)秘密罪的成立以行為人侵犯了權(quán)利人的商業(yè)秘密為前提，如果行為人本身即是該商業(yè)秘密的擁有者，就不可能成立侵犯商業(yè)秘密罪。因此，行為人是否對商業(yè)秘密享有權(quán)利，就成了區(qū)分罪與非罪的前提和基礎(chǔ)。先進行民事訴訟，確認了商業(yè)秘密的歸屬之后，便很容易解決刑事問題。尤其是知識產(chǎn)權(quán)類犯罪，往往是侵權(quán)行為達到一定程度后，在對同一行為判令承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)上再科以刑事處罰，但其前提是對權(quán)屬、侵權(quán)能否成立等民事問題要先行判斷。由于知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性較強，因此，對這類案件只能實行先民后刑，才符合案件的特點和規(guī)律。［12］因此，在民事審判的結(jié)果對刑事案件的準確定性可能產(chǎn)生決定性影響時，不僅可以“先民后刑”，而且應(yīng)當“先民后刑”。（三）、關(guān)于“刑民合一”。所謂“刑民合一”案件，是指在刑事訴訟中，被害人經(jīng)濟損失系犯罪行為所致，檢察機關(guān)在提起公訴后，被害人請求人民法院一并處理其私訴的案件。根據(jù)刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。第二款規(guī)定，如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。刑事訴訟側(cè)重于國家利益和集體利益的保護，即以公益保護為主;同時也通過附帶程序保護被害人的合法權(quán)益，即兼顧私益保護。其立法目的就在于，當同一犯罪嫌疑人、被告人對同一受害主體實施同一行為，在追究其刑事責(zé)任和民事責(zé)任時，如果人為地將刑事和民事分離，既顯得繁瑣、冗長，浪費司法資源，又不利于對被害人進行及時有效的保護。因此，法律規(guī)定了刑事案件與民事案件在程序上可以“合一”審理，即刑事附帶民事訴訟。但在刑事訴訟中附帶解決民事問題有條件限制，一是只有在刑、民法律關(guān)系基于同一法律事實而產(chǎn)生，被告人的犯罪行為既引起刑事責(zé)任，又引起民事賠償責(zé)任時，才能適用;二是被害人必須在刑事訴訟一審判決宣告前提出，如果未提出，則只能在刑事訴訟結(jié)束后，另行提起民事訴訟。［13］如李某與王某因瑣事發(fā)生爭吵，后被人勸開，李某不服，持刀報復(fù)，將王某捅成重傷。檢察機關(guān)提起公訴后，王某向法院提起附帶民事訴訟，要求李某賠償損失。該案中，只存在一個法律事實，即被告人李某將被害人王某捅成重傷的法律事實，但該法律事實同時涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，屬于同一法律事實同時涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的情形，如當事人在刑事訴訟過程中一并主張民事賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)作“刑民合一”處理。（四）、關(guān)于“刑民分離”。所謂“刑民分離”案件，是指在刑事訴訟中，刑事判決結(jié)果對民事審判并無影響的案件。包括犯罪者只實施了一個行為，但該行為既構(gòu)成刑事違法行為又構(gòu)成民事違法行為，也包括犯罪者實施了兩個行為，其中一個是刑事違法行為，另一個是民事違法行為。如某甲酒后駕駛貨車將行人某乙撞成重傷的行為。該案中，某甲只實施了一個交通肇事行為，但該行為既構(gòu)成交通肇事犯罪，又構(gòu)成民事侵權(quán)。又如朱某以其丈夫趙某與陸某犯重婚罪為由向法院提起刑事訴訟。審理過程中，二被告人于開庭前夕外出下落不明，法院遂裁定中止審理。然而朱某與趙某已經(jīng)分居多年，夫妻感情已經(jīng)名存實亡，朱某想解除與趙某的婚姻關(guān)系，再與他人組建家庭，于是以分居多年為由提起離婚訴訟。該案中，存在兩個法律事實，一是趙某與陸某重婚的法律事實，另一個是朱某與趙某分居多年的法律事實。重婚的法律事實涉及刑事法律關(guān)系，分居的法律事實涉及民事法律關(guān)系，屬于不同的法律事實分別涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的情形。此種情形下，“刑”與“民”可否分離？1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)查處，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。該條明確規(guī)定，當經(jīng)濟糾紛涉及的法律關(guān)系與經(jīng)濟犯罪涉及的法律關(guān)系不同時，人民法院除將有關(guān)犯罪線索材料移送外，應(yīng)對經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理，即確立了“刑民”可以“分離”的處理模式。如存款被冒領(lǐng)、停車者汽車失竊、交通肇事者逃逸等案件，盡管導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的原因是多方面的，但其他當事人在民事上的過錯，也是損害結(jié)果發(fā)生的原因。此時完全可以越過刑事環(huán)節(jié)，在犯罪人同時也是侵權(quán)人無法確定或長期脫逃的情況下，先行提起民事訴訟，被告人不得以“先刑后民”為由提出抗辯。該條規(guī)定雖然針對的是經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)犯罪，但對經(jīng)濟犯罪以外的其他刑事案件也應(yīng)適用。此類“刑民交叉”案件，因刑事與民事互不影響，可各行其道。但實踐中，有的司法機關(guān)常以“先刑后民”為由，將案件移送其他機關(guān)或干脆不予受理。如原告某縣富世鎮(zhèn)高峰村村民委員會第二村民小組訴被告李森旗返還集體財產(chǎn)一案，法院受理后，經(jīng)審查認為李在1979-2005年擔(dān)任組長期間，肆意侵吞集體財產(chǎn)，其行為可能涉嫌犯罪，經(jīng)審委會討論決定，將案件移送公安機關(guān)。公安機關(guān)經(jīng)偵查認為李的行為發(fā)生在1997年10月1日前，而1979年刑法并無職務(wù)侵占罪，并已過追訴時效，遂作出撤銷案件的決定，將此案移送法院，最后判決李返還侵占財產(chǎn)。［14］本案中，不論李某的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，只要在訴訟時效內(nèi)，均對其返還財產(chǎn)的民事責(zé)任不產(chǎn)生影響，因此，完全可以“刑民分離”，法院先行移送公安機關(guān)的做法錯誤，延后了民事案件的處理，不利于對當事人合法權(quán)益的及時保護。此外，即使其他當事人無過錯，但如果存在法律規(guī)定的情形，一樣可以令其先行承擔(dān)民事責(zé)任，如國家機關(guān)、法人工作人員在行使職務(wù)期間犯罪，致他人傷亡的案件，可以由國家機關(guān)、法人先承擔(dān)民事上的替代責(zé)任。［15］此種情形下，“刑”與“民”互不影響，刑事訴訟與民事訴訟可分別進行，即“刑民分離”。特殊情形下的“刑民分離”。根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法，犯罪嫌疑人潛逃長期不能歸案時，往往使偵查和起訴工作處于停滯狀態(tài)，刑事訴訟無法順利進行，即使有充分的證據(jù)證明其有犯罪事實，刑事追究也無法啟動或繼續(xù)（我國刑事訴訟中沒有缺席審判制度），附帶民事訴訟更無從提起。如拋開其中的刑事因素，單純作民事侵權(quán)案件看，被害人不僅可以提起民事訴訟，而且法院也可以根據(jù)證據(jù)查明、認定民事侵權(quán)事實，并缺席判決被告人承擔(dān)民事責(zé)任，被害人或其他權(quán)利人就可以憑生效判決請求法院執(zhí)行其財產(chǎn)或要求被告人的監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。但由于案件加入了刑事因素，受“先刑后民”、“重刑輕民”的影響，民事訴訟依附于刑事訴訟而存在，正所謂“皮之不存，毛將焉附”。因此，附帶民事訴訟程序并無獨立的價值和品格，只能在刑事訴訟順利進行時才有其存在的必要和可能。其結(jié)果是只要犯罪嫌疑人不歸案，被害人及其他權(quán)利人就不能得到任何賠償，以至于公權(quán)無法行使時，私權(quán)也無法尋求救濟，即刑事追究與民事賠償?shù)哪康木鶡o法實現(xiàn)，從而給