制度變遷與法官的規(guī)則選擇（上）-立足劉燕文案的初步探索

Word第第頁制度變遷與法官的規(guī)則選擇（上）-立足劉燕文案的初步探索一、劉燕文案與此題的關聯(lián)：問題的提出

“制度變遷”業(yè)已成為我們所處時代的一個流行話語符號，成為經濟、法律、政治等領域諸多著述之中常見的一個用辭。之所以如此的緣由好像不言而喻，中國大陸自上世紀70年月末掀起的改革與開放運動綿延至今，社會生活各個方面的相應陳舊制度皆受到沖擊而處于緩慢變革之中；無論是出于純學術討論之目的，還是出于為制度新生提陳政策建議之心愿，亦或二者兼而有之，很多人尤其是學者都好像認知到這個或類似話語〔如“制度轉型”〕的功能之一：對原有制度及其漸漸演化過程進行描述、解釋、評析或為進一步變革供應規(guī)范性設想的背景，借助此話語得以簡約并固定。[1]

可以認為，中國大陸百姓的絕大多數都切身感受到這個簡潔話語所指向的冗雜過程及其帶來的后果，一句曾經紅極一時的歌詞-“不是我不明白，這世界改變快”-正是人們心態(tài)的詩意寫照。在這樣一個流變顏色極為深厚的過程之中，利益格局、利益配置形式以及利益意識發(fā)生著巨大改變。而制度緩慢變遷所形成的回應滯后使得過去未曾存在過的利益保障需要由此大量產生，過去未曾劇烈存在過的利益保障需要由此大量凸顯。于是，公共權力機構，無論是立法機關還是行政、司法部門，都面臨著一個其緊迫性好像前所未有的課題，即如何在自身的職權范圍內、遵循肯定的程序對這些利益保障需要作出準時的官方支配，也就是準時的制度調整。從一個傳統(tǒng)觀念動身，制度調整或變革的基礎必需由立法機關予以首先奠定，行政、司法部門只有在立法者確立的規(guī)章框架內活動才具有正值性〔legitimacy〕。然而，行政權運作現(xiàn)實并沒有也從來沒有接受這種觀念的約束，二十幾年的改革打算多數都是在行政部門的首創(chuàng)〔主要通過行政立法〕之下完成的事實足以明顯地證明這一點。而法院盡管并不明顯但也在司職個案糾紛解決的過程中，尤其是在對一些疑難案件的處理之中，靜靜靜地作為一種推動制度演進的主動力氣而存在。[2]但是，上述傳統(tǒng)觀念現(xiàn)實拘束力的微弱，并非喻示其生命力完全枯竭，或許更為準確的意義在于彰顯其在認知推動制度變遷的公共機構及其互相關系方面僵化呆板的成分。那么，各個公共權力機構各自作為一種制度變遷推動力氣，是以什么形式發(fā)揮其功能的？它們各自的正值性界度在哪里？明顯，這是一個特別冗雜而需要更多努力和更多篇幅才能給出肯定答案的問題。本文力圖關注的只是其中的一個方面，即法官在中國制度變遷的場景中到底可以以怎樣的形象消失？不過，這樣的追問依舊在獲得合理解答方面會直接遭受統(tǒng)計學意義上的困難。換言之，我們好像需要相當數量并具有揭示制度變遷功能的疑難案例，需要關于法官在這些疑難案例中的所作所為的豐富材料，才有可能就這一在普遍層面上的問題得到較為滿足的討論成果。可是，一方面，筆者尚未付出必要而足夠的努力于信息收集之上，也尚未在這個問題上進行過長期的.思索及積累；另一方面，中國大陸迄今為止還是處于封閉狀態(tài)的案例信息〔表達在司法判決文書的過分簡略、司法判決文書沒有典籍化等方面〕，使得討論者必需在可能耗費較大精力收集到的信息基礎上投入較多筆墨以描述案件發(fā)生及審理經過，而這樣的篇幅增量本可以通過信息公開化得以避開。鑒于此，作為一個初步的嘗試，本文選擇了個案討論的路徑，以1999年末令學界感受極大震撼的劉燕文案為立足點，綻開肯定的商量。

之所以選擇此案，考慮有三。其一，劉燕文案自開庭審理即引起廣泛關注，案件前因后果、審理過程和最終一審判決乃至判決后的爭辯，都經過媒體大量報道而為肯定范圍內的公眾所熟知，[3]討論者所盼望的案件信息公開化程度較高。其二，此案在審理過程中使現(xiàn)行教育〔.－雪風網絡xfhttp教育網〕制度的積弊曝光于天下。盡管案件直接暴露的是所謂“外行審內行”的不合理的學位審核與授予制度，以及學位申請人在受到不利