調解優(yōu)先原則在立案審判執(zhí)行各個環(huán)節(jié)中的應用

調解優(yōu)先原則在立案審判執(zhí)行各個環(huán)節(jié)中的應用調解優(yōu)先原則是近年全國政法系統(tǒng)為更加有效地促進經濟發(fā)展、建設和諧社會，深入推進社會矛盾化解而提出的一項全面加強調解工作的司法政策。就審判領域而言,調解優(yōu)先原則具體是指審判機關通過綜合運用多種調解方式、方法，將調解貫徹于訴訟活動的全部過程，銜接于涉及審判的各個環(huán)節(jié),最大限度地化解矛盾，促成當事人自愿達成解決糾紛協(xié)議的工作原則總稱。審判實踐中調解優(yōu)先原則的確立，標志著人民法院調解工作在新的歷史時期的變化和發(fā)展，反映了各級審判機關在實踐中更加著重通過綜合運用調解的手段化解各類社會糾紛和矛盾，更加注重從社會公共利益和人民群眾長遠利益出發(fā)，充分發(fā)揮司法的能動作用，把案結事了、息訴服判作為衡量審判質量和效果的標準，更加注重訴訟環(huán)節(jié)與社會管理環(huán)節(jié)的銜接，加強和完善相關制度建設，積極探索通過司法體制和工作機制的優(yōu)勢有效地解決現(xiàn)實社會中的突出問題。我國當前正處于社會轉型期，各種矛盾和糾紛涌向法院，新類型案件層出不窮。在此形勢下，法院要以“為群眾服務、為人民司法”為根本出發(fā)點，從夯實立案、審判工作基礎入手，在深入細致地調查研究基礎上，不斷探索創(chuàng)新，確保受理的每一個案件都能立得進來、審得下去、判得明白、執(zhí)行得好，極大地提高了案件的立案、審判、執(zhí)行質量，立案、審判、執(zhí)行工作全面良性發(fā)展，也從源頭上預防了涉訴信訪案件的發(fā)生。一、調解優(yōu)先原則的形成審判實踐中的調解優(yōu)先原則實際上包含著“調解優(yōu)先”和“調判結合”兩個方面的內容，其含義一是在案件的審理過程中，應優(yōu)先考慮用調解的方式，切實化解當事人之間的訴訟糾紛,二是訴訟的結果無論是調解還是判決，都要以定紛止爭、案結事了為標準，最大限度地實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。調解優(yōu)先原則的形成具有深刻的社會和歷史背景,它是中華民族法文化不斷延續(xù)和發(fā)展的產物，反映了新中國成立以來實現(xiàn)社會和諧和穩(wěn)定始終是國家最根本、最重要的政治任務和司法任務的現(xiàn)狀。調解優(yōu)先原則的形成具有鮮明的實踐特色，反映了人民法院在新的歷史條件下，面對社會經濟發(fā)展的深刻變化，在全面總結審判工作經驗和做法的基礎上，進一步完善和發(fā)展調解制度和工作機制的新理念。（一）調解優(yōu)先原則體現(xiàn)了中華民族“以和為貴”的文化傳統(tǒng)調解在我國有著悠久的歷史，久盛不衰。自古以來就有“驗問調解以息訟”的做法，以和為貴、崇尚無訟、互諒互讓、息事寧人始終被視為正統(tǒng)美德，有著源遠流長的社會文化基礎。在中國的傳統(tǒng)法制文化中，“無訟”、“息訟”通常被認為是天下安寧的理想社會，而“告狀”、“訟爭”則往往被認為是官吏德化不足和缺乏政績的表現(xiàn)。所以，歷朝歷代多奉行調處息訴的原則，而且形成了官方調解、民間調解、宗族調解等富有特色的調解機制和調解文化，使調解成為維護社會和諧的重要方式之一。傳統(tǒng)法律文化是中國法制現(xiàn)代化的歷史起點和邏輯前提,調解優(yōu)先原則的形成，體現(xiàn)了以“和為貴”傳統(tǒng)文化在新的歷史條件下的延續(xù)和發(fā)展。（二）調解優(yōu)先原則反映出調解在新中國司法制度中的重要地位調解是人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，早在新民主革命時期就已成為革命根據(jù)地解決糾紛、減少訴訟，改進司法工作的主要方式，在建立和鞏固革命根據(jù)地人民政權中發(fā)揮了重要作用。新中國成立后，在法律法規(guī)不健全、法律制度不完善的歷史條件下，“調查研究、調解為主、就地解決”在相當長的時期都是人民法院民事審判工作的根本方法，在審判實踐中一直發(fā)揮著十分重要的作用。正基于此，“著重調解”作為一項訴訟原則被1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》所確認，1991年修改后的《民事訴訟法》在保留調解制度的同時，特別強調了要以自愿合法為基礎。2004年最高人民法院以司法解釋的形式頒布了《關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》，進一步強調了調解工作的規(guī)范化問題。所以說，訴訟調解始終在我國司法制度中有著重要的影響，尤其是在審判實踐中有著很強的生命力和不可取代的地位。（三）調解優(yōu)先原則適應了社會變革發(fā)展時期構建和諧社會的需要改革開放是一場廣泛而深刻的革命，必然會帶來利益關系和利益格局的調整。一方面，隨著我國經濟體制的深刻變化,社會結構的深刻變動，利益格局深刻調整，人民內部也自然會產生多樣化的利益需求,社會經濟關系也會更加復雜，現(xiàn)實生活中各種利益沖突、社會矛盾和糾紛在所難免。另一方面,在社會主義初級階段，我國的司法體制和工作機制中還存在著不少亟待完善和發(fā)展的環(huán)節(jié)，很多方面還不能完全適應當前經濟社會發(fā)展和人民群眾日益增長的要求。而調解在化解糾紛中的方式和效果，使其與行政手段、仲裁手段、法律手段相比更容易被接受和認可，可以最大限度地減少社會的對抗性，最大限度地增加社會穩(wěn)定和諧的因素。（四）調解優(yōu)先原則有利于更好地全面發(fā)揮審判機關的職能作用調解優(yōu)先原則強調在調解優(yōu)先基礎上的調判結合，一方面充分發(fā)揮調解所特有的自愿、簡便、快捷、靈活的優(yōu)勢，另一方面又能依托法律的強制力為保障，在糾紛無法調解解決時及時通過判決的方式做出處理。這樣，既能將大量的矛盾和糾紛解決在萌芽狀態(tài)，防止因社會矛盾激化影響社會的穩(wěn)定和安定，大幅度減少審判機關所面臨的訴訟和執(zhí)行壓力;又能通過各種便民利民的方式，盡可能減少因訴訟給當事人帶來的經濟損失和不利影響;還能將生活中的社會公眾價值準則、習慣、倫理等引入訴訟，將社會規(guī)則與法律規(guī)范相融合,實現(xiàn)法律規(guī)范的更新完善，促進法律效果和社會效果的統(tǒng)一，增強公眾對司法的信心。二、立案調解（一）立案調解的特征立案階段的調解，包括訴前調解和立案調解，也叫庭前調解。訴前調解是指法院以外其他機關組織的調解，也可理解為非訴訟調解,是由當事人向人民法院起訴，人民法院根據(jù)情況轉由司法局、所或街道等民間調解組織以及其他企事業(yè)單位的調解組織作為調解主體進行的調解。立案調解是一審民商事案件立案后轉至相關的民商事審判庭審理前，經征得雙方當事人同意，由立案庭審判人員組成合議庭或獨任審判員及時主持調解的訴訟活動是人民法院調解的組成部分，也是人民法院行使審判權，解決民事糾紛和經濟糾紛，結束訴訟程序的方式之一。訴前調解和立案調解構成了立案階段的調解。而庭中調解是指案件在正式開庭時或開庭后的調解，是必須由審判業(yè)務庭操作的司法程序。立案調解在時間上，是在案件立案后轉至民事審判庭審理前進行的，調解期限極短的案件;在范圍上，是法律關系明確，案件基本事實清楚，爭議不大的一審案件及個別二審案件;在條件上，需經當事人雙方同意在立案階段調解才能開展的案件，且不得違反法律的規(guī)定;在主持調解的主體上，是立案庭的法官而不是民事審判庭的法官;在效力上，與民事訴訟中的調解一樣具有同等的法律效力，當一方當事人不履行義務時，對方當事人可以申請強制執(zhí)行。（二）、立案調解的基本原則和意義立案調解，首先要當事人自愿。自愿原則是民事訴訟調解的基礎，強調的是當事人的真實意思自治和處分權，它是調解制度能否健康發(fā)展、能否有效發(fā)揮作用的前提條件。立案調解更應強調當事人自愿。立案調解階段，如果當事人不愿意調解（無論何種原因），都不能進入調解程序。法官主持調解，最終調解能否成功，還是要根據(jù)當事人的自愿，根據(jù)當事人對民事權利的處分。無論立案階段還是審理階段，如果沒有當事人的點頭同意，調解不可能進行，而調解協(xié)議亦是不可能達成的。自愿作為當事人對調解行為的進行和是否接受調解協(xié)議內容的一種主觀心理狀態(tài)，是隨著當事人自身的特點變化以及外因的作用變化而變化的，在立案階段，若當事人不同意調解，則應尊重當事人的意愿，不應強迫、引誘當事人接受調解，不得采取暗示或施加心理壓力等方法讓當事人接受調解等，必須按自愿原則，將案件移送審判業(yè)務庭審理。立案調解是案件在開庭前的調解，案件本身沒有開庭查證，難以查清事實、分清責任，在此情況下，當事人自愿達成調解協(xié)議，說明當事人自行處分了自己的實體權利和訴訟權利。因此，立案調解在案件未經審理之前即進行調解，為提高效率，更快捷地解決爭端，不宜過份強調查清事實，分清是非。立案調解具有重要意義。一是調解有利于迅速徹底解決糾紛。由于立案調解以和解方式結案，減少了訴訟程序，節(jié)省了人力物力和時間，提高了辦案效率。當事人滿意，申訴、上訪的極少，甚至為零上訪。二是有利于安定團結構建和諧社會。由于立案調解方式簡便靈活、及時有效，能把一定數(shù)量的民事糾紛有效化解在立案之初，既節(jié)約了訴訟資源，也防止了矛盾激化，有利于協(xié)調人際關系、構建和諧社會。三是有利于執(zhí)行，減少訴訟。調解協(xié)議是雙方當事人在自愿協(xié)商的基礎上達成的，一般都能主動履行，而無需人民法院強制執(zhí)行，真正做到案結事了。四是通過調解，向當事人宣傳了法律法規(guī)和國家政策，既解決了糾紛，又增強了當事人的法制觀念，有利于預防糾紛的發(fā)生，減少訴訟。三、審判調解調解優(yōu)先原則是當前人民法院調解工作的總原則。調解優(yōu)先原則的適用，不僅涉及法院調解工作思路和布局的調整，而且涉及法官對調解政策的理解和把握，是一個關系到法院審判工作實際效果的重大問題。調解優(yōu)先原則在很大程度上改變了原有的審判工作思維。調解優(yōu)先原則的適用強調將調解貫徹于訴訟活動的全過程，強調與社會其他方面各種調解方式形成機制性互動,強調調解工作的優(yōu)先性、全程性和實效性，強調審判機關的執(zhí)法辦案實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。然而，調解優(yōu)先原則的適用并沒有突破現(xiàn)有的法律制度，所以，調解優(yōu)先原則的適用也仍然要強調依法辦事這個審判工作的基本規(guī)律。筆者認為，調解優(yōu)先原則的適用重在“優(yōu)先”二字，即在訴訟的各個階段和環(huán)節(jié)中，以切實化解矛盾和糾紛為最終目的,強化調解也是審判的觀念，強調最大限度地充分發(fā)揮調解的作用，最大限度地實現(xiàn)調判結合。其適用應注意把握以下幾個方面。（一）更加注重當事人意愿自愿是調解的基礎，這是調解行為合法、有效的重要前提。調解的本質，是當事人處分其實體和訴訟權利、合意解決糾紛，所以必須始終堅持當事人自愿的原則。調解優(yōu)先原則雖然強調將調解貫徹于訴訟活動的全過程，作為解決當事人之間訴訟糾紛的第一選擇，強調應最大限度地綜合運用各種方法,在案件成訟前、訴訟中積極促成當事人以達成和解，但從根本上說,無論是人民法院的調解行為還是人民法院委托的其他調解行為，都不能違反當事人自愿這一根本性原則，都不能采取強迫的方法要求當事人參加調解或達成和解協(xié)議。因為調解是否實現(xiàn)、如何實現(xiàn)、是否有效,最終都必須取決于當事人共同的意志表示。所以，在適用調解優(yōu)先原則中，一定要從尊重當事人的主體地位出發(fā)，善于把握當事人的意愿，切實尊重當事人的意愿，并把這兩者真正體現(xiàn)在調解工作的各個環(huán)節(jié)中。只有在說服、教育、規(guī)勸、引導等工作中更加注重尊重當事人的意愿，關心當事人的感受，聽取當事人的意見，才能有效地開展工作,實現(xiàn)當事人之間的互諒互讓，促成當事人之間的和解。任何違背當事人的意愿的調解行為，不但違背法律的規(guī)定，超出調解優(yōu)先原則要求，也不會達到化解矛盾、促使和解的目的。（二）更加注重依法調解合法是一切訴訟行為的準則，也是對調解工作、調解過程和調解內容的基本要求。強調調解優(yōu)先不是簡單地提倡以調解的方式了結案件，而是依法維護雙方當事人的合法權利，在互諒互讓的基礎上真正做到息訴平判、案結事了，實現(xiàn)辦案法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。要強調按照法律的規(guī)定開展調解工作，符合法律規(guī)定達成調解的合意。要正確處理好調解與判決的關系。不能為調而調，也不能為判而判;不能久調不決，也不能草率下判。要把好依法審查關，不能縱容違法者、違約者而使守法者、守約者合法權益受損;要規(guī)范調解行為，不能違背法律原則或與法律的規(guī)定相抵觸。要嚴格區(qū)分案件的性質,對于不適合調解、法律規(guī)定不得調解的案件，必須堅決依照法律的規(guī)定執(zhí)行。（三）更加注重合理調解調解的目的是促使當事人以自愿和協(xié)商的方式化解矛盾，最終以協(xié)議的方式平息訴爭、解決糾紛。為了實現(xiàn)這個目的,在適用調解優(yōu)先原則過程中應特別強調合理調解?；蛘哒f，在具體糾紛解決過程中，調解過程和行為是否合理可行，直接關系到調解工作的實際效果。只有最大限度地使調解工作合情合理，讓雙方當事人都滿意，才能形成達成和解與解決糾紛的共識。因此，調解主體應更加注意運用自身權威性、專業(yè)性優(yōu)勢及影響力，對當事人各自提出的要求和調解方案的合理性、可行性進行一定的分析評判，促使當事人提出更加合理、更為可行、更易被對方接受的調解方案，在合理可行的基礎上協(xié)調雙方的意見逐步接近，直至完全一致。如果不注重合理調解，促使當事人互相諒解的目的和愿望就無法實現(xiàn)，調解優(yōu)先也就失去了意義。四、執(zhí)行案件中的調解工作執(zhí)行工作中是否采用調解，這個問題在近年來的執(zhí)行工作中，各地法院一直爭論不休。一種觀點認為執(zhí)行工作不應再有調解。因為法院裁判最重要的屬性是既判力，調解是訴訟階段的事情，到了執(zhí)行階段，只要按照生效的判決書、調解書的內容執(zhí)行就行了。如果再調解，就是對既判力的沖擊，也是對司法資源的浪費。另一種觀點認為，執(zhí)行工作需要調解，執(zhí)行中的調解主要表現(xiàn)為執(zhí)行和解，還包括接到執(zhí)行通知后的主動履行。因為調解既然貫穿訴訟程序的全過程，就應包括在執(zhí)行程序的全過程。此外，調解對于構建和諧社會、解決“執(zhí)行難”意義深遠。隨著歷史的發(fā)展，調解作為我國司法工作的一項寶貴經驗被繼承和發(fā)揚下來，并作為司法中的一項重要原則寫入我國民法、民事訴訟法等法律法規(guī)中。從我國的國情來看，當前人民群眾的法制意識、法律觀念還不是十分健全，法律風險意識薄弱，沒有認識到法院的執(zhí)行工作是一種法律救濟。因此，對于民事糾紛，不論是審理階段，還是執(zhí)行階段，法官都應當本著化解糾紛、解決矛盾的出發(fā)點，多做思想工作，進行調解，以利于增強團結、維護社會安定，努力將矛盾沖突降到最低限度。盡管執(zhí)行程序中需要調解，但執(zhí)行中的調解與審判中的調解仍有本質區(qū)別。執(zhí)行中的調解和審判調解，二者都是基于當事人雙方自愿、意思表達真實，而達成的關于實現(xiàn)權利義務的協(xié)議。協(xié)議的內容，都是當事人在合法的范圍內行使處分權，但不能損害國家和他人的合法權益。二者區(qū)別主要表現(xiàn)為以下幾個方面：一是特征不同。訴訟調解是雙方當事人在人民法院審判組織的主持下進行的，協(xié)議經法院確認后，制作民事調解書，經當事人雙方簽收后，即具有法律效力，是法院強制執(zhí)行的法律依據(jù);而執(zhí)行調解（主要表現(xiàn)為執(zhí)行和解）是當事人雙方自愿進行，沒有執(zhí)行人員參與，其和解協(xié)議，法院只記錄在卷，該協(xié)議不具有法律效力即強制執(zhí)行性。二是后果不同。調解書送達后，是訴訟程序的終結。對于一方當事人不履行調解書，另一方當事人可以申請人民法院強制執(zhí)行；執(zhí)行和解達成后，是執(zhí)行程序的暫時中止，一方當事人不履行協(xié)議，另一方當事人可以申請人民法院恢復原判決或者調解書的強制執(zhí)行。三是目的不同。前者是為了終結訴訟;后者是為了促使當事人履行生效法律文書。但是，無論二者有何區(qū)別，其最終目的都是為了止爭息訟、維護穩(wěn)定?！白孕泻徒膺_成協(xié)議”就是遵循民事調解中的自愿原則，在雙方當事人不違反國家的法律法規(guī)，不損害國家、集體和其他公民、法人的合法權益，不損害社會公共利益的前提下，對履行方式、履行期限、執(zhí)行標的等進行協(xié)商，達成和解，從而中止執(zhí)行程序。執(zhí)行和解雖然是在執(zhí)行程序中達成的，但是它的靈活、簡便、快捷的特點，能及時、有效地化解當事人雙方的矛盾而結束執(zhí)行程序，降低了訴訟成本，節(jié)省了司法資源。特別是對于法院判決、裁定和調解主文不當，遺漏處理訴訟請求或者雖依法判決，但執(zhí)行時不便于具體運作，如相鄰權糾紛、探視權糾紛的執(zhí)行，經雙方當事人的協(xié)商和變通，更宜于使申請人的合法權益得以實現(xiàn)。將執(zhí)行調解貫徹于個案執(zhí)行的每個環(huán)節(jié)，對于實現(xiàn)法的價值，實現(xiàn)法律文書確定的內容，進而實現(xiàn)人們對秩序、公平、正義、效益等法律價值的期盼有著十分重要的意義。五、更加注重形成調解合力，全程化解民間糾紛調解不僅是民商事案件的結案方式，也是民商事審判執(zhí)行工作的工作方法。在構建和諧社會的過程中法院要把調解貫穿于民商事審判全過程，作為化解糾紛、維護穩(wěn)定、促進發(fā)展的重要手段。在民商事審判的立案、庭前、庭中、庭后等各個階段開展全方位、多層次的調解工作，努力以最佳的方式化解矛盾糾紛，維護社會和諧、穩(wěn)定。建立大調解工作體系的目的是更好地發(fā)揮司法的能動作用，使審判職能與社會管理職能形成有機配合和互補，審判工作應積極主動地為維護社會和諧穩(wěn)定這個大局服務。依靠黨的統(tǒng)一領導，廣泛動員各方面力量，科學調配各種社會資源,共同解決社會突出矛盾和問題,是我國社會主義司法制度的政治優(yōu)勢和體制優(yōu)勢。在審判實踐中，以“為大局服務、為人民司法”為理念，借助于豐富的社會資源,最大限度地與其他調解組織、調解機構有機結合，共同發(fā)揮好解決各類社會矛盾和糾紛的作用，是調解優(yōu)先原則的一項重要內容，也是有效地把矛盾和糾紛解決在立案之前、解決在萌芽狀態(tài)的成功經驗。調解優(yōu)先原則在適用上特別強調訴前調解、訴前協(xié)調和訴前引導，特別強調發(fā)揮人民調解、行政調解、仲裁調解和其他社會調解的作