國際銀行監(jiān)管規(guī)則改革趨勢和幾點思考

PAGEPAGE16國際銀行監(jiān)管規(guī)則改革趨勢和幾點思考迄今為止，以抑制系統(tǒng)性風(fēng)險累積和擴散為核心，巴塞爾委員會在巴塞爾框架下推出了商業(yè)銀行資本充分率、杠桿率、流動性風(fēng)險等一系列監(jiān)管新規(guī)則，金融穩(wěn)定理事會出臺了全球系統(tǒng)主要性金融機構(gòu)監(jiān)管框架和總損失吸收能力要求、影子銀行監(jiān)測體系和監(jiān)管布置等一系列監(jiān)管新標準。一、危機發(fā)生后國際銀行監(jiān)管規(guī)則改革進展2008年爆發(fā)的全球金融危機暴露出金融體系的一系列軟弱環(huán)節(jié)，重要包含：金融機構(gòu)杠桿率過高，支持資產(chǎn)增加的高質(zhì)量資本工具嚴重不足；信貸過度增加，同時信貸標準放松和風(fēng)險定價過低；金融機構(gòu)間關(guān)聯(lián)度和風(fēng)險集中度過高，系統(tǒng)性風(fēng)險高企；相對于金融市場的發(fā)展，金融機構(gòu)流動性風(fēng)險管理較為軟弱，流動性資產(chǎn)緩沖不足；順周期性導(dǎo)致銀行在危機時缺乏需要的放貸能力等。為彌補這些問題所暴露出的監(jiān)管框架中的根天性缺陷，金融穩(wěn)定理事會和巴塞爾委員會等國際組織啟動了本輪金融監(jiān)管改革，以重塑監(jiān)管框架，其目的是：一方面，強化監(jiān)管最低標準，降低金融機構(gòu)倒閉的概率；另一方面，采用有效的監(jiān)管辦法，減少金融機構(gòu)倒閉對金融體系和實體經(jīng)濟的影響，并在上述兩方面的改革中充足具體表現(xiàn)出宏觀審慎與微觀審慎相結(jié)合的監(jiān)管新思維。2010年12月，巴塞爾委員會公布了第三版巴塞爾協(xié)議框架，固然在資本充分率分母的計算上仍基本沿用第二版巴塞爾協(xié)議的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量框架，但在下面方面大大強化了資本充分率監(jiān)管要求：一是在資本充分率的分子方面加強了銀行資本工具的損失吸收能力，對合格資本工具提出更嚴格的標準；二是顯著提升資本充分率監(jiān)管標準，并明確增長了宏觀審慎維度的監(jiān)管要求，引入了2.5%的貯備資本要求、0-2.5%的逆周期資本要求，對系統(tǒng)主要性銀行提出額外的資本要求，以應(yīng)對金融機構(gòu)間的風(fēng)險傳染。同時，該框架引入了杠桿率和流動性風(fēng)險監(jiān)管標準，與資本監(jiān)管標準互相補充，其中：杠桿率指標用未經(jīng)風(fēng)險調(diào)整的表內(nèi)外資產(chǎn)加總之和替代風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)來衡量資本充分水平，有助于抑制模型風(fēng)險和風(fēng)險計量的順周期性，飾演著資本充分率底線的角色；流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例填補了危機之前國際上缺乏統(tǒng)一的流動性風(fēng)險監(jiān)管定量標準的空白。2011-2012年期間，金融穩(wěn)定理事會和巴塞爾委員會聯(lián)合發(fā)布全球系統(tǒng)主要性銀行的監(jiān)管框架，重要包含：一是提出全球系統(tǒng)主要性銀行評估方法論，牽涉規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、可替代性、復(fù)雜性和全球活潑踴躍水平五個方面12項評估指標。二是根據(jù)系統(tǒng)主要性水平不同，分組適用不同的附加資本要求，以確保其具有更高層次層次層次的損失吸收能力。三是提出強化全球系統(tǒng)主要性銀行監(jiān)管有效性的一整套辦法。四是建立有效處置系統(tǒng)主要性銀行的基本框架。2012年10月，巴塞爾委員會發(fā)布了國內(nèi)系統(tǒng)主要性銀行監(jiān)管框架的12條原則，包含國內(nèi)系統(tǒng)主要性銀行評估方法論和附加資本要求等內(nèi)容。2015年11月，金融穩(wěn)定理事會發(fā)布了全球系統(tǒng)主要性銀行的總損失吸收能力要求。2012年以來，巴塞爾委員會陸續(xù)發(fā)布了第三版巴塞爾協(xié)議相關(guān)內(nèi)容的修訂和補充版本，包含：在監(jiān)管標準方面，發(fā)布了杠桿率、流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例監(jiān)管框架的最終文本和信息披露要求；在風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量方面，發(fā)布了交易對手信譽風(fēng)險、交易對手風(fēng)險暴露、資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露、銀行投資基金風(fēng)險暴露的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量新規(guī)則；在信息披露方面，發(fā)布了資本工具構(gòu)成信息披露模板、第三支柱信息披露框架的第一階段修訂稿；在風(fēng)險集中度方面，發(fā)布了大額風(fēng)險暴露監(jiān)管框架；在保證金方面，巴塞爾委員會與國際證監(jiān)會組織聯(lián)合發(fā)布了非集中清算的衍生產(chǎn)品交易保證金監(jiān)管規(guī)則。這些規(guī)則將于2016-2019年期間陸續(xù)開始施行。除量化監(jiān)管標準之外，巴塞爾委員會還發(fā)布了一系列監(jiān)管原則和監(jiān)管指引，內(nèi)容牽涉穩(wěn)健薪酬做法、銀行風(fēng)險加總和報告原則、資本規(guī)劃指引、操作風(fēng)險管理指引、監(jiān)管聯(lián)席會議指引、銀行公司治理原則、全球系統(tǒng)主要性銀行信息披露指引、辨別和處置軟弱銀行指引等。除此之外，巴塞爾委員會還正在研究資產(chǎn)分類和處置的審慎性、并表監(jiān)管、壓力測試、銀行貸款損失撥備等方面的監(jiān)管辦法，并將發(fā)布相關(guān)指點性文件。2011年以來，銀監(jiān)會借鑒后危機時期國際銀行監(jiān)管規(guī)則改革結(jié)果，并結(jié)合國內(nèi)銀行業(yè)實際，陸續(xù)發(fā)布了一系列新的監(jiān)管規(guī)則，包含：商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬指引、資本管理辦法及其后續(xù)補充政策、杠桿率管理辦法、流動性風(fēng)險管理辦法、全球系統(tǒng)主要性銀行信息披露要求等，順應(yīng)了國際銀行監(jiān)管規(guī)則的改革趨勢，也大體遵守了全球統(tǒng)一的施行時間表。其中，〔商業(yè)銀行資本管理辦法〕順利通過了巴塞爾委員會的國際評估，后續(xù)還將承受系統(tǒng)主要性銀行和流動性風(fēng)險監(jiān)管方面的國際評估。.二、國際銀行監(jiān)管改革的趨勢性特征從已經(jīng)獲得的改革結(jié)果、當(dāng)下改革進程和下一步改革規(guī)劃來看，近些年的國際銀行監(jiān)管改革呈現(xiàn)出下面特征和趨勢：(一〕鼎力加強宏觀審慎監(jiān)管和系統(tǒng)性風(fēng)險防備本次國際金融危機表示清楚，金融監(jiān)管不僅要關(guān)注單家金融機構(gòu)的風(fēng)險，而且要關(guān)注金融體系的整體風(fēng)險。構(gòu)建微觀審慎與宏觀審慎相結(jié)合的金融監(jiān)管體系，防備由于金融體系部分或全部遭到損害導(dǎo)致大范圍金融效勞中止造成的系統(tǒng)性風(fēng)險，成為后危機時代國際社會的共鳴。巴塞爾委員會2010年12月發(fā)布的第三版巴塞爾協(xié)議不僅在微觀審慎層面強化了資本和流動性監(jiān)管標準，而且在宏觀審慎層面從時間維度和跨業(yè)維度加強了對系統(tǒng)性風(fēng)險的防備。時間維度關(guān)注的是系統(tǒng)性風(fēng)險在經(jīng)濟周期不同階段的分布，即隨著時間的推移，金融部門與實體經(jīng)濟的正反應(yīng)機制會加大經(jīng)濟周期的波動幅度，金融與經(jīng)濟的共振會顯著提升周期性波動對金融體系的沖擊和危及金融安全，其目的是緩解金融體系的順周期性問題?？鐦I(yè)維度關(guān)注的是在給定時點下系統(tǒng)性風(fēng)險在金融體系的分布，其目的是防止系統(tǒng)性風(fēng)險集中，即由于金融機構(gòu)之間互相關(guān)聯(lián)、持有類似的風(fēng)險敞口以及群體行為而導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險。從國際監(jiān)管改革情況看，宏觀審慎監(jiān)管框架重要包含三個要素：一是宏觀審慎分析，即系統(tǒng)性風(fēng)險的辨別和評估。其目的是及時辨別金融體系的軟弱性為有針對性地采用政策辦法提供決策根據(jù)。系統(tǒng)性風(fēng)險事件自己是極端事件和小概率事件，現(xiàn)有的計量和分析工具也難以捕捉金融體系內(nèi)部各要素之間及金融體系與實體經(jīng)濟之間的互動和非線性變化，因而當(dāng)下系統(tǒng)性風(fēng)險的評估和分析技術(shù)仍然處于初級階段。值得留意的是，辨別和評估系統(tǒng)性風(fēng)險不能只依靠于定量分析方法，需要銀行、監(jiān)管機構(gòu)和其他相關(guān)部門將各自把握的宏觀層面、行業(yè)層面以及機構(gòu)和市場層面的情況進行對接和匯總，通過數(shù)據(jù)分析、經(jīng)歷體驗判定和討論，及時發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險隱患并提出政策建議，這對銀行、監(jiān)管機構(gòu)和其他相關(guān)部門之間建立良好的信息溝通和協(xié)調(diào)體制提出了更高層次層次層次的要求。二是宏觀審慎監(jiān)管工具的設(shè)計和運用。根據(jù)著眼點的不同，宏觀審慎監(jiān)管工具能夠劃分為時間維度和跨業(yè)維度兩個方面。時間維度的宏觀審慎監(jiān)管〔逆周期監(jiān)管〕重要通過在經(jīng)濟上行周期增長資本、撥備、提升貸款準人標準等監(jiān)管要求，以用于經(jīng)濟下行期吸收損失、防止信貸緊縮。國際社會已經(jīng)達成共鳴的跨業(yè)維度的監(jiān)管工具重要包含金融穩(wěn)定理事會提出的系統(tǒng)主要性金融機構(gòu)監(jiān)管框架、強化場外衍生產(chǎn)品交易的基礎(chǔ)設(shè)備建設(shè)，以及第三版巴塞爾協(xié)議中旨在降低金融體系關(guān)聯(lián)度的相關(guān)規(guī)定，如對銀行間敞口提出更高層次層次層次資本要求，鼓勵銀行使用交易對手進行場外衍生品交易，限制過度依靠短期批發(fā)融資等。其中，重點是控制系統(tǒng)主要性金融機構(gòu)的負外部性，加強對系統(tǒng)主要性金融機構(gòu)的監(jiān)管。三是宏觀審慎治理機制布置。要實現(xiàn)防備系統(tǒng)性風(fēng)險的目的，需要加強宏觀審慎監(jiān)管政策、微觀審慎監(jiān)管政策和貨幣政策、財務(wù)政策等各項政策的協(xié)調(diào)。為此，有需要建立良好的宏觀審慎治理機制，作為系統(tǒng)性風(fēng)險辨別與評估、宏觀審慎監(jiān)管工具的決策與運作等的基礎(chǔ)。金融穩(wěn)定理事會、國際貨幣基金組織和國際清算銀行經(jīng)過廣泛調(diào)查之后，以為各國國情千差萬別，并沒有一個固定的宏觀審慎治理形式適用于全球，在清楚明晰界定相關(guān)部門在宏觀審慎監(jiān)管中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么樣的作用以及怎樣發(fā)揮作用，充足開展政策協(xié)調(diào)，加強信息分享的基礎(chǔ)上，能夠根據(jù)本國的法律制度和監(jiān)管框架來設(shè)計適當(dāng)?shù)暮暧^審慎監(jiān)管治理架構(gòu)。在加強宏觀審慎監(jiān)管的同時，不該將其與微觀審慎監(jiān)管割裂和對立起來，很多傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管工具，如資本、流動性風(fēng)險等審慎監(jiān)管標準，也具有宏觀審慎效果，因而，宏觀審慎和微觀審慎必需統(tǒng)籌兼顧，使兩者真正融合為一個不可分割的整體。(二〕全面強化系統(tǒng)主要性金融機構(gòu)的監(jiān)管此次國際金融危機中，一些大型跨國金融機構(gòu)的倒閉對全球金融體系乃至實體經(jīng)濟造成了宏大沖擊。強化對系統(tǒng)主要性金融機構(gòu)的監(jiān)管，是本次危機帶來的深刻教訓(xùn)，也是加強宏觀審慎監(jiān)管，防備系統(tǒng)性風(fēng)險的關(guān)鍵之一。系統(tǒng)主要性金融機構(gòu)包含銀行、保險、證券以及對沖基金等資產(chǎn)管理公司，衡量其系統(tǒng)主要性的重要因素是當(dāng)該機構(gòu)發(fā)生流動性或清償性危機時，對其他機構(gòu)乃至整個金融市場的沖擊水平。當(dāng)下國際金融監(jiān)管改革中強化對系統(tǒng)主要性金融機構(gòu)的監(jiān)管重要包含下面幾方面核心內(nèi)容：一是顯著提升資本監(jiān)管標準。根據(jù)銀行資產(chǎn)規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、可替代性、復(fù)雜性和全球活潑踴躍水平等維度的指標值，在加權(quán)平均計算出單家銀行的全球系統(tǒng)主要性分值后，130分以上的銀行將納入全球系統(tǒng)主要性銀行之列，全球系統(tǒng)主要性銀行根據(jù)其主要性水平被劃分為五個組別，最低組別采取1%的附加資本要求，組別越高則附加資本要求越高，以確保這些機構(gòu)發(fā)生問題而無法連續(xù)經(jīng)營時具有較高的自我吸收損失能力。在第一組之上還設(shè)立空組，進入空組的銀行附加資本要求高達3.5%,以此抑制銀行的系統(tǒng)主要性水平進一步上升。系統(tǒng)主要性附加資本要由在連續(xù)經(jīng)營條件下具有損失吸收能力的資本構(gòu)成，因而只能以第三版巴塞爾協(xié)議的核心一級資本工具來知足。除此之外，最新的國際監(jiān)管改革方案對全球系統(tǒng)主要性銀行又提出了lex?is11/。的總損失吸收能力要求(TLAC)?？倱p失吸收能力包含資本和合格的債務(wù)性工具，比方減記債和可轉(zhuǎn)換債。一旦發(fā)生危機，這些債務(wù)工具必需無條件減記或轉(zhuǎn)換為股權(quán)，用于吸收損失，這本質(zhì)上又進一步提升了資本要求。二是加大監(jiān)管強度。國際監(jiān)管改革要求系統(tǒng)主要性銀行應(yīng)具備有效的風(fēng)險數(shù)據(jù)加總和報告體系以提升風(fēng)險監(jiān)測能力，應(yīng)建立完善的風(fēng)險偏好框架和具備穩(wěn)健的風(fēng)險文化，并在信息披露頻率、內(nèi)容和范圍上遵守更高層次層次層次的要求。各國監(jiān)管當(dāng)局都將愈加關(guān)注系統(tǒng)主要性金融機構(gòu)，采用更高層次層次層次的現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)管頻率，以便及時發(fā)現(xiàn)存在的問題，評估其資本和流動性水平能否足以抵御潛在風(fēng)險。金融穩(wěn)定理事會和巴塞爾委員會也對系統(tǒng)主要性金融機構(gòu)采集比其他機構(gòu)范圍更廣、頻率更高層次層次層次的數(shù)據(jù)。系統(tǒng)主要性金融機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍覆蓋多個國家和地區(qū)，關(guān)系著全球的金融穩(wěn)定，母國監(jiān)管機構(gòu)通過召開跨境監(jiān)管聯(lián)席會議等方式，及時向東道國監(jiān)管當(dāng)局通報和分享銀行監(jiān)管信息，也將成為今后國際監(jiān)管合作的主要構(gòu)成部分。三是建立有效的恢復(fù)和處置機制。國際金融危機表示清楚，缺乏有效的處置機制，無法在大型復(fù)雜金融機構(gòu)出現(xiàn)經(jīng)營困難時使其平穩(wěn)有序退出市場，是導(dǎo)致危機不斷深化的主要原因。對于系統(tǒng)主要性金融機構(gòu)，新的國際監(jiān)管規(guī)則明確了有效處置機制的關(guān)鍵要素、并對完善處置工具，制定恢復(fù)和處置計劃、開展可處置性評估、建立跨境危機管理工作組等提出了一系列要求，進而把風(fēng)險盡量控制在機構(gòu)內(nèi)部，避免傳染到其他機構(gòu)而引發(fā)系統(tǒng)性危機。作為有效處置機制的關(guān)鍵要素之一，在國家層面也要相應(yīng)建立危機處置機制，以確保在系統(tǒng)主要性金融機構(gòu)出現(xiàn)問題時，國家層面、監(jiān)管層面以及宏觀審慎層面能夠有效處理。2011年11月，金融穩(wěn)定理事會發(fā)布了〔金融機構(gòu)有效處置框架關(guān)鍵要素〕，對恢復(fù)和處置計劃的關(guān)鍵要素、職責(zé)分工和審批主體作出了明確規(guī)定，2013年7月又發(fā)布了制訂恢復(fù)處置計劃的各項詳細施行細則。(三〕尋求兼顧簡單、可比和風(fēng)險敏感性的資本計量方法在風(fēng)險敏感性與簡單性、可比性之間尋找最佳的平衡點是將來監(jiān)管改革的重點。第一版巴塞爾資本協(xié)議采取統(tǒng)一方法計量風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)。為提升資本的風(fēng)險敏感性，第二版巴塞爾資本協(xié)議鼓勵商業(yè)銀行采取內(nèi)評法，即采取銀行內(nèi)部模型來度量風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，并能夠此為基礎(chǔ)確定資本監(jiān)管要求。但由于銀行內(nèi)部模型過于復(fù)雜，而每家銀行的數(shù)據(jù)和模型又都不盡一樣，容易造成銀行與銀行間、國家與國家間的不可比和施行的不一致性，繼而可能引發(fā)競爭的不公平性。下一步國際監(jiān)管改革的方向是要更好地平衡風(fēng)險敏感性和簡單性、可比性之間的關(guān)系，因而，巴塞爾委員會正在對巴塞爾協(xié)議中風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量的標準法和內(nèi)評法進行改革。新框架將重視兩種方法的互補，既對原先過于簡單的標準法增長其風(fēng)險敏感性，并突出其核心地位;又對原先過于復(fù)雜的內(nèi)評法盡可能簡化，并設(shè)定更嚴格的限制條件和資本底線。當(dāng)下我們國家部分銀行已經(jīng)使用內(nèi)評法計量資本要求，將來可能會遭到這一規(guī)則調(diào)整的影響。標準法修訂經(jīng)過中還有一個關(guān)注點是外部評級的使用問題。在2008年國際金融危機爆發(fā)后，評級機構(gòu)評級結(jié)果的可靠性、科學(xué)性遭到質(zhì)疑，簡單依靠評級結(jié)果確定資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重存在缺陷，但完全拋棄外部評級可能又過于極端，并使得風(fēng)險計量結(jié)果的可比性遭到影響。國際監(jiān)管改革將在加強對評級結(jié)果可靠性盡職調(diào)査的基礎(chǔ)上，對外部評級加以利用。今后我們國家監(jiān)管規(guī)則的制訂也將面臨怎樣把握好筒單、可比和風(fēng)險敏感性之間的平衡問題，在提升風(fēng)險敏感度的同時需重視銀行與銀行之間的可比性、一致性，以及怎樣將對銀行風(fēng)險管理能力的評價具體表現(xiàn)出在對其各項監(jiān)管要求之中。(四〕建立全球統(tǒng)_的流動性風(fēng)險監(jiān)管標準本次金融危機的直接導(dǎo)火線是金融市場發(fā)生大幅波動，流動性忽然蒸發(fā)，導(dǎo)致整個金融市場的恐慌，引發(fā)金融危機。這再次證明了流動性風(fēng)險的突發(fā)性、傳染性和毀壞性，凸顯了流動性風(fēng)險管理和監(jiān)管對于維護金融穩(wěn)定的主要性，無論探究此次危機爆發(fā)的原因，還是預(yù)防新危機發(fā)生，僅僅關(guān)注資本是遠遠不夠的。很多事例表示清楚，在缺少外部監(jiān)管的情況下，由于存在流動性成本，金融機構(gòu)很難自覺地從金融系統(tǒng)穩(wěn)定的角度制定穩(wěn)固的流動性風(fēng)險管理戰(zhàn)略，單體機構(gòu)尋求利潤最大化的理性行為可能導(dǎo)致各個金融機構(gòu)持有的優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)總量遠遠小于維護金融體系穩(wěn)定所需要的水平。危機后的國際金融監(jiān)管改革除強化資本監(jiān)管要求外，突出奉獻之一是第三版巴塞爾協(xié)議建立了國際統(tǒng)一的流動性風(fēng)險定量監(jiān)管標準，提出了短期和中長期兩個量化指標，即流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例。這兩項定量標準的推出，旨在增長全球銀行體系的優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)貯備水平，鼓勵銀行減少期限錯配，增長長期穩(wěn)定資金來源，防止銀行在市場繁榮、流動性富余時期過度依靠短期批發(fā)融資，減少流動性危機發(fā)生概率和造成的負面沖擊。巴塞爾委員會希望通過建立全球統(tǒng)一的流動性風(fēng)險監(jiān)管標準，有效提升金融機構(gòu)在危機時刻的流動性風(fēng)險抵御能力，防止構(gòu)成金融恐慌和危機蔓延。本輪流動性風(fēng)險監(jiān)管改革強調(diào)金融機構(gòu)是防備流動性風(fēng)險的第一道防線，要加強單體金融機構(gòu)的日常流動性風(fēng)險管理、壓力測試和應(yīng)急計劃體系建設(shè)。同時，也強化了監(jiān)管當(dāng)局的流動性風(fēng)險監(jiān)管責(zé)任，監(jiān)管當(dāng)局既要關(guān)注單個機構(gòu)的流動性水平，也要關(guān)注整個金融體系的流動性水平。(五〕愈加看重施行監(jiān)管評估以促進監(jiān)管有效性的提升在完善銀行監(jiān)管國際規(guī)則的同時，國際監(jiān)管改革也非?？粗丶訌妼Ω鲊┬斜O(jiān)管新規(guī)則的監(jiān)測和評估。為確保各成員國按規(guī)定的時間表有效施行銀行監(jiān)管國際新規(guī)，巴塞爾委員會建立了監(jiān)管一致性評估機制〔RCAP)，分為三個條理：第一條理是進度層面，即各國能否施行或預(yù)備施行相關(guān)國際規(guī)則；第二條理是制度層面，即國內(nèi)規(guī)則與國際規(guī)則能否一致；第三條理是施行層面，如銀行資本計量結(jié)果能否審慎，能否反映銀行資產(chǎn)組合的風(fēng)險，能否具有國際可比性。為確保規(guī)則施行的有效性，并監(jiān)控各國金融體系的軟弱性，金融穩(wěn)定理事會也建立了國家評估和專題評估兩項機制。三、有關(guān)考慮結(jié)合上述國際金融監(jiān)管改革的進展情況和趨勢特征，針對我們國家銀行業(yè)實際，有幾個問題值得我們深人考慮。(-)金融應(yīng)更好地回歸效勞實體經(jīng)濟的本源此次國際金融危機爆發(fā)之前，全球金融業(yè)快速發(fā)展，重要國家金融資產(chǎn)占的比重不斷攀升，金融市場中投機情緒高漲，突出表如今：金融機構(gòu)向不具備償債能力的客戶提供高利率融資，鼓勵過度負債；投資者競相追逐構(gòu)造復(fù)雜、風(fēng)險狀態(tài)不清的高收益產(chǎn)品；整個金融體系盲目創(chuàng)新、自我膨脹、自我循環(huán)，杠桿率不斷上升，透明度卻明顯下降，構(gòu)成了很大的系統(tǒng)性風(fēng)險隱患。危機的爆發(fā)說明了金融發(fā)展并不老是促進經(jīng)濟增加，脫離實體經(jīng)濟自我膨脹的金融發(fā)展反而會損害經(jīng)濟增加。因而，危機后金融監(jiān)管改革并非全面的金融抑制，而是要約束脫離實體經(jīng)濟的金融盲目創(chuàng)新、自我膨脹和自我循環(huán)。新的資本監(jiān)管制度對復(fù)雜的衍生產(chǎn)品交易提出了遠高于危機前的資本要求，正在構(gòu)建的宏觀審慎監(jiān)管框架將房地產(chǎn)市場列為主要的風(fēng)險監(jiān)測領(lǐng)域，對手方集中清算機制得到進一步完善等，這些改革舉措都有利于抑制過度的金融投機，防止金融風(fēng)險自我醞釀與積累，并避免其吸收大量本來可用于效勞實體經(jīng)濟的金融資源，使金融業(yè)在有效控制風(fēng)險的基礎(chǔ)上，更好地回歸效勞實體經(jīng)濟的本源，提升金融業(yè)和實體經(jīng)濟的長期發(fā)展?jié)摿Α＝鹑趧?chuàng)新是提升效勞實體經(jīng)濟效率，知足關(guān)鍵領(lǐng)域和軟弱環(huán)節(jié)金融需求的主要途徑。金融監(jiān)管改革應(yīng)把握好金融創(chuàng)新和金融機構(gòu)風(fēng)險管理建設(shè)、金融監(jiān)管能力建設(shè)、投資者風(fēng)險教育等之間的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，推動金融機構(gòu)在有利于提升效勞實體經(jīng)濟效率、有利于降低金融風(fēng)險、有利于保衛(wèi)投資者和債權(quán)人合法權(quán)益三個原則下開展科學(xué)的金融創(chuàng)新，抑制出于監(jiān)管套利動機@金融創(chuàng)新。我們國家處于金融業(yè)發(fā)展的初級階段和實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，對于實體經(jīng)濟中的軟弱環(huán)節(jié)，如小微企業(yè)、綠色經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級等，需要通過科學(xué)的金融創(chuàng)新知足其融資和風(fēng)險管理需要。金融監(jiān)管改革應(yīng)對這些金融創(chuàng)新提供需要的鼓勵機制，在提升金融效勞實體經(jīng)濟質(zhì)效的同時，防止監(jiān)管套利和金融脫離實體經(jīng)濟自我循環(huán)、自我膨脹。(二〕進一步提升國際銀行監(jiān)管標準制訂的參與度國際監(jiān)管改革既會對銀行安全性、流動性、效益性等方面的定量指標產(chǎn)生影響〔如風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量規(guī)則改革和全球系統(tǒng)主要性銀行的總吸收損失能力監(jiān)管要求將對我們國家大型銀行的資本充分率產(chǎn)生較大影響〕，還會對銀行經(jīng)營形式、風(fēng)險治理、監(jiān)管理念和方式等產(chǎn)生更為深遠的定性影響。為此，金融監(jiān)管機構(gòu)和業(yè)界都需深度參與后續(xù)國際金融監(jiān)管改革進程，并全面分析各項監(jiān)管政策改革的影響。一是完善參與國際金融監(jiān)管改革的工作機制，加強后備人才培養(yǎng)和保障，深切進入了解改革背景、邏輯、理念、方法，并結(jié)合國內(nèi)銀行業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型實際，認真研究國際監(jiān)管標準改革的影響，防止國際規(guī)則調(diào)整對我們國家產(chǎn)生重大晦氣影響；二是加強監(jiān)管者與業(yè)界互動與溝通，親密跟蹤國際監(jiān)管標準改革進程，組織做好定量測算和影響分析，自動發(fā)聲,反映我們國家銀行業(yè)的特殊性；三是加強參與國際金融監(jiān)管改革各個部門之間的溝通，在重大問題上達成共鳴，構(gòu)成合力，共同維護國家利益。(三〕穩(wěn)妥推進國際銀行監(jiān)管規(guī)則的落地施行根據(jù)國內(nèi)銀行業(yè)實際，我們國家施行國際銀行監(jiān)管規(guī)則應(yīng)遵守三個原則：一是時間上采取跟隨戰(zhàn)略，既不超前，也要有所作為，在施行國際規(guī)則有助于提升銀行體系穩(wěn)健性與對銀行體系造成潛在晦氣影響之間尋求平衡，留有需要的緩沖過渡期。二是策略上采取差別化戰(zhàn)略，對于全球以及國內(nèi)系統(tǒng)主要性銀行，原則上應(yīng)全面施行國際銀行監(jiān)管規(guī)則，為國內(nèi)大型銀行施行國際化戰(zhàn)略提供支撐，也有利于在國際監(jiān)管標準制訂中爭取更大發(fā)言權(quán)；對于數(shù)量諸多的中小銀行，更多考慮國內(nèi)實際，采取簡單、有效的審慎監(jiān)管框架。三是內(nèi)容上采取本質(zhì)重于形式的原則，由于國內(nèi)銀行〔包含大型銀行〕與歐美大型銀行在業(yè)務(wù)形式、風(fēng)險來源方面存在較大差別，施行國際銀行監(jiān)管規(guī)則的經(jīng)過中不該僅僅尋求外表上一致，而應(yīng)本質(zhì)性趨同，以有效反映國內(nèi)銀行面臨的風(fēng)險。(四〕強化全球系統(tǒng)主要性銀行的損失吸收和風(fēng)險抵御能力一家銀行被納人全球系統(tǒng)主要性銀行名